Baisser les dépenses publiques, oui, mais comment ?

[Victor]

Comment ?
Il faut analyser les différents postes budgétaires et se concentrez dans un premier temps sur les postes de dépenses les plus importants.
Si l'on fait des économies de bouts de chandelle par ci par là, il faut en faire avant d'arriver à un chiffre important d'économie.

Je vois un poste de dépense important, c'est l'éducation, l'EN et l'enseignement supérieur.

Ne serait-il pas enfin temps de "dégraisser" le mammouth ?

On pourrait par exemple sortir l'enseignement professionnel de l'EN et le confier aux chambres professionnels.

Une autre idée, c'est aussi de remettre une forte sélection dans l'EN.
Si on a moins d'élève au lycée et même au collège, il faut moins de profs, moins de lycée, moins de collège, etc.

Ce qui coûte une fortune, c'est le fonctionnaire. Dès que l'on peut sortir des secteurs de la fonction publique, il ne faut surtout pas s'en priver.

L'autre idée, c'est aussi de réduire drastiquement le nombre de facs de psycho, de socio, d'histoire, etc. ?
Tout cela coûte une fortune.

Dans l'enseignement supérieur, 30% des enseignants ont un statut précaire, ESAS ou maitre de conf auxiliaire, qui sont payé à minima et ne touchent pas de prime ( RIPEC). On ne va pas précariser d'avantage, il faut bien une qualité garantie par des enseignants chercheurs!

Une partir de l'enseignement professionnel a été confié aux chambres pro, ca coute 30% de plus à l'état par élèves en budget!

Et on ne va pas remplacer tous les enseignants du primaire et secondaire par des ersatz payé a l'année a coup de lance pierre sans formation et sans niveau garanti par diplome!

L'EN a deja été énormément dégraissée, la désosser c'est courir a une catastrophe du niveau global scolaire qui deja est de plus en plus bas...

Le problème c'est le nombre d'enseignants dû aux nombre d'élèves.
Exemple : Quand on décide que 80% d'une classe d'âge doit aller jusqu'au bac cela a un coût énorme en enseignant, en lycée, en administratif, etc.
Est-ce qu'il faut un bac pour faire un bon boucher ou un bon mécanicien auto ?

[lepicard]

ben je vois le budget alloué par l'état, et les couts des travaux !
oui, je gère un batiment de 4000 m2 AU NIVEAU TECHNIQUE, alors j'ai une très bonne connaissance des couts.

Je pense que vous vous trompez parce que vous ne savez pas comment est calculé le coût d'un fonctionnaire.
Le coût horaire d'un fonctionnaire n'est pas calculé uniquement sur la base de sa rémunération. C'est, je pense, beaucoup plus compliqué que cela.
Il faut par exemple y intégrer le coût de sa retraire, vu que c'est son employeur qui la finance et non une caisse de retraite, plus certainement beaucoup d'autres surcoûts. La garantie de l'emploi, par exemple, c'est un coût énorme qui doit être intégrée, car il y a forcément un ratio de fonctionnaires supplémentaires à prévoir (compte tenu que l'on ne peut pas licencier un fonctionnaire qui ne ferait plus rien ou quasiment rien), plus les coûts maladie, les absences.
Sans compter les évolutions d'échelons à l'ancienneté. Tout cela a un coût énorme.
Un salarié du privé peut rester toute sa carrière au même niveau alors qu'un fonctionnaire va évoluer automatiquement en fonction de son ancienneté.
En conclusion si le coût d'un salarié du privé peut se calculer assez simplement en fonction de son salaire, c'est bien plus compliqué pour un fonctionnaire.

Par ailleurs, il y a un autre avantage à la sous-traitance au privé, c'est la flexibilité.
Si vous embauchez une armée de fonctionnaires, vous les aurez chaque année dans vos budgets (sans compter qu'ils vous coûteront toujours plus cher à cause de leur changement automatique d'échelon).
Alors que si vous sous-traiter au privé, vous avez des coûts variables et non plus des coûts fixes !
Si vous êtes obligé une année de réduire le budget et bien vous décalez d'une année certains travaux, ce qui n'est pas possible avec votre armée de fonctionnaires.

par toujours sur , car il peut s'agir de contrats bien souvent renouvelables , pour certaines tâches notemment d'urbanisme ,il est difficile de larguer un prestataire
on doit savoir que les couts sont multipliés par 2 ,sans garantie réélle du suivi ,,,un tas d'officines se sont engouffrées dans ce marché de remplacement des services de la DDE (qui ne faisait pas que des routes .....)

[Victor]

Je pense que vous vous trompez parce que vous ne savez pas comment est calculé le coût d'un fonctionnaire.
Le coût horaire d'un fonctionnaire n'est pas calculé uniquement sur la base de sa rémunération. C'est, je pense, beaucoup plus compliqué que cela.
Il faut par exemple y intégrer le coût de sa retraire, vu que c'est son employeur qui la finance et non une caisse de retraite, plus certainement beaucoup d'autres surcoûts. La garantie de l'emploi, par exemple, c'est un coût énorme qui doit être intégrée, car il y a forcément un ratio de fonctionnaires supplémentaires à prévoir (compte tenu que l'on ne peut pas licencier un fonctionnaire qui ne ferait plus rien ou quasiment rien), plus les coûts maladie, les absences.
Sans compter les évolutions d'échelons à l'ancienneté. Tout cela a un coût énorme.
Un salarié du privé peut rester toute sa carrière au même niveau alors qu'un fonctionnaire va évoluer automatiquement en fonction de son ancienneté.
En conclusion si le coût d'un salarié du privé peut se calculer assez simplement en fonction de son salaire, c'est bien plus compliqué pour un fonctionnaire.

Par ailleurs, il y a un autre avantage à la sous-traitance au privé, c'est la flexibilité.
Si vous embauchez une armée de fonctionnaires, vous les aurez chaque année dans vos budgets (sans compter qu'ils vous coûteront toujours plus cher à cause de leur changement automatique d'échelon).
Alors que si vous sous-traiter au privé, vous avez des coûts variables et non plus des coûts fixes !
Si vous êtes obligé une année de réduire le budget et bien vous décalez d'une année certains travaux, ce qui n'est pas possible avec votre armée de fonctionnaires.

par toujours sur , car il peut s'agir de contrats bien souvent renouvelables , pour certaines tâches notemment d'urbanisme ,il est difficile de larguer un prestataire
on doit savoir que les couts sont multipliés par 2 ,sans garantie réélle du suivi ,,,un tas d'officines se sont engouffrées dans ce marché de remplacement des services de la DDE (qui ne faisait pas que des routes .....)

Certes, il n'y a pas de règles absolues en la matière mais enfin compte tenu de la pression sur les budgets si passer par le privé revenait 2 fois plus cher, ce serait une mode qui n'aurait pas durer bien longtemps.

[sofasurfer]

On estime que le cout de la sous traitance c'est 50% en plus environ qu'un fonctionnaire, c'est l'UE qui a décidé de "privatiser" les services qui peuvent l'être non pas pour que ca coute moins cher mais pour donner des marchés aux entreprises ...

Je ne partage pas votre point de vue.
Je pense qu'il y a énormément de coûts cachés derrière l'embauche d'un fonctionnaire.
Sans compter un énorme coût fixe qui peut être remplacé par des coûts variables pouvant être négociés.

Vous émettez des idées issus e clichés entendus au PMU du coin, mais vous etes comme bien souvent incapables de sortir des chiffres. Ce n'est aps avec de l'iéologiqe que l'on fait baisser les dépenses publiques, mais avec des chiffres, des calculs et des comparaisons; Et si vous etes incapables de sortir le moindre chiffre, comme tous ces anti fonctionnaires primaires, c'est que arguments ne sont que de la littérature sans interet.

[sofasurfer]

Dans l'enseignement supérieur, 30% des enseignants ont un statut précaire, ESAS ou maitre de conf auxiliaire, qui sont payé à minima et ne touchent pas de prime ( RIPEC). On ne va pas précariser d'avantage, il faut bien une qualité garantie par des enseignants chercheurs!

Une partir de l'enseignement professionnel a été confié aux chambres pro, ca coute 30% de plus à l'état par élèves en budget!

Et on ne va pas remplacer tous les enseignants du primaire et secondaire par des ersatz payé a l'année a coup de lance pierre sans formation et sans niveau garanti par diplome!

L'EN a deja été énormément dégraissée, la désosser c'est courir a une catastrophe du niveau global scolaire qui deja est de plus en plus bas...

Le problème c'est le nombre d'enseignants dû aux nombre d'élèves.
Exemple : Quand on décide que 80% d'une classe d'âge doit aller jusqu'au bac cela a un coût énorme en enseignant, en lycée, en administratif, etc.
Est-ce qu'il faut un bac pour faire un bon boucher ou un bon mécanicien auto ?

Bouchet et mécanicien auto c'est niveau CAP, vous ne connaissez rien de ce dont vous parlez, c'est pathétique...

[sofasurfer]

Je pense que vous vous trompez parce que vous ne savez pas comment est calculé le coût d'un fonctionnaire.
Le coût horaire d'un fonctionnaire n'est pas calculé uniquement sur la base de sa rémunération. C'est, je pense, beaucoup plus compliqué que cela.
Il faut par exemple y intégrer le coût de sa retraire, vu que c'est son employeur qui la finance et non une caisse de retraite, plus certainement beaucoup d'autres surcoûts. La garantie de l'emploi, par exemple, c'est un coût énorme qui doit être intégrée, car il y a forcément un ratio de fonctionnaires supplémentaires à prévoir (compte tenu que l'on ne peut pas licencier un fonctionnaire qui ne ferait plus rien ou quasiment rien), plus les coûts maladie, les absences.
Sans compter les évolutions d'échelons à l'ancienneté. Tout cela a un coût énorme.
Un salarié du privé peut rester toute sa carrière au même niveau alors qu'un fonctionnaire va évoluer automatiquement en fonction de son ancienneté.
En conclusion si le coût d'un salarié du privé peut se calculer assez simplement en fonction de son salaire, c'est bien plus compliqué pour un fonctionnaire.

Par ailleurs, il y a un autre avantage à la sous-traitance au privé, c'est la flexibilité.
Si vous embauchez une armée de fonctionnaires, vous les aurez chaque année dans vos budgets (sans compter qu'ils vous coûteront toujours plus cher à cause de leur changement automatique d'échelon).
Alors que si vous sous-traiter au privé, vous avez des coûts variables et non plus des coûts fixes !
Si vous êtes obligé une année de réduire le budget et bien vous décalez d'une année certains travaux, ce qui n'est pas possible avec votre armée de fonctionnaires.

par toujours sur , car il peut s'agir de contrats bien souvent renouvelables , pour certaines tâches notemment d'urbanisme ,il est difficile de larguer un prestataire
on doit savoir que les couts sont multipliés par 2 ,sans garantie réélle du suivi ,,,un tas d'officines se sont engouffrées dans ce marché de remplacement des services de la DDE (qui ne faisait pas que des routes .....)

Exactement! Combien de Responsables urbanisme s'arrachent els cheveux avec des prestataires qui n'en branlent pas une quand ils ne saccagent pas tout le travail fait en amont? Exemple réel, une entreprise sous traitante dont le marché a été attribué pour l'entretien et maintenance d'' un système de chauffage central urbain. Avant c'était les agents chauffagistes de la ville qui s'en occupaient, rien a dire. Ils sont partis a la retraite ou ont été réaffectés, remplacés par un prestataire privé. Résultat, quasiment aucun entretien en 3 ans, ce qui a entrainé l'encombrement des canalisations enterrées et il a fallu en remplacer une partie en change d'une facture à 6 chiffres, plombant le budget de la ville qui a du retarder voire annuler certains travaux .

la différence, c'est qu'un agent public a une finalité de résultat alors qu'un prestataire privé a pour finalité de gagner le marché au moins cher puis essaie de gratter un max de tune sur ce "moins cher"...

[sofasurfer]

par toujours sur , car il peut s'agir de contrats bien souvent renouvelables , pour certaines tâches notemment d'urbanisme ,il est difficile de larguer un prestataire
on doit savoir que les couts sont multipliés par 2 ,sans garantie réélle du suivi ,,,un tas d'officines se sont engouffrées dans ce marché de remplacement des services de la DDE (qui ne faisait pas que des routes .....)

Certes, il n'y a pas de règles absolues en la matière mais enfin compte tenu de la pression sur les budgets si passer par le privé revenait 2 fois plus cher, ce serait une mode qui n'aurait pas durer bien longtemps.

CE n'est pas une mode, "l'optimisation" des services est une injonction de l'UE pour faire bosser les entreprises

[Hdelapampa]

Certes, il n'y a pas de règles absolues en la matière mais enfin compte tenu de la pression sur les budgets si passer par le privé revenait 2 fois plus cher, ce serait une mode qui n'aurait pas durer bien longtemps.

Ca coûte moins cher à l'Etat.
Beaucoup aux Français.
Energie, transport, services publics etc
La concurrence du secteur privé DEVRAIT faire baisser les prix et c'est le contraire qui se produit.

[Victor]

Je ne partage pas votre point de vue.
Je pense qu'il y a énormément de coûts cachés derrière l'embauche d'un fonctionnaire.
Sans compter un énorme coût fixe qui peut être remplacé par des coûts variables pouvant être négociés.

Vous émettez des idées issus e clichés entendus au PMU du coin, mais vous etes comme bien souvent incapables de sortir des chiffres. Ce n'est aps avec de l'iéologiqe que l'on fait baisser les dépenses publiques, mais avec des chiffres, des calculs et des comparaisons; Et si vous etes incapables de sortir le moindre chiffre, comme tous ces anti fonctionnaires primaires, c'est que arguments ne sont que de la littérature sans interet.

Vous êtes bien d'accord que lorsque l'on embauche un fonctionnaire il faut prévoir le financement de toute sa carrière, y compris sa retraite ?
Puisque sa retraite sera payée par son employeur, c'est à dire l'état et non une caisse de retraite.
Vous n'êtes pas idiot, vous comprenez bien que cela n'a rien à voir avec le coût d'un salarié du privé.

[Victor]

Certes, il n'y a pas de règles absolues en la matière mais enfin compte tenu de la pression sur les budgets si passer par le privé revenait 2 fois plus cher, ce serait une mode qui n'aurait pas durer bien longtemps.

Ca coûte moins cher à l'Etat.
Beaucoup aux Français.
Energie, transport, services publics etc
La concurrence du secteur privé DEVRAIT faire baisser les prix et c'est le contraire qui se produit.

Le problème c'est que l'on ne peut pas faire de plans sociaux dans la fonction publique à cause de la garantie de l'emploi.
Si cette garantie de l'emploi sautait, on pourrait réduire drastiquement le nombre de fonctionnaires et ainsi réduire fondamentalement les dépenses publiques.

[papibilou]

Ca coûte moins cher à l'Etat.
Beaucoup aux Français.
Energie, transport, services publics etc
La concurrence du secteur privé DEVRAIT faire baisser les prix et c'est le contraire qui se produit.

Le problème c'est que l'on ne peut pas faire de plans sociaux dans la fonction publique à cause de la garantie de l'emploi.
Si cette garantie de l'emploi sautait, on pourrait réduire drastiquement le nombre de fonctionnaires et ainsi réduire fondamentalement les dépenses publiques.

1Passer par le privé peut faire baisser les prix exemple le téléphone. Mais ça signifie que le privé abandonnera tout service non rentable même si utile pour la collectivité.
2 tous les candidats du centre ou de droite veulent dans leur programme diminuer le nombre de fonctionnaires, mais ça ne se produit pas. Pourquoi ? Parce qu'il est probable que seules les collectivités locales ont vraiment du mou. Il n'y en a pas ni dans l'éducation, ni dans la sécurité, ni dans la santé, soit l'essentiel des effectifs publics d'état.

[Victor]

Le problème c'est que l'on ne peut pas faire de plans sociaux dans la fonction publique à cause de la garantie de l'emploi.
Si cette garantie de l'emploi sautait, on pourrait réduire drastiquement le nombre de fonctionnaires et ainsi réduire fondamentalement les dépenses publiques.

1Passer par le privé peut faire baisser les prix exemple le téléphone. Mais ça signifie que le privé abandonnera tout service non rentable même si utile pour la collectivité.
2 tous les candidats du centre ou de droite veulent dans leur programme diminuer le nombre de fonctionnaires, mais ça ne se produit pas. Pourquoi ? Parce qu'il est probable que seules les collectivités locales ont vraiment du mou. Il n'y en a pas ni dans l'éducation, ni dans la sécurité, ni dans la santé, soit l'essentiel des effectifs publics d'état.

Il y a toute sorte de résistances et de blocage.
Diminuer le nombre de fonctionnaires alors qu'ils ont la garantie de l'emploi, avouez que ce n'est pas facile facile ..

[Fonck1]

1Passer par le privé peut faire baisser les prix exemple le téléphone. Mais ça signifie que le privé abandonnera tout service non rentable même si utile pour la collectivité.
2 tous les candidats du centre ou de droite veulent dans leur programme diminuer le nombre de fonctionnaires, mais ça ne se produit pas. Pourquoi ? Parce qu'il est probable que seules les collectivités locales ont vraiment du mou. Il n'y en a pas ni dans l'éducation, ni dans la sécurité, ni dans la santé, soit l'essentiel des effectifs publics d'état.

Il y a toute sorte de résistances et de blocage.
Diminuer le nombre de fonctionnaires alors qu'ils ont la garantie de l'emploi, avouez que ce n'est pas facile facile ..

ne t'inquiètes pas, on n'arrive plus à recruter à cause des salaires bas de la FP, bientôt il n'y en aura plus, et t'iras pleurer parce que personne ne peut te donner de renseignement.

[papibilou]

1Passer par le privé peut faire baisser les prix exemple le téléphone. Mais ça signifie que le privé abandonnera tout service non rentable même si utile pour la collectivité.
2 tous les candidats du centre ou de droite veulent dans leur programme diminuer le nombre de fonctionnaires, mais ça ne se produit pas. Pourquoi ? Parce qu'il est probable que seules les collectivités locales ont vraiment du mou. Il n'y en a pas ni dans l'éducation, ni dans la sécurité, ni dans la santé, soit l'essentiel des effectifs publics d'état.

Il y a toute sorte de résistances et de blocage.
Diminuer le nombre de fonctionnaires alors qu'ils ont la garantie de l'emploi, avouez que ce n'est pas facile facile ..

D'ou l'augmentation du nombre d'agents contractuels dans la fonction publique.
Et même les orienter vers d'autres activités de la fonction publique c'est pas facile.

[lepicard]

par toujours sur , car il peut s'agir de contrats bien souvent renouvelables , pour certaines tâches notemment d'urbanisme ,il est difficile de larguer un prestataire
on doit savoir que les couts sont multipliés par 2 ,sans garantie réélle du suivi ,,,un tas d'officines se sont engouffrées dans ce marché de remplacement des services de la DDE (qui ne faisait pas que des routes .....)

Certes, il n'y a pas de règles absolues en la matière mais enfin compte tenu de la pression sur les budgets si passer par le privé revenait 2 fois plus cher, ce serait une mode qui n'aurait pas durer bien longtemps.

bah ,figure toi que quand l'état a décidé de se désengager (demande de +d'autonomie des élus ; règles de la mise en concurrence ) que bon nombre d'élus se sont retrouvé le bec dans l'eau ,, en attendant que des ""bureaux d'études"" privés (bien souvant sans prérequis) ne prennent la relève
bien entendu ,,fini le conducteur de travaux de la subdivision qui rendait service , qui connaîssait les spécificités locales ,qui surveillait les chantiers
de nos jours , c'est un petit jeune qui vient faire une levée de point ,,, un bureau d'étude qui sort un truc prémaché avec des couilles partout et des gros honnoraires ,,, plus de suivi ,,, c'est le règne de l'auto contrôle
ça ,c'est pour les travaux publics ,,,, faux voir le bordel pour les permis de construire ,qui sont "instruits " par on ne sait qui ......
c'est ainsi que ce qui coutait 1 € ,,, en coute 2 ,,, faux bien que les professions libérales survivent