La guerre commerciale signe-t-elle la fin de la mondialisation ?

[Mesoke]

Mais tout simplement à cause des peuples européens.
Trump, c'est finalement le président des ouvriers et des classes moyennes américaines contre la finance de Wall Street.
Les partis populistes comme le RN en France, mais aussi les autres partis populistes en Europe vont probablement emboiter le pas à Trump si sa politique a des effets positifs en terme de réindustrialisation.

Euh ... tu sais que Trump et la plupart de ses ministres et membres de cabinet sont des milliardaires ? Or on est milliardaire via la propriété d'actions boursières, via la finance. Trump et son équipe sont les représentants du monde de la finance, ils en sont complètement dépendants. C'est pas pour rien qu'ils ne veulent pas réguler ce monde et qu'ils oeuvrent pour son bienêtre.

Et les histoires de relocalisation et d'isolement commercial ça marche vite fait sur le papier, mais dans les faits ça grince de partout vu que le monde industriel moderne est mondialisé. Genre on a eu l'exemple d'Apple et de son optimisation fiscale avec l'Irlande, qui va se manger de gros droits de douane pour des produits pourtant en partie fabriqués aux USA ...

[Patchouli38]

Ca va peut-être enclencher un mouvement de relocalisation depuis les USA vers chez nous pour les entreprises qui fabriquent actuellement aux USA et vendent chez nous, afin d'esquiver des droits de douane.

Mais pourquoi ça nous ferait cesser de produire des trucs chez les chinois, bangladais ou vietnamiens ?

Mais tout simplement à cause des peuples européens.
Trump, c'est finalement le président des ouvriers et des classes moyennes américaines contre la finance de Wall Street.
Les partis populistes comme le RN en France, mais aussi les autres partis populistes en Europe vont probablement emboiter le pas à Trump si sa politique a des effets positifs en terme de réindustrialisation.

Mais voilà, la politique extrême-droitiste touche avant tout en plein fouet les plus pauvres, tout en ménageant les plus riches.
Actuellement, ce sont les citoyens américains les plus pauvres qui paient le prix de sa politique mortifère : hausse des denrées alimentaires, hausse des frais de santé, etc. Même si les milliardaires voient leur fortune fondre, ils peuvent toujours faire face à toutes ses hausses.

La poltique du dirigeant argentin touche également les plus pauvres qui ne vivent plus, mais survivent.

L'extrême-droite est sensée défendre les plus pauvres et, malgré leurs promesses, ce sont ce derniers qui en souffrent le plus.
Alors, D. Trump n'est ni le Président des ouvriers et des classes moyennes car ses promesses de baisse de l'inflation ne sont pas tenues. Sa politique de hausse des droits de douane ne fait qu'augmenter une inflation déjà bien présente et n'est pas près de se stabiliser. En effet, les pays touchés augmentent eux aussi leurs droits de douane, en réponse aux attaques du dirigeant américain.
Si t'es riche, tu pourras toujours acheter les produits surtaxés alors que les plus pauvres seront obligés de s'en passer.

Donald Trump, le sauveur des classes ouvrières et moyennes ? Mon œil, en sachant que ces derniers commencent à perdre leur emploi car les entreprises ne pourront pas toujours faire face à la hausse des matières premières.

[jeandu53]

"Face à la hausse des droits de douane et à la montée des logiques souverainistes, la mondialisation entre dans une phase de recomposition. Ce nouvel ordre commercial, plus fragmenté, interroge la pérennité du multilatéralisme et la place des économies ouvertes comme celle de l’Europe."

"La multiplication des tensions commerciales et le retour du protectionnisme signalent une transformation structurelle de la mondialisation. Le modèle néolibéral fondé sur l’ouverture multilatérale semble céder la place à un ordre plus cloisonné, marqué par des rivalités stratégiques et la constitution de blocs économiques. Cette recomposition ne signifie pas la fin des échanges, mais leur réorganisation autour de logiques d’influence, de sécurité et de souveraineté. Le commerce se fait désormais au sein de sphères d’affinité ou d’intérêt, et les grandes entreprises participent de plus en plus à la structuration géopolitique du monde. L’Europe, construite sur le libre-échange, apparaît vulnérable face à cette fermeture progressive des marchés. Elle doit repenser ses dépendances, renforcer ses capacités industrielles et redéfinir son positionnement stratégique dans un monde où la puissance économique devient un levier politique. Comment préserver la coopération internationale dans un contexte de rareté, de conflits latents et de transition écologique ?"

https://www.radiofrance.fr/francecultur ... on-6244602

Je ne suis pas économiste mais j'essaie quand même de m'y retrouver dans cette nouvelle donne. D'après ce que j'ai compris en en entendant hier François Lenglet :

1) Dans l'histoire des économies, les phases de mondialisation n'ont pas été si nombreuses que cela finalement : près de nous, il y a celle qui nous concerne depuis 1945 environ et qui serait sur le point de s'achever. Sinon, un peu plus loin dans le temps, il y aurait celle de la période de l'empire britannique. Sinon, la plupart du temps ce sont des modèles de "repli" qui ont été les plus nombreux comme celui qui serait sur le point de commencer.

2) Chaque période de mondialisation s'est toujours orchestrée à partir d'une puissance dominant le monde quasiment à elle toute seule : ce qui a été le cas des Etats-Unis depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Mais les Etats-Unis de Trump (mais même avant Trump : ça avait commencé avec Obama) sont entrés dans une phase de repli. Les Etats-Unis ne veulent plus jouer le rôle de porte-drapeau d'un monde libre et tout puissant en exerçant leur puissance économique à l'échelle mondiale dans un système de libre-échange. Et d'ailleurs, ce n'est pas la première fois qu'ils se replient sur eux-mêmes.

3) D'après ce que j'ai compris, le plan économique de Trump est clair et cohérent : rapatrier les centres de production et les usines aux Etats-Unis et en finir avec les délocalisations des productions dans des pays tiers à la main d'oeuvre bon marché. Oui, ça se défend aux yeux de son électorat. Et pas que d'ailleurs.

4) Trump souhaite redonner du travail aux ouvriers américains en leur permettant de toucher de bons salaires. Bien. Mais ce projet engendre un risque : les produits à la consommation seront forcément plus chers. Or les consommateurs font partie du peuple de Trump. C'est comme si Trump jouait les producteurs américains contre les consommateurs et là, il risque d'y avoir un gros souci. A consommer pour l'ouvrier, certes heureux de retrouver du travail, mais qui va se heurter au problème d'un pouvoir d'achat encore plus réduit que durant la période Biden !

5) Autre problème : détricoter comme cela une mondialisation qui a 80 ans d'existence et à laquelle tous les consommateurs se sont habitués en achetant des tennis fabriqués au Bangladesh à prix réduits, ne va pas être facile pour l'application des droits de douanes ! On a vu à quel point les éléments d'un Airbus ou d'un Boeing viennent d'un peu partout mais c'est aussi valable pour une paire de baskets !

6) Autre problème : comment redonner vie à de vastes régions industrielles qui sont devenues des déserts depuis longtemps ? Et la transmission des savoir-faire des aînés vers les plus jeunes qui ont cessé depuis longtemps aussi ? N'y aurait-il pas quelque chose d'artificiel dans ce volontarisme industriel qui ne concerne plus trop les jeunes versés plutôt dans les services ? Detroit va t elle redevenir d'un coup de baguette magique une des capitales de l'automobile américaine comme celle qu'elle a été dans le passé ?

7) Est-ce que Trump a bien pris la mesure de la complexité du réel ? Il est tout seul avec son idéologie et personne ne semble être en mesure de lui dire : "bon, stop Donald ! Il va falloir redescendre sur Terre. Ton intention n'est pas mauvaise à la base mais faudrait voir les problèmes qu'elle pose dans la vraie vie !"

A moins qu'Elon Musk...

Cela fait plusieurs années que François Lenglet prédit la fin de la mondialisation. Il se base pour cela sur des études montrant un tarissement des flux d'échanges internationaux... La politique de Trump accrédite bien sûr sa prédiction : c'est la première fois depuis très longtemps qu'un dirigeant occidental défend aussi ouvertement le protectionnisme. Les esprits changent, cela va donc dans le sens de la fin de la mondialisation. Mais rien n'est certain... Il y a de forts intérêts financiers en faveur du libre-échange. Et l'opinion publique dans les pays occidentaux pourrait aussi se retourner si elle constate un renchérissement de certains produits, donc une baisse de son pouvoir d'achat.

[sofasurfer]

Mais tout simplement à cause des peuples européens.
Trump, c'est finalement le président des ouvriers et des classes moyennes américaines contre la finance de Wall Street.
Les partis populistes comme le RN en France, mais aussi les autres partis populistes en Europe vont probablement emboiter le pas à Trump si sa politique a des effets positifs en terme de réindustrialisation.

Euh ... tu sais que Trump et la plupart de ses ministres et membres de cabinet sont des milliardaires ? Or on est milliardaire via la propriété d'actions boursières, via la finance. Trump et son équipe sont les représentants du monde de la finance, ils en sont complètement dépendants. C'est pas pour rien qu'ils ne veulent pas réguler ce monde et qu'ils oeuvrent pour son bienêtre.

Et les histoires de relocalisation et d'isolement commercial ça marche vite fait sur le papier, mais dans les faits ça grince de partout vu que le monde industriel moderne est mondialisé. Genre on a eu l'exemple d'Apple et de son optimisation fiscale avec l'Irlande, qui va se manger de gros droits de douane pour des produits pourtant en partie fabriqués aux USA ...

Ca c'est une visio purement franco française. Aux USA, le défenseur des ouvriers c'est celui qui a réussi à passer millionnaire a milliardaire , qui a arraché son millard de dollars a grands coups de volonté.

Au contraire, els défenseurs des ronds de cuir bien planqués, ce sont les "diplomates" type Biden et Harris.

C'est fou d'etre aussi égocentrique...

[Mesoke]

Une étude parue il y a quelques années a conclu que si Trump s'était contenté de placer sur des placements boursiers sans risque son capital de départ hérité de son père il serait beaucoup plus riche qu'aujourd'hui.

Trump n'est pas milliardaire à coup de volonté et de compétence (il ne faut pas oublier qu'on parle d'un mec qui a réussi à faire faillite avec un casino ...) mais parce qu'il a commencé sa vie avec les moyens d'investir massivement sans risque de se retrouver dans la dèche en cas de coup dur, et parce que le monde du business fait en sorte que plus tu es riche à la base, encore plus tu seras, exponentiellement.

[Once]

Je m'étonne que personne ne l'ait encore rappelé : les guerres commerciales ont souvent mal tourné pour aboutir à de vraies guerres militaires.

Et les exemples ne manquent pas dans l'histoire contemporaine.

J'en ai un tête qui est souvent très incomplètement retracé : on dit souvent que c'est l'attaque japonaise sur Pearl Harbor qui a fait entrer les Etats Unis dans la Seconde Guerre mondiale. C'est oublier que les Etats Unis avaient décrété juste avant un embargo commercial total sur le Japon.

La guerre commerciale de très haute intensité que Trump mène à la Chine risque de très mal tourner.

Non : une guerre militaire entre les Etats Unis et la Chine n'est pas tout à fait impossible. Le problème est qu'elle pourrait bien entraîner le monde entier à sa suite.

Aucun des deux n'a intérêt à une guerre frontale, la Chine c'est un pays de business

Il suffit de bien prendre en compte les incursions et les provocations que la Chine mène tous les jours sur l'île de Taïwan pour comprendre que la Chine n'est plus un seulement pays de business. Mais ce n'est pas tout : depuis une dizaine d'années la Chine est en train de décupler ses forces maritimes, aériennes et terrestres. Tous les observateurs occidentaux sont unanimes : cela en devient impressionnant. Rien que sa marine de guerre qui dépasse en capacités et en effectifs la marine de guerre américaine.

Si - comme elle l'annonce sans se cacher- la Chine attaque un jour Taïwan, ce sera la fin de la liberté de circulation du commerce mondial à l'est de Taïwan : ce sera la Chine qui contrôlera cette très vaste espace maritime. Les Etats-Unis pourraient fort bien ne pas intervenir pour défendre la démocratie taïwanaise mais pour défendre la liberté de la navigation de commerce à l'est de Taïwan, alors là : clairement oui. Parce que ses propres intérêts seraient en jeu ainsi que la liberté de circulation d'une grande partie du commerce mondial.

Voilà l'enjeu crucial qui se profile derrière l'annexion prochaine de Taïwan par la Chine.

La Chine a déjà mis la main sur des îles et îlots appartenant aux Philippines. Tous les jours, sa marine éperonne des bateaux de pêche philippins en violant les espaces maritimes des Philippines. De nombreux reportages ont montré comment elle procède.

et la guerre ce n'est pas bon pour les échanges internationaux. Cette dernière pourrait tout bonnement annuler ses taxes d'importation car elle a gros a perdre sur des taxes aussi lourdes.

En représailles, la Chine pourrait menacer l'envahir Taiwan, ce n'est pas impossible. Voir d'envoyer des troupes de combat au Donbass, il y a déjà quelques unités de soutien chinoises sur place.

Vous n'y êtes pas du tout. Ce n'est pas" par représailles" à quoique ce soit que que la Chine envisage d'envahir Taïwan : et la Chine "ne menace pas d'envahir" Taïwan. La Chine VA ENVAHIR Taïwan parce que c'est une question historique, idéologique et politique vitale pour elle et son régime actuel.

Pour la Chine, Taïwan fait partie intégrante de son espace territorial historique. Mais il y a autre chose : la Chine de XI Jiping ne peut absolument pas supporter l'existence d'une véritable démocratie chinoise à une centaine de km de ses côtes. Une démocratie qui menacerait de s'étendre au continent chinois. (Ce qui est exactement pareil pour Poutine avec l'Ukraine)

La Chine DOIT et VA annexer Taïwan : si elle tarde à le faire c'est qu'elle réfléchit au meilleur moment et au meilleur moyen de le faire.

Mais ce n'est plus qu'une question de temps.

Et là, si les Etats-Unis ne l'acceptent pas (pas pour la défense de la démocratie taïwanaise dont Trump se fiche éperdument) mais pour préserver la liberté de circulation du commerce mondial dans cet espace Pacifique, alors là, oui : il y a risque d'un conflit militaire à vaste échelle.

[Patchouli38]

"Peter Navarro, Scott Bessent, Howard Lutnick... Qui sont les conseillers économiques qui murmurent à l'oreille de Donald Trump sur les droits de douane ?

La guerre commerciale lancée par les Etats-Unis est pensée et organisée par certains proches du président américain. Ils se démarquent notamment par une ligne dure envers la Chine.

"Un traitement" destiné à guérir les maux de l'économie américaine. C'est ainsi que Donald Trump a parlé de la panique boursière provoquée par ses nouveaux droits de douane. Car le président américain, qui a lancé une guerre économique afin de résorber le déficit commercial des Etats-Unis, a fait du protectionnisme son angle d'attaque. Cette stratégie déroutante, sur laquelle il a misé durant sa campagne, a été pensée et organisée par certains proches conseillers. Franceinfo vous présente les hommes qui murmurent à l'oreille de Donald Trump.

Peter Navarro, le conseiller spécial en matière de commerce et d'industrie

Economiste diplômé d'Harvard, Peter Navarro est le conseiller spécial de Donald Trump en matière de commerce et d'industrie. Il est surtout considéré comme l'un des cerveaux derrière la guerre commerciale lancée par la Maison Blanche. "C'est un fervent partisan de droits de douane" pensés par Donald Trump, écrivait le New York Times(Nouvelle fenêtre) au moment de sa nomination en décembre.

Pour preuve, Peter Navarro appelait, dans le "Projet 2025", à renverser le "dogme" du libre-échange, cette idéologie "mondialiste" élaborée selon lui dans une "tour d'ivoire universitaire", rapporte l'AFP. "L'Amérique se fait plumer chaque jour", assène-t-il dans une contribution intitulée "Pour un commerce équitable".

Cet universitaire de 75 ans, ancien démocrate, est un fidèle du président américain : il occupait déjà ce poste lors de son premier mandat (2016-2020). Mais son influence a grandi avec le temps et le durcissement de la politique du milliardaire.

Comme Donald Trump, Peter Navarro avait contesté les résultats de l'élection présidentielle américaine de 2020. En janvier 2024, il a même été condamné à quatre mois d'emprisonnement après l'affaire de l'assaut du Capitole (il est sorti de prison mi-juillet). Il a été reconnu coupable d'avoir refusé de répondre à une convocation et refusé de fournir des documents à la commission de la Chambre des représentants qui enquêtait sur l'assaut.

Ce tenant d'une politique "anti-Chine", selon le New York Times, a rencontré Donald Trump par l'entremise de son gendre, Jared Kushner, durant la campagne de 2016, rapporte Vanity Fair(Nouvelle fenêtre). Le président américain cherchait un expert en phase avec sa doctrine sur la Chine. Il considère alors que Pékin fausse les règles du libre-échange, et défend l'idée que la Chine est à l'origine de l'appauvrissement de l'Amerique et des pertes d'emplois aux Etats-Unis. Depuis, Peter Navarro, auteur de plusieurs livres sur le sujet, influence Donald Trump et pousse pour une politique plus protectionniste. Quitte à parfois inventer un expert nommé "Ron Vara" – l'anagramme de Navarro – dans ses livres pour donner du crédit à son récit, comme le rapporte Libération(Nouvelle fenêtre).

Sa méthode et sa stratégie font désormais grincer des dents, y compris en interne. Mardi, Elon Musk l'a publiquement traité de "crétin". Peter Navarro avait auparavant réduit l'homme le plus riche du monde et patron de Tesla à un "assembleur de voitures".

Scott Bessent, le secrétaire au Trésor

C'est un homme aussi discret qu'influent. Scott Bessent est le puissant secrétaire au Trésor américain, chargé de mettre en œuvre les priorités économiques de Donald Trump. Il supervise le budget fédéral, la régulation bancaire et peut geler les avoirs d'individus ou d'organisations basées à l'étranger. Scott Bessent, décrit comme un homme politique à l'image publique discrète, s'est aussi rendu en Ukraine pour négocier un accord sur les terres rares avec Volodymyr Zelensky. Il est par ailleurs le premier ministre ouvertement gay d'un gouvernement républicain, selon Forbes(Nouvelle fenêtre).

Cet ancien financier fondateur de la société d'investissement Key Square Management, longtemps proche du philanthrope américain George Soros, selon Forbes, est un ancien soutien démocrate. Originaire de Caroline du Sud et diplômé de la prestigieuse université Yale, l'homme de 62 ans voit dans les droits de douane une arme de négociation, comme le rapporte Le Monde(Nouvelle fenêtre).

Scott Bessent est "l'un des hommes les plus brillants de Wall Street" selon Donald Trump, décrit le programme économique du président américain avec sa théorie du "3-3-3", rapportent Les Echos : réduire le déficit budgétaire à 3% du produit intérieur brut (PIB) d'ici 2028 (contre 6,4% en 2024), stimuler la croissance à 3% grâce à la déréglementation et produire 3 millions de barils de pétrole supplémentaires par jour. Politico le décrit comme une "voix mesurée" qui prône des droits de douane ciblés. Néanmoins, après l'annonce de Donald Trump sur les tarifs douaniers, le ministre des Finances s'est montré menaçant vis-à-vis des pays tentés par une surenchère : "Détendez-vous, encaissez le coup (...) Car si vous ripostez, il y aura une escalade".

Howard Lutnick, le secrétaire au Commerce

PDG de la banque d'investissement Cantor Fitzgerald, Howard Lutnick a coprésidé l'équipe de transition de Donald Trump avant l'investiture. Selon Forbes(Nouvelle fenêtre), les deux hommes se connaissent depuis de longues années et partagent de nombreux points communs : ils ont construit leur fortune à New York dans les années 1980, ont enchaîné les projets lucratifs et ont été visés par des accusations de fraude.

Howard Lutnick a fait fortune dans la finance avant de diriger le secrétariat au Commerce, un poste stratégique dans l'administration Trump. Il décide notamment des restrictions aux exportations et négocie avec les Etats. Selon lui, "il faut laisser Donald Trump gérer l'économie mondiale. Il sait ce qu'il fait". L'homme de 63 ans ne s'embarrasse pas de raisonnements compliqués pour expliquer le déficit commercial américain : les Européens "détestent notre bœuf parce qu'il est magnifique et le leur est faible", a-t-il par exemple déclaré, rapporte l'AFP."

https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/d ... 77674.html

[Patchouli38]

"Soja, bois, volaille: ces marchandises américaines que l'Union européenne veut taxer

L'Union européenne propose de répliquer aux taxes américaines sur les importations d'acier et d'aluminium par des droits de douane de 25% sur des marchandises américaines.
Après la Chine, qui a annoncé vendredi des droits de douane supplémentaires de 34%, l'Union européenne a enclenché sa riposte aux surtaxes américaines sur l'acier et l'aluminium. La liste des représailles européennes communiquée aux 27 Etats membres avant une réunion de leurs représentants mercredi à Bruxelles comporte des produits agricoles comme le soja, la volaille, le riz et plusieurs fruits ainsi que les oeufs et les saucisses. Elle prévoit également des droits de douane de 25% sur le bois, les motos, des produits plastique, des équipements électriques, les diamants ou des produits de maquillage.

Le commissaire européen au Commerce, Maros Sefcovic, avait déclaré plus tôt lundi qu'une première vague de contre-mesures s'appliquerait dès le 15 avril, puis une seconde à partir du 16 mai. Il avait prévenu que le montant des importations de biens américains visées par les droits de douane de 25% serait moindre que les 26 milliards d'euros évoqué au départ. Selon le document, l'exécutif européen a par ailleurs choisi de temporiser en ne faisant entrer en vigueur les premiers droits de douane que le 15 mai, tandis que d'autres, comme ceux sur les amandes et le soja, ne s'appliqueront qu'à compter du 1er décembre si aucune solution n'a été trouvée d'ici là.


La riposte aux droits de douane "réciproques" présentée la semaine prochaine

Le bourbon du Kentucky a été retiré de la liste des produits américains auxquels la Commission européenne propose d'imposer des droits de douane de 25% à partir du 16 mai. Il y a un mois, Donald Trump avait menacé d'imposer des droits de douane de 200% aux vins et spiritueux européens si le bourbon devait être inclus dans les contre-mesures de l'Union européenne. Plusieurs pays producteurs de vin, dont l'Italie et la France, avaient plaidé pour épargner le bourbon après les menaces du président américain.

L'Union européenne n'a en revanche toujours pas répondu aux droits de douane "réciproques", annoncés la semaine dernière par Donald Trump, qui s'élèvent à 20% pour tous les produits en provenance de l'UE. La riposte européenne sur ces droits réciproques pourrait être présentée "en début de semaine prochaine", a indiqué un porte-parole de la Commission mardi".

https://www.bfmtv.com/economie/internat ... 90242.html

[Mesoke]

Taiwan possède aussi un autre atout pour que les occidentaux défendent l'île : TSMC, le géant de la fabrication de puces électroniques qui produit plus d'un quart des puces de la planète, et surtout celles de plus haute technologie. Et à Taiwan sont aussi installés d'autres producteurs de puces, ce qui représente plus de la moitié de la production mondiale.

Même si on tente de relocaliser des usines TSMC en Europe et surtout aux USA, Taiwan n'est pas chaude pour laisser partir ce qui représente sa plus grosse garantie d'aide militaire étrangère.


Sinon a priori la Chine n'a actuellement pas les moyens militaires pour garantir une invasion facile de Taiwan. Leur flotte est impressionnante en quantité, mais moins en qualité, et Taiwan dispose d'un immense réseau de défense côtière et antiaérienne, et développe actuellement de gros moyens de frappe à moyenne distance (la Chine continentale n'est qu'à une centaine de kilomètres de l'île) pour zigouiller des routes d'approvisionnement militaire, des moyens portuaires, des bases aériennes et compagnie directement sur le territoire chinois.

A terme vu la disproportion de moyens et d'hommes nul doute que Taiwan tomberait, surtout sans aide internationale. Mais ça se ferait sans doute au prix d'une guerre longue et horriblement couteuse pour la Chine.

[LeGrandNoir]

Vous nous ferez toujours rire.

Au niveau argumentation, ya pas à dire, vous êtes au top !

Quand je vous lis et aussi quand je lis le gag, je n'ai guère envie d'argumenter, ce serait juste une fatigue inutile et une perte de temps considérable.

[Once]

"Face à la hausse des droits de douane et à la montée des logiques souverainistes, la mondialisation entre dans une phase de recomposition. Ce nouvel ordre commercial, plus fragmenté, interroge la pérennité du multilatéralisme et la place des économies ouvertes comme celle de l’Europe."

"La multiplication des tensions commerciales et le retour du protectionnisme signalent une transformation structurelle de la mondialisation. Le modèle néolibéral fondé sur l’ouverture multilatérale semble céder la place à un ordre plus cloisonné, marqué par des rivalités stratégiques et la constitution de blocs économiques. Cette recomposition ne signifie pas la fin des échanges, mais leur réorganisation autour de logiques d’influence, de sécurité et de souveraineté. Le commerce se fait désormais au sein de sphères d’affinité ou d’intérêt, et les grandes entreprises participent de plus en plus à la structuration géopolitique du monde. L’Europe, construite sur le libre-échange, apparaît vulnérable face à cette fermeture progressive des marchés. Elle doit repenser ses dépendances, renforcer ses capacités industrielles et redéfinir son positionnement stratégique dans un monde où la puissance économique devient un levier politique. Comment préserver la coopération internationale dans un contexte de rareté, de conflits latents et de transition écologique ?"

https://www.radiofrance.fr/francecultur ... on-6244602

Je ne suis pas économiste mais j'essaie quand même de m'y retrouver dans cette nouvelle donne. D'après ce que j'ai compris en en entendant hier François Lenglet :

1) Dans l'histoire des économies, les phases de mondialisation n'ont pas été si nombreuses que cela finalement : près de nous, il y a celle qui nous concerne depuis 1945 environ et qui serait sur le point de s'achever. Sinon, un peu plus loin dans le temps, il y aurait celle de la période de l'empire britannique. Sinon, la plupart du temps ce sont des modèles de "repli" qui ont été les plus nombreux comme celui qui serait sur le point de commencer.

2) Chaque période de mondialisation s'est toujours orchestrée à partir d'une puissance dominant le monde quasiment à elle toute seule : ce qui a été le cas des Etats-Unis depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Mais les Etats-Unis de Trump (mais même avant Trump : ça avait commencé avec Obama) sont entrés dans une phase de repli. Les Etats-Unis ne veulent plus jouer le rôle de porte-drapeau d'un monde libre et tout puissant en exerçant leur puissance économique à l'échelle mondiale dans un système de libre-échange. Et d'ailleurs, ce n'est pas la première fois qu'ils se replient sur eux-mêmes.

3) D'après ce que j'ai compris, le plan économique de Trump est clair et cohérent : rapatrier les centres de production et les usines aux Etats-Unis et en finir avec les délocalisations des productions dans des pays tiers à la main d'oeuvre bon marché. Oui, ça se défend aux yeux de son électorat. Et pas que d'ailleurs.

4) Trump souhaite redonner du travail aux ouvriers américains en leur permettant de toucher de bons salaires. Bien. Mais ce projet engendre un risque : les produits à la consommation seront forcément plus chers. Or les consommateurs font partie du peuple de Trump. C'est comme si Trump jouait les producteurs américains contre les consommateurs et là, il risque d'y avoir un gros souci. A consommer pour l'ouvrier, certes heureux de retrouver du travail, mais qui va se heurter au problème d'un pouvoir d'achat encore plus réduit que durant la période Biden !

5) Autre problème : détricoter comme cela une mondialisation qui a 80 ans d'existence et à laquelle tous les consommateurs se sont habitués en achetant des tennis fabriqués au Bangladesh à prix réduits, ne va pas être facile pour l'application des droits de douanes ! On a vu à quel point les éléments d'un Airbus ou d'un Boeing viennent d'un peu partout mais c'est aussi valable pour une paire de baskets !

6) Autre problème : comment redonner vie à de vastes régions industrielles qui sont devenues des déserts depuis longtemps ? Et la transmission des savoir-faire des aînés vers les plus jeunes qui ont cessé depuis longtemps aussi ? N'y aurait-il pas quelque chose d'artificiel dans ce volontarisme industriel qui ne concerne plus trop les jeunes versés plutôt dans les services ? Detroit va t elle redevenir d'un coup de baguette magique une des capitales de l'automobile américaine comme celle qu'elle a été dans le passé ?

7) Est-ce que Trump a bien pris la mesure de la complexité du réel ? Il est tout seul avec son idéologie et personne ne semble être en mesure de lui dire : "bon, stop Donald ! Il va falloir redescendre sur Terre. Ton intention n'est pas mauvaise à la base mais faudrait voir les problèmes qu'elle pose dans la vraie vie !"

A moins qu'Elon Musk...

Cela fait plusieurs années que François Lenglet prédit la fin de la mondialisation. Il se base pour cela sur des études montrant un tarissement des flux d'échanges internationaux... La politique de Trump accrédite bien sûr sa prédiction : c'est la première fois depuis très longtemps qu'un dirigeant occidental défend aussi ouvertement le protectionnisme. Les esprits changent, cela va donc dans le sens de la fin de la mondialisation. Mais rien n'est certain... Il y a de forts intérêts financiers en faveur du libre-échange. Et l'opinion publique dans les pays occidentaux pourrait aussi se retourner si elle constate un renchérissement de certains produits, donc une baisse de son pouvoir d'achat.

Il y a quelque chose qui m'est revenu en tête en y pensant ce matin : on parle toujours de la mondialisation des échanges commerciaux en biens matériels et/ou de services. Bien. Et, vous rejoignant là-dessus comme je le disais plus haut : je vois mal comment cela pourrait cesser du jour au lendemain.

Mais il y a une autre mondialisation dont Lenglet ne parle pas : c'est la mondialisation à l'échelle des hommes et des femmes. Elle est devenue une réalité quasiment banale et incontournable aujourd'hui.

Ainsi, il n'existe pas un seul pays développé au monde où des étudiants étrangers ne se forment pour s'y installer ensuite et y apporter leurs compétences. Même au Japon, pays pourtant ultra fermé à l'immigration.

Prenons d'autres exemples dans le domaine sportif : dans n'importe quelle équipe de foot ou de rugby française on trouve des joueurs de nationalités étrangères (ex : des joueurs néo zélandais jouent dans des clubs français de rugby)

Le Tour de France, notre fameux Tour de France : imaginerions -nous une seule seconde le retour aux équipes purement nationales ? Nous nous sommes habitués à toutes ces équipes internationales, désormais.

Quant au projet de Trump de faire revenir les usines aux Etats-Unis : il oublie les capacités, les formations nécessaires pour cela mais aussi l'acceptation des conditions de travail des ouvriers américains. Pour prendre cet exemple : peut-on imaginer que des milliers d'ouvriers et d'ouvrières vont se remettre à bosser dans ces centaines d'usines textiles qui vont être recréées dans le Montana ou l'Orégon juste pour plaire à Trump et son électorat ? De la même manière que des centaines de milliers d'ouvriers et d'ouvrières chinois acceptent de bosser derrière leurs machines textiles dans des usines implantées dans tout le pays depuis des décennies ?

Je ne suis pas arrivé à la retrouver sur Internet mais une vidéo moqueuse de la propagande chinoise conçue par l'IA circule en ce moment dans certains réseaux sociaux : on y voit de gros américains obèses en train de faire du filage et du tissage dans une usine textile ! Juste pour montrer le comique de situation !

Oui, il y a une grosse part de dénis de réalité dans le pari de Trump. En plus, le mec joue tranquillement au golfe le dimanche alors que les bourses du monde entier dévissent à cause de son coup de poker !

[Mesoke]

En effet, une des raisons de la mondialisation c'est qu'on a délégué la production par des ouvriers non qualifiés ou la production nécessitant beaucoup de coûts en main d'oeuvre à des pays où on avait de la main d'oeuvre abondante et pas chère.

Relocaliser signifie faire faire leur boulot souvent peu valorisant à des locaux payés plus chers : les locaux n'auront pas forcément envie de s'abaisser à travailler à la chaine pour le salaire minimum alors que, surtout aux USA, il n'y a pas de gros problème de chômage, et les entreprises paieront plus cher leur main d'oeuvre. Donc les produits finis couteront plus cher au consommateur local, et il faudra en plus importer de la main d'oeuvre étrangère à bas coût (genre en bidouillant des lois pour les payer moins cher que les travailleurs locaux).


Par ailleurs dans la mondialisation il y a aussi la mondialisation de la culture. Qu'en sera-t-il de la diffusion de la culture étrangère avec des droits de douane ? Est-ce qu'on paiera plus cher pour des films hollywoodiens ? Pour du rap américain ? Pour de la diffusion de matchs de NBA ? Est-ce que ça pourrait influer sur la diffusion de produits culturels moins chers, issus d'autres pays ?

[Once]

Sinon a priori la Chine n'a actuellement pas les moyens militaires pour garantir une invasion facile de Taiwan. Leur flotte est impressionnante en quantité, mais moins en qualité, et Taiwan dispose d'un immense réseau de défense côtière et antiaérienne, et développe actuellement de gros moyens de frappe à moyenne distance (la Chine continentale n'est qu'à une centaine de kilomètres de l'île) pour zigouiller des routes d'approvisionnement militaire, des moyens portuaires, des bases aériennes et compagnie directement sur le territoire chinois.

Dans ce genre de guerre, il ne faut pas oublier une chose essentielle : la capacité à la faire durer ou non en fonction de la capacité financière à produire de manière autonome des armes et des munitions sur le long terme. Si les Etats-Unis décident de ne plus payer pour Taïwan (et Trump l'a déjà évoqué : "Taïwan doit lui même payer pour sa protection, nous sommes une compagnie d'assurances, il doit payer pour sa défense" et bien, TaÏwan ne pourrait pas tenir très longtemps.

A terme vu la disproportion de moyens et d'hommes nul doute que Taiwan tomberait, surtout sans aide internationale. Mais ça se ferait sans doute au prix d'une guerre longue et horriblement couteuse pour la Chine.

Nous sommes d'accord. Mais il ne faut pas oublier que la Chine envisage une autre option "pacifique" : le renversement de l'actuel régime démocratique par des forces communistes internes pour installer un nouveau régime favorable à Pékin. Des milliers d'agents "espions"de la Chine continentale "travaillent" actuellement la société taïwanaise dans ce sens. On a vu ce que ça a donné à Hong-Kong. Poutine a le même objectif pour l'Ukraine...

[Once]

"Peter Navarro, Scott Bessent, Howard Lutnick... Qui sont les conseillers économiques qui murmurent à l'oreille de Donald Trump sur les droits de douane ?

Un trio de vrais coui..... ! Mêmes idéologies bornées. Mêmes dénis de réalité. Mêmes incapacités à mesurer une seule seconde les conséquences immédiates mais aussi futures de leurs façons de voir les choses.

Il les a bien choisis, Trump, ces 3 coui.... !

Juste des mecs qui lui racontent H24 ce qu'il veut entendre. Il n'y a plus "d'adultes dans la pièce" autour de Trump (ce qui était encore le cas au cours de son premier mandat)

Ce qui est incroyable dans ce que l'on est en train de vivre c'est cette capacité d'un seul homme, UN SEUL, à changer le cours du monde avec sa propre force, avec sa seule volonté, avec sa seule vision des choses, avec sa seule férocité, avec sa seule ténacité : et pas dans une dictature, non, mais dans un grand pays démocratique et alors qu'il a été normalement et légitimement élu par une majorité populaire.

Voilà le truc qui m'impressionne en ce moment : l'incroyable capacité des populistes à retourner les cerveaux des hommes pour prendre le pouvoir en l'assumant de manière quasiment dictatoriale dans des démocraties devenues illibérales.

Malgré tout ce que l'on dit, je demeure persuadé qu'une large part de l'électorat républicain continue de soutenir Trump et qu'il continuera de le soutenir coûte que coûte jusqu'au bout.

[Victor]

Cela fait plusieurs années que François Lenglet prédit la fin de la mondialisation. Il se base pour cela sur des études montrant un tarissement des flux d'échanges internationaux... La politique de Trump accrédite bien sûr sa prédiction : c'est la première fois depuis très longtemps qu'un dirigeant occidental défend aussi ouvertement le protectionnisme. Les esprits changent, cela va donc dans le sens de la fin de la mondialisation. Mais rien n'est certain... Il y a de forts intérêts financiers en faveur du libre-échange. Et l'opinion publique dans les pays occidentaux pourrait aussi se retourner si elle constate un renchérissement de certains produits, donc une baisse de son pouvoir d'achat.

Tout à fait.
Si cette politique ne fait qu'augmenter les prix sans apporter des jobs de qualité bien payés avec fonds de pension, protection sociale, etc.
Les américains rejetterons bien évidemment cette politique protectionniste.
Mais si les américains voient revenir les productions délocalisées, et bien ils l'approuveront.

Pourquoi ?
Parce que les américains sont bien plus pragmatiques que les européens ou pire que les français.
Nous nous sommes avant tout des idéologues. On ne regarde pas ce qui marche ou ce qui ne marche pas.
On réfléchit "à priori" au lieu de réfléchir "à posteriori".