Piratage de la campagne de Macron 2017 la France accuse formellement le renseignement militaire Russe

[Yaroslav]

Ben oui je sais parfaitement toutes les fausses informations qui circulent, par exemple sur le RN que beaucoup de gens qui détestent ce parti ont envie de croire, mais doit on pour autant interdire la propagande anti RN ?? Encore une fois je pense que les citoyens ne sont pas des gamins et qu'un ministère de l'information seul autorisé à délivrer "la Vérité" serait la pire des choses. Un grand filtre de l'information cela existe en Chine, en Russie, en Corée du Nord, préservons notre pays de cette voie dangereuse.
Encore une fois il y a la liberté d'expression et il y a la justice pour y définir un cadre. Je pense qu'il est très dangereux de se fier à un pouvoir qui commencerait à bidouiller le truc.

Relisez bien l'article de Corvo ↓

Réseaux sociaux : comment des agents russes s'en sont pris à Brigitte Macron avec un faux témoignage
Publié le 06/05/2025 20:50
Mis à jour le 06/05/2025 21:00

Dans une vidéo relayée sur les réseaux sociaux, un homme se présentant comme un ancien élève de Brigitte Macron affirme avoir été agressé sexuellement par la Première dame. Les équipes de "L'Œil du 20 heures" ont enquêté sur cette campagne montée de toutes pièces par des agents russes.

C'est une vidéo qui cherchait à déstabiliser jusqu'au sommet de l'Etat. Un prétendu ancien élève de Brigitte Macron l'aurait accusée d'agression sexuelle. Face caméra, on y voit un homme avec un accent accuser la Première dame de l'avoir embrassé sur la bouche. Un témoignage d'autant plus grave qu'il est totalement faux.

Un vrai nom usurpé
A l'origine de cette campagne de désinformation nommée "Storm1516", des agents russes. La vidéo a été postée par un certain Lionel T., que nous avons recherché en ligne. Cela correspond bien au nom d'un ancien élève de l'épouse d'Emmanuel Macron, qui a bien été scolarisé dans l'établissement où enseignait Brigitte Macron dans les années 1980, en Alsace. Mais l'homme que nous avons retrouvé n'est pas celui de la vidéo. Il a accepté de témoigner.

Retrouvez l'intégralité du reportage dans la vidéo ci-dessus

https://www.francetvinfo.fr/internet/re ... =DM1098420

Et dites nous clairement si vous êtes favorable à la diffusion de faux témoignages ainsi qu'à légaliser les campagnes de diffamation au nom de "la liberté d'expression" et de "l'intelligence des Français".

[gare au gorille]

Ben oui je sais parfaitement toutes les fausses informations qui circulent, par exemple sur le RN que beaucoup de gens qui détestent ce parti ont envie de croire, mais doit on pour autant interdire la propagande anti RN ?? Encore une fois je pense que les citoyens ne sont pas des gamins et qu'un ministère de l'information seul autorisé à délivrer "la Vérité" serait la pire des choses. Un grand filtre de l'information cela existe en Chine, en Russie, en Corée du Nord, préservons notre pays de cette voie dangereuse.
Encore une fois il y a la liberté d'expression et il y a la justice pour y définir un cadre. Je pense qu'il est très dangereux de se fier à un pouvoir qui commencerait à bidouiller le truc.

Relisez bien l'article de Corvo ↓

Réseaux sociaux : comment des agents russes s'en sont pris à Brigitte Macron avec un faux témoignage
Publié le 06/05/2025 20:50
Mis à jour le 06/05/2025 21:00

Dans une vidéo relayée sur les réseaux sociaux, un homme se présentant comme un ancien élève de Brigitte Macron affirme avoir été agressé sexuellement par la Première dame. Les équipes de "L'Œil du 20 heures" ont enquêté sur cette campagne montée de toutes pièces par des agents russes.

C'est une vidéo qui cherchait à déstabiliser jusqu'au sommet de l'Etat. Un prétendu ancien élève de Brigitte Macron l'aurait accusée d'agression sexuelle. Face caméra, on y voit un homme avec un accent accuser la Première dame de l'avoir embrassé sur la bouche. Un témoignage d'autant plus grave qu'il est totalement faux.

Un vrai nom usurpé
A l'origine de cette campagne de désinformation nommée "Storm1516", des agents russes. La vidéo a été postée par un certain Lionel T., que nous avons recherché en ligne. Cela correspond bien au nom d'un ancien élève de l'épouse d'Emmanuel Macron, qui a bien été scolarisé dans l'établissement où enseignait Brigitte Macron dans les années 1980, en Alsace. Mais l'homme que nous avons retrouvé n'est pas celui de la vidéo. Il a accepté de témoigner.

Retrouvez l'intégralité du reportage dans la vidéo ci-dessus

https://www.francetvinfo.fr/internet/re ... =DM1098420

Et dites nous clairement si vous êtes favorable à la diffusion de faux témoignages ainsi qu'à légaliser les campagnes de diffamation au nom de "la liberté d'expression" et de "l'intelligence des Français".

Je ne suis pas plus favorable que vous à la diffusion de faux témoignages ainsi qu'à légaliser les campagnes de diffamations. Seulement c'est un peu plus compliqué que ça. Vous proposez quoi ?? Que soit interdit toute diffusion de faux témoignages hostiles ou RN ou votre interdiction ne s'appliquerait que face à de faux témoignages visant la macronie ??
Et qui déciderait que tel témoignage serait faux et devrait être interdit ?? Encore une fois en Russie ou en Chine la question ne se pose pas, chez nous pays de la démocratie et de la liberté la question est un peu plus épineuse et je vous invite à y réfléchir.
Ceci dit j'apprécie votre manière courtoise d'en débattre, ce qui me change un peu des diatribes sans intérêts de quelques spécimens que j'éviterais de citer par respect d'un l'intérêt général.

[Yaroslav]

Relisez bien l'article de Corvo ↓



Et dites nous clairement si vous êtes favorable à la diffusion de faux témoignages ainsi qu'à légaliser les campagnes de diffamation au nom de "la liberté d'expression" et de "l'intelligence des Français".

Je ne suis pas plus favorable que vous à la diffusion de faux témoignages ainsi qu'à légaliser les campagnes de diffamations. Seulement c'est un peu plus compliqué que ça. Vous proposez quoi ?? Que soit interdit toute diffusion de faux témoignages hostiles ou RN ou votre interdiction ne s'appliquerait que face à de faux témoignages visant la macronie ??
Et qui déciderait que tel témoignage serait faux et devrait être interdit ?? Encore une fois en Russie ou en Chine la question ne se pose pas, chez nous pays de la démocratie et de la liberté la question est un peu plus épineuse et je vous invite à y réfléchir.
Ceci dit j'apprécie votre manière courtoise d'en débattre, ce qui me change un peu des diatribes sans intérêts de quelques spécimens que j'éviterais de citer par respect d'un l'intérêt général.

J'ai toujours été favorable à la liberté d'expression à l'européenne, à la française.
Bien sûr, les modèles nords-coréens, russes et chinois sont les pires de tous, cela ne fait aucun doute.
Mais le modèle américain de liberté d'expression totale sans aucun encadrement n'est clairement pas bon. Je le compare un peu à la liberté de porter des armes qui conduit fatalement à une explosion des homicides volontaires. Dans le cas américain, on a tellement ouvert la porte à tout qu'on ne sait même plus où se trouve "la vérité". Les fausses informations et les contre-vérités prennent autant de plus, voire plus de place dans certains secteurs, que les informations croisées / vérifiées / sourcées. Et ça c'est un problème. On peut discuter et avoir des sensibilités et points de vue différents, mais il est primordial de discuter sur la base de faits réels, c'est-à-dire sur des informations qui s'approchent autant que possible de la vérité.

Concrètement, il faut largement condamner les faux témoignages qui visent à s'en prendre à autrui et largement communiquer là-dessus lorsqu'ils visent des personnalités publiques, des institutions. Et bien entendu, j'ai approuvé la fermeture d'organes de propagande qui travaillaient pour l'ennemi tels que les médias russes (Sputnik-RT). Sur tous ces sujets, la liberté d'expression telle qu'elle est appliquée en France me semble le meilleur compromis.

[gare au gorille]

Je ne suis pas plus favorable que vous à la diffusion de faux témoignages ainsi qu'à légaliser les campagnes de diffamations. Seulement c'est un peu plus compliqué que ça. Vous proposez quoi ?? Que soit interdit toute diffusion de faux témoignages hostiles ou RN ou votre interdiction ne s'appliquerait que face à de faux témoignages visant la macronie ??
Et qui déciderait que tel témoignage serait faux et devrait être interdit ?? Encore une fois en Russie ou en Chine la question ne se pose pas, chez nous pays de la démocratie et de la liberté la question est un peu plus épineuse et je vous invite à y réfléchir.
Ceci dit j'apprécie votre manière courtoise d'en débattre, ce qui me change un peu des diatribes sans intérêts de quelques spécimens que j'éviterais de citer par respect d'un l'intérêt général.

J'ai toujours été favorable à la liberté d'expression à l'européenne, à la française.
Bien sûr, les modèles nords-coréens, russes et chinois sont les pires de tous, cela ne fait aucun doute.
Mais le modèle américain de liberté d'expression totale sans aucun encadrement n'est clairement pas bon. Je le compare un peu à la liberté de porter des armes qui conduit fatalement à une explosion des homicides volontaires. Dans le cas américain, on a tellement ouvert la porte à tout qu'on ne sait même plus où se trouve "la vérité". Les fausses informations et les contre-vérités prennent autant de plus, voire plus de place dans certains secteurs, que les informations croisées / vérifiées / sourcées. Et ça c'est un problème. On peut discuter et avoir des sensibilités et points de vue différents, mais il est primordial de discuter sur la base de faits réels, c'est-à-dire sur des informations qui s'approchent autant que possible de la vérité.

Concrètement, il faut largement condamner les faux témoignages qui visent à s'en prendre à autrui et largement communiquer là-dessus lorsqu'ils visent des personnalités publiques, des institutions. Et bien entendu, j'ai approuvé la fermeture d'organes de propagande qui travaillaient pour l'ennemi tels que les médias russes (Sputnik-RT). Sur tous ces sujets, la liberté d'expression telle qu'elle est appliquée en France me semble le meilleur compromis.

Bien sur bien sur, mais comme toujours le problème est de savoir ou est la vérité et surtout de savoir à qui donner le pouvoir de décider de ce qui serait vérité ou pas. Parce que donner ce pouvoir c'est aussi ouvrir la porte à toutes les dérives et l'aboutissement c'est le risque d'un ministère de l'information maitre de la censure à l'image de la Chine ou de la Russie.
En France avec un truc aussi peu paritaire que l'ARCOM on a déjà une idée de ce que peut devenir la liberté d'expression.

[Fonck1]

le complotisme, c'est toujours l'arme de ceux qui n'ont pas grand chose en magasin.

[Patchouli38]

La liberté d'expression est bien souvent l'excuse pour diffuser une propagande mensongère et donc faire vaciller la démocratie, pour cracher son racisme, son homophobie, etc.

Afin d'éviter toute dérive, la liberté d'expression doit être encadrée.

Quand à l'ARCOM, son rôle est de faire respecter la pluralité dans l'audiovisuel car certains ont cette tendance à ne pas respecter les termes du contrat. Cela déplaît à certains, tant pis pour eux. Si l'ARCOM n'existait pas, ce serait la foire aux pires dérives.