Un texte visant à interdire le mariage aux étrangers en situation irrégulière soumis au vote de l'Assemblée nationale

[Victor]

^ Ne vous inquiétez pas, Ménard ne risque pas grand-chose... Une blâme, peut-être. Fait est, qu'il n'a pas respecté la loi en tant que maire. C'est au parlementaires de changer la loi que des parlementaires avant eux ont voté. C'est tout à fait possible et faisable. En attendant, même les maires ont à respecter les lois !

Oui mais si la loi vous oblige à faire quelque chose de mal, est-ce que vous suivez la loi ?

[Fonck1]

^ Ne vous inquiétez pas, Ménard ne risque pas grand-chose... Une blâme, peut-être. Fait est, qu'il n'a pas respecté la loi en tant que maire. C'est au parlementaires de changer la loi que des parlementaires avant eux ont voté. C'est tout à fait possible et faisable. En attendant, même les maires ont à respecter les lois !

Oui mais si la loi vous oblige à faire quelque chose de mal, est-ce que vous suivez la loi ?

dura lex sed lex.
ce que la loi ne supporte pas plus que tout, c'est que les élus de la république EUX, ne la respectent pas, car ils n'ont aucune excuse.

[papibilou]

Oui mais si la loi vous oblige à faire quelque chose de mal, est-ce que vous suivez la loi ?

dura lex sed lex.
ce que la loi ne supporte pas plus que tout, c'est que les élus de la république EUX, ne la respectent pas, car ils n'ont aucune excuse.

Il me semble qu'en l'occurrence c'est le contraire: le maire voulait faire respecter la loi et la loi, telle qu'elle devrait être respectée, c'est bien qu'un OQTF doit quitter notre territoire et n'a plus rien à y faire et surtout pas trouver une âme charitable pour qu'il puisse obtenir des papiers et rester sur un territoire qui lui a signifié qu'on ne le veut plus.

[Victor]

Oui mais si la loi vous oblige à faire quelque chose de mal, est-ce que vous suivez la loi ?

dura lex sed lex.
ce que la loi ne supporte pas plus que tout, c'est que les élus de la république EUX, ne la respectent pas, car ils n'ont aucune excuse.

Je ne suis pas d'accord. Un maire c'est un être humain, c'est à dire un être moral.
Donc il doit faire passer ce qu'il trouve bien et juste avant la loi, sinon ce n'est plus un être humain.

Si on suivait votre logique, il n'y aurait pas eu de résistance pendant l'occupation. Tous les français, y compris les maires auraient suivi les lois du régime de Vichy le doigt sur la couture du pantalon.

[Fonck1]

dura lex sed lex.
ce que la loi ne supporte pas plus que tout, c'est que les élus de la république EUX, ne la respectent pas, car ils n'ont aucune excuse.

Je ne suis pas d'accord. Un maire c'est un être humain, c'est à dire un être moral.
Donc il doit faire passer ce qu'il trouve bien et juste avant la loi, sinon ce n'est plus un être humain.

non, un maire est avant tout, un officier d'état civil.
quand un officier d'état civil ne respecte pas la loi, comment voulez vous l'obliger aux couches inférieures?.

l'action de Ménard, tout à fait louable au préalable au point de vue humain, est une décision humaine, pas législative.

la loi, elle n'est pas là toujours pour faire plaisir aux gens, ou les arranger comme ça les arrange parce que c'est leur point de vue.

ta comparaison avec un pays en guerre ou occupé, est tout à fait démagogique.

[Victor]

Je ne suis pas d'accord. Un maire c'est un être humain, c'est à dire un être moral.
Donc il doit faire passer ce qu'il trouve bien et juste avant la loi, sinon ce n'est plus un être humain.

non, un maire est avant tout, un officier d'état civil.
quand un officier d'état civil ne respecte pas la loi, comment voulez vous l'obliger aux couches inférieures?.

l'action de Ménard, tout à fait louable au préalable au point de vue humain, est une décision humaine, pas législative.

la loi, elle n'est pas là toujours pour faire plaisir aux gens, ou les arranger comme ça les arrange parce que c'est leur point de vue.

ta comparaison avec un pays en guerre ou occupé, est tout à fait démagogique.

Pour beaucoup de français, nous sommes envahis !

[jeandu53]

Je ne suis pas d'accord. Un maire c'est un être humain, c'est à dire un être moral.
Donc il doit faire passer ce qu'il trouve bien et juste avant la loi, sinon ce n'est plus un être humain.

non, un maire est avant tout, un officier d'état civil.
quand un officier d'état civil ne respecte pas la loi, comment voulez vous l'obliger aux couches inférieures?.

l'action de Ménard, tout à fait louable au préalable au point de vue humain, est une décision humaine, pas législative.

la loi, elle n'est pas là toujours pour faire plaisir aux gens, ou les arranger comme ça les arrange parce que c'est leur point de vue.

ta comparaison avec un pays en guerre ou occupé, est tout à fait démagogique.

On peut aussi penser que la loi est mal faite, ou mal appliquée par les juges, et qu'elle doit être modifiée.

[sofasurfer]

je suis favorable à ce texte, dans le sens ou le mariage doit avoir lieu dans le pays d'origine du conjoint en situation d 'OQTF. Cela permet au consulat et ministère des affaires étrangères de vérifier la situation administrative des conjoints et de valider la demande de visa.

[papibilou]

non, un maire est avant tout, un officier d'état civil.
quand un officier d'état civil ne respecte pas la loi, comment voulez vous l'obliger aux couches inférieures?.

l'action de Ménard, tout à fait louable au préalable au point de vue humain, est une décision humaine, pas législative.

la loi, elle n'est pas là toujours pour faire plaisir aux gens, ou les arranger comme ça les arrange parce que c'est leur point de vue.

ta comparaison avec un pays en guerre ou occupé, est tout à fait démagogique.

On peut aussi penser que la loi est mal faite, ou mal appliquée par les juges, et qu'elle doit être modifiée.

C'est bien la raison pour laquelle on peut penser que Ménard a raison sur le fond mais pas légalement.

[jeandu53]

On peut aussi penser que la loi est mal faite, ou mal appliquée par les juges, et qu'elle doit être modifiée.

C'est bien la raison pour laquelle on peut penser que Ménard a raison sur le fond mais pas légalement.

Oui, c'est ça.

Sauf qu'il faut s'interroger sur le sens de la loi.

Selon moi, un clandestin sous OQTF ne devrait avoir aucun autre droit que celui d'être renvoyé dans son pays. Et je crois que beaucoup de gens pensent comme moi.

Sauf qu'on a un système judiciaire (la loi, et l'application qu'en font les tribunaux) qui font que, en fait, un clandestin sous OQTF n'a pas forcément vocation à être expulsé, puisqu'on lui accorde beaucoup de recours, et qu'il a même beaucoup de droits, y compris celui de se marier au nez et à la barbe d'un officier de police judiciaire. Et il y a des gens qui trouvent ça normal... Vous comprenez, c'est la loi, c'est comme ça.

Et bien ça n'est normal ! On marche sur la tête. Donc puisque les juges persistent dans une application zélée de la loi, il convient de modifier ladite loi pour aire cesser une situation totalement scandaleuse.

[scorpion3917]

Avez vous entendu hier Sandrine Rousseau à l'assemblée ?
Parlant du sujet dont nous débattons elle a hurlé tout le bien qu'elle pense de ces mariages arrangés au nom de l'amour et du respect humain.....
Bien sûr dans son discours élogieux elle a omis de préciser que la femme, dans cette histoire est bafouée dans sa dignité, elle qui prétend défendre mordicus le sexe faible.

Hallucinant d'hypocrisie.

[vivarais]

Oui mais si la loi vous oblige à faire quelque chose de mal, est-ce que vous suivez la loi ?

dura lex sed lex.
ce que la loi ne supporte pas plus que tout, c'est que les élus de la république EUX, ne la respectent pas, car ils n'ont aucune excuse.

Vous approuvez donc les moi du régime de vichy et la rafle du Vel d'hiv
C'était la loi
En 2027 lorsque ce sera le RN qui gouvernera ; vous approuverez toutes ses lois
Et je pense qu'il n'aura pas besoin d'en faire de nouvelles lois mais simplement réactiver celles qui existent déjà et que l'on n'applique plus et qui ont été promulguées majoritairement du temps de front populaire

[gare au gorille]

On peut aussi penser que la loi est mal faite, ou mal appliquée par les juges, et qu'elle doit être modifiée.

C'est bien la raison pour laquelle on peut penser que Ménard a raison sur le fond mais pas légalement.

Ca peut se discuter, vu qu'une personne en OQTF a l'obligation de quitter le territoire, le premier à ne pas être dans la légalité ce n'est pas le maire mais le candidat au mariage. En fait tout est une question d'interprétation de la loi par les juges. Il est évident qu'un juge membre du syndicat de la magistrature s'empressera de condamner Ménard pour son refus de marier, mais si Ménard accepte de procéder au mariage, un autre juge d'une sensibilité différente pourrait très bien condamner Ménard pour complicité avec une personne hors la loi qui avait l'obligation de quitter le territoire.

[Patchouli38]

C'est bien la raison pour laquelle on peut penser que Ménard a raison sur le fond mais pas légalement.

Ca peut se discuter, vu qu'une personne en OQTF a l'obligation de quitter le territoire, le premier à ne pas être dans la légalité ce n'est pas le maire mais le candidat au mariage. En fait tout est une question d'interprétation de la loi par les juges. Il est évident qu'un juge membre du syndicat de la magistrature s'empressera de condamner Ménard pour son refus de marier, mais si Ménard accepte de procéder au mariage, un autre juge d'une sensibilité différente pourrait très bien condamner Ménard pour complicité avec une personne hors la loi qui avait l'obligation de quitter le territoire.

Non, non, ce n'est pas une "interprétation des lois des juges". R. Ménard a respecté la loi en saisissant le parquet qui a diligenté une enquête. Le couple a été questionné séparément. A l'issue des auditions, le Parquet a donné son accord pour que le mariage soit conclu. R. Ménard aurait dû, d'après la loi, accordé le mariage au couple. Ce qu'il n'a pas fait. Il s'est donc mis hors-la-loi.
Robert Ménard, en sa qualité de Maire, est un officier de l'Etat Civil garant des lois françaises. De ce fait, il se doit de les appliquer, que ce soit pour accorder un permis de construire, lancer des appels d'offres, etc.

Les lois sont faites pour être appliquées, et non pour être outrepassées, même pour des questions "de fond".

[gare au gorille]

Ca peut se discuter, vu qu'une personne en OQTF a l'obligation de quitter le territoire, le premier à ne pas être dans la légalité ce n'est pas le maire mais le candidat au mariage. En fait tout est une question d'interprétation de la loi par les juges. Il est évident qu'un juge membre du syndicat de la magistrature s'empressera de condamner Ménard pour son refus de marier, mais si Ménard accepte de procéder au mariage, un autre juge d'une sensibilité différente pourrait très bien condamner Ménard pour complicité avec une personne hors la loi qui avait l'obligation de quitter le territoire.

Non, non, ce n'est pas une "interprétation des lois des juges". R. Ménard a respecté la loi en saisissant le parquet qui a diligenté une enquête. Le couple a été questionné séparément. A l'issue des auditions, le Parquet a donné son accord pour que le mariage soit conclu. R. Ménard aurait dû, d'après la loi, accordé le mariage au couple. Ce qu'il n'a pas fait. Il s'est donc mis hors-la-loi.
Robert Ménard, en sa qualité de Maire, est un officier de l'Etat Civil garant des lois françaises. De ce fait, il se doit de les appliquer, que ce soit pour accorder un permis de construire, lancer des appels d'offres, etc.

Les lois sont faites pour être appliquées, et non pour être outrepassées, même pour des questions "de fond".

Si les lois sont faites pour être appliquées, le premier à outrepasser la loi c'est justement la personne sous OQTF qui s'incruste sur un territoire ou elle n'a plus rien à y faire. Un maire n'a pas à se faire complice d'une personne qui est hors la loi. Encore une fois c'est l'interprétation de la loi par les juges qui fait la pluie et le beau temps et Ménard est entre les mains de la volonté des juges, pas de la loi.