Du «ni-ni» au «tout sauf LFI» : LR préfère le RN au front populaire

[Kabé]

Retailleau ne fait qu'adouber le choix de Ciotti : le LR a viré vers l'extrême droite. Suffit de l'assumer.
Après, on peut se douter si cela ne fait que marginaliser ce qui ne reste de LR. J'ai plutôt l'impression que, par ce manœuvre, il s'éloigne d'un électorat de droit, mais modéré, qui ne se retrouve pas dans ses idées trop centrées sur l'immigration et trop peu sur des sujets vraiment importants.

Je doute que LR + RN va faire une majorité. Même si le RN trouve un électorat de plus en plus important, le LR ne fait que d'en perdre avec l’illisibilité de leur positionnement. Et ça, c'est dû aux ambitions purement personnelles de quelques uns de leurs cadors. Voilà ce qui ce passe quand les idées cèdent la place à des ambitions personnelles...

Ceci dit, est-ce que ceux au centre, centre-droite, centre-gauche auront l'intelligence de s'entendre pour proposer une politique plus raisonnable que ce que proposent les extrêmes ? Je crains que la réponse est "non"...

[Corvo]

LR et RN ne feront qu'un seul parti dans quelque temps, y'a bien que les neuneus qui ont pas encore compris.

Je ne le pense pas. Ils ne s'adressent pas à la même clientèle.
Mais des partis alliés dans une coalition, oui, c'est possible, mais pas hyper probable non plus.

Vous même Victor tenez déjà le même discours que le RN alors inutile de nous la faire "Je ne le pense pas".

[Mesoke]

Retailleau semble se rapprocher du RN pour la simple raison qu'il veut mettre l'accent sur 2 problématiques non résolues pour le moment par le centre et encore moins par la gauche: sécurité et immigration illégale.
Le fait que le RN ait construit son succès en surfant sur ces 2 questions fait il de ces questions des tabous qu'il faut se garder d'aborder du simple fait que le RN en a fait ses chevaux de bataille ?
Je crois au contraire que si le RN a obtenu un succès en abordant ces points, c'est qu'ils sont majeurs dans l'esprit de beaucoup de français et qu'il serait stupide de les laisser au seul RN. J'irai jusqu'à dire que la gauche modérée aussi doit s'en préoccuper si elle ne veut pas être larguée.

C'est vraiment du gros foutage de gueule de sa part du coup, puisqu'il est le ministre en charge de la sécurité et de la lutte contre l'immigration illégale. C'est LUI qui a le pouvoir actuellement pour remédier à ces problèmes, donc qu'est-ce qu'il aura à proposer de plus pour la présidentielle ?

Ces sujets ne sont majeurs que dans l'esprit des très nombreux français qui suivent les très nombreux médias, tous supports confondus, détenus par des milliardaires de droite qui ne parlent que de ces sujets histoire de ne pas avoir à parler de justice sociale ou d'environnement, ce qui nuirait à leur business et à leur train de vie. Et histoire de faire élire des gouvernants qui auront leur point de vue libéral.

[Corvo]

Bon en même temps pour recadrer le petit personnel le N+1 suffit...

Emmanuel Macron reporte sa rencontre avec Bruno Retailleau

L’Élysée a fait savoir que la rencontre entre Emmanuel Macron et le ministre de l’intérieur Bruno Retailleau, prévue ce jeudi 24 juillet, avait finalement été reportée. Une annulation sur fond de tensions entre les deux hommes. Le chef des Républicains verra en revanche François Bayrou.

https://www.la-croix.com/politique/emma ... u-20250724

[papibilou]

Retailleau semble se rapprocher du RN pour la simple raison qu'il veut mettre l'accent sur 2 problématiques non résolues pour le moment par le centre et encore moins par la gauche: sécurité et immigration illégale.
Le fait que le RN ait construit son succès en surfant sur ces 2 questions fait il de ces questions des tabous qu'il faut se garder d'aborder du simple fait que le RN en a fait ses chevaux de bataille ?
Je crois au contraire que si le RN a obtenu un succès en abordant ces points, c'est qu'ils sont majeurs dans l'esprit de beaucoup de français et qu'il serait stupide de les laisser au seul RN. J'irai jusqu'à dire que la gauche modérée aussi doit s'en préoccuper si elle ne veut pas être larguée.

C'est vraiment du gros foutage de gueule de sa part du coup, puisqu'il est le ministre en charge de la sécurité et de la lutte contre l'immigration illégale. C'est LUI qui a le pouvoir actuellement pour remédier à ces problèmes, donc qu'est-ce qu'il aura à proposer de plus pour la présidentielle ?

Ces sujets ne sont majeurs que dans l'esprit des très nombreux français qui suivent les très nombreux médias, tous supports confondus, détenus par des milliardaires de droite qui ne parlent que de ces sujets histoire de ne pas avoir à parler de justice sociale ou d'environnement, ce qui nuirait à leur business et à leur train de vie. Et histoire de faire élire des gouvernants qui auront leur point de vue libéral.

Vous réfléchissez de façon manichéenne. Si un français pense que notre pays a un problème de sécurité et d'immigration illégale c'est parce qu'il regarde les mauvais médias. Je pense que c'est un peu moins simpliste.

[Kelenner]

Et la droite au pouvoir depuis 40 ans qui n’a rien fait (et Retailleau encore moins que les autres, ce qui est une forme d’exploit), c’est simpliste aussi ?

[Kabé]

Et n'oublions pas que Retailleau est devenu ministre de l'intérieur seulement pour servir ses ambitions personnelles, pas pour servir la France.

[Mesoke]

Vous réfléchissez de façon manichéenne. Si un français pense que notre pays a un problème de sécurité et d'immigration illégale c'est parce qu'il regarde les mauvais médias. Je pense que c'est un peu moins simpliste.

Pourtant non puisque les chiffres officiels ne montrent ni l'explosion de l'insécurité ni la submersion migratoire dont nous rabâchent ces médias H24.

Tu sous-estimes grandement le pouvoir d'influence des médias.

Encore une fois je te renvoie sur la commission Creel qui a réussi une telle campagne médiatique qu'elle a retourné l'opinion publique américaine pour lui faire accepter l'entrée en guerre des USA contre l'Allemagne même pas un an après l'élection de Wilson, qui avait pourtant fait campagne principalement sur le fait de ne pas entrer en guerre.

Ou sur la campagne médiatique américaine basée sur du vent pour motiver le peuple à soutenir l'invasion de l'Irak il y a 20 ans. Ou sur le verrouillage médiatique russe qui fait réellement croire au peuple russe que l'Occident veut attaquer la Russie et que l'Ukraine est dirigée par des nazis.

Ca n'est pas une question de bons ou mauvais médias, mais d'agenda politique des dirigeants de ces médias.

[gare au gorille]

C'est vraiment du gros foutage de gueule de sa part du coup, puisqu'il est le ministre en charge de la sécurité et de la lutte contre l'immigration illégale. C'est LUI qui a le pouvoir actuellement pour remédier à ces problèmes, donc qu'est-ce qu'il aura à proposer de plus pour la présidentielle ?

Ces sujets ne sont majeurs que dans l'esprit des très nombreux français qui suivent les très nombreux médias, tous supports confondus, détenus par des milliardaires de droite qui ne parlent que de ces sujets histoire de ne pas avoir à parler de justice sociale ou d'environnement, ce qui nuirait à leur business et à leur train de vie. Et histoire de faire élire des gouvernants qui auront leur point de vue libéral.

Vous réfléchissez de façon manichéenne. Si un français pense que notre pays a un problème de sécurité et d'immigration illégale c'est parce qu'il regarde les mauvais médias. Je pense que c'est un peu moins simpliste.

Pour un esprit un peu complotiste, l'insécurité, l'immigration en délire tout ça ne serait qu'une vaste oeuvre de propagande entretenue par les médias "d'extrême droite". Un complot ourdi par des milliardaires, bien sur de droite.
En fait quand la réalité dérange, ne cadre plus avec l'idéologie de gauche il faudrait ne pas la montrer.

[Mesoke]

Non, le complotisme est basé sur des données fausses.

Ca fait 3 ans que je vous demande des données factuelles prouvant l'explosion de l'insécurité et de l'immigration sans que vous soyez capables d'en fournir. A part des micro augmentation genre l'augmentation du nombre d'homicides en Seine Saint Denis entre 2017 et 2018 ou sur les prénom donnés aux nouveaux nés tout ce que j'ai comme réponse c'est "ça se voit", "tout le monde le sait", "il faut vraiment être de mauvaise foi pour ne pas s'en rendre compte". Mais comment vous le savez ? Comment vous vous en rendez compte depuis votre petit pavillon, loin des cités, des lieux de deal et de la vraie insécurité, de la vraie immigration ? Bah bêtement dans les médias qui vous le font croire à longueur de temps. Médias donc c'est très simple de vérifier la ligne éditoriale en allant sur la page d'accueil et dont c'est très simple de connaitre l'opinion politique des richissimes propriétaires ou très simple de voir le tournant idéologique à partir de leur rachat par les-dits propriétaires richissimes.

Aucun complotisme là-dedans, c'est juste des faits. Les faits scientifiques contredisent cette vision de la France. Pas qu'il ne faille pas lutter contre l'insécurité et l'immigration, très loin de là. Mais de là à concentrer 90% de son temps de parole sur ces sujets comme le font ces médias et les partis d'extrême droite il y a un fossé.

[Victor]

Je ne le pense pas. Ils ne s'adressent pas à la même clientèle.
Mais des partis alliés dans une coalition, oui, c'est possible, mais pas hyper probable non plus.

Vous même Victor tenez déjà le même discours que le RN alors inutile de nous la faire "Je ne le pense pas".

Ya un truc que vous n'avez pas compris.
Une très large majorité de français, de gauche comme de droite demandent plus de sécurité et un contrôle bien plus strict de l'immigration.
Et ces français sont de gauche, de droite, du centre, etc.
Si vous classez à l'extrême-droite tous les français favorables à plus de sécurité et à un contrôle plus strict de l'immigration ..
Autant dire que vous classez la plus grande partie des français à l'extrême-droite !

[Fonck1]

Vous même Victor tenez déjà le même discours que le RN alors inutile de nous la faire "Je ne le pense pas".

Ya un truc que vous n'avez pas compris.
Une très large majorité de français, de gauche comme de droite demandent plus de sécurité et un contrôle bien plus strict de l'immigration.
Et ces français sont de gauche, de droite, du centre, etc.
Si vous classez à l'extrême-droite tous les français favorables à plus de sécurité et à un contrôle plus strict de l'immigration ..
Autant dire que vous classez la plus grande partie des français à l'extrême-droite !

pôv chochotte

[mic43121]

Je comprends le tout sauf LFI.
Si je devais dans un second tour d'élection choisir entre un candidat LFI ou un candidat RN, je voterais pour le candidat RN afin d'éliminer le candidat LFI.
C'est la question que chaque électeur (non RN) doit se poser.
Je pense que même des électeurs PS se la posent ou doivent se la poser.

Mais ... D'après tout ce que tu dis sur ce forum tu voterais limite pour le RN au premier tour, tu es d'accord avec tout ce qui fait ce parti. Surtout depuis que les LR n'en sont plus que la vitrine polie. Donc bien sûr que tu ne voterais pas LFI en cas de confrontation avec le RN. Tu n'as pas à te justifier de quoi que ce soit, on l'avait bien compris depuis bien longtemps ...

Pis c'est pas bien grave.

Mais ça n'est pas la question de ce sujet : on y parle surtout pour les LR de voter contre une alliance de gauche, contre un "front populaire", et ce principalement pour des raisons électoralistes. Alliance de gauche dont fait actuellement parti le PS. Donc le PS devrait voter pour cette alliance dont il fait partie, si elle existe encore lors des prochaines élections, plutôt que pour un RN à l'opposé de ses opinions.

Ce que tu dis est valable ///mais pas partout ..
Dans ma région la majorité des élus étaient des gaullistes RPR etc J'ai voté CONTRE eux la plus grande partie de ma vie ..
Mais maintenant que ce patrti est a l'agonie les électeurs se tournent vers le FN ..
pourtant c'était la droite de Pompidou Giscard "Giscard" Chirac Sarko .Le Var n'avait plus d'opposition ..
TOUT passait par le RPR ...ils disparaissent ...au profit du FN ..pourquoi ?

[Victor]

Vous réfléchissez de façon manichéenne. Si un français pense que notre pays a un problème de sécurité et d'immigration illégale c'est parce qu'il regarde les mauvais médias. Je pense que c'est un peu moins simpliste.

Pourtant non puisque les chiffres officiels ne montrent ni l'explosion de l'insécurité ni la submersion migratoire dont nous rabâchent ces médias H24.

Tu sous-estimes grandement le pouvoir d'influence des médias.

Encore une fois je te renvoie sur la commission Creel qui a réussi une telle campagne médiatique qu'elle a retourné l'opinion publique américaine pour lui faire accepter l'entrée en guerre des USA contre l'Allemagne même pas un an après l'élection de Wilson, qui avait pourtant fait campagne principalement sur le fait de ne pas entrer en guerre.

Ou sur la campagne médiatique américaine basée sur du vent pour motiver le peuple à soutenir l'invasion de l'Irak il y a 20 ans. Ou sur le verrouillage médiatique russe qui fait réellement croire au peuple russe que l'Occident veut attaquer la Russie et que l'Ukraine est dirigée par des nazis.

Ca n'est pas une question de bons ou mauvais médias, mais d'agenda politique des dirigeants de ces médias.

Quand il y a eu les émeutes en 2023, ils ont tout cassé dans le centre commercial de ma ville avec de très nombreux pillages.
C'est un délire de ma part ou une réalité ?
et dernièrement à Nîmes, à Béziers, à Limoges .. c'est quoi des hallucinations ?
S'il y a bien quelqu'un qui refuse de regarder la réalité en face c'est bien vous Mesoke.
C'est vous qui êtes complètement à la rue. Et cela s'explique, vous nous avez expliqué que vous viviez dans un coin perdu en pleine nature.
Vous ne voyez pas la vraie France.

[papibilou]

Non, le complotisme est basé sur des données fausses.

Ca fait 3 ans que je vous demande des données factuelles prouvant l'explosion de l'insécurité et de l'immigration sans que vous soyez capables d'en fournir. A part des micro augmentation genre l'augmentation du nombre d'homicides en Seine Saint Denis entre 2017 et 2018 ou sur les prénom donnés aux nouveaux nés tout ce que j'ai comme réponse c'est "ça se voit", "tout le monde le sait", "il faut vraiment être de mauvaise foi pour ne pas s'en rendre compte". Mais comment vous le savez ? Comment vous vous en rendez compte depuis votre petit pavillon, loin des cités, des lieux de deal et de la vraie insécurité, de la vraie immigration ? Bah bêtement dans les médias qui vous le font croire à longueur de temps. Médias donc c'est très simple de vérifier la ligne éditoriale en allant sur la page d'accueil et dont c'est très simple de connaitre l'opinion politique des richissimes propriétaires ou très simple de voir le tournant idéologique à partir de leur rachat par les-dits propriétaires richissimes.

Aucun complotisme là-dedans, c'est juste des faits. Les faits scientifiques contredisent cette vision de la France. Pas qu'il ne faille pas lutter contre l'insécurité et l'immigration, très loin de là. Mais de là à concentrer 90% de son temps de parole sur ces sujets comme le font ces médias et les partis d'extrême droite il y a un fossé.

L'été 2022, M. le ministre a assuré que 48 % des personnes interpellées pour des faits de délinquance commis à Paris, 39 % de ceux commis à Lyon et 55 % de ceux commis à Marseille étaient étrangères. Je ne parle pas des problèmes liés au narcotrafic qu'il vous sera difficile de nier.
Admettons que globalement les chiffres évoluent peu, mais signifient ils qu'ils sont admissibles ? Le narcotrafic augmente que vous l'admettiez ou pas. Est ce admissible ?
Beaucoup de français pensent que non.
De toutes façons ce n'est pas l'immigration qui est en cause mais l'immigration illégale. Tant qu'on ne le précisera pas on mettra dans un même sac des gens qui n'ont pas à y être.
De quoi peut vivre un migrant illégal ? De ses rentes ? A-t-il le choix ?