Louis Sarkozy veut supprimer « les feux rouges, les lignes blanches et les panneaux de signalisation »

[Yaroslav]

On est là tout à fait dans le populisme sarkozyste où on vient tiquer les gens sur les "emmerdements".

Évidemment que Sarkozy fils ne veut pas explorer une solution de sécurité routière pour viser moins de morts sur la route.

Sa démarche, c'est de dire : "Ça vous emmerde d'être arrêtés toutes les 5 minutes à un feu rouge ? Eh bien on va vous en débarrasser !".

[Mesoke]

C'est vrai que 40% d'accidents de la route en moins.
Nous, on s'en moque .. n'est-ce pas ?
Quand on est con, on s'en moque d'une baisse de 40% des accidents de la route !
Pas vrai ?

Je relance à 60% d'accidents en moins ! Qui dit mieux ?

En quoi balancer un chiffre au pifomètre et totalement hors contexte pourrait se révéler être un argument pertinent ?

[Mesoke]

Wikipédia

Blaireau car il est de droite....bien sur

Non non, Blaireau pour l'ensemble de son oeuvre. Depuis un an l écume les plateaux télé français, du coup on a largement l'occasion de mesurer son inculture, son masculinisme, son libertarianisme d'américain, ses idées tellement débiles que même les gens qui l'interviewent ont parfois du mal rester sérieux en les entendant.

[Cépajuste]

Raisonnement typiquement néolibéral qui repose sur le postulat que toute réglementation est de l'assistanat qui fausse le jeu naturel des acteurs, que la loi du plus fort (celui de l'automobiliste contre le piéton) est toujours la meilleure, et que c'est au plus faible de faire attention puisque c'est lui qui risque le plus gros.

[Mesoke]

C'est assez simple à comprendre.
Un type gauchisé comme ce Mesoke traite automatiquement de con tous les types de droite même si leurs propositions sont étayées par des statistiques et des chiffres.
Un type normal ne se serait pas comporté de la sorte. Il aurait écrit : "je suis très surpris par ce chiffre, je pense que cela demande vérification et confirmation".
Mais cela c'est trop demander à un esprit étroit et politisé.
Voilà ce qu'il faut en dire.

Quand des gens basent des idées débiles sur des chiffres faussés alors on a le droit de considérer ces idées comme étant débiles. Parce que ces chiffres sont justement vérifiés, et ils sont faussés, datés. Genre sinon pourquoi les Pays-Bas n'auraient-ils pas généralisé une expérimentation dans le centre d'une petite ville si le résultat était si incroyable ?

On sait qu'à chaque mesure contraignante de sécurité routière les accidents et leur gravité diminuent, donc comment croire que revenir à une absence de mesures de sécurité pourraient faire diminuer le nombre d'accidents ? Surtout en justifiant cette ânerie par le fait de responsabiliser les automobilistes alors que c'est JUSTEMENT parce qu'une partie des automobilistes sont incapables d'être responsables qu'il y a des accidents.

Par contre on peut largement réfléchir à une limitation du nombre d'informations données aux automobilistes, qui est absurde dans certains endroits et qui provoque une surcharge d'informations.

[Mesoke]

Effectivement et c'est toujours comique de voir des mecs traiter d'abrutis et de cons des personnes mille fois plus brillantes, cultivées et intelligentes qu'eux. Mais bon, chacun n'a que sa propre intelligence pour pouvoir s'évaluer, donc rien d'étonnant.

Je pense que le propos du fils Sarkosy va beaucoup plus loin que le simple problème de la circulation routière, il s'attaque en fait à l'Etat nounou qui n'en finit pas de rentrer de plus en plus dans la vie des français pour vouloir tout gérer à leur place jusqu'à infantiliser et en faire des gens irresponsables qui doivent être en permanence pris en main dans tous les domaines.
L'expérience de zones ou le conducteur est livré à sa seule responsabilité avec pour seule règle le respect du code de la route mais sans barrière devant lui est très intéressante et merci à monsieur Sarkosy d'ouvrir un peu les esprits dans ce sens.

Faut vraiment que tu arrêtes avec ton complexe d'infériorité. Est-il réel ? Est-ce que tu fais semblant pour faire croire que des gens lambda (mais de droite) sont des génies dont la parole vaut de l'or ?

Toujours ce même questionnement : es-tu réellement un fanatique extrémiste de l'extrême droite qui a perdu toute forme d'esprit critique vis à vis de ce courant ou es-tu un gros troll qui fait de la propagande en validant bêtement tout ce qui vient de droite alors que tu n't crois pas une seule seconde tant c'est grossier ?


Concernant le reste de ton message on voit là la dérive libertarienne en cours. Depuis quelques temps les médias de droite testent cette idéologie et toi tu plonges dedans à pieds joints. Même questionnement que plus haut : est-ce par bête suivisme fanatique ou par propagande ?

[le chimple]

Louis Sarkosy serait beaucoup plus inspiré , avec beaucoup plus de réussite en proposant de multiplier les amendes par 10 pour consommation d' alcool et de drogue au volant , avec confiscation du véhicule et obligation de payer , ce qui se fait pratiquement pas !
Quasi 50 % !
Ca , ça cause !
https://www.frpa.fr/actualite/alcool-dr ... es-en-2025

[Cépajuste]

Louis Sarkosy serait beaucoup plus inspiré , avec beaucoup plus de réussite en proposant de multiplier les amendes par 10 pour consommation d' alcool et de drogue au volant , avec confiscation du véhicule et obligation de payer , ce qui se fait pratiquement pas !
Quasi 50 % !
Ca , ça cause !
https://www.frpa.fr/actualite/alcool-dr ... es-en-2025

Cela ne risque pas puisque le fiston à son papa est pour la légalisation de la drogue. On est libéral ou on ne l'est pas !

[Victor]

C'est assez simple à comprendre.
Un type gauchisé comme ce Mesoke traite automatiquement de con tous les types de droite même si leurs propositions sont étayées par des statistiques et des chiffres.
Un type normal ne se serait pas comporté de la sorte. Il aurait écrit : "je suis très surpris par ce chiffre, je pense que cela demande vérification et confirmation".
Mais cela c'est trop demander à un esprit étroit et politisé.
Voilà ce qu'il faut en dire.

Quand des gens basent des idées débiles sur des chiffres faussés alors on a le droit de considérer ces idées comme étant débiles. Parce que ces chiffres sont justement vérifiés, et ils sont faussés, datés. Genre sinon pourquoi les Pays-Bas n'auraient-ils pas généralisé une expérimentation dans le centre d'une petite ville si le résultat était si incroyable ?

On sait qu'à chaque mesure contraignante de sécurité routière les accidents et leur gravité diminuent, donc comment croire que revenir à une absence de mesures de sécurité pourraient faire diminuer le nombre d'accidents ? Surtout en justifiant cette ânerie par le fait de responsabiliser les automobilistes alors que c'est JUSTEMENT parce qu'une partie des automobilistes sont incapables d'être responsables qu'il y a des accidents.

Par contre on peut largement réfléchir à une limitation du nombre d'informations données aux automobilistes, qui est absurde dans certains endroits et qui provoque une surcharge d'informations.

La vérité c'est que vous l'avez traité de con à cause de son nom.
La même idée aurait été émise par un politicien de gauche, vous auriez réagi bien différemment.
La voilà la vérité.

[Yaroslav]

Quand des gens basent des idées débiles sur des chiffres faussés alors on a le droit de considérer ces idées comme étant débiles. Parce que ces chiffres sont justement vérifiés, et ils sont faussés, datés. Genre sinon pourquoi les Pays-Bas n'auraient-ils pas généralisé une expérimentation dans le centre d'une petite ville si le résultat était si incroyable ?

On sait qu'à chaque mesure contraignante de sécurité routière les accidents et leur gravité diminuent, donc comment croire que revenir à une absence de mesures de sécurité pourraient faire diminuer le nombre d'accidents ? Surtout en justifiant cette ânerie par le fait de responsabiliser les automobilistes alors que c'est JUSTEMENT parce qu'une partie des automobilistes sont incapables d'être responsables qu'il y a des accidents.

Par contre on peut largement réfléchir à une limitation du nombre d'informations données aux automobilistes, qui est absurde dans certains endroits et qui provoque une surcharge d'informations.

La vérité c'est que vous l'avez traité de con à cause de son nom.
La même idée aurait été émise par un politicien de gauche, vous auriez réagi bien différemment.
La voilà la vérité.

Non, non, il aurait eu exactement le même retour de bâton.
Mais je vois bien Royal proposer ce genre d'idées complètement débiles.

[Victor]

La vérité c'est que vous l'avez traité de con à cause de son nom.
La même idée aurait été émise par un politicien de gauche, vous auriez réagi bien différemment.
La voilà la vérité.

Non, non, il aurait eu exactement le même retour de bâton.
Mais je vois bien Royal proposer ce genre d'idées complètement débiles.

Non. Je n'y crois pas une seconde.
Je suis persuadé que Mesoke a réagit non pas en fonction du sujet, c'est à dire de la baisse de 40% (excusez du peu) des accidents, mais en fonction du nom Sarkozy.

[Yaroslav]

Non, non, il aurait eu exactement le même retour de bâton.
Mais je vois bien Royal proposer ce genre d'idées complètement débiles.

Non. Je n'y crois pas une seconde.
Je suis persuadé que Mesoke a réagit non pas en fonction du sujet, c'est à dire de la baisse de 40% (excusez du peu) des accidents, mais en fonction du nom Sarkozy.

Mesoke a bien plus de rigueur que ça pour le coup. Et puis les "40% d'accidents en moins", c'est du cherry picking qui s'apparente à de la fumisterie.

[gare au gorille]

Effectivement et c'est toujours comique de voir des mecs traiter d'abrutis et de cons des personnes mille fois plus brillantes, cultivées et intelligentes qu'eux. Mais bon, chacun n'a que sa propre intelligence pour pouvoir s'évaluer, donc rien d'étonnant.

Je pense que le propos du fils Sarkosy va beaucoup plus loin que le simple problème de la circulation routière, il s'attaque en fait à l'Etat nounou qui n'en finit pas de rentrer de plus en plus dans la vie des français pour vouloir tout gérer à leur place jusqu'à infantiliser et en faire des gens irresponsables qui doivent être en permanence pris en main dans tous les domaines.
L'expérience de zones ou le conducteur est livré à sa seule responsabilité avec pour seule règle le respect du code de la route mais sans barrière devant lui est très intéressante et merci à monsieur Sarkosy d'ouvrir un peu les esprits dans ce sens.

Faut vraiment que tu arrêtes avec ton complexe d'infériorité. Est-il réel ? Est-ce que tu fais semblant pour faire croire que des gens lambda (mais de droite) sont des génies dont la parole vaut de l'or ?

Toujours ce même questionnement : es-tu réellement un fanatique extrémiste de l'extrême droite qui a perdu toute forme d'esprit critique vis à vis de ce courant ou es-tu un gros troll qui fait de la propagande en validant bêtement tout ce qui vient de droite alors que tu n't crois pas une seule seconde tant c'est grossier ?


Concernant le reste de ton message on voit là la dérive libertarienne en cours. Depuis quelques temps les médias de droite testent cette idéologie et toi tu plonges dedans à pieds joints. Même questionnement que plus haut : est-ce par bête suivisme fanatique ou par propagande ?

Contrairement à vous je ne me prends pas pour une intelligence supérieure qui m'autoriserait en permanence à mépriser ce que vous considérez un peu comme "le peuple". Ce populo qui serait incapable de penser par lui même et qui boirait sans aucun esprit critique toutes les paroles d'un Michel Onfray par exemple.
Moi je pense au contraire que la masse des gens possède une intelligence, est capable tout autant que vous de faire la part des choses et qu'au lieu de déresponsabiliser les gens en les infantilisants en permanence il serait urgent de leur redonner un peu plus de la liberté qu'on leur a grignotée depuis tant d'années et en refaire des citoyens intelligents et responsables.
Vous êtes la à nous brandir de l'extrême droite, alors même que ce devrait être un combat de gauche.
J'ai envie de vous dire une phrase de Jean Gabin que j'ai gardé en mémoire "Je suis un homme de gauche à qui des gens de gauche ont fini par donner des idées de droites".

Le fils Sarkosy nous reparle un peu de liberté associée à responsabilité, ça fait un bien fou de l'entendre, il mériterait d'être un homme de gauche si la gauche représentait encore quelque chose.

[Mesoke]

C'est bien toi qui passes ton temps à dire que la moindre personne réactionnaire et libérale qui passe à la télé est tellement intelligente que nous autres gens du bas peuple ne serions pas capable de faire autre chose que boire leurs paroles de sagesse absolue.

Au contraire moi je dis qu'ils ne sont pas plus intelligents que nous autres et qu'il faut se bouger le derche pour analyser leurs paroles au lieu de les croire bêtement. Ne pas le faire c'est de la flemme intellectuelle, pas un manque d'intelligence. Le manque d'esprit critique n'est pas un manque d'intelligence.

Si tu ne veux pas être infantilisé alors suis des médias qui font des enquêtes, des analyses poussées, qui vont chercher des informations. Recope des informations, construis ta propre idéologie. Or tu ne fais que suivre des gens lambda qui donnent leur avis biaisé et non sourcé, tu fais l'exact inverse de ce que tu nous dis là, et en plus tu les encenses.

Le fils Sarkozy parle de supprimer des règles, parce que les règles ça limite l'action des puissants dont il fait partie depuis sa naissance. Il nous fait l'apologie du libertarianisme qui rend les puissants plus puissants au détriment du peuple et toi tu prends ça pour de la responsabilisation du bas peuple, pour un renforcement du peuple ...

[Mesoke]

La vérité c'est que vous l'avez traité de con à cause de son nom.
La même idée aurait été émise par un politicien de gauche, vous auriez réagi bien différemment.
La voilà la vérité.

La vérité c'est que j'ai dit qu'il était con parce que depuis un an il passe dans tous les médias de droite, surtout ceux de son parrain ou ceux des potes qui ont fêté la victoire de son père au Fouquet's en 2007, et qu'il a eu le temps de convaincre tout le monde de son manque d'intelligence et de la dangerosité de ses idées.

La même idée aurait été émises par un politicien de gauche que je l'aurais critiquée de la même manière, parce que je crois en l'utilité de la signalisation pour lutter contre les accidents de la route et que c'est le message que je critique, pas le messager. Par contre toi, GaG et autres vous seriez alors insurgés contre cette idée stupide ...