les prétendants à la présidentielle 2027

[Once]

Je suis aussi pour la suppression du Sénat. Les sénateurs sont majoritairement des hommes, ils sont en plus trop âgés et de fait, pour la plupart réactionnaires et de droite. Non seulement leurs avis plombent l'avenir mais en plus, les sénateurs coûtent bien trop cher dans le contexte actuel où 10 ans de macronie ont mis les caisses de l’état dans le rouge.

Pétition :

"Le Sénat français coûte des millions d’euros chaque année, mais ses décisions n’ont souvent aucun impact réel, puisque l’Assemblée nationale a toujours le dernier mot sur les lois.
En plus, le Sénat ne représente pas réellement les différentes tendances et réalités de la France, rendant son rôle encore plus contestable. Cette chambre fait donc double emploi, et ses dépenses représentent un gaspillage inutile pour les contribuables.
Nous demandons la suppression immédiate du Sénat et de ses sénateurs, afin de :
Réaliser des économies substantielles pour l’État,
Simplifier le processus législatif,
Rendre nos institutions plus efficaces, responsables et réellement représentatives.
Assez de doublons inutiles : faisons des économies intelligentes !"

https://petitions.assemblee-nationale.f ... ?locale=fr

[pivoine]

Il faut garder le sénat au nom du bicamérisme
Aprés il y a plusieurs modes de scrutin pour le rendre plus représentatif

[papibilou]

Je suis aussi pour la suppression du Sénat. Les sénateurs sont majoritairement des hommes, ils sont en plus trop âgés et de fait, pour la plupart réactionnaires et de droite. Non seulement leurs avis plombent l'avenir mais en plus, les sénateurs coûtent bien trop cher dans le contexte actuel où 10 ans de macronie ont mis les caisses de l’état dans le rouge.

Pétition :

"Le Sénat français coûte des millions d’euros chaque année, mais ses décisions n’ont souvent aucun impact réel, puisque l’Assemblée nationale a toujours le dernier mot sur les lois.
En plus, le Sénat ne représente pas réellement les différentes tendances et réalités de la France, rendant son rôle encore plus contestable. Cette chambre fait donc double emploi, et ses dépenses représentent un gaspillage inutile pour les contribuables.
Nous demandons la suppression immédiate du Sénat et de ses sénateurs, afin de :
Réaliser des économies substantielles pour l’État,
Simplifier le processus législatif,
Rendre nos institutions plus efficaces, responsables et réellement représentatives.
Assez de doublons inutiles : faisons des économies intelligentes !"

https://petitions.assemblee-nationale.f ... ?locale=fr

Ce ne sont pas des millions d'euros qui nous font défaut, ce sont des milliards. Il faut bien se mettre dans la tête que trouver quelques millions ( 345 pour le sénat, c'est-à-dire peanuts) ne nous servira pas à grand chose.
Par ailleurs, ce n'est pas par hasard que nous avons 2 chambres. Le seul reproche que je fais au système est que le sénat s'il est en désaccord avec l'AN perd le bras de fer, puisque ce sont les députés qui ont le dernier mot.
Aux USA les 2 chambres ont le même pouvoir.
Notons que le sénat fait souvent preuve de sagesse soulevant parfois des incohérences des députés.
Seul regret, que le suffrage ne soit pas universel pour les sénateurs. Mais dans une époque ou l'abstention est le plus grand parti de France, ce serait sans doute inutile.

[Fonck1]

le problèmes de ces chambre c'est qu'ils sont trop nombreux pour un résultat très discutable, selon moi.
ca palabre et bouffe au ratelier, mais le compte résultat n'y est pas.

il va falloir dégraisser.

[Victor]

Il faut garder le sénat au nom du bicamérisme
Aprés il y a plusieurs modes de scrutin pour le rendre plus représentatif

Tout à fait. C'est absolument fondamental.
Sinon, c'est le populisme assuré avec tous ses excès.

[Victor]

Je suis aussi pour la suppression du Sénat. Les sénateurs sont majoritairement des hommes, ils sont en plus trop âgés et de fait, pour la plupart réactionnaires et de droite. Non seulement leurs avis plombent l'avenir mais en plus, les sénateurs coûtent bien trop cher dans le contexte actuel où 10 ans de macronie ont mis les caisses de l’état dans le rouge.

Pétition :

"Le Sénat français coûte des millions d’euros chaque année, mais ses décisions n’ont souvent aucun impact réel, puisque l’Assemblée nationale a toujours le dernier mot sur les lois.
En plus, le Sénat ne représente pas réellement les différentes tendances et réalités de la France, rendant son rôle encore plus contestable. Cette chambre fait donc double emploi, et ses dépenses représentent un gaspillage inutile pour les contribuables.
Nous demandons la suppression immédiate du Sénat et de ses sénateurs, afin de :
Réaliser des économies substantielles pour l’État,
Simplifier le processus législatif,
Rendre nos institutions plus efficaces, responsables et réellement représentatives.
Assez de doublons inutiles : faisons des économies intelligentes !"

https://petitions.assemblee-nationale.f ... ?locale=fr

Ce ne sont pas des millions d'euros qui nous font défaut, ce sont des milliards. Il faut bien se mettre dans la tête que trouver quelques millions ( 345 pour le sénat, c'est-à-dire peanuts) ne nous servira pas à grand chose.
Par ailleurs, ce n'est pas par hasard que nous avons 2 chambres. Le seul reproche que je fais au système est que le sénat s'il est en désaccord avec l'AN perd le bras de fer, puisque ce sont les députés qui ont le dernier mot.
Aux USA les 2 chambres ont le même pouvoir.
Notons que le sénat fait souvent preuve de sagesse soulevant parfois des incohérences des députés.
Seul regret, que le suffrage ne soit pas universel pour les sénateurs. Mais dans une époque ou l'abstention est le plus grand parti de France, ce serait sans doute inutile.

Surtout pas !
L'intérêt d'avoir une chambre haute c'est justement qu'elle n'est pas élue au suffrage universel !

[jeandu53]

désolé de vous le dire, mais je ne suis pas déçu, globalement, de Macron.
tout n'est pas parfait, mais l'économie française est une de celles qui résiste le mieux, certes, pas forcément pour les petites boites, mais il y a encore des gens qui gagnent très bien leur vie en France, pour les gens les plus intelligents.
Par ailleurs, il a énormément fait d'investissements pour le pays, et on verra ça dans quelques années, mais il a fait cela intelligemment.
certes tout est pas parfait, l'affaire alsthom était une erreur, les 80 même si c'est pas de lui, certaines aides sur le dos de la dette, mais comme l'a dit une fois Jancovici, Macron la pompe a chaleur il ne comprends pas,et je reste d'avis qu'une homme ne connait pas tout, d'autant plus que dans l'entourage d'une président, il y a des rats morts là pour essayer de tirer les marrons du feu.

Si vous partez du principe qu'il n'y a pas de problème d'insécurité, pas de problème de déclin économique, et pas de problème de déclin productif, alors oui, vous pouvez être satisfait du bilan de Macron.

En fait c'est la nature même de cette élection qui pose problème.
Comme nous élisons un président "superman", nous attendons tous qu'il fasse des miracles, des super choses.

Cette élection infantilise les français. Elle les fait régresser à l'état de petits enfants croyant au Père Noël et les fait choisir le prétendant Père Noël qui aura le plus de joujoux dans sa hotte.

Effectivement, cette élection du président de la République au suffrage universel alimente cette idée communément ancrée dans l'esprit de beaucoup de Français d'un président qui peut tout, fait tout, a réponse à tout, est omniscient.

Plus généralement, c'est le rapport à l’État qui est malsain dans notre pays. On proteste contre le trop grand nombre de fonctionnaires, les impôts trop élevés, l'excès de normes, mais dès que survient un drame, un accident, on attend de l'aide de l’État, et on lui reproche de ne pas avoir fait assez pour empêcher tout ça. L'épisode des incendies en Gironde constitue une bonne illustration : on reproche à l’État trop de fonctionnaires, trop de normes (ici, en matière d'urbanisme), mais finalement, on reproche à l’État de ne pas avoir engagé suffisamment de moyens contre les incendies, et on attend, bien sûr, des aides, des subventions, pour compenser la baisse d'activité. Et si on partait du principe que les gens qui décident d'aller habiter au milieu de la forêt doivent accepter les conséquences de leur choix ?

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'en rassemblant les centristes de gauche et de droite, Macron a rejeté toute recherche d'alternative vers les partis dits "extrémistes" ou "radicaux" (c'est-à-dire surtout LFI et le RN). Seuls ces partis, aujourd'hui, représentent l'alternative aux macronistes. Si vous être très déçu par le bilan de Macron et n'avez pas envie de voter pour un autre macroniste qui fera la même chose, alors vous n'avez pas vraiment d'autre solution que voter pour LFI (si vous avez une sensibilité un peu à gauche) ou pour le RN (si vous avez une sensibilité un peu à droite).

Et dans ces conditions, les macronistes risquent d'avoir des problèmes si leur seul argument est l'appel à la modération et à faire barrage contre les extrêmes.

C'est une bonne analyse et c'est un gros problème dont Macron est entièrement responsable. En fait, il a tué la gauche et la droite classiques en ne laissant d'autres alternatives que les extrêmes. Or, dans le chantier centriste actuel,caucun mâle dominant ne semble s'imposer. Macron, ce mec venu de nulle part et qui est quand parvenu à se faire réélire, et bien il va laisser un gros bordel derrière lui,

Tous les centristes sont plus ou moins estampillés Macron, et doivent donc assumer son bilan. Il faudrait quelqu'un d'extérieur à la politique. Le nom de Thierry Breton est cité, il n'est pas un pur macroniste, il n'a donc pas un bilan à assumer, mais il a quand même une image de financier déconnecté des réalités.

Tu peux prouver que la France a reculé, et qu'elle n'a jamais autant reculé que sous Macron ? Voire que ça aurait mieux avec un autre gouvernement, et, en filigrane, que ça sera mieux avec le RN au pouvoir ?

Il est évident que la France a reculé, décliné, au cours des dernières années.

Déclin économique :
* désindustrialisation,
* explosion des déficits commerciaux (y compris sur des secteurs comme l'agriculture qui offraient à notre pays, jusqu'à peu, d'importants excédents commerciaux),
* explosion des déficits budgétaires (et qu'on ne vienne pas me parler du COVID : les autres pays européens ont, eux aussi, subi le COVID, et pourtant, ils affichent un bien meilleure situation budgétaire).

Dysfonctionnements croissants de nos principaux services publics :
* Services de police, de gendarmerie et de Justice impuissants à contenir une insécurité galopante.
* Système scolaire impuissant face au déclin éducatif (de nombreuses études montrent la baisse constante du niveau scolaire des jeunes).
* Hôpitaux en état de décrépitude avancée : accès aux soins de plus en plus difficile, pénurie de médicaments...

Alors bien sûr, les causes de ce déclin sont multiples, tout n'est pas de la faute de Macron. Mais il faut bien constater que, sur tous ces sujets importants (me semble-t-il), la situation du pays s'est détériorée depuis 2017.

Et sur le plan institutionnel, il a créé une grave instabilité ministérielle, alors que les institutions avaient le mérite de nous offrir une certaine stabilité. Même ça, il l'a cassé.

On pourrait parler aussi de l'affaiblissement diplomatique de la France (avec des camouflets un peu partout dans le monde).

[Fonck1]

Si vous partez du principe qu'il n'y a pas de problème d'insécurité, pas de problème de déclin économique, et pas de problème de déclin productif, alors oui, vous pouvez être satisfait du bilan de Macron.

insécurité non, le problème qu'on a est sociologique, les gens sont radicalement extrémistes pour tout, ils gueulent pour rien, sont agressif aigu à l'extrême.
ca déboule sur des problèmes de violences à chaque fois.
mais bon nos politiques sont très responsables de ça.

c'est un problème mondial lié à la numérisation de la vie.
déclin non.
la france a plutôt un bon pib (3000 milliards) et l'économie tient bien malgré la crise en ukraine et dans le golfe, vu qu'on a 0,8 de croissance.
donc quand on regarde globalement les choses, c'est pas si mal.

[Victor]

Quel prétendant non encore officiellement déclaré aimeriez-vous voir participer à cette future présidentielle ?

Pour ma part :
A droite j'aimerais bien que Michel Barnier soir candidat.
Au centre : Thierry Breton
A gauche : François Hollande le retour ou bien Stéphane le Foll
A l'extrême-gauche : Clémentine Autain.
Chez les écolos : Yannick Jadot.
A l'extrême-droite : Eric Zemmour.

[jeandu53]

Quel prétendant non encore officiellement déclaré aimeriez-vous voir participer à cette future présidentielle ?

Pour ma part :
A droite j'aimerais bien que Michel Barnier soir candidat.
Au centre : Thierry Breton
A gauche : François Hollande le retour ou bien Stéphane le Foll
A l'extrême-gauche : Clémentine Autain.
Chez les écolos : Yannick Jadot.
A l'extrême-droite : Eric Zemmour.

Bof... Honnêtement, personne ne me fait vraiment envie.

Je ne me reconnais dans aucun parti politique.

De l'extrême-droite de type RN ou Reconquête (le terme "extrême" est couramment utilisé, donc je le reprends, sachant qu'il est discutable), j'apprécie la fermeté sur l'immigration et face à l'insécurité, mais je déplore le tropisme pro-russe, l'affairisme, le complotisme (parfois), un programme économique flou et parfois fantaisiste, et le climato-négationnisme.

De la droite de gouvernement (de type LR), j'apprécie la fermeté sur l'immigration et face à l'insécurité et le souci d'une certaine rigueur budgétaire, mais je déplore le climato-négationnisme, un bilan décevant dans l'exercice du pouvoir, et la volonté de défendre une clientèle électorale essentiellement constituée de boomers retraités.

Des centristes, j'apprécie une certaine modération, mais je déplore un bilan catastrophique dans l'exercice du pouvoir, et plus généralement l'incapacité à mener une politique de rupture sur des sujets qui le nécessiteraient (insécurité, immigration, réforme de l'Etat...).

D'une certaine gauche de type Ruffin, j'apprécie la volonté de défendre les travailleurs et certains services publics, mais je déplore un laxisme face à l'immigration et à l'insécurité, et un programme économique fantaisiste.

Des écologistes, j'apprécie la fibre écologiste et je déplore tout le reste.

De l'extrême-gauche, j'apprécie... rien !

Et de façon plus générale, je pense qu'un gouvernement n'a plus beaucoup de prise sur les événements et l'évolution du pays, je suis de plus en plus pessimiste sur l'avenir de la France, je pense que la France est une sorte à la dérive que plus personne ne parvient à diriger,et donc que les bonnes intentions de campagne sont toujours vite oubliées, à cause des contraintes de l'exercice du pouvoir.

[Victor]

Quel prétendant non encore officiellement déclaré aimeriez-vous voir participer à cette future présidentielle ?

Pour ma part :
A droite j'aimerais bien que Michel Barnier soir candidat.
Au centre : Thierry Breton
A gauche : François Hollande le retour ou bien Stéphane le Foll
A l'extrême-gauche : Clémentine Autain.
Chez les écolos : Yannick Jadot.
A l'extrême-droite : Eric Zemmour.

Bof... Honnêtement, personne ne me fait vraiment envie.

Je ne me reconnais dans aucun parti politique.

De l'extrême-droite de type RN ou Reconquête (le terme "extrême" est couramment utilisé, donc je le reprends, sachant qu'il est discutable), j'apprécie la fermeté sur l'immigration et face à l'insécurité, mais je déplore le tropisme pro-russe, l'affairisme, le complotisme (parfois), un programme économique flou et parfois fantaisiste, et le climato-négationnisme.

De la droite de gouvernement (de type LR), j'apprécie la fermeté sur l'immigration et face à l'insécurité et le souci d'une certaine rigueur budgétaire, mais je déplore le climato-négationnisme, un bilan décevant dans l'exercice du pouvoir, et la volonté de défendre une clientèle électorale essentiellement constituée de boomers retraités.

Des centristes, j'apprécie une certaine modération, mais je déplore un bilan catastrophique dans l'exercice du pouvoir, et plus généralement l'incapacité à mener une politique de rupture sur des sujets qui le nécessiteraient (insécurité, immigration, réforme de l'Etat...).

D'une certaine gauche de type Ruffin, j'apprécie la volonté de défendre les travailleurs et certains services publics, mais je déplore un laxisme face à l'immigration et à l'insécurité, et un programme économique fantaisiste.

Des écologistes, j'apprécie la fibre écologiste et je déplore tout le reste.

De l'extrême-gauche, j'apprécie... rien !

Et de façon plus générale, je pense qu'un gouvernement n'a plus beaucoup de prise sur les événements et l'évolution du pays, je suis de plus en plus pessimiste sur l'avenir de la France, je pense que la France est une sorte à la dérive que plus personne ne parvient à diriger,et donc que les bonnes intentions de campagne sont toujours vite oubliées, à cause des contraintes de l'exercice du pouvoir.

Vous avez mal compris ma question.
Je ne cherchais pas à connaître les orientations politiques des forumeurs.
Ma question portait sur les personnalités politiques, celles qui vous paraissent les "meilleures" (ou plus naïvement les plus sympathiques) dans chaque courant politique.

[djep]

Quel prétendant non encore officiellement déclaré aimeriez-vous voir participer à cette future présidentielle ?

Pour ma part :
A droite j'aimerais bien que Michel Barnier soir candidat.
Au centre : Thierry Breton
A gauche : François Hollande le retour ou bien Stéphane le Foll
A l'extrême-gauche : Clémentine Autain.
Chez les écolos : Yannick Jadot.
A l'extrême-droite : Eric Zemmour.

C'est bien vu comme liste (pour la gauche Glucksmann irait aussi) mais elle est incomplète.
En fait, tous ces gens auront le même boulet à trainer dont ils ne veulent pas se débarrasser : notre appartenance à l'UE.

[jeandu53]

Bof... Honnêtement, personne ne me fait vraiment envie.

Je ne me reconnais dans aucun parti politique.

De l'extrême-droite de type RN ou Reconquête (le terme "extrême" est couramment utilisé, donc je le reprends, sachant qu'il est discutable), j'apprécie la fermeté sur l'immigration et face à l'insécurité, mais je déplore le tropisme pro-russe, l'affairisme, le complotisme (parfois), un programme économique flou et parfois fantaisiste, et le climato-négationnisme.

De la droite de gouvernement (de type LR), j'apprécie la fermeté sur l'immigration et face à l'insécurité et le souci d'une certaine rigueur budgétaire, mais je déplore le climato-négationnisme, un bilan décevant dans l'exercice du pouvoir, et la volonté de défendre une clientèle électorale essentiellement constituée de boomers retraités.

Des centristes, j'apprécie une certaine modération, mais je déplore un bilan catastrophique dans l'exercice du pouvoir, et plus généralement l'incapacité à mener une politique de rupture sur des sujets qui le nécessiteraient (insécurité, immigration, réforme de l'Etat...).

D'une certaine gauche de type Ruffin, j'apprécie la volonté de défendre les travailleurs et certains services publics, mais je déplore un laxisme face à l'immigration et à l'insécurité, et un programme économique fantaisiste.

Des écologistes, j'apprécie la fibre écologiste et je déplore tout le reste.

De l'extrême-gauche, j'apprécie... rien !

Et de façon plus générale, je pense qu'un gouvernement n'a plus beaucoup de prise sur les événements et l'évolution du pays, je suis de plus en plus pessimiste sur l'avenir de la France, je pense que la France est une sorte à la dérive que plus personne ne parvient à diriger,et donc que les bonnes intentions de campagne sont toujours vite oubliées, à cause des contraintes de l'exercice du pouvoir.

Vous avez mal compris ma question.
Je ne cherchais pas à connaître les orientations politiques des forumeurs.
Ma question portait sur les personnalités politiques, celles qui vous paraissent les "meilleures" (ou plus naïvement les plus sympathiques) dans chaque courant politique.

Je vous ai répondu : je suis tellement désabusé et pessimiste que je n'attends personne, et je ne crois en personne.

[Mesoke]

Tu peux prouver que la France a reculé, et qu'elle n'a jamais autant reculé que sous Macron ? Voire que ça aurait mieux avec un autre gouvernement, et, en filigrane, que ça sera mieux avec le RN au pouvoir ?

Il est évident que la France a reculé, décliné, au cours des dernières années.

Déclin économique :
* désindustrialisation,
* explosion des déficits commerciaux (y compris sur des secteurs comme l'agriculture qui offraient à notre pays, jusqu'à peu, d'importants excédents commerciaux),
* explosion des déficits budgétaires (et qu'on ne vienne pas me parler du COVID : les autres pays européens ont, eux aussi, subi le COVID, et pourtant, ils affichent un bien meilleure situation budgétaire).

Dysfonctionnements croissants de nos principaux services publics :
* Services de police, de gendarmerie et de Justice impuissants à contenir une insécurité galopante.
* Système scolaire impuissant face au déclin éducatif (de nombreuses études montrent la baisse constante du niveau scolaire des jeunes).
* Hôpitaux en état de décrépitude avancée : accès aux soins de plus en plus difficile, pénurie de médicaments...

Alors bien sûr, les causes de ce déclin sont multiples, tout n'est pas de la faute de Macron. Mais il faut bien constater que, sur tous ces sujets importants (me semble-t-il), la situation du pays s'est détériorée depuis 2017.

Et sur le plan institutionnel, il a créé une grave instabilité ministérielle, alors que les institutions avaient le mérite de nous offrir une certaine stabilité. Même ça, il l'a cassé.

On pourrait parler aussi de l'affaiblissement diplomatique de la France (avec des camouflets un peu partout dans le monde).

C'est Macron qui a débuté la désindustrialisation ? C'est de sa faute ? C'est Macron qui est responsable d'un déficit commercial qui varie peu depuis 20 ans ? Macron a contenu le déficit budgétaire dans les clous avant le covid et depuis il diminue d'année en année, donc si, on va parler de covid. L'Allemagne a réduit son endettement dû au covid pendant quelques années, et n'a pas eu de croissance sur cette période. D'autres pays ont laissé filer leur endettement mais partaient de moins haut que la France

L'insécurité n'augmente pas. Chaque année vous nus sortez les stats de la police via un article du Figaro qui n'en garde que les quelques qui augmentent, chaque on le regarde en détail pour constater que globalement le nombre de crimes et délits sont stables (à part la cybercriminalité qui augmente dans l'indifférence générale)

Par contre ok pour l'école et les hôpitaux, mais Macron a juste continué la politique de ses prédécesseurs dans ces secteurs, notamment pour les hôpitaux : on coupe les budgets, puis on commande un rapport qui trouve que leur niveau a baissé (forcément ...), puis on re-coupe leur budget en disant qu'autant transférer au privé qui bosse mieux, etc.

Sinon la France est toujours dans le top des pays les plus riches du monde, malgré sa faible population, toujours le pays qui accueille le plus de touristes au monde, on a toujours des industries de pointe, de top niveau mondial, des prix Nobel régulièrement, etc. Tout n'est pas rose, mais on est loin de la cata que vous peinez à prouver, et loin d'une preuve que Macron en serait le responsable.

[Mesoke]

Quel prétendant non encore officiellement déclaré aimeriez-vous voir participer à cette future présidentielle ?

Pour ma part :
A droite j'aimerais bien que Michel Barnier soir candidat.
Au centre : Thierry Breton
A gauche : François Hollande le retour ou bien Stéphane le Foll
A l'extrême-gauche : Clémentine Autain.
Chez les écolos : Yannick Jadot.
A l'extrême-droite : Eric Zemmour.

C'est bien vu comme liste (pour la gauche Glucksmann irait aussi) mais elle est incomplète.
En fait, tous ces gens auront le même boulet à trainer dont ils ne veulent pas se débarrasser : notre appartenance à l'UE.

Sauf que Breton est un politicien engagé à droite, pas au centre, et que Glucksmann et les socialistes sont au centre-gauche, pas à gauche.