manifestation écolo à Sainte Soline

[Mesoke]

D'accord et re-d'accord.

Sur le premier point un second aéroport aurait été utile en cas de méga-boom du trafic aéroportuaire nantais. Mais là ça ne semblait pas justifié, une extension de l'existant aurait suffit. Mais c'était moins classe pour les élites du coin.

[Victor]

Encore une fois, je suis persuadé qu'en cédant face aux opposants violents à Notre-Dame-Des-Landes alors que le référendum local avait approuvé le projet d'aéroport, Macron a commis une erreur terrible et nous en payons le prix avec les manifestations violentes des GJ, des black-blocs et des écoterroristes à Sainte Soline.
Toutes ces racailles veulent refaire le coup de Notre-Dame-Des-Landes. Faire plier l'exécutif en utilisant la violence, contre la démocratie.

Notre Dame des Landes était surtout un projet surdimensionné, destiné à faire mousser les édiles locaux et à fournir du boulot aux entreprise du coin à grand renfort de subventions publiques, pour une projection de faibles retombées économiques réellement utiles.

Du coup on s'en fout d'un référendum sur ce sujet : la population locale n'est en rien objective sur la bonne utilisation des financements publiques quand ça peut faire bosser pour rien des gens du coin. On n'est pas en Espagne ou en Grèce, heureusement.

On a bien compris, depuis longtemps, que la démocratie et vous, cela fait deux.
Tout comme vous vous foutez du résultats des élections.
Seuls comptent à vos yeux vos idées et vous soutenez même les groupuscules minoritaires mais violents qui défendent vos idées.

L'important c'est que la France reste un état de droit. Et en cédant à Notre-Dame-Des-Landes face à une minorité de zadistes violents qui n'avaient que faire de la majorité de la population de la région qui avait voté en faveur de cet aéroport, Macron a commis une erreur, je pense même qu'il a commis une faute. Et certainement qu'il le regrette profondément. Je pense qu'à l'époque il pensait "apaiser" les tensions mais avec le recul on se rend compte qu'il a donné un blanc-seing à tous ces casseurs.

Je suis même persuadé que la crise des GJ est en partie une conséquence de cette reculade de 2018.

Comme l'a bien dit Zemmour, l'état ne doit jamais reculer face à des casseurs, ne doit jamais céder, sinon c'est la fin de la république, la fin de l'ordre républicain.

[Mesoke]

Tu fais encore semblant d'être idiot (et chuis gentil de te laisser le bénéfice du doute) : on se fout du résultat du référendum pour savoir si ce projet était utile ou non. On s'en fout parce que la population locale avait un avis biaisé par les perspectives de retombées financières, largement payées par les contribuables français et européens, et que leur avis n'est que leur avis (biaisé), pas une étude d'impact du projet. Tu triches en faisant un sophisme d'appel à la popularité, je me contente de corriger tes propos fallacieux, sans idéologie.

Les zadistes, très largement pacifiques et non-violents, ont contribué à médiatiser une cause, ce qui a permis sa réévaluation du dossier par les autorités. Ce qui leur a permis, notamment, de se rendre compte que ce projet était surtout de faire financer un machin à l'utilité très douteuse par la France et l'UE, et ce principalement pour le prestige des édiles locaux.

[Victor]

D'accord et re-d'accord.

Sur le premier point un second aéroport aurait été utile en cas de méga-boom du trafic aéroportuaire nantais. Mais là ça ne semblait pas justifié, une extension de l'existant aurait suffit. Mais c'était moins classe pour les élites du coin.

Mais oui, vous savez tout mieux que tout le monde.
Mais si la région et ses habitants voulaient cet aéroport et étaient prêts à le financer, en quoi cela vous regarde-t-il ?
Vous habitez la région nantaise ?

Et à la limite peu importe. L'important n'était pas de savoir si cet aéroport était nécessaire ou non. L'important c'était que la France reste un état de droit et qu'une minorité surtout si elle utilise des moyens illégaux et violents ne doit pas imposer son point de vue à la majorité.

Macron a commis une faute politique en 2018 en reculant à Notre-Dame-Des-Landes et cela a marqué toute la suite de ses deux quinquennats marqués par les actions de minorités violentes qui ont reçu 5/5 le signal de Notre-Dame-Des-Landes qui est : "la violence paie et permet de faire céder le gouvernement et surtout si c'est un gouvernement issu d'élections démocratiques".

Parce que vous avez bien compris que dans un pays illibéral comme en Russie, en Turquie ou même en Pologne ou en Hongrie, les casseurs, zadistes, ou black blocs croupiraient en prison depuis de longues années.

Et malheureusement il est probable que les français lassés de tous ces violents qui veulent à tout prix imposer leurs idées mettent au pouvoir un gouvernement et un leader illibéral afin de restaurer l'ordre dans notre pays.

[Victor]

Tu fais encore semblant d'être idiot (et chuis gentil de te laisser le bénéfice du doute) : on se fout du résultat du référendum pour savoir si ce projet était utile ou non. On s'en fout parce que la population locale avait un avis biaisé par les perspectives de retombées financières, largement payées par les contribuables français et européens, et que leur avis n'est que leur avis (biaisé), pas une étude d'impact du projet. Tu triches en faisant un sophisme d'appel à la popularité, je me contente de corriger tes propos fallacieux, sans idéologie.

Les zadistes, très largement pacifiques et non-violents, ont contribué à médiatiser une cause, ce qui a permis sa réévaluation du dossier par les autorités. Ce qui leur a permis, notamment, de se rendre compte que ce projet était surtout de faire financer un machin à l'utilité très douteuse par la France et l'UE, et ce principalement pour le prestige des édiles locaux.

Mais vous délirez. Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer haut et fort ce que vous affirmez ?
Vous connaissez les élus de la région ?
Vous connaissez les prévisions de trafic aérien ?
Vous habitez la région nantaise ?
Vous subissez les nuisances sonores de l'actuel aéroport ?

Rien de tout cela. Mais cela ne vous empêche pas de mieux savoir que les locaux, bien entendu.
Votre bêtise n'a d'égale que votre suffisance.

[Mesoke]

Mais oui, vous savez tout mieux que tout le monde.
Mais si la région et ses habitants voulaient cet aéroport et étaient prêts à le financer, en quoi cela vous regarde-t-il ?
Vous habitez la région nantaise ?

Et à la limite peu importe. L'important n'était pas de savoir si cet aéroport était nécessaire ou non. L'important c'était que la France reste un état de droit et qu'une minorité surtout si elle utilise des moyens illégaux et violents ne doit pas imposer son point de vue à la majorité.

Macron a commis une faute politique en 2018 en reculant à Notre-Dame-Des-Landes et cela a marqué toute la suite de ses deux quinquennats marqués par les actions de minorités violentes qui ont reçu 5/5 le signal de Notre-Dame-Des-Landes qui est : "la violence paie et permet de faire céder le gouvernement et surtout si c'est un gouvernement issu d'élections démocratiques".

Parce que vous avez bien compris que dans un pays illibéral comme en Russie, en Turquie ou même en Pologne ou en Hongrie, les casseurs, zadistes, ou black blocs croupiraient en prison depuis de longues années.

Et malheureusement il est probable que les français lassés de tous ces violents qui veulent à tout prix imposer leurs idées mettent au pouvoir un gouvernement et un leader illibéral afin de restaurer l'ordre dans notre pays.

Ca me regarde que c'est financé avec MON argent (entre autres), via les aides de l'état français et de l'UE.

Et non, je ne sais pas mieux que tout le monde que l'extension de l'aéroport existant aurait suffit. Contrairement à toi qui fais dans l'idéologie, moi je fais confiance aux rapports d'experts ayant affirmé cela.

Et si, l'important c'est de ne pas dépenser des milliards pour un projet inutile. C'est hallucinant, tu passes ton temps à vouloir diminuer les taxes et les dépenses, et là pas de problème pour jeter de l'argent par les fenêtres.

Et non, Macron n'a pas plié devant les zadistes violents. Il a juste réévalué la situation via le rapport d'expert déjà cité, qui mettait largement en doute la pertinence de ce projet. En plus ça lui permettait de faire des économies, et de flatter un électorat gauchiste, c'était politiquement tout bénèf'. Là on voit bien avec les manifs contre son projet de retraite qu'il s'en fout de manifestations populaires.

[Fonck1]

ben il est un fait que tout le monde sait dans les affaires, plus le chiffre est gros, lus le projet est gros, plus l’argent se défourne.

[Victor]

Mais oui, vous savez tout mieux que tout le monde.
Mais si la région et ses habitants voulaient cet aéroport et étaient prêts à le financer, en quoi cela vous regarde-t-il ?
Vous habitez la région nantaise ?

Et à la limite peu importe. L'important n'était pas de savoir si cet aéroport était nécessaire ou non. L'important c'était que la France reste un état de droit et qu'une minorité surtout si elle utilise des moyens illégaux et violents ne doit pas imposer son point de vue à la majorité.

Macron a commis une faute politique en 2018 en reculant à Notre-Dame-Des-Landes et cela a marqué toute la suite de ses deux quinquennats marqués par les actions de minorités violentes qui ont reçu 5/5 le signal de Notre-Dame-Des-Landes qui est : "la violence paie et permet de faire céder le gouvernement et surtout si c'est un gouvernement issu d'élections démocratiques".

Parce que vous avez bien compris que dans un pays illibéral comme en Russie, en Turquie ou même en Pologne ou en Hongrie, les casseurs, zadistes, ou black blocs croupiraient en prison depuis de longues années.

Et malheureusement il est probable que les français lassés de tous ces violents qui veulent à tout prix imposer leurs idées mettent au pouvoir un gouvernement et un leader illibéral afin de restaurer l'ordre dans notre pays.

Ca me regarde que c'est financé avec MON argent (entre autres), via les aides de l'état français et de l'UE.

Et non, je ne sais pas mieux que tout le monde que l'extension de l'aéroport existant aurait suffit. Contrairement à toi qui fais dans l'idéologie, moi je fais confiance aux rapports d'experts ayant affirmé cela.

Et si, l'important c'est de ne pas dépenser des milliards pour un projet inutile. C'est hallucinant, tu passes ton temps à vouloir diminuer les taxes et les dépenses, et là pas de problème pour jeter de l'argent par les fenêtres.

Et non, Macron n'a pas plié devant les zadistes violents. Il a juste réévalué la situation via le rapport d'expert déjà cité, qui mettait largement en doute la pertinence de ce projet. En plus ça lui permettait de faire des économies, et de flatter un électorat gauchiste, c'était politiquement tout bénèf'. Là on voit bien avec les manifs contre son projet de retraite qu'il s'en fout de manifestations populaires.

Je ne suis pas d'accord.
Un président de la république ne doit s'ingérer dans un processus déjà très long avec de multiples études d'impact et avec en plus un référendum local qui avait validé le projet. C'est une faute de gouvernance politique énorme.
C'est un principe simple de subsidiarité.
Et on en paie aujourd'hui le prix avec une France qui devient de moins en moins gouvernable.

[Mesoke]

Mais vous délirez. Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer haut et fort ce que vous affirmez ?
Vous connaissez les élus de la région ?
Vous connaissez les prévisions de trafic aérien ?
Vous habitez la région nantaise ?
Vous subissez les nuisances sonores de l'actuel aéroport ?

Rien de tout cela. Mais cela ne vous empêche pas de mieux savoir que les locaux, bien entendu.
Votre bêtise n'a d'égale que votre suffisance.

J'ai juste un cerveau en état de fonctionner, et qui a compris qu'un rapport indépendant avait pesé le pour et le contre entre agrandissement de l'existant et création d'un nouveau.

Pas besoin ni d'habiter dans la région, ni de connaître des élus de la région, ni rien de tout ça. Suffit juste de savoir lire.

[Mesoke]

Je ne suis pas d'accord.
Un président de la république ne doit s'ingérer dans un processus déjà très long avec de multiples études d'impact et avec en plus un référendum local qui avait validé le projet. C'est une faute de gouvernance politique énorme.
C'est un principe simple de subsidiarité.
Et on en paie aujourd'hui le prix avec une France qui devient de moins en moins gouvernable.

Le président de la république est le gardien du pognon de l'état, et doit s'arranger pour le dépenser utilement.

Et, justement, une étude d'impact a été réalisée au début du quinquennat de Macron, une étude à jour en fonction des perfectionnements des avions modernes, des coûts, des connaissances écologiques locales et en terme d'émissions de CO2, et prenant en compte les aspects environnementaux, sociaux, économiques, etc, d'une mise à jour de l'ancien aéroport ou de la création d'un nouveau, en exposant juste des faits, sans prendre parti.

Encore une fois, dans ce cadre, le référendum on s'en fout. La population nantaise n'est pas apte à dire si créer un nouvel aéroport coutera plus cher ou polluera moins qu'agrandir l'existant.

[papibilou]

On passe de Sainte Soline à l'aéroport de Nantes très rapidement. Certains vont être verbalisés pour excès de vitesse.

[Victor]

Mais vous délirez. Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer haut et fort ce que vous affirmez ?
Vous connaissez les élus de la région ?
Vous connaissez les prévisions de trafic aérien ?
Vous habitez la région nantaise ?
Vous subissez les nuisances sonores de l'actuel aéroport ?

Rien de tout cela. Mais cela ne vous empêche pas de mieux savoir que les locaux, bien entendu.
Votre bêtise n'a d'égale que votre suffisance.

J'ai juste un cerveau en état de fonctionner, et qui a compris qu'un rapport indépendant avait pesé le pour et le contre entre agrandissement de l'existant et création d'un nouveau.

Pas besoin ni d'habiter dans la région, ni de connaître des élus de la région, ni rien de tout ça. Suffit juste de savoir lire.

A voir pour l'état de votre cerveau .. Il a un fonctionnement plutôt intermittent, je trouve.
Mais pour revenir au sujet, je ne sais pas si ce projet de nouvel aéroport était une bonne ou une mauvaise idée, ce n'est pas mon propos.
Je voulais juste expliquer que Macon avait reculé, avait cédé dès le début de son quinquennat et que cela a donné le ton, que cela a envoyé un message qui est : "Macron fait le costaud, le type qui veut remettre de la verticalité dans le pouvoir, mais dans les faits, il suffit de bloquer, d'utiliser des moyens illégaux, de casser, d'utiliser la violence pour qu'il cède. C'est un faux dur."

Vous savez très bien que dans n'importe quel environnement l'image que vous donnez au début vous suivra longtemps et que vous aurez un mal fou à vous en débarrassez.
Certainement qu'à l'époque Macron voulait jouer le "en même temps", en même temps "qui remet l'autorité de l'état et du droit" et en même temps "qui est à l'écoute de tous, même des minorités". Il doit bien le regretter aujourd'hui.

Mais je vois bien comment vous raisonnez. Pour vous l'important c'est de savoir si ce nouvel aéroport était ou non justifié économiquement et écologiquement. Mais ce n'est pas mon propos. Ce qui m'intéresse ce sont les conséquences politiques et comment cette décision à impacter la gouvernance de notre pays.

[Mesoke]

Dès le début de son quinquennat Macron a demandé à ce qu'une étude indépendante soit faite, pour essayer d'y voir plus clair entre l'idéologie des édiles locaux voulant se faire mousser aux frais de la princesse, et l'idéologie des écolos voulant protéger quelques milliers d'hectares de terres agricoles (tu te rappelles ? Le labourage est une mamelle de la France ?). Chacun des deux camps rivalisant de nouveaux arguments pour défendre leur point de vue, ça devenait le bazar.

Puis Macron a juste fait un choix politique, en prenant en compte ce rapport qui ne faisait que proposer des faits, sans prendre parti.

[Victor]

Je ne suis pas d'accord.
Un président de la république ne doit s'ingérer dans un processus déjà très long avec de multiples études d'impact et avec en plus un référendum local qui avait validé le projet. C'est une faute de gouvernance politique énorme.
C'est un principe simple de subsidiarité.
Et on en paie aujourd'hui le prix avec une France qui devient de moins en moins gouvernable.

Le président de la république est le gardien du pognon de l'état, et doit s'arranger pour le dépenser utilement.

Et, justement, une étude d'impact a été réalisée au début du quinquennat de Macron, une étude à jour en fonction des perfectionnements des avions modernes, des coûts, des connaissances écologiques locales et en terme d'émissions de CO2, et prenant en compte les aspects environnementaux, sociaux, économiques, etc, d'une mise à jour de l'ancien aéroport ou de la création d'un nouveau, en exposant juste des faits, sans prendre parti.

Encore une fois, dans ce cadre, le référendum on s'en fout. La population nantaise n'est pas apte à dire si créer un nouvel aéroport coutera plus cher ou polluera moins qu'agrandir l'existant.

Vous devriez être pendu haut et court pour tenir de tels propos !
Vous voudriez que cela soit les corses ou les savoyards qui décident pour l'aéroport nantais, c'est cela votre idée géniale ?

[Mesoke]

'tain mais t'es lourd à jamais lire ce qu'on écrit et à répondre systématiquement à côté de la plaque.

On se fout du résultat du référendum pour savoir si ce projet est utile ou non. Pour savoir ça, un rapport indépendant est une source vachement plus fiable qu'un appel à la popularité. D'autant plus que, si on en croit les résultats locaux de ce référendum les habitants de Notre Dame des Landes ont voté NON à près de 75% (et à 55% dans le bled voisin).