Je n'ai pas cette impression . Je trouve qu'il est plutôt apprécié, d'ailleurs même certains de ses contradicteurs le défende au nom de la liberté d'expression.Alogos a écrit : Rien de comparable.
Les élucubrations pseudo-historiques de Zemmour sont prises très au sérieux par des journalistes bien-pensants. Ce qui ne fait pas de Zemmour un historien ,loin de là ! Un phénomène médiatique reste un phénomène médiatique.
(Voir l'interview qu'il donne sur Dailymation à propos de Mélancholie française.)
Toute la presse se fait l'écho des paroles de ce petit monsieur qui exploite une certaine nostalgie : l'époque d'une france où "les gens savaient se tenir".
Issu lui même de l'immigration, il a du Magrheb une vision colorée par ses parents. Ce qui ne saurait cautionner ses attaques récurrentes contre les musulmans, les émigrés, les noirs : sa bète noire et son thème obsessionnel.
La société contemporaine est ce qu'elle est : l'accepter est le début de l'apaisement.
Les populations bougent, se croisent et doivent co-exister un peu partout dans le monde. Certains hommes sont plus défavorisés que d'autres à cause d'un préjugé lié à la couleur de la peau : ceci consistue un élément de misère sociale qu'il me semble nauséabond de pointer à chaque apparition télévisée.
Méprisables, ses attaques systématiques contre les femmes qu'il considère comme des chiennes. Le sentiment de sa supériorité le rend très antipahique à bcp de français.
Après, il n'a jamais eu la prétention d'être historien, c'est juste un journaliste passionné par l'histoire. Je ne pense pas non plus qu'il ai de thème obsessionnelle. C'est qu'on retiens forcément que ce qui fait polémique.
) est claire:le racisme,ou l'assimilation de races ou religion a des affirmations généralistes est interdite par la loi,c'est pas pus compliqué que ca.ca s'appelle de la discrimination !
ça sous entendrait qu'ils seraient frileux !!! 
