lotus95 a écrit : 05 mars 2021 12:12
1- Bah si, et j'ai d'ailleurs posté un extrait d'émission TV qui a décortiqué l'évolution de l'épidémie cet automne (LCI avec Pujadas de mémoire)
Quand le virus régresse dans les eaux usées avant le 1er jour de confinement, c'est une évolution naturelle dont on profite pour dire que le confinement fonctionne ... c'est dans ce sens là que je vois les choses, en ayant toujours en tête la balance bénéfices-risques qui est très très loin d'être positive au regard des conséquences à venir
et l'analyse des eaux usées n'est exploitée au niveau national que depuis peu, ou pour le moins, ses données n'ont jamais été communiquées
c'est toujours sur la base de tests fortement biaisés que les discours officiels ont été faits
Il ne faut pas se limiter à la France pour parler d'efficacité de confinement, de masques etc .. il suffit de quelques pays qui ne confinent pas et qui voient leurs courbes régresser au même moment pour comprendre que c'est une évolution naturelle
2- pas de rapport, c'est un développement ; les anticorps du coronavirus n'ont pas une protection stable et durable, évaluée entre 4 à 6 mois actuellement, donc au moins 2 injections par an ; et plus il y aura d'injections d'ARN , plus les risques mutagènes et autres seront démultipliés
c'est à long terme que ces technologies s'évaluent sur le plan de la sécurité, on en est loin ...
et non, elles n'ont jamais été testées sur l'homme à grande échelle comme c'est le cas aujourd'hui ; uniquement chez les animaux et les maladies graves en stade avancé
Quant au Criigen, chacun son opinion, personne n'est obligé de rejoindre celle de scientistes croyants dans les OGM ... au point de s'en inoculer alors qu'on refusait d'en ingérer il n'y a pas si longtemps ? et le bidonnage d'études .... fais moi rire
3- c'est surtout l'âge et ses nombreuses comorbidités qui expliquent la plupart des décès ; et en l'occurrence, ce sont souvent des personnes non testées et donc simplement suspectées covid ... or une infection pulmonaire, une crise cardiaque, une embolie ou un AVC ne disent rien de la cause ... à ce titre, elles seraient probablement mortes de la grippe aussi
et n'inverses pas le raisonnement, on a fait une mayonnaise pour faire peur, on a entravé le soin et continué à supprimer les lits dans les hôpitaux, ou refusé d'exploiter à fond les capacités des cliniques privées, pour justifier un confinement destructeur ...
la question est qui gagne de cette destruction massive et de ces mesures liberticides infondées ?
4- je ne réfute pas toute étude scientifique, mais celles qui rejoignent curieusement les intérêts d'une minorité de dépravés qui cherchent avant tout à s'enrichir et gagner en pouvoir sur les masses ; et avec un minimum de logique, il est impossible de démontrer l'efficacité d'un traitement prophylactique lorsqu'on n'est pas en mesure de déterminer et quantifier l'exposition au virus, d'autant plus lorsqu'il régresse naturellement
et avec un virus fortement mutant, c'est un cercle vicieux, la vaccination massive est susceptible de créer des variants potentiellement plus dangereux, qui créent à leur tour de nouveaux vaccins ou adaptations ... comme coup marketing du lobby pharma, on ne pouvait pas rêver mieux pour vacciner les gens tous les 4 matins
non ce pass sanitaire est une débilité profonde non justifiée scientifiquement et une atteinte grave à la liberté de circuler, en plus d'une discrimation pure et dure qui n'a pas lieu d'être ; pour ma part, je pense que sa vocation est bien davantage dans le tout tracing qu'autre chose, et à ce titre, sûrement pas provisoire
Ce n'est pas la capacité hospitalière qui décide des libertés de chacun, je pense qu'on paie suffisamment de cotisations pour maintenir un système décent où chacun peut être soigné, en n'oubliant pas bien sûr le premier front que constituent les médecins de ville ; mais le fait est qu'on sait dilapider des dizaines de milliards pour engraisser des parasites qui n'en ont pas besoin, mais pas pour rester à un niveau de soin suffisant et cohérent avec l'image que le pays veut donner à l'extérieur ... il n'y a pas de fatalité là dedans, seulement des choix politiques
1- L'émission de Pujadas sur LCI ? Genre celle qui, pour montrer que l'épidémie recule, compare le pic maxi du jour où on a eu le plus de cas, avec le creux le plus profond ... un jour de week-end, quand moins de tests sont réalisés. D'ailleurs ça se voit bien dans
la vidéo : on a une succession de pics et de creux chaque semaine, les creux étant les week-ends. C'est pour éviter ça qu'on réalise des analyses statistiques sur 7 jours, comme ça on lisse les courbes ... mais pas eux. Et d'ailleurs ils ne semblent même pas voir le souci quand une spécialiste de la question leur dit qu'ils ont fait une énorme erreur méthodologique qui fausse totalement leur analyse. A priori clairement pas une émission scientifique capable d'expliquer quoi que ce soit.
Pour les analyses d'eaux usées : on a des courbes qui font quelques pics locaux, mais suivent une évolution globale (ça monte ou ça descend, sur plusieurs jours). Dans 90% des stations on note que le pic maximal, le point avec le maximum de virus, se situe après quelques jours de confinement ou de couvre feu, sauf dans le sud-est, où le pic tombe en tout début de couvre feu, voire un poil avant. Sauf que, comme on peut le voir sur leurs courbes et comme je le disais plus haut, il y a des pics intermédiaires. La tendance de fond est bien que la baisse de détection de virus a commencé après le confinement / couvre-feu, sauf dans quelques cas, qui peuvent très bien s'expliquer par un pic intermédiaire qui a enchainé avec le couvre-feu / confinement, et qui en a mélangé ses effets. Ce qui d'ailleurs pourrait s'expliquer sur les courbes des stations concernées, vu qu'après le pic en question on a un plateau en début de confinement, puis une chute. Bref difficile de ne se baser que sur les quelques cas qui vont dans le sens de se que tu aimerais quand l'immense majorité dit l'inverse. Par ailleurs il ne me semble pas qu'une quelconque analyse sérieuse de ces courbes aient conclu à une baisse de l'épidémie avant le confinement.
Et justement il n'y a aucun lien entre les courbes des différents pays. En France on a eu un pic début novembre (quelques jours après le début du confinement). En Allemagne ils ont eu un pic vers le 24 décembre (quelques jours après la mise en place d'un confinement partiel). Au Royaume-Uni le pic était vers le 9 janvier (ils ont confiné le 4 janvier). En Italie ils ont eu un pic mi-novembre, quelques jours après avoir instauré un couvre feu partout et un confinement total dans certains régions. En Belgique ils ont eu un pic toute fin octobre, alors qu'ils avaient mis en place un couvre feu depuis quelques jours, et qu'ils instauraient un confinement. Je crois qu'en Espagne ils n'ont pas reconfiné, mais chez eux on est en pleine troisième vague explosive, avec une situation pas franchement reluisante entre les deux dernières vagues.
Bref on n'a pas deux pays avec des pics d'épidémie au même moment, pourtant j'ai regardé par rapport à nos voisins, par contre ces pics sont tous peu après des mesures de confinement ou de couvre feu.
2- Les risques mutagènes ne sont pas démontrés. Donc 1, 2 ou 10 injections par an c'est potentiellement la même chose. Par ailleurs il n'y a pas que des vaccins à ARNm, il existe aussi des vaccins "classiques". Et non les vaccins à ARNm n'ont pas été testé sur l'homme autant que sur les animaux. Mais genre les macaques ont un métabolisme similaire au notre, les souris ont un fonctionnement cellulaire similaire au notre, et des tests sur ces animaux permettent d'obtenir des connaissances exploitables sur les humains.
Concernant le CRIIGEN ça n'est pas une opinion. Partir d'une conclusion (les OGM c'est mal) et
ensuite chercher des arguments pour la valider ça n'est pas de la science. Surtout quand les arguments sont des études bidonnées ...
3- Oui, peut-être ces personnes avec comorbidité seraient-elles mortes d'une grippe si elles avaient choppé une grippe. Sauf que la grippe est largement moins contagieuse que le COVID. C'est pour ça qu'elles sont mortes du COVID plutôt que de la grippe.
Et le problème n'est pas qu'on détruit l'hôpital, blablabla. Avec deux fois plus de lits disponibles on aurait juste confiné plus tard, on aurait juste eu un seuil de tolérance au COVID plus haut. Mais une fois une épidémie lancée le nombre de cas augmente très vite, donc à quelques jours près on aurait confiné pareil. A moins d'avoir 30 millions de lits d'hôpital, l'offre hospitalière ne sera jamais assez fournie pour accueillir tous les malades si on laisse l'épidémie galoper.
4- Voilà : tu réfutes juste tout ce qui ne va pas dans le sens que tu aimerais, et avec comme seul argument que ça ne va pas dans le sens que tu aimerais. Tu y ajoutes juste des accusations non fondées de dépravation de la science, de conflits d'intérêts, de collusion avec Big Pharma, tu minimises le nombre des "opposants" à tes théories, le tout pour essayer de te justifier. Mais tout cela se bases sur du vent, et sur un immense biais de confirmation.
Dans la réalité, avec une cohorte suffisamment grande, une approche statistique et une méthode rationnelle (avec notamment un groupe contrôle randomisé), on peut tout à fait tester l'efficacité d'un produit en éliminant tous les biais que tu listes. Par ailleurs ce virus n'est pas plus mutant qu'un autre coronavirus, on n'est pas en terre inconnue sur ce plan.
dans ton monde, tout est tellement conditionné au profit que tu en fais une déformation maladive
tu veux que je te rappelle les fiascos et arnaques que cette science a pondus en un an ? ou les déclarations des dirigeants de revues scientifiques renommées qui remontent à encore plus loin ? non, c'est à toi de descendre de ton nuage et de réaliser que cette science est représentée par un cloaque qui met de l'ombre sur l'ensemble de la communauté 