EXTREME DROITE AU BRESIL

[Victor]

Le "carnaval de Rio" que va t il devenir ? Si quelqu'un a une idée ? J'avais l'intention d'y retourner l'année prochaine.

Attention à ce nouveau pouvoir. Tes idées politiques lui seront transmises par des gens bien intentionnés !

[Georges61]

...Les évangélistes ont parait-il peser de tout leur poids dans cette élection..Ils sont mené Campagne pour le nouveau Président en appelant à voter pour lui...

..C'est le schéma d'une dictature......Le Divin et le militaire...Une vieille association historique en fait....

NB:Les Chrétiens ont majoritairement voté à Gauche..... ...Pas comme en France......

Vous savez qu'en France on a eu deux militaires qui ont dirigé le pays, et il ne s'en est pas si mal sorti : Napoléon et de Gaulle !!!!!!

Le fait qu'un militaire devienne chef de l'Etat au Brésil, c'est peut être bénéfique pour ce pays ? On verra à l'usage !

Napoléon a mis l'Europe à à feu et à sang et De Gaulle a pris largement ses aises avec la démocratie et les libertés individuelles.

[oldeagle]

Il n'a pas tort ! la République, quel qu'elle soit, mène au désastre ! La preuve !

Il faut de la continuité en politique, et les deux régimes qui peuvent apporter cette continuité et cette stabilité sont soit la dictature, soit la monarchie si on est démocrate.

La "continuité"!!! pour qui et pour quoi?

Toi qui est macroniste, tu devrais te rendre compte que la continuité est importante ! Imagine qu'en 2022 Macron soit battu. Et que celui ou celle qui est élu abroge tout ce qui a été fait, y compris les très bonnes mesures de Blanquer, tu seras content ?

L'alternance tue l'action politique. L'alternance est néfaste quand elle intervient tous les 5 ans. Mais elle est bénéfique quand elle intervient tous les 30 ans.

Comment tu veux mener une politique stable et durable si tous les 5 ans un type revient sur ce qui a été fait par le prédecesseur ?
Depuis 1981, on a que des alternances successives. Il faut de la stabilité, et de la continuité dans la politique.
Les mesures prises par le gouvernement en 2017 porteront leur fruit seulement qu'en 2021, celles prises en 2018 ne seront ressenties qu'en 2021 et celles de 2019 en 2022.

Donc si tu changes de majorité, tu casses une dynamique, et ça neutralise les bonnes décisions qui ont été prises les années précédentes.

Tant que les français n'auront pas compris cela, alors on arrivera à rien dans ce pays !

La continuité, c'est donc de reconduire l'équipe en place pour que la politique menée porte ses fruits et qu'elle ne soit pas stoppée par une autre majorité !!!!

[crepenutella]

Il n'a pas tort ! la République, quel qu'elle soit, mène au désastre ! La preuve !

Il faut de la continuité en politique, et les deux régimes qui peuvent apporter cette continuité et cette stabilité sont soit la dictature, soit la monarchie si on est démocrate.

La "continuité"!!! pour qui et pour quoi?

La continuité ça ne veut rien dire du tout.
Une démocratie peut tout aussi bien faire preuve de continuité qu'une dictature. Si par "continuité" on entend stabilité et capacité à mener une politique le temps nécessaire et bien il convient sans doute d'accroitre le caractère démocratique de nos institution car nul, plus que les concernés, sont partant pour mener des politiques sur le long terme. Sans principe de subsidiarité et de démocratie de proximité, il n'y a que des conflits d’intérêts et des jeux de clientèle.

Si on veut en finir avec la corruption, il faut en finir avec le pouvoir, c'est aussi simple que ça. Qui peut corrompre le président de la Suisse? Faudrait déjà connaitre son nom...Le principe est d'installer cela jusque dans les villages et d'accroitre l'autonomie de ceux là sans pour autant priver les collectivité du soutient de toutes les autres. Il s'agit d'un savant équilibre à mettre en place, et d'un rôle subtil accordé aux préfets et aux territoires.

[oldeagle]

Vous savez qu'en France on a eu deux militaires qui ont dirigé le pays, et il ne s'en est pas si mal sorti : Napoléon et de Gaulle !!!!!!

Le fait qu'un militaire devienne chef de l'Etat au Brésil, c'est peut être bénéfique pour ce pays ? On verra à l'usage !

Napoléon a mis l'Europe à à feu et à sang et De Gaulle a pris largement ses aises avec la démocratie et les libertés individuelles.

Je te parle de la France ! Napoléon l'a modernisé ! Le code civil, c'est Napoléon, la légion d'honneur, c'est Napoléon ! Le baccalauréat, c'est Napoléon ! Le préfet, c'est Napoléon ! La police, la gendarmerie, c'est Napoléon ! La banque de France, c'est Napoléon ! Le Lycée, c'est Napoléon !

Vois tu, il a fait beaucoup de choses pour la France !
Et concernant les guerres, sache que ce n'est jamais Napoléon qui a déclaré la guerre, mais toujours les coalitons européennes qui lui ont déclaré la guerre ! Les frères de Louis XVI ne sont pas étrangers à ces complots contre celui qu'ils appelaient "l'usurpateur" !

Quant à de Gaulle, tu as bien une réflexion de bolchevique !
De Gaulle a toujours respecté la démocratie ! La preuve, si il ne l'avait pas respecté, si il avait été un dictateur comme tu sembles le sous-entendre éhonteusement, et bien il n'aurait jamais démissionné en 1969 suite à un référendum qui lui a été défavorable !!!!!!!!!!! Pour quelqu'un qui est soit disant,d 'après tois, contre les libertés individuelles et contre la démocratie, je me demande donc bien quelle est ta définition d'un dictateur !

[le chimple]

Vous savez qu'en France on a eu deux militaires qui ont dirigé le pays, et il ne s'en est pas si mal sorti : Napoléon et de Gaulle !!!!!!

Le fait qu'un militaire devienne chef de l'Etat au Brésil, c'est peut être bénéfique pour ce pays ? On verra à l'usage !

Napoléon a mis l'Europe à à feu et à sang et De Gaulle a pris largement ses aises avec la démocratie et les libertés individuelles.

Tu veux bien développer pour Degaulle ??
Les libertés , il les a rétablies , il a créé le suffrage universel , il a donné le droit de vote aux femmes , la gauche parlait de créer la sécu , elle n'a rien fait de tout ça , c'est Degaulle qui l'a mise en place !
Il a même inclut dans son gouvernement des gens de droite de gauche et même des communistes !
https://www.youtube.com/watch?v=eIreF_5GM0U
A chaque crise causée par la gauche , ce sont eux même qui sont allé le chercher !
Tu veux un nom qui a pris largement ses aises avec les libertés individuelles ?
Parlons de Mitterrand qui a débuté sa très longue carrière d'imposteur et opportuniste à l'extrème droite sous Vichy !!!!

[oldeagle]

La "continuité"!!! pour qui et pour quoi?

La continuité ça ne veut rien dire du tout.
Une démocratie peut tout aussi bien faire preuve de continuité qu'une dictature. Si par "continuité" on entend stabilité et capacité à mener une politique le temps nécessaire et bien il convient sans doute d'accroitre le caractère démocratique de nos institution car nul, plus que les concernés, sont partant pour mener des politiques sur le long terme. Sans principe de subsidiarité et de démocratie de proximité, il n'y a que des conflits d’intérêts et des jeux de clientèle.

Si on veut en finir avec la corruption, il faut en finir avec le pouvoir, c'est aussi simple que ça. Qui peut corrompre le président de la Suisse? Faudrait déjà connaitre son nom...Le principe est d'installer cela jusque dans les villages et d'accroitre l'autonomie de ceux là sans pour autant priver les collectivité du soutient de toutes les autres. Il s'agit d'un savant équilibre à mettre en place, et d'un rôle subtil accordé aux préfets et aux territoires.

Tu veux supprimer le pouvoir ? Alors avec qui nos partenaires vont discuter ? Tu vois Angéla Merkel décrocher son téléphone et appeller personnellement chacun des 65 millions de Français ? C'est une utopie ! C'est bien une vison bolchevique des choses !

La continuité politique c'est mener une politique le temps nécessaire. Mais le temps nécessaire, ce n'est pas 5 ans, 10 ans, mais 20 ou 30 ans !!!!

Il faut bien comprendre une chose, la politique, c'est le long terme ! Les français veulent tout, tout de suite ! Mais c'est pas ça la politique ! Les mesures prises en 2017 feront effet qu'en 2020, celles prises en 2018 ne feront effet qu'en 2021 et celles prises en 2019 ne feront effet qu'en 2022 !!!! C'est ça que les gens ne comprennent pas ! Ils disent "rien ne change" forcé, si à chaque fois tous les 5 ans ils changent de majorité, ça casse une dynamique ! Cela neutralise les mesures prises parce que le nouveau tocard élu reviendra sur tout ce qui a été fait ! On ne peut pas s'en sortir !!!!

Reconduire sur une durée de 20 ou 30 ans une équipe, c'est mieux. Il sera plus difficile pour l'alternance de revenir sur tout ce qui a été fait depuis 30 ans !

L'efficacité politique, c'est la continuité, et l'inefficacité politique c'est l'alternance permanente !!!!!!

[UBUROI]

L'alternance, c'est la respiration de la Nation, qui est un corps vivant qui a besoin de se régénérer.
5 ans pour la durée du mandat présidentiel, beaucoup de politologues en critiquent "maintenant" la durée trop restreinte pour les réformes de "fond".
Pour moi le quinquennat renouvelable une fois me semble un bon compromis c'est plutôt dans la réforme des institutions parlementaires qu'il faut travailler; moins d'élus, plus d'experts à leurs service et une élaboration des lois en commissions restreintes, vote en réunion plénière (sans absent!), contrôle de la constitutionnalité + rapide, promulgation et décrets pris dans la foulée. De plus il faudrait simplifier le recours aux référendums d'initiative populaire en abaissant le seuil de 10% du corps électoral par exemple... plus de démocratie directe et participative voilà la solution pour couper court avec ce dégagisme qui fait alterner le Rouge et le Noir.
Et bien entendu, des citoyens dignes de ce nom et non 43 millions de lobotomisés.

[Georges61]

De Gaulle a toujours respecté la démocratie ! La preuve, si il ne l'avait pas respecté, si il avait été un dictateur comme tu sembles le sous-entendre éhonteusement, et bien il n'aurait jamais démissionné en 1969 suite à un référendum qui lui a été défavorable !!!!!!!!!!! Pour quelqu'un qui est soit disant,d 'après tois, contre les libertés individuelles et contre la démocratie, je me demande donc bien quelle est ta définition d'un dictateur !
oldeagle

Il ne me semble pas avoir dit qu'il était un dictateur, mais il n'était pas non plus un chantre de la démocratie. Utiliser une police politique, main mise sur la TV, les radios, et la plus grande partie de la presse avec une censure répressive...J'ai lu ses mémoires, et vous ?

[sofasurfer]

Il faut donner une définition de l'électeur éclairé. Est ce celui qui pense comme toi?

Un électeur éclairé est celui qui donne ses raisons objectives pour lesquelles il vote pour son candidat ! C'est respectable !
L'abruti de service est celui qui vote untel "parce qu'il a une belle cravate", untel autre "parce qu'il a 6 enfants comme moi", ou untel autre "parce qu'il m'a serré la main" !!!!! Combien de brésiliens ont voté comme ça ? Sans doutes une multitude et dans les deux camps !!!!

Seulement une infime partie des électeurs en France comme au Brésil sont éclairés !
Moi même et Victor faisons partie de cette catégorie d'électeurs éclairés !

Placer tel ou tel électeur comme étant éclairé ou non est de facto subjectif, manipulé par l'orientation que veut donner le pouvoir a l’élection. Pour certains dirigeants , l'objectivité c'est de réserver le vote a des électeurs qui votent pour eux, comme dans certains pays d'Afrique. C'est en définitive permettre l’émergence d'une dictature sous couvert de préserver la démocratie...

[gare au gorille]

De Gaulle a toujours respecté la démocratie ! La preuve, si il ne l'avait pas respecté, si il avait été un dictateur comme tu sembles le sous-entendre éhonteusement, et bien il n'aurait jamais démissionné en 1969 suite à un référendum qui lui a été défavorable !!!!!!!!!!! Pour quelqu'un qui est soit disant,d 'après tois, contre les libertés individuelles et contre la démocratie, je me demande donc bien quelle est ta définition d'un dictateur !
oldeagle

Il ne me semble pas avoir dit qu'il était un dictateur, mais il n'était pas non plus un chantre de la démocratie.Utiliser une police politique, main mise sur la TV, les radios, et la plus grande partie de la presse avec une censure répressive...J'ai lu ses mémoires, et vous ?

Boff, c'étaient un peu comme maintenant quoi, pas beaucoup d'évolutions depuis De Gaulle en résumé.. Juste tante Yvonne qui a changée.

[oldeagle]

L'alternance, c'est la respiration de la Nation, qui est un corps vivant qui a besoin de se régénérer.
5 ans pour la durée du mandat présidentiel, beaucoup de politologues en critiquent "maintenant" la durée trop restreinte pour les réformes de "fond".
Pour moi le quinquennat renouvelable une fois me semble un bon compromis c'est plutôt dans la réforme des institutions parlementaires qu'il faut travailler; moins d'élus, plus d'experts à leurs service et une élaboration des lois en commissions restreintes, vote en réunion plénière (sans absent!), contrôle de la constitutionnalité + rapide, promulgation et décrets pris dans la foulée. De plus il faudrait simplifier le recours aux référendums d'initiative populaire en abaissant le seuil de 10% du corps électoral par exemple... plus de démocratie directe et participative voilà la solution pour couper court avec ce dégagisme qui fait alterner le Rouge et le Noir.
Et bien entendu, des citoyens dignes de ce nom et non 43 millions de lobotomisés.

Pour moi le système peut être bon si on a que des gens intelligents qui votent, et pas des tocards ! Le problème est qu'on donne le droit de vote à tout le monde ! Les cassos ne savent pas pour qui ni pour quoi voter ! Si on élimine ces électeurs là, si on met en place un permis de voter, là, votre argumentation tiendrait la route ! Mais ça ne se fera jamais ! Il y aura toujours des cons qui voteront untel "parce qu'il a une belle cravate" ou untel autre "parce qu'il a 6 enfants comme moi" !!!! Tant qu'on aura ce type d'électeur on subira des accidents électoraux.

Je ne suis pas sûr qu'en mettant le réferendum, avec le profil d'électeur que nous avons, cela soit pertinent !
Il faut faire un vote sensitaire, c'est à dire ceux qui ont réussi le test d'instruction civique pour l'obtention du droit de vote, votent ! Les cassos ne sont pas en capacité de comprendre les débâts politiques. Ils préfèrent regarder "the voice" ou le foot à la télé !

Et avec un référendum, les gens ne répondent jamais à la question posée, ils votent toujours contre le gouvernement en place ou contre le président en place !

[Stounk]

De Gaulle a toujours respecté la démocratie ! La preuve, si il ne l'avait pas respecté, si il avait été un dictateur comme tu sembles le sous-entendre éhonteusement, et bien il n'aurait jamais démissionné en 1969 suite à un référendum qui lui a été défavorable !!!!!!!!!!! Pour quelqu'un qui est soit disant,d 'après tois, contre les libertés individuelles et contre la démocratie, je me demande donc bien quelle est ta définition d'un dictateur !
oldeagle

Il ne me semble pas avoir dit qu'il était un dictateur, mais il n'était pas non plus un chantre de la démocratie. Utiliser une police politique, main mise sur la TV, les radios, et la plus grande partie de la presse avec une censure répressive...J'ai lu ses mémoires, et vous ?

C'est un peu ce qui est dit là sur le ton de l'humour:

[sofasurfer]

L'alternance, c'est la respiration de la Nation, qui est un corps vivant qui a besoin de se régénérer.
5 ans pour la durée du mandat présidentiel, beaucoup de politologues en critiquent "maintenant" la durée trop restreinte pour les réformes de "fond".
Pour moi le quinquennat renouvelable une fois me semble un bon compromis c'est plutôt dans la réforme des institutions parlementaires qu'il faut travailler; moins d'élus, plus d'experts à leurs service et une élaboration des lois en commissions restreintes, vote en réunion plénière (sans absent!), contrôle de la constitutionnalité + rapide, promulgation et décrets pris dans la foulée. De plus il faudrait simplifier le recours aux référendums d'initiative populaire en abaissant le seuil de 10% du corps électoral par exemple... plus de démocratie directe et participative voilà la solution pour couper court avec ce dégagisme qui fait alterner le Rouge et le Noir.
Et bien entendu, des citoyens dignes de ce nom et non 43 millions de lobotomisés.

Pour moi le système peut être bon si on a que des gens intelligents qui votent, et pas des tocards ! Le problème est qu'on donne le droit de vote à tout le monde ! Les cassos ne savent pas pour qui ni pour quoi voter ! Si on élimine ces électeurs là, si on met en place un permis de voter, là, votre argumentation tiendrait la route ! Mais ça ne se fera jamais ! Il y aura toujours des cons qui voteront untel "parce qu'il a une belle cravate" ou untel autre "parce qu'il a 6 enfants comme moi" !!!! Tant qu'on aura ce type d'électeur on subira des accidents électoraux.

Je ne suis pas sûr qu'en mettant le réferendum, avec le profil d'électeur que nous avons, cela soit pertinent !
Il faut faire un vote sensitaire, c'est à dire ceux qui ont réussi le test d'instruction civique pour l'obtention du droit de vote, votent ! Les cassos ne sont pas en capacité de comprendre les débâts politiques. Ils préfèrent regarder "the voice" ou le foot à la télé !

Et avec un référendum, les gens ne répondent jamais à la question posée, ils votent toujours contre le gouvernement en place ou contre le président en place !

En Suisse, il y a des référendums au suffrage universel, ce pays est il devenu une dictature?

[oldeagle]

Pour moi le système peut être bon si on a que des gens intelligents qui votent, et pas des tocards ! Le problème est qu'on donne le droit de vote à tout le monde ! Les cassos ne savent pas pour qui ni pour quoi voter ! Si on élimine ces électeurs là, si on met en place un permis de voter, là, votre argumentation tiendrait la route ! Mais ça ne se fera jamais ! Il y aura toujours des cons qui voteront untel "parce qu'il a une belle cravate" ou untel autre "parce qu'il a 6 enfants comme moi" !!!! Tant qu'on aura ce type d'électeur on subira des accidents électoraux.

Je ne suis pas sûr qu'en mettant le réferendum, avec le profil d'électeur que nous avons, cela soit pertinent !
Il faut faire un vote sensitaire, c'est à dire ceux qui ont réussi le test d'instruction civique pour l'obtention du droit de vote, votent ! Les cassos ne sont pas en capacité de comprendre les débâts politiques. Ils préfèrent regarder "the voice" ou le foot à la télé !

Et avec un référendum, les gens ne répondent jamais à la question posée, ils votent toujours contre le gouvernement en place ou contre le président en place !

En Suisse, il y a des référendums au suffrage universel, ce pays est il devenu une dictature?

En Suisse, les électeurs sont intelligents. En France les électeurs sont de parfaits abrutis pour la plupart !
Combien de cassos voient tu au bureau de vote ? Tu les élimines des listes électorales, et tu fais un vote sensitaire ! Et là, tu pourras faire des référendum à tout va comme en Suisse !!!!