Un comité de l'ONU s'inquiète de "l'ampleur" des discours racistes en France

[capochef99]

Il est bon de rappeler aux origines de ce sujet que le rôle de l'ONU n'est pas là mais surtout de préserver des équilibres , et profitons en pour rappeler à nos dirigeants qu'ils participent à cette anxiété actuelle avec les négligences qui se multiplient dans l'information dont doit disposer le peuple , comme, par exemple , la disponibilité constante de l'évolution des différentes origines qui composent notre population !
Il est anormal que ne soient pas mises à jour , par exemple en un organisme comme l'INSEE , et mis à la disposition des Français , l'évolution des différentes nationalités qui composent l'évolution de notre population !!!!!
La tenue à jour de cette information participe au respect qui doit être observé par nos dirigeants envers le peuple Français !!!!!

[Relax]

Faire un moratoire sur l'immigration, ça relève de la souveraineté de la France, c'est une décision politique qu'on peut prendre et mettre en œuvre ou pas, ça ne dépend que de nous.

Nul ne peut s'opposer à un choix souverain.

Un moratoire c'est une suspension provisoire d'une action.
Lorsque l'on parle de problèmes liés aux migrants, on évoque surtout l'immigration illégale. Il ne s'agit donc pas d'une action mais de quelque chose de subi.

Effectivement l'immigration illégale est subie, l'immigration légale est consentie sur le principe mais pas forcément dans les termes qui conviendraient s'agissant du nombre, de l'utilité et du respect de nos lois et de nos valeurs ....

S'agissant de l'immigration illégale, nous la subissons parce que nous ne nous donnons pas les moyens de la combattre efficacement.
Les états sont souverains, ils décident qui entre et qui n'entre pas, c'est l'ordre normal et logique des choses.

Certains états n'ont pas d'immigration, c'est leur choix il faut le respecter.
Pourquoi ce comité de l'ONU ne les qualifie-t-ils pas de racistes et de fascistes ?

Même si les français décident par référendum ou par voie parlementaire de cesser d'accepter les migrants, il ne s'agira que des migrants légaux.

Bin non, nous décidons qui entre et qui n'entre pas, le plus naturellement du monde.
On peut interdire l'immigration aujourd'hui légale et lutter sans retenue contre l'immigration illégale, l'un n'exclut pas l'autre.

Allez donc expliquer aux migrants africains que les français ne les veulent plus et qu'ils doivent arrêter de venir chez nous !

On n'a pas forcément besoin que les africains comprennent et approuvent nos choix souverains, tu es presque dans une logique néo-colonialiste inversée ....

[berger141]

Selon vous on ne peut pas vouloir arrêter l'immigration, car cela ne serait pas accepté par les africains.
En d'autres termes vous considérez que nous sommes obligés d'accueillir tous les africains qui veulent s'installer en France et que ce sont eux qui décident de qui vient s'installer en France.
Ainsi selon vous , les français ne peuvent pas décider de la politique d'immigration qu'ils souhaitent.

Me serais je mal expliqué ? Sans doute.
Ce que je veux dire est que l'affaiblissement de l'immigration ne passe pas par la décision d'un moratoire. Pourriez vous décider d'un moratoire pour votre santé ? Non. Dommage.
Beaucoup de français souhaitent moins de migrants:
- légaux, que l'on fait venir pour faire le boulot que les français ( 3,5 millions de chômeurs quand même) ne veulent pas faire. Que fait on ? On abandonne ces emplois ? Les restaurants ferment ? On oblige les chômeurs à prendre ces emplois ?
- illégaux, auxquels on n'a pas demandé de venir. Décider de ne plus les recevoir relève donc du père Noël. Seules solutions: accord pour les reprendre avec les pays d'origine, enfermement des illégaux, renforcement de l'attractivité de leur pays d'origine, ....
Si les français pouvaient effectivement éviter au moins les illégaux, ça se saurait.

Comment faire :
1) Dans un premier temps faire un référendum qui s'imposera aux juridictions françaises et européennes.
2) Puis décider de
-mettre fin au regroupement familial
- supprimer le droit du sol ; A Mayotte c'est un moteur de l'immigration
-réduire l'attractivité du pays en supprimant bcp d'allocs
- rétablir le délit d'être clandestin et enfermement des clandestins dans l'attente de leur expulsion
3 concernant les emplois non pourvus:
-Augmenter les salaires pour les rendre plus attractifs .
- Réduire la rémunération du chomage
Ces mesures seraient toutefois probablement insuffisantes.
Le pb aussi résulte du fait que dans la restauration, on termine très tard et il ne faut pas habiter trop loin. Or dans la proche banlieue des grandes villes comme Paris ce sont surtout des d'immigrés qui y habitent , si bien que ce sont eux qui travaillent dans les restaurants.
Quoi qu'il en soit l'emploi de migrants pour des emplois non pourvus semble nécessaire, mais en l'absence du regroupement familial, l'employé retourne dans son pays à la fin de son contrat de travail. Actuellement quoi qu'il arrive , il fait venir sa famille qui pourra bénéficier de toutes les prestations sociales , qu'il conserve ou non son travail.

[Corvo]

Au moins ça a le mérite d'être clair. C'est donc bien ce que j'écris vous pensez que ceux qui contrairement à vous ne votent pas pour l'extrême droite supposée arrêter l'immigration clandestine ou pas pour éviter ce grand remplacement que vous redoutez tant sont des crevures et des malfaisants.
En même temps à chacun sa vision.

Sauf que ceux pour qui je vote ne sont pas "l'extreme droite". Ils veulent un moratoire sur l'immigration, eu égard aux énormes pb générés par l'immigration massive d'un autre peuple.
Il ne sont l'extreme droite que pour les idéologue borné de gauche dont Corvo est l'archétype.
La situation est très simple pour Corvo. Tout contradicteur est un "facho".

Z'avez raison gerber celui pour lequel vous avez "prostitué" votre vote "n'hait" pas d'extrême droite mais d'extrême extrême droite ce qui est bien plus problématique. berger faites vous une raison puisque comme la candidate RN l'ex chroniqueur de CNews qui se voulait plus beau qu'il n'hait et qui se fait avec ses livres un max de pognon sur votre dos ne sera jamais élu.

[berger141]

Sauf que ceux pour qui je vote ne sont pas "l'extreme droite". Ils veulent un moratoire sur l'immigration, eu égard aux énormes pb générés par l'immigration massive d'un autre peuple.
Il ne sont l'extreme droite que pour les idéologue borné de gauche dont Corvo est l'archétype.
La situation est très simple pour Corvo. Tout contradicteur est un "facho".

Z'avez raison gerber celui pour lequel vous avez "prostitué" votre vote "n'hait" pas d'extrême droite mais d'extrême extrême droite ce qui est bien plus problématique. berger faites vous une raison puisque comme la candidate RN l'ex chroniqueur de CNews qui se voulait plus beau qu'il n'hait et qui se fait avec ses livres un max de pognon sur votre dos ne sera jamais élu.

Pour l'archétype de l'idéologue borné de gauche : voter pour un candidat qui veut un moratoire sur l'immigration; ce n'est pas voter pour tenter de sauver la France des graves pb qui la menace (partition, guerre civile , libanisation) , c'est voter pour " l'extreme extreme droite".
Que Zemmour soit in fine le candidat de son parti ou non, qu'il soit élu ou non, ses idées s'imposeront forcément avec l'aggravation de la situation générée par l'arrivée continue de nouveaux migrants que l'on est incapable de gérer en raison du nombre.

[Corvo]

Z'avez raison gerber celui pour lequel vous avez "prostitué" votre vote "n'hait" pas d'extrême droite mais d'extrême extrême droite ce qui est bien plus problématique. berger faites vous une raison puisque comme la candidate RN l'ex chroniqueur de CNews qui se voulait plus beau qu'il n'hait et qui se fait avec ses livres un max de pognon sur votre dos ne sera jamais élu.

Pour l'archétype de l'idéologue borné de gauche : voter pour un candidat qui veut un moratoire sur l'immigration; ce n'est pas voter pour tenter de sauver la France des graves pb qui la menace (partition, guerre civile , libanisation) , c'est voter pour " l'extreme extreme droite".
Que Zemmour soit in fine le candidat de son parti ou non, qu'il soit élu ou non, ses idées s'imposeront forcément avec l'aggravation de la situation générée par l'arrivée continue de nouveaux migrants que l'on est incapable de gérer en raison du nombre.

L'essentiel étant d'y croire vous avez raison d'y croire.

[latresne]

Les dernières affaires donnent parfaitement raison à ce comité de l'ONU (Houellebecq, Dassier notamment). Les discours racistes et Islamophobes se banalisent en France qui se droitise à fond.

Auraient ils des raisons ?

[latresne]

Les dernières affaires donnent parfaitement raison à ce comité de l'ONU (Houellebecq, Dassier notamment). Les discours racistes et Islamophobes se banalisent en France qui se droitise à fond.

Oui. En fait ce n’est pas tant les discours en eux mêmes mais la banalisation et la normalisation de ceux ci, ce qui est d’autant plus grave. C’est alarmant d’entendre des propos d’une telle violence qui ne font plus réagir ou quand on réagit c’est pour donner raison à l’auteur de ces propos c’est vous dire... Malheureusement l’acharnement politico médiatique ne date pas d’hier il s’accentue avec le temps certes, mais n’est pas nouveau. La montée de la haine anti Musulmane ne cesse de s’accroître et malheureusement ce n’est pas prêt de s’arranger au contraire ça ira en s’aggravant... Mais vous savez moi ce qui m’impressionne c’est que dans ce contexte il y a encore des gens qui se convertissent à l’Islam et ils sont nombreux en plus...(pas plus tard qu’aujourd’hui à la Mosquée une jeune femme s’est convertie), comme quoi face aux mensonges et aux affabulations.....

D'où l inquiétude justifiée des français.Merci.

[berger141]

Pour l'archétype de l'idéologue borné de gauche : voter pour un candidat qui veut un moratoire sur l'immigration; ce n'est pas voter pour tenter de sauver la France des graves pb qui la menace (partition, guerre civile , libanisation) , c'est voter pour " l'extreme extreme droite".
Que Zemmour soit in fine le candidat de son parti ou non, qu'il soit élu ou non, ses idées s'imposeront forcément avec l'aggravation de la situation générée par l'arrivée continue de nouveaux migrants que l'on est incapable de gérer en raison du nombre.

L'essentiel étant d'y croire vous avez raison d'y croire.

Je confirme mon diagnostic te concernant : tu es un archétype de l'idéologue borné de gauche car:
1 Tu es persuadé que tout contradicteur est un facho.,
2 Tu ne comprends rien au monde qui t'entoure et tu te trompes sur tout car lorsque les faits infirment ton idéologie, soit ces faits n'existent pas soit ces faits ont tord.

[berger141]

Les dernières affaires donnent parfaitement raison à ce comité de l'ONU (Houellebecq, Dassier notamment). Les discours racistes et Islamophobes se banalisent en France qui se droitise à fond.

Auraient ils des raisons ?

Les explications des avis de MM Houellebecq et Dassier sont multiples, tout le monde les connait, ce sont au risque de me répéter:

-Les très nombreuses zones de non droit ou de non France, où les voyous issus de l'immigration et l'islam font la loi, où les lois de la République sont bafouées, où tous les représentants de la République (policiers, pompiers, personnel de santé, postiers... ) perçus comme des intrus sont agressés;
-Les attaques récurrentes de commissariats par des voyous issus de l'immigration
-Les actes de terrorisme par des islamistes issus de l'immigration musulmane
-La contestation de l'enseignement par des élèves issus de l'immigration
..... et mille excuses pour les oublis.

[berger141]

L'essentiel étant d'y croire vous avez raison d'y croire.

Je confirme mon diagnostic te concernant : tu es un archétype de l'idéologue borné de gauche car:
1 Tu es persuadé que tout contradicteur est un facho.,
2 Tu ne comprends rien au monde qui t'entoure et tu te trompes sur tout car lorsque les faits infirment ton idéologie, soit ces faits n'existent pas soit ces faits ont tord.

Je viens d'entendre sur Cnews Malika Sorel , née en France de parents algériens, ex membre du haut Conseil à l'Intégration. Elle tient sur le fond le même discours que Zemmour ; notamment elle prône l'arrêt de l'immigration et la fin du droit du sol.
Probablement encore une facho, extremiste de droite , selon l'ineffable Corvo.

[mic43121]

Selon vous on ne peut pas vouloir arrêter l'immigration, car cela ne serait pas accepté par les africains.
En d'autres termes vous considérez que nous sommes obligés d'accueillir tous les africains qui veulent s'installer en France et que ce sont eux qui décident de qui vient s'installer en France.
Ainsi selon vous , les français ne peuvent pas décider de la politique d'immigration qu'ils souhaitent.

Me serais je mal expliqué ? Sans doute.
Ce que je veux dire est que l'affaiblissement de l'immigration ne passe pas par la décision d'un moratoire. Pourriez vous décider d'un moratoire pour votre santé ? Non. Dommage.
Beaucoup de français souhaitent moins de migrants:
- légaux, que l'on fait venir pour faire le boulot que les français ( 3,5 millions de chômeurs quand même) ne veulent pas faire. Que fait on ? On abandonne ces emplois ? Les restaurants ferment ? On oblige les chômeurs à prendre ces emplois ?
- illégaux, auxquels on n'a pas demandé de venir. Décider de ne plus les recevoir relève donc du père Noël. Seules solutions: accord pour les reprendre avec les pays d'origine, enfermement des illégaux, renforcement de l'attractivité de leur pays d'origine, ....
Si les français pouvaient effectivement éviter au moins les illégaux, ça se saurait.

Non c'est bien expliqué ....mais si l'on fait venir des migrants pour bosser ,
ALORS qu'on a 3,5 millions de gens qui ne veulent pas bosser ..
C'est con NON?

[Corvo]

Je confirme mon diagnostic te concernant : tu es un archétype de l'idéologue borné de gauche car:
1 Tu es persuadé que tout contradicteur est un facho.,
2 Tu ne comprends rien au monde qui t'entoure et tu te trompes sur tout car lorsque les faits infirment ton idéologie, soit ces faits n'existent pas soit ces faits ont tord.

Je viens d'entendre sur Cnews Malika Sorel , née en France de parents algériens, ex membre du haut Conseil à l'Intégration. Elle tient sur le fond le même discours que Zemmour ; notamment elle prône l'arrêt de l'immigration et la fin du droit du sol.
Probablement encore une facho, extremiste de droite , selon l'ineffable Corvo.

"ex membre du haut Conseil à l'Intégration."
Pas plutôt ex membre de feu le haut conseil à l'intégration ? Malika Sorel comme tous les Français dit ce qu'elle veut et vote pour qui elle veut.

Et puisque vous évoquez Zemmour :
http://www.malikasorel.fr/tag/zemmour
À lire jusqu'au bout.

https://www.marianne.net/agora/tribunes ... ic-zemmour
À lire également jusqu'au bout.

[papibilou]

Même si les français décident par référendum ou par voie parlementaire de cesser d'accepter les migrants, il ne s'agira que des migrants légaux.

Bin non, nous décidons qui entre et qui n'entre pas, le plus naturellement du monde.
On peut interdire l'immigration aujourd'hui légale et lutter sans retenue contre l'immigration illégale, l'un n'exclut pas l'autre.

Allez donc expliquer aux migrants africains que les français ne les veulent plus et qu'ils doivent arrêter de venir chez nous !

On n'a pas forcément besoin que les africains comprennent et approuvent nos choix souverains, tu es presque dans une logique néo-colonialiste inversée ....

Oui on peut interdire l'immigration légale.
On doit aussi interdire aux dirigeants d'entreprise l'utilisation de migrants illégaux, au prétexte que moins ils paieront la main d'oeuvre plus ils s'en garderont dans leurs poches. Ce doit même être puni pénalement et faire l'objet d'amendes totalement dissuasives ( beaucoup plus qu'aujourd'hui).
Mais lorsque les entreprises proposent des emplois qu'ils ne parviennent pas à combler, il y a un malaise dans un pays qui a 3,5 millions de chômeurs. Soit ces emplois sont répulsifs ( sales, mal payés, avec des contraintes insupportables ) et les employeurs doivent revoir leur offre, soit, si ces emplois sont acceptables, nos chômeurs devraient être tenus de les prendre, soit enfin on fait venir des migrants légalement. Reste en ce cas la problématique du regroupement familial.
Mais empêcher par décret l'immigration illégale, là je ne vois pas du tout ce qu'une décision législative pourrait changer. D'ou ma remarque à la fin de votre message.

[berger141]

Je viens d'entendre sur Cnews Malika Sorel , née en France de parents algériens, ex membre du haut Conseil à l'Intégration. Elle tient sur le fond le même discours que Zemmour ; notamment elle prône l'arrêt de l'immigration et la fin du droit du sol.
Probablement encore une facho, extremiste de droite , selon l'ineffable Corvo.

"ex membre du haut Conseil à l'Intégration."
Pas plutôt ex membre de feu le haut conseil à l'intégration ? Malika Sorel comme tous les Français dit ce qu'elle veut et vote pour qui elle veut.

Et puisque vous évoquez Zemmour :
http://www.malikasorel.fr/tag/zemmour
À lire jusqu'au bout.

https://www.marianne.net/agora/tribunes ... ic-zemmour
À lire également jusqu'au bout.

Le sujet n'est pas ce que pense Zemmour de l'agression d'une femme de ménage noire par Strass-Kahn mais bien les propositions de Malika Sorel sur l'immigration qui sont celles de Zemmour.
Propositions qui définiraient Malika Sorel, selon l'ineffable Corvo, comme une facho et une extremiste de droite.