Affaire Fillon : définitivement condamné

[Victor]

En cette fin d'après-midi, E ZEMMOUR était prié de donner son opinion sur la condamnation de FILLON ! c'est assez rare, mais ses propos m'ont choqués, je ne suis pas du tout d'accord !
Sur la base que la justice n'a pas à demander aux députés de se justifier, E ZEMMOUR dit que FILLON peut prendre toute somme qui est à la disposition d'un député !
Donc les 575 députés peuvent, d'après E ZEMMOUR, au nom des responsabilités qui sont les leur, sans se justifier, user sans retenue des budgets alloués, et FILLON se serait mis en état de faiblesse à accepter de réaliser de fausses rémunérations pour ses enfants et sa femme !
Pire encore, E ZEMMOUR, prenant exemple sur le cas FILLON annonce qu'il y a là atteinte à l'autorité du député !
Donc un député doit faire abstraction d'éthique comme ne pas se sensibiliser à une gestion respectueuse de nos impôts ?
La justice, heureusement, a tranché, comme le cas FILLON a justifié d'une précision aux députés leur interdisant d'embaucher femmes et enfants, sauf qu'il est dit qu'ils continuent de se servir en utilisant femmes et enfants de leurs voisins de banc à l'assemblée !
Le cas FILLON doit donc encore être corrigé pour faire cesser ces gabegies !!!

Mais Zemmour est un intellectuel et non un représentant de la basse populace. il raisonne en intellectuel et donc quelquefois la populace ne comprend pas. Rien de bien suprenant.

[Fonck1]

Sauf qu'ici c'est un fil sur Fillon pas sur Alsthom.

Il est choquant que Fillon soit lourdement condamné, alors que l'affaire Alstom , bcp plus grave n'interesse ni notre impartiale justice pas du tout politisée, ni les médias.

tu seras encore plus choqué quand ta prêtresse lepen le sera aussi.

[Fonck1]

il faudrait arrêter de rajouter des sujets sur le même thème

j'ai fusionné

[Victor]

Il a arrêté la politique, donc les 10 ans d’inéligibilité ...
Je pense qu'avec le scandale de la politisation du PNF et de ce que l'on est en train de découvrir sur la manière dont fonctionne ce parquet, la vérité va enfin sortir et que Fillon apparaîtra alors comme une victime de de PNF et non comme un coupable.

Qu'il ait "arrêté" la politique (on sait ce que vaut la parole de ces gens-là...) n'a rien à voir. La justice lui signifie qu'il n'est plus digne de représenter la Nation, c'est une forme de déshonneur public largement justifié en l'occurrence.

Quand Cahuzac a été rattrapé par la patrouille et justement condamné, toi et tous les hypocrites de droite n'avez pas hurlé au complot politique, et aucune voix à gauche ne s'est élevé pour défendre le triste sire. Mais quand un homme politique de droite fait bien pire (parce qu'au-delà de l'histoire de l'emploi fictif à l'Assemblée, déjà gravissime, il y a surtout les rémunérations de connivence de la part d'individus privés, preuve de l'étendue de la corruptibilité d'un type qui briguait la présidence du pays, rien que ça), vous essayez (piteusement) de vous donner bonne conscience de ce vote honteux avec des excuses pathétiques. C'est ce qui différencie l'homme de gauche de l'électeur de droite.

Je vais même te dire, le timing de la révélation rend en effet l'intention de nuire évidente, et vu la précision des infos il a très probablement été balancé par un proche de son propre camp. Et bien : tant mieux. Ce type était une honte intégrale, son programme une abjection qui entendait démolir ce que le peuple français a construit pendant 200 ans, sa conduite personnelle immonde, immorale et minable. Celui qui a révélé au grand jour le sinistre visage de cet individu a fait oeuvre de salubrité publique, peu importe ses motivations réelles. Un Fillon est indigne d'avoir la moindre responsabilité publique et c'est ce que le peuple français vient de lui signifier par l'intermédiaire de sa justice, dont on peut pour une fois saluer le courage, ce qui est peu fréquent dans cette corporation de carpettes.

Tu te plantes parce que tu raisonnes à partir d'à priori idéologique.
C'est la pire manière de faire. Le siècle passé nous a appris que les idéologies et le nationalisme ont bien plus de sang sur les mains que les pauvres religions.
Si tu es un véritable démocrate (ce qui est loin d'être certain quand on vote pour un type qui défend et soutient des régimes totalitaires, et ça c'est un fait), c'est que tu n'es pas un extrémiste.
Et si tu n'es pas un extrémiste, c'est que tu laisses une place au doute.
C'est à dire que tu admets que tes opinions ne sont que des opinions et non des vérités absolues.
C'est à dire que ton opinion sur le programme de Fillon est peut-être totalement erronée.
Moi je pense que le programme de Fillon était bien adapté à la situation du pays, mais comme je suis un vrai démocrate, je laisse une place au doute et peut-être que je me trompe.
Une fois ces précisions (importantes) faites, tu dois comprendre que tu dois laisser tous tes à priori idéologiques (droite/gauche) au vestiaire avant d'aborder cette affaire.
Tu dois faire comme si Fillon était un politicien de n'importe quel parti, élu député en 1981, c'est à dire à une époque où personne ne trouvait choquant qu'un député prenne son épouse comme assistante parlementaire, c'était même la norme chez tous les députés de tous les partis.

Et tu dois aborder cette affaire, comme une tentative de déstabilisation de notre élection la plus importante, c'est à dire l'élection présidentielle.
Est-ce que tu comprends mieux le scandale de cette affaire ?
Le scandale de cette affaire, ce n'est pas que Fillon ait pris son épouse et qu'elle n'a pas fait un énorme travail. Cela ne choquait personne à gauche ou à droite à cette époque en 1981. Le scandale, c'est que l'on ait été déterré ce passé (vieux de 40 ans ! et les mentalités changent en 40 ans ) pour éliminer l'un des principaux favoris à l'élection présidentielle.

Est-ce que tu saisis mieux le caractère profondément anti-démocratique de cette affaire politique ?

[gare au gorille]

Il est sur que cette affaire est choquante sur la forme. Elle a au moins le mérite de démontrer une justice politisée avec les aveux d'une magistrate qui même avec du rétro pédalage vient nous expliquer les pressions de l'exécutif sur sa fonction. Ce qu'on savait depuis bien longtemps et c'est juste une confirmation de la chose.
Sur le fond, on ne va pas pleurer sur Pénélope. Bien souvent c'était plutôt les maitresses qui profitaient d'une part des budgets alloués aux députés, Fillon a préféré sa femme, mais il a été perdu par son ambition politique qui l'a désigné comme l'homme à abattre.
Bon, triste affaire qui ne fait que renforcer un peu plus la défiance des Français face aux politiques.
Pour Alsthom le parquet financier n'a pas reçu les ordres.

Je comprends qu'après ce verdict ô combien justifié...que vous craigniiez pour votre muse.

Boff, Marine L.P. est déjà passée devant les juges et d'ailleurs, à ma connaissance il n'y a jamais eu d'affaire d'enrichissement personnel la concernant.
Je n'ai rien contre le verdict concernant Fillon, mais j'avais plutôt des réserves concernant la forme et l'ancienne magistrate étant venue témoigner de l'ingérence du pouvoir dans la justice, mes réserves semblent pleinement justifiées.
Mais j'espère qu'un jour ta muse à toi se retrouvera devant les tribunaux, il y aura je pense pas mal de chapitres à écrire ce jour la.

[Fonck1]

Je comprends qu'après ce verdict ô combien justifié...que vous craigniiez pour votre muse.

Boff, Marine L.P. est déjà passée devant les juges et d'ailleurs, à ma connaissance il n'y a jamais eu d'affaire d'enrichissement personnel la concernant.

sauf chatillon,un des plus proches, puis elle, elle a fait ça légalement, elle s'est augmenté de 150%, comme ça c'est son parti qui a trinqué.

[gare au gorille]

Boff, Marine L.P. est déjà passée devant les juges et d'ailleurs, à ma connaissance il n'y a jamais eu d'affaire d'enrichissement personnel la concernant.

sauf chatillon,un des plus proches, puis elle, elle a fait ça légalement, elle s'est augmenté de 150%, comme ça c'est son parti qui a trinqué.

Chatillon a été jugé et condamné à titre privé au niveau du fonctionnement de sa propre entreprise. Le RN n'est pas concerné par la condamnation de Chatillon. Je te conseille de relire la condamnation le concernant.

[Fonck1]

sauf chatillon,un des plus proches, puis elle, elle a fait ça légalement, elle s'est augmenté de 150%, comme ça c'est son parti qui a trinqué.

Chatillon a été jugé et condamné à titre privé au niveau du fonctionnement de sa propre entreprise. Le RN n'est pas concerné par la condamnation de Chatillon. Je te conseille de relire la condamnation le concernant.

un malhonnête qui profiterait d'honnêtes? allons allons

[gare au gorille]

L ex procureure auprès du parquet financier aujourd'hui à la retraite Eliane Houlette en charge de l affaire Fillon déclare avoir subi des pressions de sa hiérarchie (sous entendu la Chancellerie) par des sollicitations intempestives afin de mettre en examen le candidat à l élection présidentielle et ce dans les meilleurs délais.
Ces demandes d informations incessantes du parquet général avaient donc pour but d ouvrir une information judiciaire contre Fillon, toujours selon ses dires.
Si cette info est vérifiée, il s agit d d'une entrave du pouvoir politique à l encontre de la justice et de sa prétendue indépendance.
Qui est à l origine de ces pressions et pourquoi ?
Sans parler de la campagne présidentielle dans un tel contexte.....
Source Le Figaro.

Ben en gros l'élection de Macron ne serait donc pas si légitime que ça puisque l'ex procureure du parquet financier vient nous expliquer qu'elle a subi des pressions de la part de l'exécutif pour poursuivre juridiquement un candidat à l'élection présidentielle..

[Anne32]

Je comprends qu'après ce verdict ô combien justifié...que vous craigniiez pour votre muse.

Boff, Marine L.P. est déjà passée devant les juges et d'ailleurs, à ma connaissance il n'y a jamais eu d'affaire d'enrichissement personnel la concernant.
Je n'ai rien contre le verdict concernant Fillon, mais j'avais plutôt des réserves concernant la forme et l'ancienne magistrate étant venue témoigner de l'ingérence du pouvoir dans la justice, mes réserves semblent pleinement justifiées.
Mais j'espère qu'un jour ta muse à toi se retrouvera devant les tribunaux, il y aura je pense pas mal de chapitres à écrire ce jour la.

Il serait bon de retrouver un article du Canard enchaîné des années 76/77 sur la succession Lambert dont a profité son père

[gare au gorille]

Boff, Marine L.P. est déjà passée devant les juges et d'ailleurs, à ma connaissance il n'y a jamais eu d'affaire d'enrichissement personnel la concernant.
Je n'ai rien contre le verdict concernant Fillon, mais j'avais plutôt des réserves concernant la forme et l'ancienne magistrate étant venue témoigner de l'ingérence du pouvoir dans la justice, mes réserves semblent pleinement justifiées.
Mais j'espère qu'un jour ta muse à toi se retrouvera devant les tribunaux, il y aura je pense pas mal de chapitres à écrire ce jour la.

Il serait bon de retrouver un article du Canard enchaîné des années 76/77 sur la succession Lambert dont a profité son père

Et la justice elle a dit quoi à propos de cette affaire ??
Ceci dit, le père Le Pen c'est pas ma tasse de thé et il a été viré du parti comme beaucoup d'autres.
Pour Fillon, bien sur il a été pris la main dans le pot de confiture, mais c'était aussi une époque ou la main dans le pot de confiture était la ligne de conduite ordinaire. La justice a frappé Fillon parce qu'il gênait la route de Macron, mais si la justice voulait se donner la peine ce sont les trois quarts des politiciens qui auraient des comptes à rendre. D'ailleurs à une époque un peu plus lointaine il faut se souvenir que l'ensemble de la députation s'était voté des lois d 'amnisties tellement tout le monde avait l'habitude de tricher.

[mic43121]

En cette fin d'après-midi, E ZEMMOUR était prié de donner son opinion sur la condamnation de FILLON ! c'est assez rare, mais ses propos m'ont choqués, je ne suis pas du tout d'accord !
Sur la base que la justice n'a pas à demander aux députés de se justifier, E ZEMMOUR dit que FILLON peut prendre toute somme qui est à la disposition d'un député !
Donc les 575 députés peuvent, d'après E ZEMMOUR, au nom des responsabilités qui sont les leur, sans se justifier, user sans retenue des budgets alloués, et FILLON se serait mis en état de faiblesse à accepter de réaliser de fausses rémunérations pour ses enfants et sa femme !
Pire encore, E ZEMMOUR, prenant exemple sur le cas FILLON annonce qu'il y a là atteinte à l'autorité du député !
Donc un député doit faire abstraction d'éthique comme ne pas se sensibiliser à une gestion respectueuse de nos impôts ?
La justice, heureusement, a tranché, comme le cas FILLON a justifié d'une précision aux députés leur interdisant d'embaucher femmes et enfants, sauf qu'il est dit qu'ils continuent de se servir en utilisant femmes et enfants de leurs voisins de banc à l'assemblée !
Le cas FILLON doit donc encore être corrigé pour faire cesser ces gabegies !!!

Mais Zemmour est un intellectuel et non un représentant de la basse populace. il raisonne en intellectuel et donc quelquefois la populace ne comprend pas. Rien de bien suprenant.

Ce sont les sénateurs qui disposent d'une enveloppe pour laquelle ils n'ont pas de compte a rendre..
Les députés doivent l'utiliser pour leur secrétariat..et doivent le justifier …

[Anne32]

Il serait bon de retrouver un article du Canard enchaîné des années 76/77 sur la succession Lambert dont a profité son père

Et la justice elle a dit quoi à propos de cette affaire ??
Ceci dit, le père Le Pen c'est pas ma tasse de thé et il a été viré du parti comme beaucoup d'autres.
Pour Fillon, bien sur il a été pris la main dans le pot de confiture, mais c'était aussi une époque ou la main dans le pot de confiture était la ligne de conduite ordinaire. La justice a frappé Fillon parce qu'il gênait la route de Macron, mais si la justice voulait se donner la peine ce sont les trois quarts des politiciens qui auraient des comptes à rendre. D'ailleurs à une époque un peu plus lointaine il faut se souvenir que l'ensemble de la députation s'était voté des lois d 'amnisties tellement tout le monde avait l'habitude de tricher.

A l'époque , les faits pouvant être reprochés n'étaient pas justiciables de poursuites pénales
Le délit d'abus de faiblesse a été créé bien plus tard
Ceci étant, avez vous retrouvé le texte du Canard enchaîné?

[berger141]

Il serait bon de retrouver un article du Canard enchaîné des années 76/77 sur la succession Lambert dont a profité son père

Et la justice elle a dit quoi à propos de cette affaire ??
Ceci dit, le père Le Pen c'est pas ma tasse de thé et il a été viré du parti comme beaucoup d'autres.
Pour Fillon, bien sur il a été pris la main dans le pot de confiture, mais c'était aussi une époque ou la main dans le pot de confiture était la ligne de conduite ordinaire. La justice a frappé Fillon parce qu'il gênait la route de Macron, mais si la justice voulait se donner la peine ce sont les trois quarts des politiciens qui auraient des comptes à rendre. D'ailleurs à une époque un peu plus lointaine il faut se souvenir que l'ensemble de la députation s'était voté des lois d 'amnisties tellement tout le monde avait l'habitude de tricher.

Une justice partisane et politisée a abattu le favori de l'élection présidentielle.
Maintenant elle le condamne à 2 ans de prison ferme pour n'avoir fait, comme bcp (la plupart?), qu'utiliser les "facilités" de l'époque, confirmant son désir d'abattre un candidat jugée par elle trop à droite.

[Fonck1]

Et la justice elle a dit quoi à propos de cette affaire ??
Ceci dit, le père Le Pen c'est pas ma tasse de thé et il a été viré du parti comme beaucoup d'autres.
Pour Fillon, bien sur il a été pris la main dans le pot de confiture, mais c'était aussi une époque ou la main dans le pot de confiture était la ligne de conduite ordinaire. La justice a frappé Fillon parce qu'il gênait la route de Macron, mais si la justice voulait se donner la peine ce sont les trois quarts des politiciens qui auraient des comptes à rendre. D'ailleurs à une époque un peu plus lointaine il faut se souvenir que l'ensemble de la députation s'était voté des lois d 'amnisties tellement tout le monde avait l'habitude de tricher.

Une justice partisane et politisée a abattu le favori de l'élection présidentielle.
Maintenant elle le condamne à 2 ans de prison ferme pour n'avoir fait, comme bcp (la plupart?), qu'utiliser les "facilités" de l'époque, confirmant son désir d'abattre un candidat jugée par elle trop à droite.

la justice d’extrême gauche? politisée? pour le compte de qui?
mélanchon? vous partez en couille décidément.