Laïcité : Gabriel Attal veut interdire le port des abayas à l’école

[Once]

Pourquoi avons-nous tant de problèmes avec l’Islam ?

"Les musulmans, plus encore, sans doute, que les Occidentaux que nous sommes font corps avec leur civilisation, car c’est leur identité, et le problème de l’identité est tout à fait fondamental pour les individus. Lorsque l’on interroge un musulman vivant en Europe sur sa nationalité, il répond presque automatiquement « musulman », avant même de mentionner le nom du pays dont il est le ressortissant. C’est que, dans l’islam, il existe la notion de « oumma », c’est-à-dire de « communauté des musulmans », une communauté transfrontalière, ce concept résultant du coran lui-même, Dieu ayant dit au Prophète Mahomet que la communauté des musulmans est la meilleure des communautés qu’il ait jamais créées. Ce problème de l’identité est un premier point à retenir dans les analyses portant sur l’un et l’autre mondes.

(...)

L’islam est une religion fondée sur le message que Dieu aurait délivré au VIIe siècle de notre ère au prophète Mahomet, en Arabie. Cette religion veut que l’humanité tout entière soit régie par l’islam, et que les hommes se conforment rigoureusement au message délivré à Mahomet. Chaque musulman doit participer à la mission consistant à étendre le règne de Dieu sur la terre : aussi, l’islam est-il, par nature, conquérant. En second lieu il faut réaliser que Dieu, dans le coran, exige une obéissance totale des hommes à sa loi : ils doivent entièrement se soumettre à sa volonté, les prescriptions du coran régissant à la fois l’organisation de la vie personnelle des individus et celle de la cité. Ce qui pose problème c’est que bon nombre de prescriptions coraniques s’opposent fondamentalement à la façon dont nous concevons le monde et organisons le fonctionnement de nos sociétés. Point fondamental : les incroyants doivent obligatoirement se convertir à l’islam, faute de quoi on devra les éliminer ; et pour ce qui est des « Gens du Livre », c’est-à-dire les juifs et les chrétiens, on les admettra dans la société mais en en faisant des « dhimmis », c’est-à-dire des citoyens de second rang.

(...)


Les deux mondes n’ont pas cessé d’être en conflit pour des problèmes de territoires, et cela commença très tôt, sitôt après la mort de Mahomet. Vers 635, les cavaliers d’Allah s’élancèrent avec fougue à la conquête du monde, le prophète leur ayant dit : « La terre appartient à Dieu et aux musulmans ». Ces luttes pour l’extension de l’islam avaient un double caractère : religieux et bassement matériel. Si un combattant y laissait la vie, il lui était garanti d’aller au paradis ; et, au plan matériel, il lui était promis d’avoir les quatre cinquièmes des butins pris à l’ennemi.

(...)
La civilisation arabo-musulmane et la civilisation occidentale sont en compétition depuis des siècles. La musulmane fut très brillante au moyen âge, supérieure à la nôtre nous disent les historiens, et son apogée va du VIIe siècle au milieu du XIIe siècle.

(...)
La civilisation occidentale, elle, commença à prendre son essor à la Renaissance, à partir du XIIe siècle ; il y eut, ensuite, comme étapes importantes, l’invention de l’imprimerie en 1453, puis la découverte de l’Amérique par Christophe Colomb en 1492. A partir de là les découvertes de nombreux autres territoires transformèrent la vision que les Européens avaient du monde, et ils se sont mis, alors, à se doter de vastes empires coloniaux. Il y eut, ensuite, la naissance du protestantisme, en 1517, puis la révolution scientifique des XVIe et XVIIe siècles. Tous ces éléments se combinèrent, donnant une force considérable à la civilisation occidentale qui s’est trouvée enrichie, au plan culturel, par les grands penseurs du siècle des Lumières. La civilisation occidentale a ainsi complètement éclipsé la civilisation musulmane, devenant même peu à peu dominante dans le monde. Les musulmans, au plan psychologique, s’en trouvent aujourd’hui vexés et meurtris, et beaucoup de théologiens musulmans ont donné pour explication de cet effacement de leur civilisation le fait que les croyants se soient par trop écartés du texte du coran, d’où, pour eux, la nécessité d’en revenir aux sources même de l’islam.

(...)
On peut donc aisément imaginer dans quelles dispositions d’esprit se trouvent aujourd’hui les musulmans qui sont contraints, du fait du grave sous-développement économique de leur pays, de venir s’installer dans un de nos pays, en Europe, et principalement en France d’ailleurs, pour y trouver de meilleures conditions d’existence.

(...)
Malheureusement pour les Occidentaux que nous sommes, ces arrivées de nombreux musulmans dans nos pays surviennent au moment où notre civilisation a amorcé sa phase de déclin, comme nous l’indique le philosophe Michel Onfray dans son ouvrage tout récent « Décadence », avec pour sous-titre « Vie et mort de l’Occident ». Oswald Spengler, d’ailleurs, nous en avait déjà avertis, au lendemain de la Grande guerre, dans son ouvrage « Le déclin de l’Occident », en parlant non pas de « civilisations » mais de « cultures ». Les ressorts de nos sociétés sont cassés."

https://www.irdeme.org/Pourquoi-avons-n ... ec-l-Islam

Edit : j'ai respecté le titre de l'auteur. Mais on pourrait tout autant dire "Pourquoi l'islam a tant de problème avec nous ? " Et ce, pour une simple raison : c'est que le pays n'avait pas ce genre de problème tant qu'il n'y avait pas d'islam en France (mais en Europe aussi).

L'Europe, que l'on sache, n'est pas une terre historique et ethno-culturelle musulmane. C'est donc bien l' arrivée de l'islam dans cette zone géographique du monde qui peut poser problème. Et non l'inverse.

[jeandu53]

Bien sûr que si, puisque ce sont eux qui sont visés à travers cette transgression du principe de laicité.

Il faudrait savoir. Si l'abaya n'est pas un vêtement religieux (et en effet, il n'en est pas un), alors toutes ces digressions sur la laïcité sont hors sujet, car la question est purement vestimentaire, et pas religieuse. Du pur point de vue juridique, l'interdiction au motif de la loi de 1905 ou de 2004 sur les signes religieux à l'école semble fragile, c'est exact, et je pense qu'on simplifierait un débat parfaitement inutile en énonçant simplement que l'abaya fait parti, au même titre que le voile, la kippa ou le combo bermuda-tongs des accoutrements indésirables à l'école, quel que soit la raison.

Par ailleurs, tu mens une nouvelle fois par omission, car si la loi de 1905 garantit bien la liberté religieuse (ainsi que la liberté de ne PAS croire, même si ça te pose un problème), elle précise également que cette liberté ne peut s'exercer que dans les limites de l'ORDRE PUBLIC - ce que la loi de 2004, entre autres, a opportunément clarifié concernant le milieu scolaire.

Et puis bon, un peu d'honnêteté pour changer, personne ne portait ces trucs affreux il y a 10 ans, il s'agit simplement de la nouvelle provocation à la mode, on coupe court à cette mascarade avant que ça prenne encore plus d'ampleur, très bien. Il y a suffisamment de soucis à résoudre à l'école pour ne pas tergiverser trop longtemps avec ce genre de conneries. Question réglée, sujet suivant. Il y a plus urgent.

Nous sommes d'accord. Justifier l'interdiction de l'abaya par la laïcité est possible, mais fragile. Il faut dépasser cette notion de laïcité. La loi de 1905 dit que la liberté religieuse doit s'exercer dans les limites de l'ordre public. La DDHC de 1789 dit la même chose. Donc on interdit toutes les pratiques qui sont contraires à l'ordre public, dans sa conception extensive (morale publique, dignité humaine, etc.).

Et ceux qui estiment que la France est un affreux pays qui les empêche de vivre leur religion correctement n'ont qu'à demander l'asile politique à l'Arabie Saoudite ou au Yémen ou à l'Afghanistan.

Pourquoi avons-nous tant de problèmes avec l’Islam ?

Pas besoin de se livrer à une exégèse approfondie du Coran pour répondre à cette question. Il suffit de constater que, depuis quelques décennies désormais, il y a des revendications et des pratiques, formulées au nom de l'islam, et qui sont contraires aux valeurs communément admises dans notre société : menus séparés dans les cantines, horaires séparés dans les piscines, contestation de certains enseignements, prières de rue, femmes enfermées dans des sacs à patates, etc... C'est aussi au nom de l'islam que l'on tue, aujourd'hui, en France, pas au nom du catholicisme ou du judaïsme ou du bouddhisme.

[sofasurfer]

Pourquoi avons-nous tant de problèmes avec l’Islam ?

"Les musulmans, plus encore, sans doute, que les Occidentaux que nous sommes font corps avec leur civilisation, car c’est leur identité, et le problème de l’identité est tout à fait fondamental pour les individus. Lorsque l’on interroge un musulman vivant en Europe sur sa nationalité, il répond presque automatiquement « musulman », avant même de mentionner le nom du pays dont il est le ressortissant. C’est que, dans l’islam, il existe la notion de « oumma », c’est-à-dire de « communauté des musulmans », une communauté transfrontalière, ce concept résultant du coran lui-même, Dieu ayant dit au Prophète Mahomet que la communauté des musulmans est la meilleure des communautés qu’il ait jamais créées. Ce problème de l’identité est un premier point à retenir dans les analyses portant sur l’un et l’autre mondes.

(...)

L’islam est une religion fondée sur le message que Dieu aurait délivré au VIIe siècle de notre ère au prophète Mahomet, en Arabie. Cette religion veut que l’humanité tout entière soit régie par l’islam, et que les hommes se conforment rigoureusement au message délivré à Mahomet. Chaque musulman doit participer à la mission consistant à étendre le règne de Dieu sur la terre : aussi, l’islam est-il, par nature, conquérant. En second lieu il faut réaliser que Dieu, dans le coran, exige une obéissance totale des hommes à sa loi : ils doivent entièrement se soumettre à sa volonté, les prescriptions du coran régissant à la fois l’organisation de la vie personnelle des individus et celle de la cité. Ce qui pose problème c’est que bon nombre de prescriptions coraniques s’opposent fondamentalement à la façon dont nous concevons le monde et organisons le fonctionnement de nos sociétés. Point fondamental : les incroyants doivent obligatoirement se convertir à l’islam, faute de quoi on devra les éliminer ; et pour ce qui est des « Gens du Livre », c’est-à-dire les juifs et les chrétiens, on les admettra dans la société mais en en faisant des « dhimmis », c’est-à-dire des citoyens de second rang.

(...)


Les deux mondes n’ont pas cessé d’être en conflit pour des problèmes de territoires, et cela commença très tôt, sitôt après la mort de Mahomet. Vers 635, les cavaliers d’Allah s’élancèrent avec fougue à la conquête du monde, le prophète leur ayant dit : « La terre appartient à Dieu et aux musulmans ». Ces luttes pour l’extension de l’islam avaient un double caractère : religieux et bassement matériel. Si un combattant y laissait la vie, il lui était garanti d’aller au paradis ; et, au plan matériel, il lui était promis d’avoir les quatre cinquièmes des butins pris à l’ennemi.

(...)
La civilisation arabo-musulmane et la civilisation occidentale sont en compétition depuis des siècles. La musulmane fut très brillante au moyen âge, supérieure à la nôtre nous disent les historiens, et son apogée va du VIIe siècle au milieu du XIIe siècle.

(...)
La civilisation occidentale, elle, commença à prendre son essor à la Renaissance, à partir du XIIe siècle ; il y eut, ensuite, comme étapes importantes, l’invention de l’imprimerie en 1453, puis la découverte de l’Amérique par Christophe Colomb en 1492. A partir de là les découvertes de nombreux autres territoires transformèrent la vision que les Européens avaient du monde, et ils se sont mis, alors, à se doter de vastes empires coloniaux. Il y eut, ensuite, la naissance du protestantisme, en 1517, puis la révolution scientifique des XVIe et XVIIe siècles. Tous ces éléments se combinèrent, donnant une force considérable à la civilisation occidentale qui s’est trouvée enrichie, au plan culturel, par les grands penseurs du siècle des Lumières. La civilisation occidentale a ainsi complètement éclipsé la civilisation musulmane, devenant même peu à peu dominante dans le monde. Les musulmans, au plan psychologique, s’en trouvent aujourd’hui vexés et meurtris, et beaucoup de théologiens musulmans ont donné pour explication de cet effacement de leur civilisation le fait que les croyants se soient par trop écartés du texte du coran, d’où, pour eux, la nécessité d’en revenir aux sources même de l’islam.

(...)
On peut donc aisément imaginer dans quelles dispositions d’esprit se trouvent aujourd’hui les musulmans qui sont contraints, du fait du grave sous-développement économique de leur pays, de venir s’installer dans un de nos pays, en Europe, et principalement en France d’ailleurs, pour y trouver de meilleures conditions d’existence.

(...)
Malheureusement pour les Occidentaux que nous sommes, ces arrivées de nombreux musulmans dans nos pays surviennent au moment où notre civilisation a amorcé sa phase de déclin, comme nous l’indique le philosophe Michel Onfray dans son ouvrage tout récent « Décadence », avec pour sous-titre « Vie et mort de l’Occident ». Oswald Spengler, d’ailleurs, nous en avait déjà avertis, au lendemain de la Grande guerre, dans son ouvrage « Le déclin de l’Occident », en parlant non pas de « civilisations » mais de « cultures ». Les ressorts de nos sociétés sont cassés."

https://www.irdeme.org/Pourquoi-avons-n ... ec-l-Islam

Edit : j'ai respecté le titre de l'auteur. Mais on pourrait tout autant dire "Pourquoi l'islam a tant de problème avec nous ? " Et ce, pour une simple raison : c'est que le pays n'avait pas ce genre de problème tant qu'il n'y avait pas d'islam en France (mais en Europe aussi).

L'Europe, que l'on sache, n'est pas une terre historique et ethno-culturelle musulmane. C'est donc bien l' arrivée de l'islam dans cette zone géographique du monde qui peut poser problème. Et non l'inverse.

Sur ces cas précis, nous n'avons pas de problème avec l'islam mais avec des individus dont l'objectif consiste a provoquer les principes de laïcité a l'école publique.

Les parents de ces élèves pourraient les inscrire dans une école confessionnelle pour ne pas créer de problème, mais il n'y aura alors pas de provocation, pas de vidéos scandale, pas d'indignation a la liberté religieuse et à l'islamophobie , pas de possibilité de dépôt de plainte, pas de responsable associatif qui va prendre la parole etc.

[Fonck1]

Sur ces cas précis, nous n'avons pas de problème avec l'islam mais avec des individus dont l'objectif consiste a provoquer les principes de laïcité a l'école publique.

Les parents de ces élèves pourraient les inscrire dans une école confessionnelle pour ne pas créer de problème, mais il n'y aura alors pas de provocation, pas de vidéos scandale, pas d'indignation a la liberté religieuse et à l'islamophobie , pas de possibilité de dépôt de plainte, pas de responsable associatif qui va prendre la parole etc.

exactement, et c'est bien à ces individus qu'il faut rendre la pareille.
si les fidèles en souffrent, ils ont qu'à s'en désolidariser.

[da capo]

Pourquoi avons-nous tant de problèmes avec l’Islam ?


Edit : j'ai respecté le titre de l'auteur. Mais on pourrait tout autant dire "Pourquoi l'islam a tant de problème avec nous ? " Et ce, pour une simple raison : c'est que le pays n'avait pas ce genre de problème tant qu'il n'y avait pas d'islam en France (mais en Europe aussi).

L'Europe, que l'on sache, n'est pas une terre historique et ethno-culturelle musulmane. C'est donc bien l' arrivée de l'islam dans cette zone géographique du monde qui peut poser problème. Et non l'inverse.

Je crois que les problèmes qu'on affronte aujourd'hui avec l'islam ont une cause plus contemporaine qu'un conflit général de civilisations, bien qu'il existe un désir de revanche de la part d'un islam conquérant, supplanté par la réussite et la domination de la civilisation occidentale.

Certains comme Kepel, Blackler, Bestandji et d'autres y voient plutôt les conséquences plus pragmatiques et directes d'un revivalisme musulman dont on pourrait fixer le point de départ en 1928, soit quatre ans après l'effondrement de l'Empire Ottoman, avec la création du mouvement des Frères Musulmans en Egypte par Hassan el Bana, puis l'influence de ''guides'' aux succès d'édition extraordinaires comme Sayyid Qutb, Yüsuf al Qarâdâwi, Syed Abdul Mawdoudi et tant d'autres.

[Once]

On vante souvent le modèle communautaire britannique comme exemple de tolérance et du "bien vivre ensemble".

Sauf qu'il voit voir de quoi il a accouché ce fameux modèle dans les années 90 en permettant durant aux pires barbus de la Terre d'y venir vomir en toute liberté et en public leur haine de l'Occident et le recours à la guerre contre les "infidèles". Dans un pays qui les accueillait en leur accordant le droit à l'exil et considéré par ces personnages comme une terre à vomir !

"Selon Omar Nasiri : "Du milieu à la fin des années 1990, la capitale britannique a reçu le surnom de "Londonistan", un titre fourni par des responsables français furieux de la présence croissante d'islamistes radicaux à Londres et de l'incapacité des autorités britanniques à faire quoi que ce soit à ce sujet. [...] Des raids en France et en Belgique avaient révélé des numéros de téléphone et de fax liés au Royaume-Uni, et des noms de suspects avaient été transmis. Certains responsables français pensent que si davantage avait été fait par la Grande-Bretagne à l'époque, le réseau à l'origine des attentats de l'été 1995 aurait pu être démantelé et les attentats évités." (Au cœur du djihad mémoires d'un espion infiltré dans les filières d'Al-Qaïda, Flammarion, 2006"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Londonistan

Une émission a été programmée sur le sujet mardi dernier par Arte : "Djihad sur l'Europe" : https://www.arte.tv/fr/videos/RC-024352 ... -l-europe/

Quand on la visionne, on n'admire plus autant le fameux "modèle britannique". Jamais ces choses-là n'auraient pu se passer de la même manière et au grand jour en France.

Le Royaume-Uni a fait ce que Mitterand, de manière implicite, avait fait avec l'ETA : vous pouvez vivre chez nous sans répression mais pas d'attentats chez nous. Seul bémol il a fini par y avoir des attentats à Londres. Et là les britanniques ont été un peu moins laxistes.

Si l'ETA - sans même procéder à un seul attentat sur le sol français - avait proclamé sa haine des non basques et des Français en général, s'il avait prêché pour une nouvelle religion et un tout autre mode de vie sur le territoire qu'il revendiquait mais également sur tout le sol français, jamais l'ETA n'aurait été tolérée en France.

Il faut comparer ce qui est comparable.

[Once]

Pourquoi avons-nous tant de problèmes avec l’Islam ?


Edit : j'ai respecté le titre de l'auteur. Mais on pourrait tout autant dire "Pourquoi l'islam a tant de problème avec nous ? " Et ce, pour une simple raison : c'est que le pays n'avait pas ce genre de problème tant qu'il n'y avait pas d'islam en France (mais en Europe aussi).

L'Europe, que l'on sache, n'est pas une terre historique et ethno-culturelle musulmane. C'est donc bien l' arrivée de l'islam dans cette zone géographique du monde qui peut poser problème. Et non l'inverse.

Je crois que les problèmes qu'on affronte aujourd'hui avec l'islam ont une cause plus contemporaine qu'un conflit général de civilisations, bien qu'il existe un désir de revanche de la part d'un islam conquérant, supplanté par la réussite et la domination de la civilisation occidentale.

Certains comme Kepel, Blackler, Bestandji et d'autres y voient plutôt les conséquences plus pragmatiques et directes d'un revivalisme musulman dont on pourrait fixer le point de départ en 1928, soit quatre ans après l'effondrement de l'Empire Ottoman, avec la création du mouvement des Frères Musulmans en Egypte par Hassan el Bana, puis l'influence de ''guides'' aux succès d'édition extraordinaires comme Sayyid Qutb, Yüsuf al Qarâdâwi, Syed Abdul Mawdoudi et tant d'autres.

Il existe deux autres branches contemporaines du "revivalisme" musulman : l'une se situe en Iran, l'autre en Arabie Saoudite.

[Once]

Sur ces cas précis, nous n'avons pas de problème avec l'islam mais avec des individus dont l'objectif consiste a provoquer les principes de laïcité a l'école publique.

Ce n'est pas leur seul objectif.

Ces individus pensent aussi que la grande majorité des français musulmans n'est pas vraiment musulmane et qu'il faut la ramener dans le "droit chemin".

Leur combat ne concerne donc pas que la laïcité, il a des ambitions bien plus larges.

Et c'est cela à quoi il faut veiller : au contraire de leurs aînées qui le portait par tradition, de nombreuses jeunes filles ne portaient pas le voile il y a de cela une vingtaine d'années.

Or, je ne pense pas avoir la berlue, mais il me semble en voir de plus en plus. Et portées par des plus jeunes. Que s'est-il passé ?

Je reviens de la boulangerie où je faisais la queue : devant moi, une femme la trentaine, voilée bien sûr mais vêtue entièrement de noir (niqab). Dieu merci, visage encore dégagé et visible (parce que c'est la loi en France).

Sinon, dans d'autres contrées ça peut donner ça :

****photos trop grandes et hors sujet - la modération

Malaise...

[le chimple]

Sur ces cas précis, nous n'avons pas de problème avec l'islam mais avec des individus dont l'objectif consiste a provoquer les principes de laïcité a l'école publique.

Ce n'est pas leur seul objectif.

Ces individus pensent aussi que la grande majorité des français musulmans n'est pas vraiment musulmane et qu'il faut la ramener dans le "droit chemin".

Leur combat ne concerne donc pas que la laïcité, il a des ambitions bien plus larges.

Et c'est cela à quoi il faut veiller : au contraire de leurs aînées qui le portait par tradition, de nombreuses jeunes filles ne portaient pas le voile il y a de cela une vingtaine d'années.

Or, je ne pense pas avoir la berlue, mais il me semble en voir de plus en plus. Et portées par des plus jeunes. Que s'est-il passé ?

Je reviens de la boulangerie où je faisais la queue : devant moi, une femme la trentaine, voilée bien sûr mais vêtue entièrement de noir (niqab). Dieu merci, visage encore dégagé et visible (parce que c'est la loi en France).

Sinon, dans d'autres contrées ça peut donner ça :

****photos trop grandes et hors sujet - la modération

Malaise...

Je l'ai relaté il y a quelques temps !
C'est exactement la tenue de deux gamines provocantes dans le magasin Action à Clermont !
Elles portaient même des gants noirs et dévisageaient les autres clients !
A la question que j'ai posé aux agents de sécurité ..."" on a peur de représailles de lapas de frères dans la cité à coté " La Fontaine du Bac " ""!!

[Fonck1]

merci de ne pas vous égarer, le sujet ici c'est l'abaya à l'école et pas le voile.

la modération.

[Hdelapampa]

Les fondamentalistes montrent que l'interdiction de l'abaya ne passe pas:
Un -proviseur menacé par un père d'élève.
https://www.francebleu.fr/infos/faits-d ... nd-3918129
Ces gens là n'ont rien à faire dans notre pays.

Juste une petite info , vu que je suis du coin !!
Pour l'instant , aucune déclaration de la clique socialo communo écolo de la mairie de clermont .....
Normal , et j'ose le dire , si cette clique a perdu l'électorat ouvrier , elle compte sur celui des islamistes et à en voir 'augmentation du nombre de femmes voilées style salafistes ( habit noir et de temps en temps , même gantées ), de plus en plus nombreuses !

Ben voyons...
Un beau HS.
Pour certains, tous les sujets servent à la même chose : déverser sa bile contre la Gauche et les Musulmans.
Je ne doute pas moi, de l'unanimité contre ces menaces de mort.
Je ne crois pas la Gauche assez bête pour rechercher des voix chez les islamistes comme chez les extrémistes de droite.
Cette affaire de l'abaya montre bien un certain nombre de problèmes récurrents.

1) Avant tout l'existence de la volonté politique de mettre en pièces la laïcité et le féminisme: de la part des islamistes, mais aussi de l'extrême droite, avec, derrière la promotion du catholicisme des Croisés de l'Occident (La France des rois et des cathédrales, la réhabilitation de Pétain).

2) L'utilisation de la laïcité pour couvrir le racisme et la discrimination de TOUS les Musulmans; c'est à dire le contraire de la laïcité.
Combien y a-t-il, pourtant, de jeunes filles musulmanes dans les établissements scolaires? Seulement celles qui veulent porter le voile et l'abaya?

3) La tirade de le chimple le montre: assimiler la défense de la liberté de culte (menée par la Gauche) telle que définie par la loi à la volonté de détruire la laïcité.

[sofasurfer]

A Lyon, des parents ont déposé une plainte parce que leur fille a été exclue du cours suite au refus de celle si de retirer son abaya.

A Clermont Ferrand, un parent d'élevé a menacé de mort le proviseur du lycée de sa fille car elle é été exclue au motif qu'elle refusait de retirer son abaya, le père a été reçu en entretien et a soutenu catégoriquement sa fille.

Je me pose une question : si ces familles veulent que leur fille aille en cours en abaya, pourquoi ne les ont ils pas inscrits dans une école confessionnelle? La on est dans des cas de pure provocation vis a vis des règles de l'école publique dans le but de faire un scandale et de créer une affaire politique. L'objectif? Faire reculer la laïcité à l'école pour y injecter une dose d'islamisme, méthode bien connue des Frères Musulmans...

[da capo]

Il existe deux autres branches contemporaines du "revivalisme" musulman : l'une se situe en Iran, l'autre en Arabie Saoudite.

Oui, mais en Europe, les Frères musulmans ont opté pour une option pacifique vis à vis des autres branches de l'islam et la fitna = shisme, division des courants s'est estompée à la faveur d'une collaboration effective.

Et depuis les années 90, les Chiites d'Iran comme les Wahabites du Golfe financent les activités prosélytes chapeautées par les FM. (d'après Kepel, Blackler).

[Transfert]

Tout comme il y a des armes par destination, il y a des vêtement religieux par destination. L'abaya en est un! Alors cessez avec vos fausses barbes!

[Victor]

Les fondamentalistes montrent que l'interdiction de l'abaya ne passe pas:
Un -proviseur menacé par un père d'élève.
https://www.francebleu.fr/infos/faits-d ... nd-3918129
Ces gens là n'ont rien à faire dans notre pays.

Juste une petite info , vu que je suis du coin !!
Pour l'instant , aucune déclaration de la clique socialo communo écolo de la mairie de clermont .....
Normal , et j'ose le dire , si cette clique a perdu l'électorat ouvrier , elle compte sur celui des islamistes et à en voir 'augmentation du nombre de femmes voilées style salafistes ( habit noir et de temps en temps , même gantées ), de plus en plus nombreuses !

Et oui l'islamo-gauchisme ce n'est pas un "fantasme" de droitos.
C'est malheureusement une triste réalité.
Les anciens socialistes qui se sont battus pour la loi de 1905 et pour la laïcité doivent se retourner dans leur tombe quand ils voient ce qu'est devenue la gauche française.