les prétendants à la présidentielle 2027

[papibilou]

Chacun a sa vision de ce qu'a pu être la politique macroniste. Pour certains une politique en faveur des plus riches ( suppression de l'ISF, flat tax soit environ une dizaine de milliards de moins dans les caisses), pour d'autres une aide à la classe moyenne ( suppression de la taxe d'habitation, soit une dizaine de milliards de moins dans les caisses), pour d'autres enfin des aides aux plus défavorisés ( prime d'activité, soit une dizaine de milliards de plus à sortir des caisses).
Moi je vois dans les presque 10 ans de Macron une politique étrangère cohérente, une politique intérieure parfois bien vue ( exemple, augmentation du nombre de places pour les médecins, les infirmiers, les magistrats,..mais qui ne se ressentira pas avant des années ou des classes dédoublées dans les zones prioritaires ou loi sur le séparatisme etc..) mais une gestion financière calamiteuse et une dissolution catastrophique. Donc un bilan mitigé mais dont l'aspect financier nous laisse en grandes difficultés.
Cela dit, comment pouvez vous imaginer qu'une politique d'une successeur sera identique ? Certainement pas.

Il ne faudrait pas confondre des mesures, des réformes alliées à des rétropédalage, avec une politique globale.
Celle de Macron a consisté entre autre à dépenser des centaines de milliards d'€ sans se soucier des conséquences à long et moyen terme. Idem pour la cessation d'entreprises et la fermeture de Fessenheim.
La politique des 4 compères (sans doute moins de Lisnard) est quasi similaire question économie. N'oublions pas que 3 d'entre eux ont fait partie du Gouvernement sous la présidence de Macron et ont donc contribué à notre situations économique désastreuse.

Je ne confonds pas. Les mandatures Macron ont été parfois bien orientées vers des réformes utiles (vous remarquerez que je n'ai pas évoqué l'âge de départ à la retraite qui selon votre position sera une stupidité ou une bonne décision) et parfois ont été mal inspirées. Le quoi qu'il en coûte, par exemple, a été une catastrophe car trop général et pas assez ciblé.
Par ailleurs, croire que les premiers ministres qui se sont succédés, ont eu les mains libres, serait se boucher les yeux. Macron a voulu tout diriger depuis l'Elysée avec une armée de conseillers qui essayaient de ne jamais le contredire.
Les premiers ministres ont fait un travail administratif et ont fort peu imprimé leurs marques sur la politique de ces dernières années. Et, en cela ils ont été la continuité des premiers ministres passés qui ont trop souvent été des "collaborateurs" (le mot de Sarkozy concernant Fillon) et fort peu des inspirateurs, exception faite de Rocard et Juppé et peut-être Valls. C'est bien pour cela qu'il faut comprendre que leurs propositions pour l'avenir et leurs décisions si l'un d'eux devenait président, seraient fort différentes

[djep]

Il ne faudrait pas confondre des mesures, des réformes alliées à des rétropédalage, avec une politique globale.
Celle de Macron a consisté entre autre à dépenser des centaines de milliards d'€ sans se soucier des conséquences à long et moyen terme. Idem pour la cessation d'entreprises et la fermeture de Fessenheim.
La politique des 4 compères (sans doute moins de Lisnard) est quasi similaire question économie. N'oublions pas que 3 d'entre eux ont fait partie du Gouvernement sous la présidence de Macron et ont donc contribué à notre situations économique désastreuse.

Je ne confonds pas. Les mandatures Macron ont été parfois bien orientées vers des réformes utiles (vous remarquerez que je n'ai pas évoqué l'âge de départ à la retraite qui selon votre position sera une stupidité ou une bonne décision) et parfois ont été mal inspirées. Le quoi qu'il en coûte, par exemple, a été une catastrophe car trop général et pas assez ciblé.
Par ailleurs, croire que les premiers ministres qui se sont succédés, ont eu les mains libres, serait se boucher les yeux. Macron a voulu tout diriger depuis l'Elysée avec une armée de conseillers qui essayaient de ne jamais le contredire.
Les premiers ministres ont fait un travail administratif et ont fort peu imprimé leurs marques sur la politique de ces dernières années. Et, en cela ils ont été la continuité des premiers ministres passés qui ont trop souvent été des "collaborateurs" (le mot de Sarkozy concernant Fillon) et fort peu des inspirateurs, exception faite de Rocard et Juppé et peut-être Valls. C'est bien pour cela qu'il faut comprendre que leurs propositions pour l'avenir et leurs décisions si l'un d'eux devenait président, seraient fort différentes

Je n'ai pas non plus évoqué l'âge de départ à la retraite ; les réformes relatives aux retraites sont à mener quel que soit le parti au pouvoir, ne serait-ce que pour rééquilibrer les caisses.

Il est difficile de croire que les ministres en question sont complètement étrangers au problème économique de la France. Selon moi, ils font partis du problème. D'ailleurs leur programme électoral ne contient rien de probant qui puisse améliorer les choses. Inscrire une règle d'or dans la Constitution ne va pas enrichir le pays, ni non plus détaxer les entreprises pour augmenter les salariés. Je ne dis pas que ce sont de mauvaises suggestions, mais qu'on est très très loin du compte. Nous serons alors dans la continuité de la politique globale de Macron, qui était elle-même celle de Hollande et de Sarkozy, voire de Chirac.