La classe politique droite ,gauche et gouvernementale s’affolent de la tribune des militaires

[Victor]

Et même si ces propos étaient soutenus par 99% des français, ce n'est pas pour cela que ces français auraient obligatoirement raison.
99% des français peuvent tout à fait se tromper et même se tromper fortement.

Les militaires n'ont pas à se mêler de politique et encore moins de politique intérieure. On ne peut pas accepter cela dans une démocratie, à moins de militer dans un parti d'extrême-droite donc obligatoirement non démocrate.

Quand un sujet est approuvé par une majorité , normalement et démocratiquement , il doit etre appliqué , non ??
C'est tout du moins le cas dans toute élection , référendum !

Oui tout à fait. Ce n'est en aucun cas une preuve absolue que c'est la meilleure option ou la meilleure décision.
C'est juste un moyen de décider ou d'élire des représentants.

Si une majorité pensait que la terre était plate, ce n'est pas pour autant une vérité.

[mic43121]

Comment peut-on imaginer que certains souhaitent une guerre civile ? Il faudrait être complètement taré pour le souhaiter, comme pour penser que certains le souhaitent .

Certes, vous êtes tarés pour la souhaiter. Ces tribunes que vous adulez et qui prédisent une guerre civile, vos fausses angoisses qu'une guerre arrive, tout ça n'est pas innocent. Votre clique veut échauffer les esprits, vous voulez que cette prophécie s'auto-réalise. Prédire une guerre c'est préparer les esprits, c'est destiné à créér une tension. Votre crainte d'une guerre civile n'a rien de sincère.
Il n'y aura aucune guerre civile, votre seul espoir est de confondre faits de délinquance et prémisses de guerre pour donner un peu de substance à vos fantasmes.
En vérité il ne se passera rien, et les couards avec leur fausse angoisse de guerre resteront terrés chez eux en continuant à espérer que d'autres se soulèvent à leur place.
Je sais bien que cette prédiction est une sorte de chantage à la présence des musulmans en France: "si vous ne faites rien contre les musulmans, nous aurons une guerre". Ce sont de grosses ficelles.
Le truc est que les musulmans sont désormais partie intégrante de la France, éternellement, il n'y a pas de retour en arrière, il n'y aura pas d'extermination purificatrice, c'est une nouvelle France en devenir, avec indéniablement des ajustements douloureux de part et d'autre, mais destinés à durer pour toujours.

OK ...moi je suis un pacifique qui a connu la violence ..donc la guerre civile très peu pour moi ..
on vit déja avec les musulmans .;rien de nouveau on ne les empêches pas de vivre ..
On leur demande de vivre en ressemblant a des Français et non de ne plus être musulmans .
Dans le pays musulmans comme l'AS les femmes se voilent pour respecter votre religion .;
faites pareil ..
En france on a le droit du faire de l'humour avec TOUT
Et tes compatriotes pour un dessin "ou des dessins" TUENT ...
en toute honnêteté TOI est ce que tu dis (si il n'avait pas montré les dessins.. ça ne serait pas arrivé )
C'est ce que répondent 99%des musulmans .
ET TOI ?

[le chimple]

Quand un sujet est approuvé par une majorité , normalement et démocratiquement , il doit etre appliqué , non ??
C'est tout du moins le cas dans toute élection , référendum !

Oui tout à fait. Ce n'est en aucun cas une preuve absolue que c'est la meilleure option ou la meilleure décision.
C'est juste un moyen de décider ou d'élire des représentants.

Si une majorité pensait que la terre était plate, ce n'est pas pour autant une vérité.

Je te le fais pas dire et suis entièrement d'accord là dessus !
Quand on voit au fils des élections les baltringues que les français ont élu !
Mais ce n'est plus une histoire de pensée , c'est un constat , étayé de faits produits par ces militaires , approuvés par une grande majorité de français et même une majorité de politicards !
Mais un politicard n'aime pas qu'on lui dise des vérités et qu'on lui dise qu'il est mauvais ..
Enfin entre eux si , mais pas par les militaires !
Je vais te dire , en 82 j'ai quitté l'armée parce que je ne voulais pas etre commandé par un baltringue ex collabo , aujourd'hui , on n'en est pas là , beaucoup de français ... dont des militaires .. contestent la façon de gérer la racaille en France , pour l'instant les militaires ne veulent pas renverser le gouvernement ...
D'autres , non militaires , par contre sont près à le faire et ont même essayé !

[gare au gorille]

C'est justement parce que les militaires n'ont aucune envie de se retrouver un jour engagés dans une guerre civile qu'ils prennent les devants en demandant aux bras cassés qui dirigent depuis trop longtemps ce pays de changer leur logiciel pour faire en sorte que la France soit un pays sans enclave islamiste ou la police et les pompiers se retrouvent en danger chaque fois qu'ils doivent y pénétrer.
Je pense que le point de vue de ces militaires est soutenu par au moins 70 % des citoyens.

Et même si ces propos étaient soutenus par 99% des français, ce n'est pas pour cela que ces français auraient obligatoirement raison.
99% des français peuvent tout à fait se tromper et même se tromper fortement.

Les militaires n'ont pas à se mêler de politique et encore moins de politique intérieure. On ne peut pas accepter cela dans une démocratie, à moins de militer dans un parti d'extrême-droite donc obligatoirement non démocrate.

Dieu merci Victor nous n'avons en France que des partis démocrates. Ceci dit si on prend l'exemple des USA pays démocrate, les militaires sont tout à fait autorisés à étaler leur opinions politiques, à s'exprimer sur tous les sujets et à prendre publiquement parti sans pour autant que la démocratie soit mise en danger.

[berger141]

Comment peut-on imaginer que certains souhaitent une guerre civile ? Il faudrait être complètement taré pour le souhaiter, comme pour penser que certains le souhaitent .

Certes, vous êtes tarés pour la souhaiter. Ces tribunes que vous adulez et qui prédisent une guerre civile, vos fausses angoisses qu'une guerre arrive, tout ça n'est pas innocent. Votre clique veut échauffer les esprits, vous voulez que cette prophécie s'auto-réalise. Prédire une guerre c'est préparer les esprits, c'est destiné à créér une tension. Votre crainte d'une guerre civile n'a rien de sincère.
Il n'y aura aucune guerre civile, votre seul espoir est de confondre faits de délinquance et prémisses de guerre pour donner un peu de substance à vos fantasmes.
En vérité il ne se passera rien, et les couards avec leur fausse angoisse de guerre resteront terrés chez eux en continuant à espérer que d'autres se soulèvent à leur place.
Je sais bien que cette prédiction est une sorte de chantage à la présence des musulmans en France: "si vous ne faites rien contre les musulmans, nous aurons une guerre". Ce sont de grosses ficelles.
Le truc est que les musulmans sont désormais partie intégrante de la France, éternellement, il n'y a pas de retour en arrière, il n'y aura pas d'extermination purificatrice, c'est une nouvelle France en devenir, avec indéniablement des ajustements douloureux de part et d'autre, mais destinés à durer pour toujours.

En reprenant certains des arguments débiles, malhonnêtes et malsains de Jabar
"Ces tribunes" ne "prédisent pas la guerre civile" Elles la redoutent si rien n' est fait. Elles préconisent de prendre des mesures pour justement éviter cette guerre, mais l'esprit tordu et malsain de Jabar comprend l'inverse. On veut éviter que les tensions n'augmentent mais Jabar comprend qu'on veut "créer une tension".
"Votre clique " cette expression témoigne de la haine qui anime Jabar.
Des signaux inquiétants s'allument : les nombreuses zones de non droit où les lois de République sont bafouées, en voie de séparatisme , les scènes devenus presque quotidiennes de guérilla urbaines, les attaques récurrentes de commissariats... les tribunes des militaires ne sont qu'un constat. ces militaires sont des lanceurs d'alerte.
Ce qui est nécessaire c'est un moratoire en matière d'immigration pour tenter de résoudre les pb actuels, ce moratoire a été exprimé récemment par des personnalités comme Hubert Védrine et Michel Barnier.

[Victor]

Oui tout à fait. Ce n'est en aucun cas une preuve absolue que c'est la meilleure option ou la meilleure décision.
C'est juste un moyen de décider ou d'élire des représentants.

Si une majorité pensait que la terre était plate, ce n'est pas pour autant une vérité.

Je te le fais pas dire et suis entièrement d'accord là dessus !
Quand on voit au fils des élections les baltringues que les français ont élu !

Je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense que l'on a eu pour le moment une classe politique plutôt de bon niveau.
Mais je vois une rupture à partir de Sarkozy.
Avant Sarko, tous nos présidents avaient connu la période de la guerre, de l'occupation. (même en étant jeune ou ado).
A partir de Sarko, on a des présidents qui n'ont pas connu cette période et je remarque un changement.
Un certain manque de recul, une distanciation avec les évènements et une capacité à relativiser (et à analyser) plus faible.

On a eu la chance d'avoir des politiciens et des présidents, jusqu'à Chirac inclus, tous très cultivés et d'un haut niveau intellectuel (même si Mitterrand n'était pas spécialiste de l'économie).

Dans une démocratie, par principe, on ne sait pas qui va être élu. Il faut donc une classe politique de tout bord qui soit globalement d'un très bon niveau. A partir du moment où des personnalités politiques (pour la plupart populistes) d'un niveau intellectuel et culturel nettement plus bas comme par exemple MLP ont des chances d'arriver au pouvoir, alors là cela commence à craindre vraiment.

[toutvenant]

Je te le fais pas dire et suis entièrement d'accord là dessus !
Quand on voit au fils des élections les baltringues que les français ont élu !

Je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense que l'on a eu pour le moment une classe politique plutôt de bon niveau.
Mais je vois une rupture à partir de Sarkozy.
Avant Sarko, tous nos présidents avaient connu la période de la guerre, de l'occupation. (même en étant jeune ou ado).
A partir de Sarko, on a des présidents qui n'ont pas connu cette période et je remarque un changement.
Un certain manque de recul, une distanciation avec les évènements et une capacité à relativiser (et à analyser) plus faible.

On a eu la chance d'avoir des politiciens et des présidents, jusqu'à Chirac inclus, tous très cultivés et d'un haut niveau intellectuel (même si Mitterrand n'était pas spécialiste de l'économie).

Dans une démocratie, par principe, on ne sait pas qui va être élu. Il faut donc une classe politique de tout bord qui soit globalement d'un très bon niveau. A partir du moment où des personnalités politiques (pour la plupart populistes) d'un niveau intellectuel et culturel nettement plus bas comme par exemple MLP ont des chances d'arriver au pouvoir, alors là cela commence à craindre vraiment.

Toute cette mièvrerie de politologue creux pour conclure, comme convenu, que MLP craint...

[gare au gorille]

Je te le fais pas dire et suis entièrement d'accord là dessus !
Quand on voit au fils des élections les baltringues que les français ont élu !

Je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense que l'on a eu pour le moment une classe politique plutôt de bon niveau.
Mais je vois une rupture à partir de Sarkozy.
Avant Sarko, tous nos présidents avaient connu la période de la guerre, de l'occupation. (même en étant jeune ou ado).
A partir de Sarko, on a des présidents qui n'ont pas connu cette période et je remarque un changement.
Un certain manque de recul, une distanciation avec les évènements et une capacité à relativiser (et à analyser) plus faible.

On a eu la chance d'avoir des politiciens et des présidents, jusqu'à Chirac inclus, tous très cultivés et d'un haut niveau intellectuel (même si Mitterrand n'était pas spécialiste de l'économie).

Dans une démocratie, par principe, on ne sait pas qui va être élu. Il faut donc une classe politique de tout bord qui soit globalement d'un très bon niveau. A partir du moment où des personnalités politiques (pour la plupart populistes) d'un niveau intellectuel et culturel nettement plus bas comme par exemple MLP ont des chances d'arriver au pouvoir, alors là cela commence à craindre vraiment.

Boff, Marine L.P. a une maitrise de droit et une qualification lui permettant d' exercer la profession d'avocat. Je ne vois pas en quoi son niveau intellectuel serait insuffisant. Ton mépris du "populiste" est juste la marque de ta suffisance et de ta stupidité.
Nous avons avec Macron l'exemple même d'un président populiste qui se contente de régler tous les problèmes du pays en tapant dans la dette, pas de problème Marine L.P. sait faire ça tout aussi bien que lui s'il n'y a que ça pour t'inquiéter.

[berger141]

Je te le fais pas dire et suis entièrement d'accord là dessus !
Quand on voit au fils des élections les baltringues que les français ont élu !

Je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense que l'on a eu pour le moment une classe politique plutôt de bon niveau.
Mais je vois une rupture à partir de Sarkozy.
Avant Sarko, tous nos présidents avaient connu la période de la guerre, de l'occupation. (même en étant jeune ou ado).
A partir de Sarko, on a des présidents qui n'ont pas connu cette période et je remarque un changement.
Un certain manque de recul, une distanciation avec les évènements et une capacité à relativiser (et à analyser) plus faible.

On a eu la chance d'avoir des politiciens et des présidents, jusqu'à Chirac inclus, tous très cultivés et d'un haut niveau intellectuel (même si Mitterrand n'était pas spécialiste de l'économie).

Dans une démocratie, par principe, on ne sait pas qui va être élu. Il faut donc une classe politique de tout bord qui soit globalement d'un très bon niveau. A partir du moment où des personnalités politiques (pour la plupart populistes) d'un niveau intellectuel et culturel nettement plus bas comme par exemple MLP ont des chances d'arriver au pouvoir, alors là cela commence à craindre vraiment.

C'est vrai le niveau c'est très important, avoir du bon sens aussi c'est également important.
Un excellent niveau n'empêche pas de faire des erreurs majeures.
Par exemple VGE, la classe et l' intelligence en une même personne, nous a légué le funeste regroupement familial et le Conseil Constitutionnel qui peut recaler une décision d'un gouvernement, issu de la démocratie; bafouant alors la démocratie.

[Victor]

Je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense que l'on a eu pour le moment une classe politique plutôt de bon niveau.
Mais je vois une rupture à partir de Sarkozy.
Avant Sarko, tous nos présidents avaient connu la période de la guerre, de l'occupation. (même en étant jeune ou ado).
A partir de Sarko, on a des présidents qui n'ont pas connu cette période et je remarque un changement.
Un certain manque de recul, une distanciation avec les évènements et une capacité à relativiser (et à analyser) plus faible.

On a eu la chance d'avoir des politiciens et des présidents, jusqu'à Chirac inclus, tous très cultivés et d'un haut niveau intellectuel (même si Mitterrand n'était pas spécialiste de l'économie).

Dans une démocratie, par principe, on ne sait pas qui va être élu. Il faut donc une classe politique de tout bord qui soit globalement d'un très bon niveau. A partir du moment où des personnalités politiques (pour la plupart populistes) d'un niveau intellectuel et culturel nettement plus bas comme par exemple MLP ont des chances d'arriver au pouvoir, alors là cela commence à craindre vraiment.

Boff, Marine L.P. a une maitrise de droit et une qualification lui permettant d' exercer la profession d'avocat. Je ne vois pas en quoi son niveau intellectuel serait insuffisant.

On a tous vu le débat du second tour de 2017 et intéresse-toi à ce qu'en a dit Philippot. Il a essayé de la préparer, de la coacher mais sans succès.
Si le RN était un parti normal et non une PME familiale, MLP ne serait pas candidate en 2022. Le parti aurait trouvé un autre candidat.

[gare au gorille]

Boff, Marine L.P. a une maitrise de droit et une qualification lui permettant d' exercer la profession d'avocat. Je ne vois pas en quoi son niveau intellectuel serait insuffisant.

On a tous vu le débat du second tour de 2017 et intéresse-toi à ce qu'en a dit Philippot. Il a essayé de la préparer, de la coacher mais sans succès.
Si le RN était un parti normal et non une PME familiale, MLP ne serait pas candidate en 2022. Le parti aurait trouvé un autre candidat.

Il se trouve que les adhérents du RN ont choisi de faire confiance à Marine L.P. qui a justement le mérite de rassembler tout le monde autour de sa candidature. Plus démocrate tu peux pas puisqu'elle est plébiscitée par une écrasante majorité des adhérents dont moi le premier !!

[Corvo]

On a tous vu le débat du second tour de 2017 et intéresse-toi à ce qu'en a dit Philippot. Il a essayé de la préparer, de la coacher mais sans succès.
Si le RN était un parti normal et non une PME familiale, MLP ne serait pas candidate en 2022. Le parti aurait trouvé un autre candidat.

Il se trouve que les adhérents du RN ont choisi de faire confiance à Marine L.P. qui a justement le mérite de rassembler tout le monde autour de sa candidature. Plus démocrate tu peux pas puisqu'elle est plébiscitée par une écrasante majorité des adhérents dont moi le premier !!

"Plus démocrate tu peux pas puisqu'elle est plébiscitée par une écrasante majorité des adhérents dont moi le premier !!"
MARINE LE PEN SEULE CANDIDATE À SA SUCCESSION À LA TÊTE DU FRONT NATIONAL
Plus démocrate tu peux pas qu'il écrit le GAG !

[jabar]

Un petit groupe de militaires retraités ou anonymes, quand on en arrive à s'appuyer sur eux pour l'avenir de la France, c'est qu'on est complètement à l'ouest du paysage français courant et futur.
ça gesticule avec ces quelques militaires oubliés, leur audience de cnews, leur dieu Eric, des miettes consolatrices, quelle peine ils inspirent.

[gare au gorille]

Un petit groupe de militaires retraités ou anonymes, quand on en arrive à s'appuyer sur eux pour l'avenir de la France, c'est qu'on est complètement à l'ouest du paysage français courant et futur.
ça gesticule avec ces quelques militaires oubliés, leur audience de cnews, leur dieu Eric, des miettes consolatrices, quelle peine ils inspirent.

On est loin d'un petit groupe, il s'agit de plusieurs milliers de militaires qui estiment que la France est menacée. Il n'y a pas à s'appuyer sur eux pour l'avenir de la France mais à les entendre. Plus de 70 % des Français soutiennent cette tribune, ou du moins leur liberté de s'exprimer.
Perso je n'aime ni les flics ni les militaires mais je soutiens aussi leur manifeste qui n'est que le reflet d'une réalité.
Si pour toi ils t'inspirent de la peine, pour moi et beaucoup d'autres ils 'inspirent enfin un peu d'espoir de voir que des choses bougent dans ce pays.

[berger141]

On a tous vu le débat du second tour de 2017 et intéresse-toi à ce qu'en a dit Philippot. Il a essayé de la préparer, de la coacher mais sans succès.
Si le RN était un parti normal et non une PME familiale, MLP ne serait pas candidate en 2022. Le parti aurait trouvé un autre candidat.

Il se trouve que les adhérents du RN ont choisi de faire confiance à Marine L.P. qui a justement le mérite de rassembler tout le monde autour de sa candidature. Plus démocrate tu peux pas puisqu'elle est plébiscitée par une écrasante majorité des adhérents dont moi le premier !!

Ils ont choisi , mais se sont plantés. MLP est à cause de son nom un handicap. Le RN/FN aurait eu INTERET à choisir un autre leader pour gagner.