Agriculture : "40.000 fermes de petite taille ont disparu en trois ans", alerte le mouvement citoyen Terre de Liens

[Mesoke]

Qui s'en balance de quoi ? La science ne dit pas quelle politique il faut suivre, elle apporte juste des connaissances pour éclairer les décisions futures. Décisions qui seront politiques, et basées sur des données scientifiques.

[lepicard]

Qui s'en balance de quoi ? La science ne dit pas quelle politique il faut suivre, elle apporte juste des connaissances pour éclairer les décisions futures. Décisions qui seront politiques, et basées sur des données scientifiques.

eh bien ceux qui sont contre l'abattage ,, car jusqu'à preuve du contraire , l'accumulation des connaissances n'a rien d'autre à proposer , car c'est le seul moyen d'éviter la propagation
ceux qui sont contre l'abattage veulent appliquer leur politique,,faisant fi du constat des scientifiques

[Mesoke]

Bah euh ... si, d'autres pays ont déjà testé d'autres méthodes que l'abattage complet des troupeaux, pour une éradication de l'épidémie qui prend plus de temps, mais qui est tout de même effective, le tout en épargnant des dizaines de milliers de bovins sains.

Les scientifiques ne décident pas s'il faut ou non tuer des troupeaux entiers. Ca c'est de l'ordre du technique, du politique, de l'administratif, pas du scientifique. Un scientifique ça apporte des connaissances, ça ne met pas en application des politiques publiques.

[papibilou]

Bah euh ... si, d'autres pays ont déjà testé d'autres méthodes que l'abattage complet des troupeaux, pour une éradication de l'épidémie qui prend plus de temps, mais qui est tout de même effective, le tout en épargnant des dizaines de milliers de bovins sains.

Les scientifiques ne décident pas s'il faut ou non tuer des troupeaux entiers. Ca c'est de l'ordre du technique, du politique, de l'administratif, pas du scientifique. Un scientifique ça apporte des connaissances, ça ne met pas en application des politiques publiques.

J'aurais pensé que dans les questions que les décideurs politiques devraient avoir posé aux experts vétérinaires cette question figure au contraire en première place. Mais je peux me tromper.

[lepicard]

Bah euh ... si, d'autres pays ont déjà testé d'autres méthodes que l'abattage complet des troupeaux, pour une éradication de l'épidémie qui prend plus de temps, mais qui est tout de même effective, le tout en épargnant des dizaines de milliers de bovins sains.

Les scientifiques ne décident pas s'il faut ou non tuer des troupeaux entiers. Ca c'est de l'ordre du technique, du politique, de l'administratif, pas du scientifique. Un scientifique ça apporte des connaissances, ça ne met pas en application des politiques publiques.

Resultats effectifs ????? la maladie prospère à la vitesse du son : bravo

[Mesoke]

J'aurais pensé que dans les questions que les décideurs politiques devraient avoir posé aux experts vétérinaires cette question figure au contraire en première place. Mais je peux me tromper.

Les experts vétérinaires ne sont pas des scientifiques mais des vétérinaires.

Et les experts vétérinaires français n'ont pas leur mot à dire dans l'application d'une loi européenne sur les maladies du bétail.

[Mesoke]

Resultats effectifs ????? la maladie prospère à la vitesse du son : bravo

L'épidémie de DNC a été éradiquée dans des régions qui n'ont pas abattu tous leurs troupeaux pour une bête malade, genre dans certains pays balkaniques il y a une dizaine d'années.

[papibilou]

J'aurais pensé que dans les questions que les décideurs politiques devraient avoir posé aux experts vétérinaires cette question figure au contraire en première place. Mais je peux me tromper.

Les experts vétérinaires ne sont pas des scientifiques mais des vétérinaires.

Et les experts vétérinaires français n'ont pas leur mot à dire dans l'application d'une loi européenne sur les maladies du bétail.

Moi je veux bien que vous considériez qu'un chirurgien, un médecin,.. un vétérinaire ne soient pas des scientifiques. Pour moi, si. Ils ont étudié << sciences biologiques, physique, chimie et mathématiques appliquées aux sciences vétérinaires, zoologie, écologie.>>. Je ne sais pas comment vous définissez un scientifique.
Si vous pensez uniquement recherche ça reste encore le cas : << La recherche clinique vétérinaire est inhérente à la formation clinique et constitue donc une originalité des écoles vétérinaires. Elle permet d'accroitre les connaissances médicales dans les domaines diagnostiques, thérapeutiques et préventifs, ciblées sur les maladies spécifiques des animaux et d'intérêt vétérinaire>>.
Enfin, si des députés européens qui, eux, sont ignares dans le domaine votent des décisions dans ce domaine et pour lesquelles ils n'ont pas pris l'avis des experts vétérinaires, c'est à désespérer de la politique. Je serais étonné et déçu.
https://www.touteleurope.eu/fonctionnem ... uropeenne/

[Mesoke]

Moi aussi j'ai étudié les sciences, j'ai fait des études de science mécanique, j'ai étudié la thermodynamique, la mécanique des fluide, la mécanique générale, la résistance des matériaux, la science des matériaux, les maths, etc. Mais je ne suis pas un scientifique pour autant : comme les médecins ou les vétérinaires j'ai étudié des trucs que des scientifiques ont découvert mais je n'ai rien découvert moi-même, je n'ai jamais pratiqué la recherche scientifique.

Soit tu considères que faire des études de science suffit à être qualifié de scientifique auquel cas j'en suis un également, soit on réfléchit un peu à ce qu'est le boulot d'un scientifique et on se rend compte que seuls les gens qui font de la science, qui travaillent dans la recherche avec une méthode de recherche scientifique et des publications scientifiques sont des scientifiques.

Les médecins ou vétérinaires sont des techniciens, des gens qui apprennent et appliquent des connaissances, pas des gens qui découvrent des connaissances, pas des scientifiques. Ce sont des super techniciens badass avec une masse de connaissances énorme, mais des techniciens quand même, ils ne produisent pas ces connaissances. Et ce même si pendant leur cursus ils ont pu faire de la recherche, ont pu pondre une thèse de recherche : leur travail actuel n'est pas de faire de la recherche, ils ne sont pas des scientifiques. Sauf certains qui peuvent participer à des études scientifiques encadrées.

Pour la énième fois les députés européens se sont basés sur des connaissances pour pondre la règle de classement des maladies qui touchent le bétail, et qui classe en A toute maladie non originaire de l'UE avec abattage des troupeaux obligatoire. C'est juste qu'on a là une règle générale, pas une règle spécifique à la DNC, qui ne prend pas en compte la DNC elle-même, ni son mode de transmission, ni le fait qu'on dispose d'un vaccin efficace contre cette maladie, ni le fait qu'elle n'est pas transmissible à l'humain, etc.

[lepicard]

Resultats effectifs ????? la maladie prospère à la vitesse du son : bravo

L'épidémie de DNC a été éradiquée dans des régions qui n'ont pas abattu tous leurs troupeaux pour une bête malade, genre dans certains pays balkaniques il y a une dizaine d'années.

on voit que tu ne connais pas le type d'élevage dans tes régions citées ,,,,,, c'est du genre chez nous dans les années 50

[papibilou]

Moi aussi j'ai étudié les sciences, j'ai fait des études de science mécanique, j'ai étudié la thermodynamique, la mécanique des fluide, la mécanique générale, la résistance des matériaux, la science des matériaux, les maths, etc. Mais je ne suis pas un scientifique pour autant : comme les médecins ou les vétérinaires j'ai étudié des trucs que des scientifiques ont découvert mais je n'ai rien découvert moi-même, je n'ai jamais pratiqué la recherche scientifique.

Soit tu considères que faire des études de science suffit à être qualifié de scientifique auquel cas j'en suis un également, soit on réfléchit un peu à ce qu'est le boulot d'un scientifique et on se rend compte que seuls les gens qui font de la science, qui travaillent dans la recherche avec une méthode de recherche scientifique et des publications scientifiques sont des scientifiques.

Les médecins ou vétérinaires sont des techniciens, des gens qui apprennent et appliquent des connaissances, pas des gens qui découvrent des connaissances, pas des scientifiques. Ce sont des super techniciens badass avec une masse de connaissances énorme, mais des techniciens quand même, ils ne produisent pas ces connaissances. Et ce même si pendant leur cursus ils ont pu faire de la recherche, ont pu pondre une thèse de recherche : leur travail actuel n'est pas de faire de la recherche, ils ne sont pas des scientifiques. Sauf certains qui peuvent participer à des études scientifiques encadrées.

Pour la énième fois les députés européens se sont basés sur des connaissances pour pondre la règle de classement des maladies qui touchent le bétail, et qui classe en A toute maladie non originaire de l'UE avec abattage des troupeaux obligatoire. C'est juste qu'on a là une règle générale, pas une règle spécifique à la DNC, qui ne prend pas en compte la DNC elle-même, ni son mode de transmission, ni le fait qu'on dispose d'un vaccin efficace contre cette maladie, ni le fait qu'elle n'est pas transmissible à l'humain, etc.

Alors clairement ce sont bien des experts du terrain ET des chercheurs (que vous nommez scientifiques), qu'il faut pour étudier ce type de maladie bovine.
Ceux qui vont étudier le virus, sa propagation, etc .. qui font progresser les connaissances et ceux qui, sur le terrain ont étudié les différents pays ou se sont produits cette affection et les méthodes qui ont été employées pour l'éradiquer quand elle l'a été.

Pour le covid, il a fallu des chercheurs étudiant le virus, ses caractéristiques, ses mutations, etc .. ceux qui ont développé un vaccin, ceux qui ont déterminé le mode d'administration à une population très importante, y compris les logisticiens pour l'acheminer , l'information de ceux qui devaient vacciner puis de la population etc .. Macron s'était adjoint un groupe d'experts (pas que des chercheurs) pour le conseiller et il a eu raison même si nombre d'opposants n'étaient pas d'accord.
J'imagine mal que la commission européenne ne se soit pas entourée d'un groupe compétent dans tous ces points avant de prendre une décision que vous appelez politique mais qui ne résulte que d'un certain nombre d'avis compétents contrairement à une Coordination Rurale qui essaye avant tout de faire venir de nouveaux syndiqués.
Cela ne signifie pas que l'UE ne peut pas faire d'erreurs dans ce domaine, mais encore une fois nous sommes extrêmement mal placés et documentés vous ou moi pour porter un jugement sur une méthode qui n'a été remise en cause ni en Espagne ni en Italie.
J'avais dit que je ne répondrais plus à ces arguments pour les raisons que je viens de répéter et je vais essayer de m'y tenir.

[Mesoke]

Mais ... en quoi ce que tu dis apporte quoi que ce soit à mon message ? Tu as lu ce que j'ai écrit ?

La norme européenne a été réalisée avec l'avis de spécialistes compétents pour savoir comment traiter une épidémie originaire d'hors Europe. Ils ont décidé qu'on abattrait alors tous les troupeaux dans lesquels on détecte un animal malade, quelle que soit la maladie, qu'elle tienne du rhume ou de la peste bubonique.

Donc dans le cas de la DNC on ne fait qu'appliquer la règle européenne en abattant les troupeaux. Ca n'est pas une réflexion scientifique, vétérinaire ou épidémiologique en fonction de la maladie DNC, c'est juste l'application de la règle européenne. C'est une mesure carrément efficace, on en aurait fini vachement plus vite avec le covid si on avait tué chaque malade et leur famille. Mais ça n'est pas pour autant que c'est la seule méthode efficace. Ce qu'on sait puisque d'autres méthodes ont été ou sont encore appliquées ailleurs, sans avoir besoin de zigouiller des dizaines de milliers d'animaux sains.

[lepicard]

Mais ... en quoi ce que tu dis apporte quoi que ce soit à mon message ? Tu as lu ce que j'ai écrit ?

La norme européenne a été réalisée avec l'avis de spécialistes compétents pour savoir comment traiter une épidémie originaire d'hors Europe. Ils ont décidé qu'on abattrait alors tous les troupeaux dans lesquels on détecte un animal malade, quelle que soit la maladie, qu'elle tienne du rhume ou de la peste bubonique.

Donc dans le cas de la DNC on ne fait qu'appliquer la règle européenne en abattant les troupeaux. Ca n'est pas une réflexion scientifique, vétérinaire ou épidémiologique en fonction de la maladie DNC, c'est juste l'application de la règle européenne. C'est une mesure carrément efficace, on en aurait fini vachement plus vite avec le covid si on avait tué chaque malade et leur famille. Mais ça n'est pas pour autant que c'est la seule méthode efficace. Ce qu'on sait puisque d'autres méthodes ont été ou sont encore appliquées ailleurs, sans avoir besoin de zigouiller des dizaines de milliers d'animaux sains.

non , ce sont des mesures prophylactiques ,,,,, (radicales) lors de la Covid on a confiné en espérant que ça se tasse parce que chez l'Homme on n'euthanasie pas ,quoique dans certains pays ,on a laissé crever les gens

[Mesoke]

Confiner les malades et leur entourage c'est ce qui est proposé par les gens qui s'opposent à l'abattage systématique des troupeaux entiers. Cette méthode moins radicale met plus de temps à contenir l'épidémie, mais elle la contient et est moins radicale.

Pour le covid nul doute qu'avoir tué les malades et leur famille aurait largement réduit la durée de l'épidémie.

[lepicard]

Confiner les malades et leur entourage c'est ce qui est proposé par les gens qui s'opposent à l'abattage systématique des troupeaux entiers. Cette méthode moins radicale met plus de temps à contenir l'épidémie, mais elle la contient et est moins radicale.

Pour le covid nul doute qu'avoir tué les malades et leur famille aurait largement réduit la durée de l'épidémie.

Non , Helas elle ne la contient pas , au mieux elle est dissimulée localement ,,,,,,, mais avec le commerce du bétail qui n'est pas vraiment controlé ,,, devine la suite