Le racisme, une spécialité française

[pivoine59]

pour en avoir un certain nombre autour de moi : ils sont racistes et ce n'est pas la classe populaire mais le comble c'est que çà ne les dérange pas de s'incruster chez nous en fait ce sont de beaux faux culs

[PascalL]

a pascall : ta femme porte la charia ? parce que vu comment tu traites les femmes je crois bien que tu as des freres de sang ou t'es un beau célibataire endurci

la 'charia' se porterai donc ?? dans le cœur des croyants? peut-être? à confirmer (Charia: représente diverses normes doctrinales, sociales, culturelles, et relationnelles édictées par la « Révélation ». Le terme utilisé en arabe dans le contexte religieux signifie)

Vous voyiez, je vous lis de mieux en mieux, en corrigeant même ce que vous souhaitez exprimer...

ainsi, vous souhaitez savoir si ma femme porte la ... bourka ou Nikab ? Ma femme d'origine Italienne (blonde au yeux bleu) a bien un vieux fond de Catholicisme, mais n'apporte aucun crédit aux croyants...

[Galaxi]

ET BIEN SI JE SUIS PROSARKOZYSTE par contre je ne fais pas partie de ces politiques complices de l'islamisme par contre fonck : ce que on vs a laissé comme ardoise ? : vous :ouvrez vos yeux car cette génération d'assistés existent depuis les années mitterandistes, si vous croyez que le cout de ce social démesuré incombe à la droite, quand à la sécurité sociale (instaurée par De Gaulle) est mise à mal par des gens de gauche qui ne maitrisent en rien ce social : très bien la mesure de sarkosy d'attendre 5 ans pour qu'un étranger puisse bénéficier d'acquis sociaux et aussi très juste pour le français qui travaille et qui ne comprend pas que des gens qui ne participent pas à notre économie puissent bénéficier des largesses de la France d'autant plus que chez eux aucune avancée sociale n'est réalisée comble de la connerie

la génération la plus assisté c est celle actuellement a la retraite !

supprimons la retraite , laissons crever les vieux et on pourra baisser les charge !

Quelle ingratitude face à toute une génération qui vous a élevé et qui a cotisé pour sa retraite !
Ouvrez les yeux et regardez qui sont les vrais assistés mais pour cela il faut enlever vos oeillères que vous accusez les autres de porter !

[tisiphoné]

Je rappelle que le sujet est : Le racisme, une spécialité française
et non les intervenants, alors les prises à partie, les allusions sur le physique, le nom, pseudo....... de vos interlocuteurs sont complètement hors sujet et surtout strictement interdites par le règlement, que je vous engage à consulter.

les messages qui ne seront pas conformes au règlement seront supprimés, les auteurs sont avertis, ceci sert de notification avant bannissement d'une semaine.

[Victor]

Oui, tout est la faute de la gauche dans ce pays, d'ailleurs ils sont au pouvoir depuis quoi, bien 50 ans, sans interruption, hein ?

Oui, c'est exact.
Giscard, c'était la gauche.
Mitterrand, l'énorme cata de gauche.
Chirac, la gauche aussi
Sarko, un centriste sans aucune véritable décision libérale.

[véra]

Oui, tout est la faute de la gauche dans ce pays, d'ailleurs ils sont au pouvoir depuis quoi, bien 50 ans, sans interruption, hein ?

Oui, c'est exact.
Giscard, c'était la gauche.
Mitterrand, l'énorme cata de gauche.
Chirac, la gauche aussi
Sarko, un centriste sans aucune véritable décision libérale.

VGE est centriste, UDF, Chirac a créé le RPR, Mitterrand était de droite et a retourné sa veste pour le PS, Sarkozy est à droite bien à droite où est le sujet : racisme, spécialité française ?

[hulneb]

Spécialité française, certes, mais en provenance principale d'une partie non gaulienne (au sens du territoire).
Par exemple il est difficile de faire plus raciste que les antillais, traitant du 'petit blanc', le yab, les 'oreilles' à la réunion, le babtou en métropole, fleurissant dans les écoles...

[oscar]

Spécialité française, certes, mais en provenance principale d'une partie non gaulienne (au sens du territoire).
Par exemple il est difficile de faire plus raciste que les antillais, traitant du 'petit blanc', le yab, les 'oreilles' à la réunion, le babtou en métropole, fleurissant dans les écoles...

c'est vrai!...je vais souvent en outremer.
Mais ils ont les circonstances atténuantes Les antillais ont subit l’esclavage!

[Anne32]

Spécialité française, certes, mais en provenance principale d'une partie non gaulienne (au sens du territoire).
Par exemple il est difficile de faire plus raciste que les antillais, traitant du 'petit blanc', le yab, les 'oreilles' à la réunion, le babtou en métropole, fleurissant dans les écoles...

Oui, mais ça c'est permis et même encouragé, car c'est du racisme anti-blanc
Tout ce qui est anti-blanc est bien accueilli par une certaine frange de la population, certaine de détenir la vérité vraie
Or combien de facettes a t'elle cette vérité??????

[Fonck1]

Spécialité française, certes, mais en provenance principale d'une partie non gaulienne (au sens du territoire).
Par exemple il est difficile de faire plus raciste que les antillais, traitant du 'petit blanc', le yab, les 'oreilles' à la réunion, le babtou en métropole, fleurissant dans les écoles...

il me semble que non seulement en proportion,mais en plus dans les actes (genre l'arabe balancé à la seine, l'esclavagisme encore pratique, l'asservissement de populations immigrés non instruites) les bons petits blancs n'ont rien à leur envier.
mais vraiment rien.

je pense même que j'arrive à comprendre leur revanches.

[Fonck1]

Spécialité française, certes, mais en provenance principale d'une partie non gaulienne (au sens du territoire).
Par exemple il est difficile de faire plus raciste que les antillais, traitant du 'petit blanc', le yab, les 'oreilles' à la réunion, le babtou en métropole, fleurissant dans les écoles...

Oui, mais ça c'est permis et même encouragé, car c'est du racisme anti-blanc
Tout ce qui est anti-blanc est bien accueilli par une certaine frange de la population, certaine de détenir la vérité vraie
Or combien de facettes a t'elle cette vérité??????

racisme anti blanc ou racisme anti noir ou autre,ça reste du racisme pur et dur,et dans tous les cas,ils devraient être condamnés.
mais dans tous les cas,ils ne sont pas mieux les uns que les autres.

[loghan]

eJe voudrais revenir au racisme.

Comme souvent le sujet me semble posé de façon trop simpliste mais aussi trop pragmatique. Et quand je dis trop je ne veux pas dire qu'il ne faut pas parler / penser la pratique du racisme, mais qu'il ne faut pas le réduire à ça.


Le racisme est lié à l'idée de race, et donc de non-unité de l'espèce humaine. C'est une idée assez vieille dont il est difficile de dater l'origine mais qui prend déjà racine dans la xeno-phobia des grecs pour les étrangers à la cité (on pourrait le trouver dans les plus vieilles cultures de toute façon).
Mais le racisme tel que la plupart à l'heure actuelle se l'imagine souvent est une difformité dans l'imagerie populaire du racisme nazi, hérité du racialisme qui me semble se définir conceptuellement, surtout avec la célèbre controverse de Valladolid entre Las casas et Sepulveda, qui se prolongera avec une forte expression jusqu'au triste 'code noir', et qui sera retravaillé au 19e siècle dans un sens assez proche même si déjà moins communément accepté et plus controversé avec la poursuite des lumières et la progressive fin de l'esclavage.

Au final, parler de racisme aujourd'hui, c'est, même sans le savoir accumuler pèle-mêle tout cela dans une synthèse horrible, celle du nazisme, pour tomber trop souvent dans le pathos et faire le jeu d'intérêt qui instrumentalise la notion...

. Les uns pour s'auto-flageler (donc surtout des blancs), à propos de la colonisation... (qu'ils n'ont jamais pratiqué eux-même...).

. Les autres pour réclamer des droits et des dûs (donc surtout des noirs, des arabes, des maghrébins, plus rarement des indiens), sur la base d'une colonisation (qu'ils n'ont jamais subit eux-même...).

Je ne crois qu'il y ait, à notre époque, de vrais racistes, ou alors en nombre infime. Et le racisme dans ce sens dévoyé que je viens de décrire est aussi le fait parfois, voire même souvent pour certains cas de noirs entre eux, entre noirs et arabes, entre arabes et chinois, etc. Et dans les deux sens à chaque fois, y compris entre blancs et autres...

En réalité, il s'agit toujours, surtout plus ou moins de défendre à travers un racisme des intérêts, plus ou moins particuliers, plus ou moins collectifs !

Et on en revient alors à la xeno-phobia, strictement bien nomée : La peur de l'étranger.

Qui aimerait accueillir un inconnu chez lui, dans sa maison ? Qui le ferait facilement et accepterait aussi facilement que cet étranger se comporte comme il l'entend ?
On peut certes le proclamer, voire penser qu'on pourrait le faire, mais le vivre, le pratiquer réellement... c'est autre chose. J'ai vu un nombre innombrable de fois se répéter le processus de changement de discours à l'épreuve de la confrontation quotidienne.

Cette difficulté est compréhensible chez chacun, quelle que soit son origine, quels que soient ses pratiques, croyances, etc.

En particulier car la partage, l'échange, si fantasmé, surtout naïvement lorsqu'on est jeune, est compris comme ayant des limites nombreuses de toute part lorsque la vie réelle est vécue.

Vivre ensemble n'est pas simple, jamais, du couple aux communautés ethniques ayant des vieilles histoires conflictuelles. C'est des modalités, des difficultés, etc. propres à cela dont il faut réellement débattre, discuter. Sur lesquelles il faut retravailler la part des fantasmes, des croyances, des intérêts, et le réel des faits, de l'histoire, etc.


Et dans ce cadre, les arabes par exemple aurait beau jeu de jouer les victimes sur le terrain de l'histoire en ayant toujours pratiqué l'esclavage, des blancs comme des noirs. Et en ayant même à leur actif 18 millions de noirs déplacés là ou l'Europe en a 15.

Les génocides "racistes" entre africains ne sont ni nouveaux (quasi extinction des Pygmées par la colonisation et le défrichage de la grande forêt équatoriale par les empires africains de l'ouest entre le 10e et le 16e siècle), ni de faible intensité (Hutu / Tutsi).



Le racisme une spécificité française ? :roll:

Non, un sport médiatique, masquant plus ou moins des intérêts sans âge entre des groupes humains luttant pour des ressources, des territoires, l'expansion / le maintien d'une vision du monde, d'une croyance, de traditions, de son histoire ethnique, de ses valeurs, etc.

Oublier cela c'est soit défendre ces intérêts... justement... Soit vivre dans un monde virtuel, quel qu'il soit.

[Fonck1]

eJe voudrais revenir au racisme.

Comme souvent le sujet me semble posé de façon trop simpliste mais aussi trop pragmatique. Et quand je dis trop je ne veux pas dire qu'il ne faut pas parler / penser la pratique du racisme, mais qu'il ne faut pas le réduire à ça.


Le racisme est lié à l'idée de race, et donc de non-unité de l'espèce humaine. C'est une idée assez vieille dont il est difficile de dater l'origine mais qui prend déjà racine dans la xeno-phobia des grecs pour les étrangers à la cité (on pourrait le trouver dans les plus vieilles cultures de toute façon).
Mais le racisme tel que la plupart à l'heure actuelle se l'imagine souvent est une difformité dans l'imagerie populaire du racisme nazi, hérité du racialisme qui me semble se définir conceptuellement, surtout avec la célèbre controverse de Valladolid entre Las casas et Sepulveda, qui se prolongera avec une forte expression jusqu'au triste 'code noir', et qui sera retravaillé au 19e siècle dans un sens assez proche même si déjà moins communément accepté et plus controversé avec la poursuite des lumières et la progressive fin de l'esclavage.

Au final, parler de racisme aujourd'hui, c'est, même sans le savoir accumuler pèle-mêle tout cela dans une synthèse horrible, celle du nazisme, pour tomber trop souvent dans le pathos et faire le jeu d'intérêt qui instrumentalise la notion...

. Les uns pour s'auto-flageler (donc surtout des blancs), à propos de la colonisation... (qu'ils n'ont jamais pratiqué eux-même...).

. Les autres pour réclamer des droits et des dûs (donc surtout des noirs, des arabes, des maghrébins, plus rarement des indiens), sur la base d'une colonisation (qu'ils n'ont jamais subit eux-même...).

Je ne crois qu'il y ait, à notre époque, de vrais racistes, ou alors en nombre infime. Et le racisme dans ce sens dévoyé que je viens de décrire est aussi le fait parfois, voire même souvent pour certains cas de noirs entre eux, entre noirs et arabes, entre arabes et chinois, etc. Et dans les deux sens à chaque fois, y compris entre blancs et autres...

En réalité, il s'agit toujours, surtout plus ou moins de défendre à travers un racisme des intérêts, plus ou moins particuliers, plus ou moins collectifs !

Et on en revient alors à la xeno-phobia, strictement bien nomée : La peur de l'étranger.

Qui aimerait accueillir un inconnu chez lui, dans sa maison ? Qui le ferait facilement et accepterait aussi facilement que cet étranger se comporte comme il l'entend ?
On peut certes le proclamer, voire penser qu'on pourrait le faire, mais le vivre, le pratiquer réellement... c'est autre chose. J'ai vu un nombre innombrable de fois se répéter le processus de changement de discours à l'épreuve de la confrontation quotidienne.

Cette difficulté est compréhensible chez chacun, quelle que soit son origine, quels que soient ses pratiques, croyances, etc.

En particulier car la partage, l'échange, si fantasmé, surtout naïvement lorsqu'on est jeune, est compris comme ayant des limites nombreuses de toute part lorsque la vie réelle est vécue.

Vivre ensemble n'est pas simple, jamais, du couple aux communautés ethniques ayant des vieilles histoires conflictuelles. C'est des modalités, des difficultés, etc. propres à cela dont il faut réellement débattre, discuter. Sur lesquelles il faut retravailler la part des fantasmes, des croyances, des intérêts, et le réel des faits, de l'histoire, etc.


Et dans ce cadre, les arabes par exemple aurait beau jeu de jouer les victimes sur le terrain de l'histoire en ayant toujours pratiqué l'esclavage, des blancs comme des noirs. Et en ayant même à leur actif 18 millions de noirs déplacés là ou l'Europe en a 15.

Les génocides "racistes" entre africains ne sont ni nouveaux (quasi extinction des Pygmées par la colonisation et le défrichage de la grande forêt équatoriale par les empires africains de l'ouest entre le 10e et le 16e siècle), ni de faible intensité (Hutu / Tutsi).



Le racisme une spécificité française ? :roll:

Non, un sport médiatique, masquant plus ou moins des intérêts sans âge entre des groupes humains luttant pour des ressources, des territoires, l'expansion / le maintien d'une vision du monde, d'une croyance, de traditions, de son histoire ethnique, de ses valeurs, etc.

Oublier cela c'est soit défendre ces intérêts... justement... Soit vivre dans un monde virtuel, quel qu'il soit.

l'analyse est pas fausse,mais elle oublie pas mal que le racisme,d'où qu'il soit et qu'il vienne,a exactement les même travers,méthodes,buts....
c'est vrai,ce sont des intérêts quelques fois,mais le racisme n'est il pas avant tout,une intolérance de l'autre (et je ne dis pas non plus qu'il faille tout accepter sous couvert d’intolérance )?

on pourrait parler de racisme de village à village, ou parce que le voisin a acheté une marque de bagnole que vous détestez.

pour moi le racisme, c'est la bêtise humaine dans toute sa splendeur.
j'ai trop rencontré de gens,ethnies,visité de pays, vu des différences,et aussi des similitudes, pour penser UNE minute,que ce devienne quelque chose de formaté et naturel.

sinon analyse intéressante.

[Victor]

Le racisme n'est en rien une spécialité française. Il est présent dans le monde entier.
Je ne dirais même que globalement le français n'est pas particulièrement raciste, encore que ...
il reste pas mal de cas de discrimination.
Un exemple. Je suis allé dernièrement emménager un de mes enfants dans un studio en location.
Je rencontre alors le représentant de la société de gestion (représentant la propriétaire) lors de la signature du bail.
Et celui-ci m'explique alors, en prenant un ton faussement gêné, qu'il avait des consignes claires de la proprio pour ne pas louer à des "immigrés", avec le décodeur c'est à dire des français mais noirs ou arabes. Cela n'avait pas l'air de trop le gêner.
Alors si on fait l'effort, une minute, de se mettre à la place de ces français, ..., pas terrible la France, non ?

[loghan]

l'analyse est pas fausse,mais elle oublie pas mal que le racisme,d'où qu'il soit et qu'il vienne,a exactement les même travers,méthodes,buts....
c'est vrai,ce sont des intérêts quelques fois,mais le racisme n'est il pas avant tout,une intolérance de l'autre (et je ne dis pas non plus qu'il faille tout accepter sous couvert d’intolérance )?

on pourrait parler de racisme de village à village, ou parce que le voisin a acheté une marque de bagnole que vous détestez.

pour moi le racisme, c'est la bêtise humaine dans toute sa splendeur.
j'ai trop rencontré de gens,ethnies,visité de pays, vu des différences,et aussi des similitudes, pour penser UNE minute,que ce devienne quelque chose de formaté et naturel.

sinon analyse intéressante.

De cette analyse procède que le racisme est un notion assez particulière et trop souvent utilisée 'génériquement' en réduisant donc ce qui doit être pensé, distingué.

la xénophobie est un préalable au racisme mais ce n'est pas du racisme. Et le chauvinisme entre village est un sous-produit de la xénophobie mais ce n'en est pas vraiment ou pas nécessairement. ce serait pareil d'une famille (au sens étendu) à une autre (on pensera à Shakespeare : les montaigus et les capulets dans Romeo et Juliette).

Pour autant, tout cela procède bien, à mon sens, de ce que je décris comme des intérêts : les emplois qui sont pris et semblent parfois peut-être plus importants qu'ils ne sont en quantité, les femmes qui sont prise et séduite par les migrants les plus avantagés qui augmentent la compétition matrimoniale, les hommes dans l'autre sens (mais toujours moins nombreux et plutôt plus âgés ou en difficulté et n'ayant pas trouvé femme dans leur communauté), les lieux d'habitation (terrains, logements) car cela augmentent la densité démographique et la pression sur l'accès ou les prix, etc.


Ce n'est donc pas si souvent de la bêtise... Je dirais même que si on a une expression raciste/xénophobe/chauvine, etc. bête, on a aussi cette expression en version intelligente de certains mécanisme sociaux, culturels, philosophiques. C'est à mon avis en ce sens qu'il faut voir le rejet du nazisme et, malgré tout, la fascination pour un philosophe comme Heidegger.
Certes je considère cette pensée comme pauvre en ce que je pense prendre plus de recul, et une dimension d'analyse qui rend cette vision du monde caduque (avec bien d'autres heureusement). Mais d'une part, je n'étais pas présent dans les conditions de sa production, de son succès, et d'autre part les postulats des deux visions contradictoires ne sont pas si simple que ça à juger sur un très long terme...

Après sur la bétise, il y a aussi tant à dire sur notre bêtise quotidienne à tous et toutes... Qui n'a jamais laché un "gros cons" pour lui-même dans sa voiture sous le coup de l'énervement vis-à-vis d'un conducteur gros ? Ou des mots du même accabit sur un noir qui ne sais pas conduire, ou une femme, ou un jeune, ou un vieux, etc.

Sommes-nous toujours en pleine possession de nos facultés de jugements et de réflexion ?

(Maintenant, oui, certain-e-s peuvent faire un abus de l'abandon de ces facultés, il est vrai)...