Sujet général Covid-19: Pandémie à l'échelle planétaire

[lotus95]

Accessoirement, si ça peut te rassurer, Pfizer vient de sortir un vaccin adapté aux derniers variants de covid, donc plus de problème !

Venant de Pfizer, plus rien ne peut me rassurer ; quand on a été capable de truander ses études, masquer les effets secondaires graves et tricher sur l’efficacité , « tuer » le groupe contrôle pour qu’il n’y ait pas de comparaison possible , imposer ses diktats dans le monde … seuls des corniauds pourraient encore faire confiance à ce labo qui prend les organismes humains pour des terrains de jeu

Un excès d'injection dérègle peut-être le système immunitaire. C'est pour ça qu'on ne fait pas d'excès d'injection. Et, là encore, tu passes sous silence qu'une infection covid produit massivement plus de spike qu'une vaccination. Donc si les spike vaccinaux étaient si dangereux, tous les malades du covid seraient morts.

Ah bon ? 3 doses en 1 an , ce n’est pas un excès ? tu as d’autres exemples de vaccins dans le même genre ? et 6750 litres de liquide nasal infecté par dose, ça mime une infection ? faut arrêter de se foutre de la gueule du monde
qu’est ce que tu sais de la persistance de ces substances dans l’organisme, et des effets d’une potentielle overdose de spikes et nanolipides ? qui se préoccupe d’analyser ces effets , ou le risque de détruire progressivement le système immunitaire à large spectre à force de vouloir développer une immunité très spécifique et très éphémère ?

On note tout de même un début d’alerte de l’EMA en début d’année … mais qui en tient compte ?
https://www.francesoir.fr/societe-sante ... mmunitaire

Tu oublies un autre fait fondamental , c’est que l’infection n’a concerné à tout casser que 5 à 10% de la population en 2020 ; ces injections (2 doses) concernent près de 80% de cette même population … rien de comparable , on fait prendre des risques inconsidérés à des gens qui n’auraient probablement pas été touchés par ce virus.

Sinon, tu as une source sérieuse qui quantifie les spikes dans le cas d’infections , ou c’est une fois de plus une théorie ?

Megalol Et donc ça fonctionnerait comment la chloroquine pour toi ? Ca booste le système immunitaire ? Non, ça zigouillerait du virus (en vrai non, mais c'est ce qui est vendu). Donc pourquoi la vitamine D n'aurait-elle pas un effet autre que booster le système immunitaire ? Encore une fois, rien dans l'étude dont tu parles n'affirme que la vitamine D booste le système immunitaire.
La povidone iodée c'est de la bétadine.

Megalol comparer la vitamine D à de la chloroquine …
Soignes tes carences dans le domaine médical et scientifique, la vitamine D est connue depuis des lustres pour sa capacité à renforcer les défenses immunitaires , et ça fait aussi des années qu’elle est étudiée dans le monde pour l’association entre carences et cancer
Et dans le cas du covid , plusieurs études ont associé les carences en vitamine D et formes graves de maladie ou décès

L’hydroxychloroquine , j’en ai parlé 200 fois , a ses mécanismes propres et connus de longue date : modification du PH et « verrouillage » des cellules pour créer un environnement défavorable qui entrave la progression du virus dans l’organisme

Rien d’autre que le système immunitaire ne zigouille du virus, les traitements ne sont là que pour empêcher son entrée ou sa progression , renforcer ou soulager le système immunitaire, prévenir les co-infections bactériennes et sur-réactions immunitaires ou inflammatoires

La bétadine est à base de povidone iodée , avec plusieurs excipients et des dosages bien différents de la solution saline objet de l'étude.

Déjà bah euh ... comme toi. Sauf que moi j'avance des arguments factuels sur leurs compétences pour montrer qu'ils sont des blaireaux, je ne parle pas de leur age ou de lien d'intérêt vieux de 15 ans.

Bah euh ... comme dab tu es à côté de la plaque en sortant des vieux dossiers arrangés à ta sauce pour éviter de parler du fond … et le fond, ce sont ces études frauduleuses de Pfizer dont les biais et carences ont été démontrées par ces deux scientifiques
Depuis que je parle ici du rapport de Christine Cotton , ta seule parade a été de taper à côté en parlant du fait qu’elle se réfère à la base Vaers … complètement hors sujet
Si tu as des arguments pour contester leurs analyses de l'étude Pfizer, ils sont les bienvenus ; le reste, je m'en fous un peu

[lotus95]

Tu te rends compte qu'en parlant d'avoir bidouiller les stats tu fais preuve de complotisme ? Là tu sous-entends que l'ensemble des biostatisticiens du monde, tous indépendant les uns des autres, ont tous bidouillé leurs stats pour trafiquer les résultats. Et qu'aucun scientifique ne s'en est rendu compte. Ce qui ne fonctionne QUE si ces centaines de milliers de gens ont été corrompus. Et ce par une société secrète, puisque tu n'as pas d'autre info sur le sujet.

C'est vraiment le fond de l'argumentaire de juste balancer que des résultats qui ne te plaisent pas sont bidouillés, sans preuve, sans argument, juste parce que ça t'évite d'avoir à voir la vérité en face et que ça te permet de rester dans ton opinion préconçue. Et après tu nous parles de recherche de vérité et d'esprit critique ...

Ah ça faisait longtemps … tu as tenu 10 lignes avant de balancer ton joker ... tu es en progrès
Non ça s’appelle du réalisme, pour ta gouverne tout le monde sait que les vax ne sont comptabilisés en tant que tels qu’après 15j ou 21j après la 2nd dose, et que les effets secondaires des mixtures , lorsqu’elles se produisent dans ce laps de temps sont imputés aux non-vax
Une étude anglaise avait même trouvé curieux que plus les gens se faisaient injecter, et plus les non vax mouraient …

Tout le monde sait aussi que Veran a fait une sorte de mea culpa soudain en sortant des stats qui montrent que les hospitalisés covid ne le sont pas toujours pour cause de covid , mais qu’un test positif bidon les classifie dans cette catégorie
Alors tu m’excuseras , fonder des conclusions sur un gros gloubi boulga qui ne veut rien dire est un peu léger
Les résultats sont bidouillés parce que non exhaustifs ou que les imputations selon le statut vaccinal se font au doigt mouillé
je parle principalement de la France, certains pays ont été plus honnêtes et transparents avec leurs chiffres, du moins au début

Non, deux doses en quelques semaine, comme la plupart des vaccins, puis un rappel quelques mois plus tard. Et rien depuis 9 mois.
Et arrête de nier vos délires : les antivax que tu cites à tout bout de champ prédisaient une addiction au vaccin, avec des rappels tous les trois mois à vie.

Oui, tu oublies de dire que les autres vaccins (sauf grippe) protègent pendant des années, parfois à vie
Rien depuis 9 mois, c’est normal , il y a eu les élections , la guerre en Ukraine … on ne peut pas être au four et au moulin , le covid est un virus intelligent qui sait se faire discret dans ces occasions là
Pour le reste, consultes donc le nombre de doses commandées par l’UE depuis le début de la crise : 4 milliards …. Pour 450 millions d’européens … je te laisse calculer

ah ben voilà , au moins tu reconnais que l'immunité naturelle fait bien mieux que ces mixtures

Je l'ai toujours dit. Mais je disais aussi que c'est plus malin d'avoir une immunité de base avec un vaccin qui provoque peu d'effets secondaires plutôt qu'avec un covid potentiellement handicapant, voire mortel. Aujourd'hui la donne a changé : vu qu'on est massivement vaccinés, les covid sont moins graves, donc chopper un covid permet une dose de rappel pour peu de symptômes en moyenne. C'est d'ailleurs pour ça qu'on ne propose des rappels vaccinaux que pour les vieux, qui restent à risque.

Tu n'as pas compris ce que je disais : entre la souche originelle et les actuelles, on a une grosse base commune. Les anticorps fonctionnant sur une souche fonctionne au moins partiellement sur les autres. Ce qui n'empêche pas de développer un vaccin plus spécifique et donc plus efficace contre omicron. On passera d'efficace à plus efficace.

Faut t-il encore qu’on soit en présence d’un vrai vaccin , et que le risque qu’il est censé couvrir soit réel et proportionné à cette épidémie d’injections
Je rappelle encore une fois qu’en 2020, là où l’épidémie a été la plus grave, seulement 5 à 10% des gens ont été testés positifs , dont environ 10% ont été hospitalisés , ce qui traduit une immunité naturelle forte
C’est la moindre virulence des variants qui a fait régresser l’épidémie

Omicron ne nécessite pas d’injection , ce n’est qu’un gros rhume
On se contrefout du marketing de Pfizer et de ses VRP pour vendre des doses inutiles et potentiellement toxiques ; sans intervention humaine, les virus peuvent disparaitre comme ils sont venus, je ne vois pas pourquoi on devrait graver dans le marbre des injections ad vitam eternam
Et je pense que les gens sont gavés de cette propagande trompeuse incessante qui va finir par dégouter tout le monde , même ceux qui étaient convaincus à la base

Ai-je nié l'existence d'anticorps facilitants ? Non. On en a bien trouvé, notamment pour la dengue je crois. Mais pas pour le covid. Pour le covid on n'a toujours aucune preuve de l'existence d'anticorps facilitant.
Et en plus c'est un argument complètement foireux de ta part : vu que les spike vaccinaux sont conçu pour ressembler aux spike naturels, les anticorps vaccinaux seront à peu près comme les anticorps naturels. Donc si anticorps facilitant il y a pour les vaccins, anticorps facilitant il y aura sans doute pour l'immunité infectieuse. Or la moitié des solutions que tu préconises pour lutter contre le covid (genre laisser l'épidémie se propager librement ou la vitamine D) ont comme mode d'action le renforcement du système immunitaire. Donc s'il y a un problème d'anticorps facilitants, tes solutions ne feront qu'aggraver le problème.

Anticorps facilitants = réponse plus haut
Oui l’infection peut aussi engendrer des anticorps facilitants , mais encore une fois , sur un périmètre bien plus restreint , et avec une immunité innée qui fonctionne normalement
les solutions que je préconise sont celles qu’on a toujours utilisées en phase épidémique : SOIGNER et PREVENIR par des moyens existants et connus de longue date , d’autant plus qu’on sait aujourd’hui bien mieux soigner qu’au début de l’épidémie

C'est le souci avec les théories "alternatives" qui se contentent de fournir un mille-feuille argumentatif : ça forme un gloubiboulga sans aucune cohérence et qui se contredit de partout.

Balaies devant ta porte … tu es capable de dire que les études pourries faites pour démonter la HCQ sont fiables, que les chercheurs qui se sont bornés à faire joujou sur excel sans vérifier leurs sources sont honnêtes, tout en invoquant un manque de rigueur de ceux qui défendent les traitements précoces … que quand on administre des doses létales, c’est normal , et dans le même temps , que la HCQ engendre des tas d’effets secondaires …. que les mixtures sont efficaces avec au mieux une protection de 2-3 mois, tout en oubliant leur toxicité démontrée par les faits et des tas d’études qui annihile les effets positifs supposés …………
La seule cohérence que je vois là dedans , c’est dans ta constance à soutenir les diktats gouvernementaux et scientistes ; tu illustres bien les « certitudes délirantes » évoquées par A.Bilheran

Mince alors, tu es dans la tête de tous les médecins. Tu fournis encore une opinion basée sur que dalle d'autre que ça fait un "argument" qui t'arrange. Du coup ça n'est en rien un fait. Il n'y a strictement rien derrière ton affirmation. Donc jusqu'à PREUVE du contraire, elle est fausse.

Non, je me fonde sur les centaines de témoignages de victimes de ces merdes sur les sites d’associations … sur des scientifiques qui évaluent le taux de remontées d’effets secondaires à moins de 10% , sur des compagnies d’assurance et des voix courageuses en Allemagne qui illustrent bien le fossé entre les chiffres remontés et la réalité
Et aussi sur le bon sens … comment des médecins qui ont poussé leurs patients à se faire injecter pourraient reconnaitre leurs effets secondaires , et donc leur responsabilité ? s’ils n’avaient pas été couverts juridiquement par le gvt , ils se seraient bien gardés de le faire

La réalité c'est que personne dans la vraie vie ne connait de personne ayant eu de graves problèmes avec la vaccination, alors qu'on connait chacun assez de gens pour des centaines de doses injectées. Ce qui ne colle pas du tout avec tes infos comme quoi il y aurait une épidémie d'effets secondaires désastreux. Si c'était le cas on connaitrait tous des tas de gens hospitalisés suite à des vaccinations.

Et je rajoute l'argument dont tu te contrefiches : ça colle pas mal avec le fait qu'aucune étude de pharmacovigilance ne détecte de grave épidémie d'effets secondaires graves suite à des vaccinations covid.

Personne , c’est qui ? toi et ton entourage ?
Ben moi , dans mon modeste entourage , j’en ai pas mal … des personnes en bonne santé qui brusquement se retrouvent avec des maladies soudaines et improbables (atteinte de l’oreille interne , vertige permanent, thromboses, problèmes oculaires brusques, résurgences de cancers guéris …), des jeunes femmes qui ont leur cycle menstruel complètement déglingué, des femmes ménopausées depuis longtemps qui ont à nouveau leurs règles , et une masse de gens qui tombent malades tous les 4 matins et pour qui un simple rhume devient un calvaire …

Je te signale entre parenthèses que selon une étude aux US qui a croisé les effets secondaires et les lots , 100% des effets secondaires se retrouvent sur 5% des lots ; un résultat bien curieux ....
Les EI remontés ne sont rien pour des gens comme toi , mais c’est beaucoup face à la létalité du covid , et c’est énorme quand il s’agit de jeunes qui n’auraient rien risqué de ce virus et se sont fait naivement injecter pour protéger leurs proches , alors que ces mixtures ne protègent pas contre la transmission

Ne me fais pas rire avec ta pharmacovigilance , ce sont précisément ceux qui défendent ces mixtures qui sont chargés d’analyser les effets secondaires , et il y a tellement d’enjeux de responsabilités qu’il n’y aura jamais de vraie analyse , on ne peut pas être juge et partie
C’est seulement lorsqu’une affaire fait du bruit sur les réseaux ou dans la presse qu’on se sent obligé d’en parler

[le chimple]

D

[lotus95]

Une bonne nouvelle quand même ... je n'irais pas jusqu'à dire que le vent tourne , mais sait t-on jamais

Victoire complète pour le Pr Perronne devant la chambre disciplinaire de l'Ordre des médecins
Publié le 22 octobre 2022 - 20:40

https://www.francesoir.fr/sante/pr-perr ... il-avait-l

C’est par un communiqué de presse en date du 22 octobre 2022 que l’avocat du Pr Perronne, Me Thomas Benages, a annoncé les décisions rendues le 21 octobre par la chambre disciplinaire de première instance d’Île-de-France de l’Ordre des médecins suite aux plaintes déposées contre lui : elle donne entièrement raison au Pr Perronne.

La chambre Disciplinaire considère que le Pr Perronne, au regard de sa qualité d’infectiologue internationalement reconnu, avait « l'obligation de s’exprimer dans le domaine qui relève de sa compétence », durant la crise du Covid-19.

Les décisions rendues par la chambre disciplinaire sont résumées ci-après :

Le 13 septembre dernier, le Pr Christian Perronne était entendu par la chambre disciplinaire de première Instance d’Île-de-France de l’Ordre des Médecins suite à deux plaintes déposées, en 2020, par le Conseil national de l'Ordre des médecins (CNOM), et par le Dr Nathan Peiffer-Smadja.

Le Conseil national de l'Ordre des médecins considérait que le médecin et infectiologue avait violé le Code de la santé publique lorsqu'il s'est exprimé dans les médias et ses ouvrages : selon lui, il aurait « gravement mis en cause des confrères ayant pris en charge un membre de sa famille ou ayant participé à des décisions sanitaires des pouvoirs publics », et, d’une manière générale, n’aurait pas apporté son concours aux actions de santé publique mises en place par le gouvernement. Par ailleurs, il lui était reproché d’avoir dénigré les « politiques de santé publique » mises en place durant la crise du Covid-19.

Le Dr Nathan Peiffer-Smadja estimait, pour sa part, avoir été attaqué personnellement par le Pr Perronne sur la valeur scientifique de ses publications, au regard des propos tenus par celui-ci dans les médias ainsi que dans le documentaire « Hold-Up ».

En retour, le Pr Perronne avait déposé une plainte ordinale contre le Dr Nathan Peiffer-Smadja, celui-ci ayant publié, de mai à octobre 2020, 14 tweets dans lesquels il exprimait à l’encontre du Pr Perronne des propos désobligeants, diffamatoires et injurieux.

Dans le cadre de ces trois procédures judiciaires, la chambre disciplinaire de première instance d’Île-de-France de l’Ordre des médecins a donné raison au Pr Perronne, dans des décisions rendues le 21 octobre 2022.

Tout d’abord, concernant la procédure intentée par le CNOM, la chambre disciplinaire a retenu l’ensemble des moyens de la défense, qui insistaient sur la qualité d’expert du Pr Perronne et le fait qu’il était le mieux à même de s’exprimer et d’apporter la contradiction au gouvernement durant la crise sanitaire.

La chambre disciplinaire a conclu qu'au regard de sa qualité de spécialiste, le Pr Perronne avait une obligation de s’exprimer : « Le Dr Perronne, spécialiste internationalement reconnu comme un expert dans le domaine de l'infectiologie, était le mieux à même de comprendre les enjeux de santé publique. S'il s'est exprimé dans la presse sur l’action du gouvernement et sur l'industrie pharmaceutique, ainsi qu'il était légitime à le faire et en avait même l'obligation dans ce domaine qui relevait de sa compétence, il s'est borné à porter publiquement, mais sans invectives, une voix discordante sur un sujet d'intérêt général ».

De plus, selon la chambre disciplinaire, il ne ressort d'aucune des pièces du dossier qu'à un quelconque moment l'infectiologue aurait tenu un discours « antivax ».

La chambre disciplinaire a également considéré que les critiques exprimées par le Pr Perronne à l'encontre de Mme Agnès Buzyn et de M. Olivier Véran « concernaient ces personnes uniquement en tant qu’autorités sanitaires détenant un poste politique. Ainsi, alors même que ces autorités avaient également la qualité de médecins, le Dr Perronne ne saurait être regardé comme ayant méconnu, par les critiques dirigées à leur encontre, les dispositions précitées du Code de la santé publique ».

Concernant les procédures visant le Dr Nathan Peiffer-Smadja, la chambre disciplinaire a considéré que celui-ci, avait tenu à l’encontre du Pr Perronne des propos « de nature gravement anti-confraternelle », et a prononcé à son encontre une sanction ordinale (avertissement).

La plainte du Dr Nathan Peiffer-Smadja contre le Pr Perronne a donc été rejetée, la chambre disciplinaire considérant que « les propos du Pr Perronne concernant le Dr Nathan Peiffer-Smadja visaient uniquement, et de manière impersonnelle, sa qualité d’auteur d’une étude critiquée ».

Ainsi, par ces décisions fondamentales, la chambre disciplinaire est venue réaffirmer la liberté d’expression dont bénéficient les médecins universitaires, lorsque ceux-ci s’expriment de manière impersonnelle, tout en soulignant le rôle prépondérant qu’a tenu le Pr Perronne durant la crise sanitaire en apportant la contradiction au gouvernement et en ayant « une voix discordante sur un sujet d'intérêt général ».

Par ces décisions, la chambre disciplinaire a donc reconnu qu’un médecin peut avoir un avis différent de celui exprimé par le gouvernement, et en faire état publiquement.

Ce mercredi 19 octobre, à l'invitation de plusieurs députés européens, dont Virginie Joron, le Pr Christian Perronne, médecin et infectiologue, ancien chef de service de l’hôpital de Garches, a été reçu au Parlement européen de Strasbourg pour donner une conférence sur la politique vaccinale de l'Union européenne et sa gestion de la crise sanitaire.

[Mesoke]

Ce jugement admet juste que Perronne a le droit de s'exprimer, même si son avis va contre celui des autorités et de la démarche scientifique.

Ce jugement ne préjuge en rien et ne dit rien à propos de la qualité de ce que dit Perronne. On lui donne juste le droit de dire publiquement de la merde.

Je trouve ça assez honteux qu'un conseil scientifique autorise un pseudo-scientifique incapable de publier la moindre recherche sans la frauder à raconter à loisir de la merde basée sur que dalle dans les média, au seul motif qu'il a un passé relativement prestigieux. Mais ça tient de la liberté d'expression, pas de la science. Niveau science tout est facilement vérifiable, c'est ça qui est bien avec la science, Perronne est une bille sur le covid (et sur Lyme, et sur plein d'autres sujets, mais c'est autre chose).

[lotus95]

Bah tes opinions ne sont que tes opinions et celles d'un petit club qui ne représente que lui même , un peu de modestie

Pour moi, les grosses billes sont ceux qui n'ont que des méthodes grossières pour empêcher un scientifique de parler ; si ses détracteurs avaient la moindre valeur scientifique , ils auraient eu matière à contester dans le respect ; mais ils n'ont rien , alors ils se limitent à harceler et insulter

ça vaut pour le Pr Perronne, comme pour le Pr Raoult, comme pour tous les scientifiques que ces charlots ont salis ; et ça fait du bien de voir qu'il y a encore des justes au conseil de l'ordre

Et en matière scientifique , il n'y a pas photo entre la bouillie des propagandistes sans foi ni loi , juste capables de compter les morts , pondre des études ultrabiaisées, promouvoir des produits potentiellement toxiques ... et des scientifiques compétents, honnêtes et humanistes qui défendent le droit de prescrire et soigner et invoquent le principe de précaution face à des produits peu étudiés

Bref il faut savoir faire profil bas et admettre ses torts plutôt que rester dans la hargne, c'est la seule façon d'avancer

[Mesoke]

Pas de preuves formelles non, mais les connaissances acquises sur les coronavirus et l’expérience SarsCov1 amènent les scientifiques qui se respectent à alerter, ce sont des phénomènes connus sur les coronavirus et bien documentés sur la dengue.
De plus, il y a l’étude de Sabatier/Fantini qui a observé la structure de la spike des derniers variants et relevé que la balance neutralisants/facilitants devenait de plus en plus défavorable
On parle donc plus d’un risque qui augmente avec le nombre d’injections éloignées des souches actuelles que de preuves.

Et arrêtes de confondre compétence et honnêteté ou indépendance, quand on voit le tintamarre de la propagande vaccinale et les chasses aux sorcières contre tous ceux qui ne vont pas dans ce sens, on se doute qu’il n’y a pas beaucoup de place pour une science libre et éthique, celle qui respecte le principe de précaution entre autres

Donc, encore une fois, il n'y a AUCUNE PREUVE D'ANTICORPS FACILITANTS SUR LE COVID. On n'en connait que sur de rares infections, donc jusqu'à preuve du contraire ça semble n'être qu'un phénomène qui n'existe que sur certaines infection, pas toute.

Donc AUCUNE RAISON pour que ça existe pour le covid tant qu'on n'a rien trouvé formellement.

Donc ça n'est pas un argument.

Et ce d'autant moins que si anticorps facilitant il y a pour les spike, alors autant favoriser la vaccination, qui permettra de produire moins de spike par an en moyenne dans la population française que des infections.

Et si tu nous parles de problèmes d'indépendance et compagnie, c'est que tu sous entends que les centaines de milliers de laborantins oeuvrant dans le monde entier sont tous des pourris corrompus par on ne sait qui. Penser que tous les laborantins du monde trichent, ça implique nécessairement un complot.

Oui , et un minimum sur un minimum … ça donne quoi ?
Je te remercie pour ton petit cours théorique plein de condescendance , mais si tu avais fait un peu appel à ta mémoire, tu te serais souvenu que j’en avais déjà suivi plusieurs (JM Sabatier et JF Lesgards) , que j’ai même postés ici plusieurs fois.
https://www.francesoir.fr/opinions-entr ... c-sabatier
https://www.francesoir.fr/societe-sante ... -des-deces
https://www.francesoir.fr/societe-sante ... r-partie-1

Déjà pour la condescendance, sérieux, de la part de quelqu'un qui considère que des millions de journalistes, scientifiques, laborantins ou biostatisticiens sont incompétents et corrompus ...

Donc oui, tu avais déjà posté ces opinions.

Et moi j'avais déjà posté en réponse cette méta-analyse, la principale sur le sujet, qui conclue notamment "This finding demonstrates that SARS-CoV-2 may not trigger ADE at the population level".

Par ailleurs plusieurs choses :
- Sabatier parle bien de vaccins
- Il dit bien que ce sont réellement des vaccins, et qu'ils sont efficaces, qu'ils permettent de produire des anticorps contre le covid
- Les intervenants disent également très bien que les anticorps facilitants ne viennent pas que des vaccins, mais aussi des infections
- Le second intervenant ne cite que des articles sur la dengue, ou des articles qui font de la prospective sur le covid à partir des données sur la dengue, mais aucun article ayant étudié pour de vrai les anticorps facilitants sur le covid. Il reste pas mal dans le conditionnel de l'approche scientifique, pas dans la certitude que tu sembles afficher. Par ailleurs il conclue "Avec de multiples boosters, le rapport bénéfice/risque peut devenir défavorable pour les vaccins en induisant notamment des processus ADE". Or dans la vraie vie on n'a pas de multiples boosters, qui auraient pu être défavorables.
- Toutes ces histoires d'anticorps facilitants sont contredites par les résultats épidémiques, qui montrent clairement que la vaccination limite la propagation de l'épidémie.

Le problème est que tout ce que tu expliques n’est que théorie, comme tes affirmations arbitraires sur le fait que les substances injectées n’allaient pas au-delà du point d’injection et étaient rapidement éliminées de l’organisme , alors que rien ne permettait de le dire puisqu’il n’y avait aucune étude de biodistribution ; cette théorie a largement été démentie depuis.

Sur un plan purement logique, moins les injections sont spécifiques des variants en circulation et plus elles sont répétées, moins elles sont efficaces et plus les variants peuvent contourner le système immunitaire ; quelque part, c’est comparable aux antibiotiques non adaptés à des germes spécifiques et à l’antibiorésistance

Mais le plus grave est encore dans les risques énormes d’une circulation libre de protéines toxiques actives , capables d’engendrer de nombreux dégats dans l’organisme avant d’être neutralisées ; sans parler de ceux des nanolipides impropres à une utilisation sur l’homme qui servent à encapsuler l’ARN et sont capables de franchir les barrières biologiques, dont celles du cerveau.

Oui, moins les vaccins ciblent les variants en circulation et sont basés sur d'anciennes souches, et moins ils sont efficaces. Donc tu dois te réjouir des nouveaux vaccins qui vont sortir, et qui ciblent le variant omicron. Tous les problèmes vont s'envoler, nickel.

Je n'ai jamais dit que les substances vaccinales n'allaient pas au-delà du point d'injection. Juste que de l'ARN ça n'est pas très stable et que ça se fait détruire rapidement dans le corps humain, et que l'ARN vaccinal n'y échappe pas.

Par ailleurs les nanolipides ne sont pas des inventions pour les vaccins à ARN. Ils sont utilisés depuis pas mal d'années, pour plein de types de médicaments tant ils sont prometteurs comme vecteurs de transport de molécules actives. C'est juste une enveloppe d'acides gras qui est capable de passer la barrière de la capsule de la cellule, elle-même composée d'acides gras, et qui repousse notamment tout ce qui contient de l'eau et empêche d'entrer plein de substances.

Tu as juste mentionné le fait que ces nanolipides peuvent franchir la barrière du cerveau (ça n'a été testé que chez des souris non ?). Après tu fais l'amalgame entre les nanoparticules, parce que les nanoparticules ça peur, c'est maaaal, même si tu ne sais pas pourquoi. Donc hop ! on a des méchantes nanoparticules qui entrent dans le cerveau, on va tous mourir ! Sauf qu'en vrai c'est juste des nanolipides, juste du gras mais très très fin, du genre qui est recyclé facilement par le corps humain qui s'en servira notamment pour faire des enveloppes de cellules humaines. On ne parle pas là d'oxyde de titane ou de zinc, que le corps ne recycle pas bien, et qui a tendance à s'accumuler et peut provoquer des problèmes de santé.

Réponse au dessus , c’est toi qui pêches par ignorance ou mauvaise foi
Parce que j’ai déjà posté le lien d’une étude sur les effets de la proteine spike seule (sans charge virale), des lésions endothéliales et thromboses qu’elle pouvait provoquer , mais aussi de ses affinités avec l’ACE2 qui est un élément du SRA (système rénine-angiotensine) , un des systèmes de régulation les plus importants de l’organisme
En se liant aux récepteurs ACE2 , cette proteine dérègle ce système en suractivant une enzyme pro-inflammatoire (AT1R)
https://medicalxpress.com/news/2021-04- ... -lung.html

Et je te rappelle que la fabrication de ces protéines par l’organisme est incontrôlée, et qu’elles circulent librement dans l’organisme 5 à 10 jours avant d’être neutralisées (dans le meilleur des cas)

Il y a moins de thromboses suite à des vaccinations que suite à des covid.

Le lien que tu postes parle de spike en général, pas de spike vaccinaux. Il n'évoque même pas la vaccination. Il dit juste que des spikes peuvent abimer les poumons, même si elles sont seules et plus attachées à un virus. Mais ils ne disent pas, au contraire, qu'un spike seul fera plus de dégâts qu'un spike au bout d'un virus. Donc ces problèmes de poumons sont dus aux spikes en général et on génère moins de spike, car moins de virus, avec vaccination + covid qu'avec covid sans vaccination. Donc à grande échelle se faire vacciner réduit bien les risques de dommages aux poumons.

[Mesoke]

Bah tes opinions ne sont que tes opinions et celles d'un petit club qui ne représente que lui même , un peu de modestie

Pour moi, les grosses billes sont ceux qui n'ont que des méthodes grossières pour empêcher un scientifique de parler ; si ses détracteurs avaient la moindre valeur scientifique , ils auraient eu matière à contester dans le respect ; mais ils n'ont rien , alors ils se limitent à harceler et insulter

ça vaut pour le Pr Perronne, comme pour le Pr Raoult, comme pour tous les scientifiques que ces charlots ont salis ; et ça fait du bien de voir qu'il y a encore des justes au conseil de l'ordre

Et en matière scientifique , il n'y a pas photo entre la bouillie des propagandistes sans foi ni loi , juste capables de compter les morts , pondre des études ultrabiaisées, promouvoir des produits potentiellement toxiques ... et des scientifiques compétents, honnêtes et humanistes qui défendent le droit de prescrire et soigner et invoquent le principe de précaution face à des produits peu étudiés

Bref il faut savoir faire profil bas et admettre ses torts plutôt que rester dans la hargne, c'est la seule façon d'avancer

Perronne et Raoult ont fraudé, ou au pire fait preuve de grande incompétence (mais vu que ce sont des pros cette explication est moins probable). Ca n'est pas une opinion, mais des faits. C'est aisément vérifiable, il suffit d'analyser rationnellement les mauvaises études scientifiques qu'ils ont produites, ou leurs discours truffés d'erreurs, de mensonges et de contradictions. Je veux dire, là c'est comme si tu essayais de dire qu'Hitler n'avait jamais tenu de propos antisémites alors que les archives en sont farcies ...

[lotus95]

Tu es vraiment très mal placé pour juger ; balaies plutôt devant la porte de ta crèmerie , il y a bien plus de matière parmi les charlots qui n'ont pondu que des études bidons ou frauduleuses et promu des saloperies sans études ou avec des études biaisées ; là , le manque de rigueur ou la fraude ne vous dérangent pas ... et tu t'imagines pouvoir t'ériger en étalon ou berner les gens avec ton indignation à géométrie variable ?

Les accusations de fraude ne sont que des allégations mensongères, elles ne s'appuient pas sur de vraies preuves ... sans quoi cela aurait déjà été jugé ; tu as une source qui établit offficiellement qu'il y a des preuves de fraude , je veux dire des papiers officiels d'institutions qui les ont constatées ?
NON , alors arrêtes tes bobards , ce n'est pas parce que tu vas les matraquer 150 fois que ça en fera des vérités ....
oh manquait plus qu'Hitler ... tu n'as trouvé que ça comme analogie ? pitoyable, tu racles vraiment le fond du fond ...

Fais toi une raison , le petit club de charlots que tu représentes n'a eu de cesse de harceler et insulter de brillants scientifiques dont ils n'arrivent pas au petit orteil, ils se sont ramassés lamentablement dans toutes leurs attaques .... CQFD , fin de l'histoire , que ça te plaise ou non

[solaris]

Tu es vraiment très mal placé pour juger ; balaies plutôt devant la porte de ta crèmerie , il y a bien plus de matière parmi les charlots qui n'ont pondu que des études bidons ou frauduleuses et promu des saloperies sans études ou avec des études biaisées ; là , le manque de rigueur ou la fraude ne vous dérangent pas ... et tu t'imagines pouvoir t'ériger en étalon ou berner les gens avec ton indignation à géométrie variable ?

Les accusations de fraude ne sont que des allégations mensongères, elles ne s'appuient pas sur de vraies preuves ... sans quoi cela aurait déjà été jugé ; tu as une source qui établit offficiellement qu'il y a des preuves de fraude , je veux dire des papiers officiels d'institutions qui les ont constatées ?
NON , alors arrêtes tes bobards , ce n'est pas parce que tu vas les matraquer 150 fois que ça en fera des vérités ....
oh manquait plus qu'Hitler ... tu n'as trouvé que ça comme analogie ? pitoyable, tu racles vraiment le fond du fond ...

Fais toi une raison , le petit club de charlots que tu représentes n'a eu de cesse de harceler et insulter de brillants scientifiques dont ils n'arrivent pas au petit orteil, ils se sont ramassés lamentablement dans toutes leurs attaques .... CQFD , fin de l'histoire , que ça te plaise ou non

Toujours les mêmes débats stériles et interminables ici je constate.

Lotus, je sais bien que votre cas est plus ou moins sans espoir, mais quand on vous dit que les pseudo études de Raoult sont enseignées dans pas mal d'universités par démontrer aux étudiants ce qu'il ne faut pas faire ça inspire quoi pour vous ?
Que tous ceux qui font ça sont des gros nuls et que vous par contre en savez plus qu'eux sans le moindre début de formation scientifique ?

Et quand je dis qu'ils démontrent que les études de Raoult sont fausses ils le font d'un point de vue scientifique, il ne s'agit nullement d'opinions comme chez vous mais de faits avérés.

Je sais que vous ne doutez jamais de rien (sauf de votre grande supériorité sur le reste du monde) et que comme tout bon complotiste dès qu'un nul va le sens de votre pensée c'est forcement une pauvre victime du système ... mais parfois c'est juste un nul
Sauf que vous n'avez pas les compétences pour le comprendre.

[Mesoke]

Tu es vraiment très mal placé pour juger ; balaies plutôt devant la porte de ta crèmerie , il y a bien plus de matière parmi les charlots qui n'ont pondu que des études bidons ou frauduleuses et promu des saloperies sans études ou avec des études biaisées ; là , le manque de rigueur ou la fraude ne vous dérangent pas ... et tu t'imagines pouvoir t'ériger en étalon ou berner les gens avec ton indignation à géométrie variable ?

Les accusations de fraude ne sont que des allégations mensongères, elles ne s'appuient pas sur de vraies preuves ... sans quoi cela aurait déjà été jugé ; tu as une source qui établit offficiellement qu'il y a des preuves de fraude , je veux dire des papiers officiels d'institutions qui les ont constatées ?
NON , alors arrêtes tes bobards , ce n'est pas parce que tu vas les matraquer 150 fois que ça en fera des vérités ....
oh manquait plus qu'Hitler ... tu n'as trouvé que ça comme analogie ? pitoyable, tu racles vraiment le fond du fond ...

Fais toi une raison , le petit club de charlots que tu représentes n'a eu de cesse de harceler et insulter de brillants scientifiques dont ils n'arrivent pas au petit orteil, ils se sont ramassés lamentablement dans toutes leurs attaques .... CQFD , fin de l'histoire , que ça te plaise ou non

Tu n'as jamais pu nous montrer la moindre matière autre que de vieux liens d'intérêt (qui ne sont pas des conflits d'intérêt), l'âge des gens, leur faible CV, des fraudes imaginaires.

Pour Raoult et Perronne il suffit d'analyser objectivement leurs "études" pour se rendre compte que leurs conclusions dithyrambiques ne collent absolument pas avec leur développement. Ce qui constitue une fraude. Et oui, c'est moi qui dis que c'est de la fraude, car soit c'est de la fraude soit de l'incompétence, et que je ne crois pas en incompétence de ces gens.

Mais dans tous les cas leurs études sont factuellement fausses. Ne parle pas de fraude si tu veux, mais ne les prends pas en compte, à moins de réussir à contredire factuellement les tonnes d'erreurs méthodologiques ou autres manquements qui y ont été relevées.

Je répète 150 fois des trucs, parce qu'en plus de deux ans tu n'as jamais pris le temps de les contredire factuellement. Tu as fourni des études, on es a contredites factuellement, à toi de nous montrer que cette contradiction est fausse. Sinon on continuera de les contredire quand tu les prendras en exemple.

Je ne suis pas fier du tout du passage sur Hitler, mais c'est le premier exemple correct que j'ai trouvé. Mais encore une fois tu t'accroches à la forme plutôt qu'au fond de ce que cet exemple apportait.

Je ne représente toujours absolument personne. Je fais juste mes propres recherches, et j'en tire mes propres conclusions. Et les scientifiques que tu représentes ne sont pas tricards auprès de la communauté scientifique pour rien, même si leurs liens politiques (avérés, Raoult s'en est même vanté) les protègent de réelles sanctions.

[Patchouli38]

Lotus95 nous dit qu'elle connaît beaucoup de personnes qui ont eu de gros effets secondaires après avoir été vaccinés (retard de règles, tromboses, etc.). Je ne la contredis pas car je sais que de possibles effets secondaires existent.

Je m'interroge néanmoins.

En effet, je connais des tas de personnes dans mon entourage familial, amical et professionnel qui ont été vaccinés et là, zéro effets secondaires.
Alors, soit Lotus95 attirent tous les malades de la terre, ou c'est moi qui attire les non-malades du vaccin de la terre...

Une dernière chose, le "petit rhume" en question a mis une amie très chère sous oxygène. L'amie en question, âgée de 70 ans, a failli mourir d'une fissure à l'aorte. Elle est restée hospitalisée 2 mois. Elle est ressortie de l'hôpital il y a 15 jours de cela, et là, elle se chope le Covid, en faisant ses course apparemment. Son mari et elle sont atteint : toux persistante, essoufflement et j'en passe. Ils sont vaccinés tous les deux, mais mon amie, avec ses problèmes de santé, a dû avoir ses défenses immunitaires fragilisées. Son entourage, mon mari, ma fille et moi-même sommes inquiets pour eux.
Ce que je trouve inadmissible, ce que certains fustigent le port du masque, le vaccin, les gestes barrières, le confinement au nom de leur sacro sainte liberté, mais sans penser une seule fois aux répercussions sur les publics fragiles. J'estime que les personnes fragiles ont le droit de se promener, de vaquer à leurs occupations sans à être emmerdés par les "ma liberté d'abord". Le virus tue encore et c'est à la responsabilité de chacun de prendre soin des autres quitte à rogner sur sa propre liberté, si cela peut préserver celle des autres.

[lotus95]

Lotus95 nous dit qu'elle connaît beaucoup de personnes qui ont eu de gros effets secondaires après avoir été vaccinés (retard de règles, tromboses, etc.). Je ne la contredis pas car je sais que de possibles effets secondaires existent.

Je m'interroge néanmoins.

En effet, je connais des tas de personnes dans mon entourage familial, amical et professionnel qui ont été vaccinés et là, zéro effets secondaires.
Alors, soit Lotus95 attirent tous les malades de la terre, ou c'est moi qui attire les non-malades du vaccin de la terre...

Une dernière chose, le "petit rhume" en question a mis une amie très chère sous oxygène. L'amie en question, âgée de 70 ans, a failli mourir d'une fissure à l'aorte. Elle est restée hospitalisée 2 mois. Elle est ressortie de l'hôpital il y a 15 jours de cela, et là, elle se chope le Covid, en faisant ses course apparemment. Son mari et elle sont atteint : toux persistante, essoufflement et j'en passe. Ils sont vaccinés tous les deux, mais mon amie, avec ses problèmes de santé, a dû avoir ses défenses immunitaires fragilisées. Son entourage, mon mari, ma fille et moi-même sommes inquiets pour eux.
Ce que je trouve inadmissible, ce que certains fustigent le port du masque, le vaccin, les gestes barrières, le confinement au nom de leur sacro sainte liberté, mais sans penser une seule fois aux répercussions sur les publics fragiles. J'estime que les personnes fragiles ont le droit de se promener, de vaquer à leurs occupations sans à être emmerdés par les "ma liberté d'abord". Le virus tue encore et c'est à la responsabilité de chacun de prendre soin des autres quitte à rogner sur sa propre liberté, si cela peut préserver celle des autres.

Non ce n'est pas seulement retard de règles , ce sont aussi des règles très abondantes , plus longues et plus douloureuses , certaines sont passées de 4 jours à 15 jours , et j'en connais une qui du faire une hystérectomie ; une association a été créée : "où est mon cyle" , elle recense depuis janvier 4500 témoignages
https://www.ouestmoncycle.com/

J'ai aussi une voisine (72-73 ans) , en pleine forme en temps normal , au point de faire une marche d'une heure tous les matins , jardiner , faire du golf ... depuis ses injections, atteinte de l'oreille interne, vertiges permanents, maux de tête persistants, crises d'angoisse ...

Je connais pas mal de personnes en fatigue extrême et persistante (sans antécédents) , d'autres qui trainent des rhumes pendant 2 à 3 semaines, un ami sportif qui ne récupère pas ses capacités d'avant ...
mes parents ont fait des zonas , c'est un des effets secondaires les plus fréquents , ce qui tend à appuyer l'hypothèse de perte d'immunité

Si vous avez zéro effets secondaires autour de vous , tant mieux , si on se réfère à une étude qui a été faite aux US , 100% des effets secondaires se retrouvent dans seulement 5% des lots ... si les US sont représentatifs des autres pays, ça en laisse 95% non toxiques ou avec des effets secondaires bénins

Cela dit, il y a des effets secondaires qui passent à la trappe parce qu'ils se confondent avec des maux courants , fatigue extrême, maux de tête persistants, problèmes de circulation ... ou d'autres pathologies plus graves (coeur, poumons ...) que les gens n'assimilent pas à des effets vaccinaux
Un médecin luxembourgeois a alerté il y a quelques temps sur des résultats biologiques très anormaux pour des personnes juste fatiguées , pour au moins 1/3 de sa patientèle

Bref, qui vous dit que c'est le covid qui rend malade votre amie ? on est dans une saison où de nombreux virus circulent, et les maladies respiratoires ne se résument pas au seul covid, d'autant que les variants actuels sont bien moins agressifs que les précédents ; sauf bien sûr s'il y a phénomène d'anticorps facilitants ou baisse des défenses immunitaires liés aux injections
Et si c'était une bronchite, une grippe ... vous diriez quoi ?
Mon père a été hospitalisé il y a quelques semaines, lui aussi avait de l'essouflement et un début de désaturation en oxygène , ce n'était pas le covid mais une infection bactérienne

J'ai parlé plus haut du CHU d'Angers qui a expérimenté avec succès des hautes doses de vitamine D sur des personnes âgées ; les formes graves et décès ont été significativement réduits

On ne fustige pas le port du masque par plaisir, égoisme ou esprit de contradiction , c'est juste que toutes les études qui ont été menées ne démontrent pas d'efficacité en population générale ; certaines démontrent même une nocivité dans la mesure où les masques peuvent affecter les personnes qui ont une faible capacité respiratoire ; dans certains cas, le masque peut aussi aggraver les infections respiratoires dans la mesure où les germes se déposent sur le fond du masque et qu'ils sont réabsorbés en continu , en circuit fermé ...

Idem pour le confinement, une bonne dizaine d'études démontrent son inefficacité ; mais rien n'empêche des personnes fragiles , ou malades , de s'autoconfiner pour éviter les risques ; ça ne les empêche pas de se balader à l'extérieur , il y a peu de probabilités que le virus se diffuse à l'air libre , sauf peut être dans une foule

Idem pour les injections, ce n'est pas parce que vous croyez mordicus à leur efficacité , malgré toutes les preuves qui démontrent que la protection est au mieux très éphémère , que tout le monde doit vous suivre ; d'autant plus qu'il a récemment été affirmé par Pfizer que ces mixtures n'ont jamais été étudiées sur la transmission, et qu'on le constate depuis de nombreux mois dans les faits

Bref, pas de conclusions hâtives , je pense que ça ne fait pas avancer le schmilblik de rester dans des dogmes pour se rassurer , ni de fustiger les autres parce qu'ils ne les suivent pas ; de tous temps , on a baigné dans les virus et on n'a jamais autant fait de mayonnaise , même avec des virus plus méchants ... parmi ceux qui décédaient de la grippe il y a 4 ans et + , qui songeait à accuser qui que ce soit de non respect de gestes barrières, masques ou de ne pas être vacciné ? personne
ce qui a engendré la psychose autour du covid n'est rien d'autre que le matraquage médiatique anxiogène , il faut en sortir , oser croire que des traitements préventifs ou curatifs peuvent protéger ou soigner .. on a prescrit à mon père (+ de 80 ans) de l'ivermectine l'année dernière, ça s'est très bien passé ; 2 prises de 4 comprimés et terminé ..

Aujourd'hui quand je me balade dehors et même quand je prends les transports , je vois vraiment peu de personnes avec un masque , peut être 1/3 à tout casser , et de tous les âges ; et c'est tant mieux, si on devait s'arrêter de vivre à chaque virus , on n'en finirait plus ..

[lotus95]

Toujours les mêmes débats stériles et interminables ici je constate.

Lotus, je sais bien que votre cas est plus ou moins sans espoir, mais quand on vous dit que les pseudo études de Raoult sont enseignées dans pas mal d'universités par démontrer aux étudiants ce qu'il ne faut pas faire ça inspire quoi pour vous ?
Que tous ceux qui font ça sont des gros nuls et que vous par contre en savez plus qu'eux sans le moindre début de formation scientifique ?

Et quand je dis qu'ils démontrent que les études de Raoult sont fausses ils le font d'un point de vue scientifique, il ne s'agit nullement d'opinions comme chez vous mais de faits avérés.

Je sais que vous ne doutez jamais de rien (sauf de votre grande supériorité sur le reste du monde) et que comme tout bon complotiste dès qu'un nul va le sens de votre pensée c'est forcement une pauvre victime du système ... mais parfois c'est juste un nul
Sauf que vous n'avez pas les compétences pour le comprendre.

Ce que ça m'inspire .... s'il s'agit de profs qui ne s'intéressent qu'à une étude sur 42 patients et ignorent celle qui porte sur plus de 10000 patients, ne présentent pas aussi comme exemples les études du genre Lancet où on n'a pas jugé bon de contrôler la fiabilité des données sources , ou Recovery où on a confondu les posologies de 2 molécules et administré des doses létales à des quasi mourants , ou les études pfizer où les cas positifs étaient déterminés par auto-déclaration des participants et où on a sqweezé des effets secondaires graves ...... bah , pas grand chose de positif , de la médiocrité , une vision de la science bridée par l'idéologie ... et de la compassion pour les étudiants

Pour le reste , je crois que malgré les kms de posts que j'ai pu écrire ici , vous n'avez pas encore compris que je préfère de loin des scientifiques-médecins pragmatiques qui ont conscience des priorités , respectent leur serment d'Hippocrate et font tout pour soigner au mieux leurs patients .... à des scientistes qui s'intéressent plus aux virgules qu'à des humains ... suis je claire ?

Je peux douter de certaines choses que je ne saurais pas ou que je ne comprendrais pas , mais jamais de mes valeurs ; ce n'est pas une histoire de compétences mais de conception de la science et de la médecine

[Fonck1]

tous les profs sont nuls et toi t'es la meilleure....