Sujet général Covid-19: Pandémie à l'échelle planétaire

[lotus95]

Je rectifie tes bobards, nuances.

Ne rêves pas Mesoke , tu ne rectifies rien du tout , tu te contentes de déverser ta propagande et ton fiel en déviant systématiquement un sujet vaste vers tes lubies obsessionnelles (IHU-Raoult) , en exploitant le fait que 3-4 intervenants partagent ton idéologie et tes intérêts , et sont pour le coup bien moins regardants sur tes sources ou ton absence de sources ...

Sans aller très loin, la preuve en est que malgré plusieurs demandes , tu es incapable de fournir la moindre source sur le fait qu'il y aurait moins de proteines spike produites par les injections que par les infections ... un pur dogme parmi tant d'autres que tu serines pour promouvoir des mixtures en réalité très peu étudiées , et pour lesquelles on ne recule devant rien pour masquer leur toxicité.

La plupart de tes interventions se résument à ce que les élitistes méprisants appellent de la pédagogie en pensant à la "populace" , en réalité, tu ne fais qu'endormir ceux qui n'iront pas creuser ces sujets par un jargon qui donne une apparence d'expertise, et conforter ceux qui ont les mêmes credos que toi

Mais tout ne tient qu'à du vent , des théories, des modélisations débiles ... et des échappatoires ou des oeillères lorsque des sources sérieuses contredisent tes dogmes et que tu n'as pas d'argument pour y répondre

[lotus95]

Tiens , pour ceux qui insinuent que les effets secondaires graves sont imaginaires ou peu significatifs ...

800 fois plus de myocardites après la 3e dose de vaccin anti-Covid d’après la Société française de cardiologie
21 octobre 2022

https://www.nexus.fr/actualite/vaccin/8 ... ocardites/

Une étude statistique conduite par le cardiologue Christian Mueller, chef de service au University Hospital de Bâle, en Suisse, constate une incidence myocardique 800 fois supérieure parmi la population vaccinée. Une donnée admise par la Société française de cardiologie.

« Incidence non négligeable des myocardites après 3ème dose de vaccin à ARN messager anti-COVID 19 » : voilà l’intitulé de l’étude publiée le 30 août 2022 par la Société française de cardiologie, d’après les travaux du cardiologue suisse Christian Mueller.

◆ 2,8 % des vaccinés présentent des lésions myocardiques

835 patients ont été inclus dans l’étude, tous étaient employés du CHU de Bâle et avaient reçu au moins une dose de vaccin à ARNm Pfizer ou Moderna. 777 d’entre eux ont bénéficié d’un dosage des troponines, des protéines impliquées dans la régulation des contractions cardiaques. En cas de lésions myocardiques, le taux des troponines augmente. Ainsi, à J3 après vaccination, 40 avaient une troponinémie augmentée, et 22 ne présentaient aucune autre cause identifiable que la vaccination pouvant expliquer cette augmentation anormale.

Au final, les résultats concluent à une incidence myocardique de 2,8 % parmi la population vaccinée. Les années précédentes, les hospitalisations pour myocardites ne représentaient que 0,0035 % des patients admis à l’hôpital.

◆ Des causes « encore à déterminer »

La myocardite est une inflammation du myocarde (muscle cardiaque) souvent causée par une agression virale et une réponse stéréotypée du système immunitaire. Dans le cas des myocardites post-vaccinales, Christian Mueller, auteur de l’étude, déclare à Nexus : « Les études immunologiques concernant les mécanismes possibles sont encore en cours. »

Ce qu’on sait cependant, c’est que les injections à ARN messager (ou à adénovirus vecteurs) consistent à faire fabriquer par les cellules de la personne vaccinée des protéines Spike responsables de troubles sur le système cardio-vasculaire.

On sait également, d’après les données de l’Agence européenne des médicaments (EMA), que les ARN codant pour la protéine Spike peuvent être distribués à de nombreux organes, dont le cœur (voir page 54 du rapport public de l’EMA concernant le vaccin Pfizer).

Ainsi, les myocardites vaccinales pourraient s’expliquer par une réponse immunitaire débridée dirigée vers les cellules cardiaques ayant exprimé la protéine Spike, ou à l’action directe de cette dernière sur les cellules de revêtement des tissus du cœur.

[lotus95]

Tu as posté 100 fois de mauvaises sources, des sites de témoignages, des gens qui prennent VAERS comme source, etc. D'où le fait que je demande de vraies sources utilisables.

La méthode de Pfizer est classique pour un essai de cette ampleur, ils ne vont pas appeler chaque jour près de 50000 personnes pour savoir s'ils ont des symptômes de covid. Mais encore une fois tu nous réinvente 200 ans de méthode scientifique à ta sauce parce qu'elle offre des conclusions qui ne te plaisent pas.

Cotton et Doshi se sont tous les deux fait connaitre en médiatisant leurs travaux idiots, qui leur ont valu un gros dépit de la part de leurs collègues. L'un en étant incapable de faire des pourcentages niveau collège sur des stats suite à la vaccination, l'autre en faisant de la grosse bidouille statistique foireuse sur une base de donnée qui n'est pas prévue pour. Si tu avais un tant soit peu de l'esprit critique dont tu te vantes et un peu d'honnêteté, tu avouerais qu'au vu de leurs casseroles méthodologiques récentes sur le sujet, leur parole est au mieux à prendre avec d'infinies pincettes et moultes vérifications factuelles si tu as du temps à perdre.

Je m'intéresse aux effets secondaires genre parce que j'ai pris trois doses de vaccin, que j'ai toujours de la trouille de prendre des produits chimiques avec effet secondaire potentiel, et que je me renseigne sur le sujet ne serait-ce que pour ma propre santé. J'ai longtemps attendu avant mes premières doses, histoire d'avoir le maximum de retours sur le sujet, au cas où. Et je me suis beaucoup renseigné, souvent à la source, via des études scientifiques, histoire de ne savoir si je risquais ou non de devenir un OGM avec un ordinateur quantique qui me contrôle. Et je ne regrette pas la vaccination, en deux covid cumulés j'ai eu largement moins de jours de symptômes que tous les covidés non vaccinés que je connais.

La fréquence des effets secondaires vaccinaux, c'est justement ce dont on te parle. Personne à part toi n'en voit massivement dans son entourage. Et les autorités de surveillance sanitaire n'en relèvent pas non plus énormément.

L'arrogance est d'oublier que si les vaccins demandaient 5-10 ans et + pour être mis sur le marché dans le passé , c'est justement pour se donner le temps d'étudier les effets secondaires à moyen et long terme

Aujourd'hui, on croit naivement qu'il suffit d'innovation pour remplacer le temps par le nombre en se servant des populations comme de cobayes ;
quelle décadence ... à se demander si le pire n'est pas le fait qu'une masse de gens trouve cela normal , après avoir été conditionnée pendant 2 ans par un terrorisme médiatique disproportionné par rapport à la menace.

Dis toi bien que ceux qui doutent et mettent en avant le principe de précaution seront toujours plus sains d'esprit que ceux qui sont pétris de certitudes
je n'ai pas creusé le sujet de ces prétendues boulettes , je te dirais que je m'en fous puisque ce n'est pas le sujet quand on parle de l'analyse de l'étude ultrabiaisée de Pfizer , ce qui m'importe c'est si les carences exposées dans le rapport de C.Cotton sont avérées ... et toi tu te contentes de tourner autour du pot ; en réalité, j'ai la forte impression que tu es capable de trouver des poux imaginaires dans la tête de tous ceux qui s'opposent à la doxa scientiste .... parce que sinon , quelle épidémie de charlatans

Ah la méthodologie ... quel beau prétexte lorsqu'il s'agit d'éliminer tous ceux qui dérangent , et qu'on oublie aussi sec lorsqu'un club de scientistes salit la science avec des études pourries à frauduleuses ; désolée Mesoke tu ne seras pas crédible tant que tu pratiqueras un 2 poids 2 mesures aussi flagrant

[Mesoke]

Sur les myocardites, plus haut :


Déjà bah euh ... on le sait qu'il y a un risque de myocardite en se faisant vacciner.

Plein d'études, genre une méta-analyse ici ou une étude là, mais je t'invite à aller fouiller sur PubMed pour en trouver plus, concluent à une beaucoup plus forte probabilité de myocardite chez les personnes infectées par le covid que chez les vaccinés. Le problème semble être le spike, quel qu'il soit. Or le corps produit beaucoup moins de spike avec vaccination + infection qu'avec infection seule.

Par ailleurs ton article (issu quand même d'un énorme torchon complotisto-débile à base d'extraterrestres, d'énergie libre, de magie, de pseudo-médecines et compagnie) précise très bien ZE donnée que tu as passée sous silence : dans l'étude ils précisent qu'il y a un énorme biais de sélection, car ils ont systématiquement dépisté les myocardites des patients vaccinés dans le but d'en trouver, alors que pour les myocardites des non-vaccinés ils se contentent de statistiques d'admissions hospitalières, donc sans dépistage massif. Sachant qu'une myocardite est généralement peu grave, voire asymptomatique, et que ça se guérit en général tout seul, du coup les deux groupes ne sont absolument pas comparables. Et cette précision est bien écrite dans l'étude : "Néanmoins il existe un biais de sélection car seuls les cas graves, nécessitant une hospitalisation sont reportés. L’incidence réelle des lésions myocardiques serait donc probablement beaucoup plus élevée dans la population générale."

D'où l'intérêt des études postées plus haut, et qui dépistent de la même manière vaccinés et covidés.

[Mesoke]

L'arrogance est d'oublier que si les vaccins demandaient 5-10 ans et + pour être mis sur le marché dans le passé , c'est justement pour se donner le temps d'étudier les effets secondaires à moyen et long terme

Aujourd'hui, on croit naivement qu'il suffit d'innovation pour remplacer le temps par le nombre en se servant des populations comme de cobayes ;
quelle décadence ... à se demander si le pire n'est pas le fait qu'une masse de gens trouve cela normal , après avoir été conditionnée pendant 2 ans par un terrorisme médiatique disproportionné par rapport à la menace.

Dis toi bien que ceux qui doutent et mettent en avant le principe de précaution seront toujours plus sains d'esprit que ceux qui sont pétris de certitudes
je n'ai pas creusé le sujet de ces prétendues boulettes , je te dirais que je m'en fous puisque ce n'est pas le sujet quand on parle de l'analyse de l'étude ultrabiaisée de Pfizer , ce qui m'importe c'est si les carences exposées dans le rapport de C.Cotton sont avérées ... et toi tu te contentes de tourner autour du pot ; en réalité, j'ai la forte impression que tu es capable de trouver des poux imaginaires dans la tête de tous ceux qui s'opposent à la doxa scientiste .... parce que sinon , quelle épidémie de charlatans

Ah la méthodologie ... quel beau prétexte lorsqu'il s'agit d'éliminer tous ceux qui dérangent , et qu'on oublie aussi sec lorsqu'un club de scientistes salit la science avec des études pourries à frauduleuses ; désolée Mesoke tu ne seras pas crédible tant que tu pratiqueras un 2 poids 2 mesures aussi flagrant

L'arrogance est d'oublier que si on avait mis 5 ou 10 ans pour commercialiser ces vaccins, on aurait eu une épidémie largement plus mortelle, des confinements à répétition avec les crises économiques qui vont avec, et aucune lueur d'espoir sur un quelconque moyen de soin contre le covid.

C'est pourquoi des gouvernements et autres investisseurs ont mis pleeeeeein de pognon sur la table, et que des procédure administratives rapides ont été activée, pour accélérer le mouvement. Par ailleurs des tests sur les effets secondaires à court et moyen terme ont été fait. Cf les premières études Pfizer, en phase 1 et 2.

Par ailleurs ce que tu dis est faux : il y a tout le temps une phase de pharmacovigilance après commercialisation des médicaments, pour un suivi à long terme des effets secondaires.


C'est génial le principe de précaution quand c'est correctement appliqué. Ca consiste à douter d'un sujet faute de preuves suffisantes, en attendant de se faire une opinion mieux argumentée. Ce que j'ai fait avant de me faire vacciner. Par contre à un moment, quand il y a des données en nombre suffisant, il faut trancher et arrêter de se cacher derrière le principe de précaution. Le principe de précaution ça n'est pas de l'idéologie.


Vas-y, renvoie, s'il te plait et désolé sincèrement pour le dérangement, le rapport de Christine Cotton. Je chercherais bien sur le net, mais elle a posté plein de trucs ces derniers mois, je n'ai pas envie de lire un machin hors sujet.


Non, la science n'est pas un club de scientistes. La méthode scientifique est un ensemble de méthodes rigoureuses destinées à maximiser la probabilité d'avoir un résultat fiable lors d'une expérience. Ne pas appliquer ces méthodes, c'est avoir un résultat qui aura peu de chance de refléter la réalité. Et ce sont juste des méthodes logiques et simples (dans leur principe), pas des incantations ésotériques en araméen en brûlant des mélanges d'herbes sacrées.

[solaris]

Tiens , pour ceux qui insinuent que les effets secondaires graves sont imaginaires ou peu significatifs ...

800 fois plus de myocardites après la 3e dose de vaccin anti-Covid d’après la Société française de cardiologie
21 octobre 2022
https://www.nexus.fr/actualite/vaccin/8 ... ocardites/

Waou ... NEXUS ... ça c'est de la source fiable

Je cite l'un de leurs articles :

Un général israélien affirme qu’une Confédération galactique a établi le contact avec la Terre.

Ok ok on voit bien le style de neuneus qui lisent ce genre de conneries ...
Arrétez de vous ridiculiser Lotus ça en dévient génant pour vous à ce stade là.

[lotus95]

Sur les myocardites, plus haut :


Déjà bah euh ... on le sait qu'il y a un risque de myocardite en se faisant vacciner.

Plein d'études, genre une méta-analyse ici ou une étude là, mais je t'invite à aller fouiller sur PubMed pour en trouver plus, concluent à une beaucoup plus forte probabilité de myocardite chez les personnes infectées par le covid que chez les vaccinés. Le problème semble être le spike, quel qu'il soit. Or le corps produit beaucoup moins de spike avec vaccination + infection qu'avec infection seule.

Par ailleurs ton article (issu quand même d'un énorme torchon complotisto-débile à base d'extraterrestres, d'énergie libre, de magie, de pseudo-médecines et compagnie) précise très bien ZE donnée que tu as passée sous silence : dans l'étude ils précisent qu'il y a un énorme biais de sélection, car ils ont systématiquement dépisté les myocardites des patients vaccinés dans le but d'en trouver, alors que pour les myocardites des non-vaccinés ils se contentent de statistiques d'admissions hospitalières, donc sans dépistage massif. Sachant qu'une myocardite est généralement peu grave, voire asymptomatique, et que ça se guérit en général tout seul, du coup les deux groupes ne sont absolument pas comparables. Et cette précision est bien écrite dans l'étude : "Néanmoins il existe un biais de sélection car seuls les cas graves, nécessitant une hospitalisation sont reportés. L’incidence réelle des lésions myocardiques serait donc probablement beaucoup plus élevée dans la population générale."

D'où l'intérêt des études postées plus haut, et qui dépistent de la même manière vaccinés et covidés.

Déjà arrêtes de saouler avec tes jugements arbitraires de sites ... parce que l'étude est bel et bien faite par un hôpital en Suisse jusqu'à preuve du contraire , seul le fond compte ; mais c'est sûr que ce ne sont pas les propagandistes arrosés par les deniers publics et les largesses de l'oligarchie qui feront des grands titres de ce genre ; moi je salue au contraire ces médias qui sauvent l'honneur du journalisme en osant aborder des sujets censurés par ailleurs

A part ça ... bah euh ... comme dab tu oublies le périmètre :
- les "infectés" qui représentaient 5 à 10% de la population en 2020/2021 en France , dont 10% hospitalisés (et encore ... )
contre
- les injectés qui représentaient 80% (doubles doses) et et 56% (triples doses) ...
je te laisse calculer la différence de base

C'est une tartufferie de comparer les effets de l'infection avec ceux des injections , comme si la vaccination n'avait pour seule vocation que de se situer en dessous des symptômes de l'infection ... ce qui n'est d'ailleurs pas du tout établi

Et surtout, la myocardite suite à une infection n'a rien à voir en terme de gravité avec une myocardite post injection selon le Dr Mc Cullough (cardiologue)
https://twitter.com/Miryam_Mtimet/statu ... 3089851392 (oui oui je sais , twitter = caca)

D'autant plus que la myocardite post vaccinale peur être provoquée par les spikes et nanolipides , ou causée par une réaction auto-immune ... avec des effets et séquelles d'autant plus graves que les injections seront répétées

C'est également une erreur grossière de penser qu'on est systématiquement obligés de comparer avec des non injectés pour avoir une idée des dégats que provoquent ces saloperies ; le point de départ est l'injection , et la hausse de troponine se suffit à elle même , les preuves sont dans les données

Si tu parles de biais , il faut parler de tous les biais , y compris ceux qui vont dans l'autre sens : à savoir qu'il n'y a pas de jeunes de - de 18 ans dans l'étude (catégorie la plus touchée par les myocardites) , et que l'étude ne considère pas les hausses de troponine qui auraient pu se produire en J1 et baisser en J3

Bref, au delà du fait que tu n'as aucun sens des proportions, force est de constater que tu vas toujours dans le sens d'une minimisation des effets secondaires graves , même pour des catégories qui n'auraient rien risqué de ce virus peu létal , peu t'importe que des jeunes aient des séquelles à vie pour avoir suivi naivement une propagande de merde

[Mesoke]

J'ai pas fait de jugement arbitraire de site, j'ai fait un jugement objectif. Ce site est un énorme recueil d'immense nawak. Mais ça ne préjuge rien de l'article ni de l'étude que tu as postée, et je n'ai pas fait de lien entre les deux. Je soulignais juste que, sérieux, Nexus quoi ...

Et je n'ai même pas parlé de leur titre putaclic et mensonger, vu qu'ils ne mentionnent pas le gros conditionnel présent dans l'étude scientifique sur l'absence d'info fiable sur le nombre de myocardites dans la population, et balance la conclusion comme si c'était une certitude horrible, alors que l'étude est pleine de conditionnel sur les cas de myocardites dans la population en général.

Cool encore une vidéo trouvée sur Twitter, sans aucune source ni explication de rien ! Et avec McCulloch maintenant, un ardent défenseur des traitements précoces à la chloroquine, invité de l'IHU à ce sujet d'ailleurs, qui, lui aussi, nous fait des stats à partir de VAERS, qui milite contre les vaccins, notamment en essayant de faire croire en se basant sur rien qu'un malade du covid aura une protection immunitaire à vie. Là dans la vidéo il nous dit que les myocardites vaccinales sont 10 à 100 fois plus dangereuses sur les infectieuses. Sans source, sans lien, sans citer la moindre étude, on doit le croire sur parole.

Et non, Tiwtter n'est pas forcément caca. Twitter c'est caca quand on a juste un quidam ramdom qui poste une vidéo ou un texte non sourcé.


Et non, je ne minimise pas les effets secondaires graves. J'essaye juste de les placer à leur place réelle. Dans la vraie vie les hospitalisations pour myocardite vaccinale sont très rares, les gros des myocardites étant pas ou peu symptomatiques. Et c'est pareil dans la population globale, où le nombre de myocardites hospitalisées sont une infime partie des myocardites totales. Donc en gros l'étude que tu cites est intéressantes, c'est une piste d'étude, mais on ne peut pas en déduire quoi que ce soit sur la dangerosité de la vaccination par rapport à pas de vaccination ou par rapport à une infection.

[lotus95]

L'arrogance est d'oublier que si les vaccins demandaient 5-10 ans et + pour être mis sur le marché dans le passé , c'est justement pour se donner le temps d'étudier les effets secondaires à moyen et long terme

Aujourd'hui, on croit naivement qu'il suffit d'innovation pour remplacer le temps par le nombre en se servant des populations comme de cobayes ;
quelle décadence ... à se demander si le pire n'est pas le fait qu'une masse de gens trouve cela normal , après avoir été conditionnée pendant 2 ans par un terrorisme médiatique disproportionné par rapport à la menace.

Dis toi bien que ceux qui doutent et mettent en avant le principe de précaution seront toujours plus sains d'esprit que ceux qui sont pétris de certitudes
je n'ai pas creusé le sujet de ces prétendues boulettes , je te dirais que je m'en fous puisque ce n'est pas le sujet quand on parle de l'analyse de l'étude ultrabiaisée de Pfizer , ce qui m'importe c'est si les carences exposées dans le rapport de C.Cotton sont avérées ... et toi tu te contentes de tourner autour du pot ; en réalité, j'ai la forte impression que tu es capable de trouver des poux imaginaires dans la tête de tous ceux qui s'opposent à la doxa scientiste .... parce que sinon , quelle épidémie de charlatans

Ah la méthodologie ... quel beau prétexte lorsqu'il s'agit d'éliminer tous ceux qui dérangent , et qu'on oublie aussi sec lorsqu'un club de scientistes salit la science avec des études pourries à frauduleuses ; désolée Mesoke tu ne seras pas crédible tant que tu pratiqueras un 2 poids 2 mesures aussi flagrant

L'arrogance est d'oublier que si on avait mis 5 ou 10 ans pour commercialiser ces vaccins, on aurait eu une épidémie largement plus mortelle, des confinements à répétition avec les crises économiques qui vont avec, et aucune lueur d'espoir sur un quelconque moyen de soin contre le covid.

C'est pourquoi des gouvernements et autres investisseurs ont mis pleeeeeein de pognon sur la table, et que des procédure administratives rapides ont été activée, pour accélérer le mouvement. Par ailleurs des tests sur les effets secondaires à court et moyen terme ont été fait. Cf les premières études Pfizer, en phase 1 et 2.

Par ailleurs ce que tu dis est faux : il y a tout le temps une phase de pharmacovigilance après commercialisation des médicaments, pour un suivi à long terme des effets secondaires.

C'est génial le principe de précaution quand c'est correctement appliqué. Ca consiste à douter d'un sujet faute de preuves suffisantes, en attendant de se faire une opinion mieux argumentée. Ce que j'ai fait avant de me faire vacciner. Par contre à un moment, quand il y a des données en nombre suffisant, il faut trancher et arrêter de se cacher derrière le principe de précaution. Le principe de précaution ça n'est pas de l'idéologie.

Vas-y, renvoie, s'il te plait et désolé sincèrement pour le dérangement, le rapport de Christine Cotton. Je chercherais bien sur le net, mais elle a posté plein de trucs ces derniers mois, je n'ai pas envie de lire un machin hors sujet.

Non, la science n'est pas un club de scientistes. La méthode scientifique est un ensemble de méthodes rigoureuses destinées à maximiser la probabilité d'avoir un résultat fiable lors d'une expérience. Ne pas appliquer ces méthodes, c'est avoir un résultat qui aura peu de chance de refléter la réalité. Et ce sont juste des méthodes logiques et simples (dans leur principe), pas des incantations ésotériques en araméen en brûlant des mélanges d'herbes sacrées.

Tu peux continuer à te gargariser avec tes fausses évidences , il n'en reste pas moins que les chiffres démontrent que la politique sanitaire a beaucoup tué et tuera encore plus que le virus , le confinement n'est qu'un choix politique qui n'avait rien d'inéluctable , d'autres pays s'en sont bien mieux sortis sans , et la crise économique semble souhaitée puisqu'elle n'est que la résultante de ces choix politiques débiles , les choix tout aussi débiles sur la guerre en Ukraine ne font d'ailleurs que le confirmer

alors non, rien n'était inéluctable , pas même ces mixtures , il aurait suffi de laisser les médecins soigner comme d'habitude, et que l'Etat ne s'ingère pas dans des domaines qui lui échappent pour faire allégeance à l'industrie pharma ;
le pognon sur la table des investisseurs , c'est le pognon en moins dans nos caisses profits juteux en sus ; le pognon du confinement , c'est l'achat de paix sociale qui a fait accepter les pires mesures sanitaires , et accessoirement le boulet des générations futures

Le pognon n'achète pas hélas le temps nécessaire à des études dignes de ce nom ... 2 mois après la seconde dose , je n'appelle pas ça du moyen terme ... ça ne permet même pas de constater la chute du niveau d'anticorps ...ce n'est surement pas anodin

Quand on met en oeuvre de surcroit une technologie jamais expérimentée à grande échelle , susceptible d'influer sur l'ADN contrairement aux gros bobards serinés pendant des mois , la moindre des choses est de prendre le temps d'évaluer tous les risques ; ces requins ne l'ont pas fait parce qu'ils ont considéré que l'humanité était leur terrain de jeu
Rien que le fait qu'ils se soient couverts sur les contrats devrait suffire à faire comprendre qu'ils ont prévu tous les effets secondaires actuels

Arrêtes avec ta pseudo phase de pharmacovigilance , on est toujours en phase 3 , Pfizer lui même l'a confirmé ; la seule chose qui soit signifiante est que l'on a trompé les gens , en laissant croire que ces mixtures avaient suivi les mêmes process que les autres vaccins
Par ailleurs , ce n'est pas en 6 mois / 1 an que tu étudies l'immunogénicité ou la cancérogénicité ... ça demande au minimum 2-3 ans
Bien sûr, tu as le droit de te faire berner en confondant évolution naturelle et effet vaccinal , mais ça n'engage que toi

Mais toujours est t-il que la vaccination n'est pas inéluctable dans ce cas de figure, on voit bien qu'au bout de 2 ans , le virus perd naturellement de sa virulence, et ça n'a rien à voir avec ces mixtures

Quant à tes définitions très théoriques d'une science vertueuse , atterris un peu , ça fait des lustres qu'on n'est plus dans ce concept de bisounours

[lotus95]

J'ai pas fait de jugement arbitraire de site, j'ai fait un jugement objectif. Ce site est un énorme recueil d'immense nawak. Mais ça ne préjuge rien de l'article ni de l'étude que tu as postée, et je n'ai pas fait de lien entre les deux. Je soulignais juste que, sérieux, Nexus quoi ...

Et je n'ai même pas parlé de leur titre putaclic et mensonger, vu qu'ils ne mentionnent pas le gros conditionnel présent dans l'étude scientifique sur l'absence d'info fiable sur le nombre de myocardites dans la population, et balance la conclusion comme si c'était une certitude horrible, alors que l'étude est pleine de conditionnel sur les cas de myocardites dans la population en général.

Cool encore une vidéo trouvée sur Twitter, sans aucune source ni explication de rien ! Et avec McCulloch maintenant, un ardent défenseur des traitements précoces à la chloroquine, invité de l'IHU à ce sujet d'ailleurs, qui, lui aussi, nous fait des stats à partir de VAERS, qui milite contre les vaccins, notamment en essayant de faire croire en se basant sur rien qu'un malade du covid aura une protection immunitaire à vie. Là dans la vidéo il nous dit que les myocardites vaccinales sont 10 à 100 fois plus dangereuses sur les infectieuses. Sans source, sans lien, sans citer la moindre étude, on doit le croire sur parole.

Et non, Tiwtter n'est pas forcément caca. Twitter c'est caca quand on a juste un quidam ramdom qui poste une vidéo ou un texte non sourcé.

Et non, je ne minimise pas les effets secondaires graves. J'essaye juste de les placer à leur place réelle. Dans la vraie vie les hospitalisations pour myocardite vaccinale sont très rares, les gros des myocardites étant pas ou peu symptomatiques. Et c'est pareil dans la population globale, où le nombre de myocardites hospitalisées sont une infime partie des myocardites totales. Donc en gros l'étude que tu cites est intéressantes, c'est une piste d'étude, mais on ne peut pas en déduire quoi que ce soit sur la dangerosité de la vaccination par rapport à pas de vaccination ou par rapport à une infection.

Nexus est un excellent magazine contrairement à ce que tu penses , j'ai lu un bon nombre d'articles et analyses passionnants , mais il semble qu'en bon propagandiste , tu préfères l'information bien formatée et qui ne dépasse pas du cadre ... chacun ses gouts
Leur titre n'est ni plus ni moins que la conclusion de l'article ... et ne fais pas croire que la presse de caniveau que tu n'attaques jamais procède différemment, c'est même bien pire

T'aimes bien t'écouter parler pour ne rien dire hein ... j'imagine les questions métaphysiques que tu dois te poser avant d'ouvrir une boite de conserves

Eh oui, les grands esprits se rencontrent , c'est bien normal que les vrais médecins humanistes se rassemblent , ça rassure quelque part de voir qu'il y a encore quelques esprits libres , non endoctrinés et assez courageux pour l'ouvrir envers et contre tous
Sans source ? ben vas dans son cabinet , il est cardiologue ... tu as vraiment des réflexes ridicules

Ben oui, meme des quidams peuvent être intelligents et vouloir échanger des informations en restant incognito , en quoi ce que tu fais ici est différent ?
ce qui est posté est vraisemblablement un extrait d'émission TV , tu as besoin d'autre chose pour comprendre les propos de ce médecin ? ben pas moi

Ton dernier passage .... encore des affirmations arbitraires ... toi qui cherches des sources à tout, où sont les tiennes ?
moi je pense qu'on très très loin d'avoir une information exhaustive sur la question, le réflexe étant à l'omerta et la minimisation pour ne pas effrayer, seule la surmortalité et les hospitalisations par tranche d'âge sur plusieurs années peuvent trancher sur ces sujets

[Mesoke]

Ok, Nexus a peut-être de bons articles bien cachés entre des articles sur l'énergie libre qui existe mais qui est cachées au peuple, sur l'Atlantide ou les secrets des Pyramides égyptiennes, sur les chemtrails, les complots sur le 11 septembre ou les crop circles. Sans doute ont-ils bien caché ces bons articles, ou qu'ils ne les mettent à dispo que pour les abonnés.

Ou alors ce sont juste de bons articles quand on est antivaccins.

Je déteste les titres putaclics. C'est notamment pour ça que je ne lis pas la presse.

Je fais quoi de différent ici par rapport à un quidam (même pas incognito) qui poste des trucs non sourcés sur Twitter ? Je source ce que je dis, j'explique pourquoi je poste des sources, j'explique des trucs. Je ne me contente pas de poster une vidéo sans rien, démerdez-vous.

J'ai mis plus haut des sources vers des études sur les myocardites et le covid.

[Mesoke]

Quant à tes définitions très théoriques d'une science vertueuse , atterris un peu , ça fait des lustres qu'on n'est plus dans ce concept de bisounours

P'tain, tu veux dire que les dizaines de blogs, de chaines vidéos, de podcasts, de forums de scientifiques que je suis depuis une vingtaine d'années, ainsi que ce que m'en disent les quelques vrais chercheurs que je connais en vrai, c'est tout du mensonge orchestré par Bill Gates et Soros pour faire croire en une science qui fait de la science, alors qu'en vrai c'est une IA qui écrit arbitrairement les millions d'études scientifiques publiées chaque année ?

Quel naïf je fais ...

Ou alors c'est juste que la science est basée pour de vrai sur la méthode scientifique, parce que les chercheurs ont pour but de découvrir des nouvelles choses, quel que soit leur domaine, et que cette méthode est la seule fiable pour y arriver ?

Si tu veux on peut ouvrir un sujet sur les dérives réelles du monde scientifique. Mais elles n'empêchent pas au monde scientifique d'être réellement ce qu'il y a de plus fiable pour obtenir de nouvelles connaissances et d'être réellement collaboratif (du moins la recherche publique).

[solaris]

Nexus est un excellent magazine contrairement à ce que tu penses , j'ai lu un bon nombre d'articles et analyses passionnants , mais il semble qu'en bon propagandiste , tu préfères l'information bien formatée et qui ne dépasse pas du cadre ... chacun ses gouts
Leur titre n'est ni plus ni moins que la conclusion de l'article ... et ne fais pas croire que la presse de caniveau que tu n'attaques jamais procède différemment, c'est même bien pire

T'aimes bien t'écouter parler pour ne rien dire hein ... j'imagine les questions métaphysiques que tu dois te poser avant d'ouvrir une boite de conserves

Eh oui, les grands esprits se rencontrent , c'est bien normal que les vrais médecins humanistes se rassemblent , ça rassure quelque part de voir qu'il y a encore quelques esprits libres , non endoctrinés et assez courageux pour l'ouvrir envers et contre tous
Sans source ? ben vas dans son cabinet , il est cardiologue ... tu as vraiment des réflexes ridicules

Ben oui, meme des quidams peuvent être intelligents et vouloir échanger des informations en restant incognito , en quoi ce que tu fais ici est différent ?
ce qui est posté est vraisemblablement un extrait d'émission TV , tu as besoin d'autre chose pour comprendre les propos de ce médecin ? ben pas moi

Ton dernier passage .... encore des affirmations arbitraires ... toi qui cherches des sources à tout, où sont les tiennes ?
moi je pense qu'on très très loin d'avoir une information exhaustive sur la question, le réflexe étant à l'omerta et la minimisation pour ne pas effrayer, seule la surmortalité et les hospitalisations par tranche d'âge sur plusieurs années peuvent trancher sur ces sujets

L'hôpital qui se fout de la charité

[lotus95]

Ok, Nexus a peut-être de bons articles bien cachés entre des articles sur l'énergie libre qui existe mais qui est cachées au peuple, sur l'Atlantide ou les secrets des Pyramides égyptiennes, sur les chemtrails, les complots sur le 11 septembre ou les crop circles. Sans doute ont-ils bien caché ces bons articles, ou qu'ils ne les mettent à dispo que pour les abonnés.

Ou alors ce sont juste de bons articles quand on est antivaccins.

Je déteste les titres putaclics. C'est notamment pour ça que je ne lis pas la presse.

Je fais quoi de différent ici par rapport à un quidam (même pas incognito) qui poste des trucs non sourcés sur Twitter ? Je source ce que je dis, j'explique pourquoi je poste des sources, j'explique des trucs. Je ne me contente pas de poster une vidéo sans rien, démerdez-vous.

J'ai mis plus haut des sources vers des études sur les myocardites et le covid.

Ton opinion ne tient qu'à tes croyances et tes idées arrêtées , tu serais sûrement surpris de savoir que les chemtrails et expériences sur le climat ont été débattus le plus sérieusement du monde aux Nations Unies ; j'avoue moi même avoir été surprise ...
https://odysee.com/@ludovicgarcia7500:c ... s-Unies.:9

Perso j'ai été scotchée en particulier par une enquête de Nexus de mars 2019 (notes bien la date) , sur un plan mondial de vaccination où l'on retrouve de façon saisissante les ingrédients de la crise covid ... le magazine l'a mise en accès libre
https://fr.calameo.com/read/00468469965 ... cc6?page=1

Tu illustres ton esprit étriqué quand tu parles d'antivaccins .. les vaccins sont des produits comme d'autres , il n'y a pas lieu d'en faire un mythe et des généralités à 2 balles ; il y a des bons et des mauvais vaccins , utiles ou non , efficaces ou non, toxiques ou non ...
faire un amalgame entre les purs et durs qui rejettent toute vaccination, ceux qui se méfient des adjuvants de certains vaccins , et ceux qui ne veulent tout bonnement pas servir de cobayes pour des produits peu étudiés ..... n'est qu'une solution de facilité , un truc qui sert à dénigrer et discréditer à peu de frais.; quand tu associes Nexus à antivaccins , tu ne fais qu'illustrer le dogme de la vaccination des scientistes , c'est tout sauf de l'esprit critique

Ce n'est pas un titre putaclic puisqu'il reprend la conclusion de l'article , maintenant tu ne mets pas dans un titre tout l'article hein , et du moment que le lien sur l'étude est présent , il n'y a rien à dire
Et d'ailleurs , les titres putaclics sont partout , mais tu ne pointes du doigt que ceux qui te paraissent en être lorsqu'ils proviennent de médias indépendants ; que penses tu par exemple du slogan "tous vaccinés, tous protégés" qui a fleuri sur les écrans pendant des mois ?
en fait ça ne te dérange que lorsque ça ne va pas dans le sens de ton idéologie

Non tu ne sources pas un grand nombre de tes explications, parce qu'elles sont théoriques la plupart du temps, et tu ne postes les liens d'études (encore une fois) que lorsqu'elles sont en phase avec tes crédos , en passant à la trappe celles qui disent le contraire , en trouvant des poux imaginaires ou exagérés dans la tête de leurs auteurs ou des poils de cul sur les études elles mêmes
Par exemple, tu te permets des affirmations arbitraires , comme la quantification de protéine spikes ou la biodistribution , alors qu'elles ne sont absolument pas fondées sur des études , juste sur des théories ..... et après tu vas critiquer le quidam qui relaie un extrait d'émission , où un cardiologue parle de vive voix , sous prétexte que c'est sur Twitter et que le gars en question est anonyme

Les liens que tu as postés sont des études sur les myocardites , ils ne disent pas que les hospitalisations pour myocardites post vaccinales sont extrêmement rares , et ils ne suffisent pas à établir une conclusion comme tu le fais de leur prétendue faible gravité
ce que tu perds de vue en plus, c'est que s'il y a des éléments dans les mixtures qui provoquent ces myocardites (excès de spikes, nanolipides, réactions auto-immunes ....) , plus on multipliera les injections et plus les dégats peuvent être lourds et irréversibles

[Mesoke]

Dans ta première vidéo la madame, une experte en problèmes agricoles, expliquer que les essais de géo-ingénierie, des pratiques qui consistent notamment à envoyer des produits chimiques dans l'atmosphère d'une zone en particulier par exemple pour y faire condenser des nuages et pleuvoir, ou pour avoir des effets destinés à lutter contre le réchauffement climatique, c'est néfaste pour l'agriculture vu que ces produits chimiques retomberont sur les sols. Elle ne dit pas à un seul moment que ces produits chimiques viennent d'avion. Elle évoque juste les trainées de condensation des avions comme étant de sources de vapeur d'eau et de création artificielle de nuage, qui peuvent impacter l'agriculture. Là encore elle ne parle absolument pas de produits chimiques largués par les avions. Tout est dans la vidéo, il suffit de la suivre et de lire ce qui y est écrit si on ne comprend pas l'anglais.

Ok, donc pour prouver que Nexus n'est pas un média qui raconte de la merde sur plein de sujets, tu essaies de nous expliquer que ces sujets ne sont pas si merdique, et ce en prenant Nexus comme source.

Déjà je fais généralement l'effort d'écrire "antivaccin" au lieu d'"antivax" que je trouve plus péjoratif (même si des fois j'ai la flemme de faire l'effort, j'avoue). Je ne vais pas préciser à chaque fois "antivaccin à ARN contre le covid", c'est trop long, déjà que ça me gonfle d'en parler encore et toujours ... On se comprend, c'est le principal, c'est le but d'une langue. Et on n'est pas en train d'écrire un texte de loi exhaustif. Mais je suis d'accord sur le fond avec ta remarque.

Par contre là où ta remarque ne colle pas, c'est que tu postes un dossier de Nexus contre la vaccination en général, et derrière tu voudrais qu'on ne les affuble pas d'antivaccisme ...

Les études que je cite sont celles qui sortent en premier sur PubMed, qui les classe par pertinence. Je trouve ça mieux que prendre uniquement les articles qui t'intéressent, et que tu trouves sur des médias qui ont cherché spécifiquement ce genre d'article.


Oui, plus on multiplie les injection de vaccin et plus il risque d'y avoir de problème. Mais vu qu'il n'y a plus dans les tuyaux de future campagne d'injection massive, sauf pour les personnes immunodéprimées genre personnes âgées, ça devrait aller ... Comme je l'ai dit plus haut, maintenant qu'il y a un fort taux de protection contre le covid dans la population, on va sans doute pouvoir vivre avec le covid, et utiliser l'immunité infectieuse en remplacement de la vaccinale.