Victor a écrit :
Mais des actions pour demander quoi ?
Je ne comprends plus votre mouvement. Que cherchez-vous finalement ?
A abattre notre république ?
tes questions prouvent que tu n'as jamais compris le mouvement
si c'était le cas, tu saurais que quelques milliards de rattrapage d'injustices flagrantes ne suffiront pas à calmer la contestation, qui va bien au delà de revendications financières
C'est très vague comme réponse.
Un mouvement social doit avoir un but précis (par exemple s'opposer à une mesure, à une réforme) , sinon on est plus dans un mouvement politique?
Et c'est mon explication (et celle de Lion Blanc par ailleurs), le mouvement GJ n'a été que très peu de temps un mouvement social.
A peine né, il a été phagocyté par tous anti-républicains et anti-démocrates qui y ont vu la possibilité de faire tomber notre république.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Si on prend par exemple le cas du Portugal qui a dû mener une très forte austérité pendant plusieurs années et qui finalement a retrouvé de la compétitivité et a assaini ses finances publiques.
Bon pour la compétitivité ? Mais tu as perdu la raison pour laquelle la politique existe.
Tu ne sais même pas pourquoi est faite la politique... Le but de la politique c'est le bonheur du peuple elle est faite pour trouver les meilleures solutions pour que le peuple garde une qualité de vie la plus saine possible et la plus agréable. C'est ça le but de la politique et non pas être compétitif afin de pouvoir rendre les multinationale encore plus riches afin d'avoir encore plus de pouvoir..
Le but de la politique ce n'est pas d'être compétitif... c'est pourtant devenu un but..
Si on prend par exemple le cas du Portugal qui a dû mener une très forte austérité pendant plusieurs années et qui finalement a retrouvé de la compétitivité et a assaini ses finances publiques.
Bon pour la compétitivité ? Mais tu as perdu la raison pour laquelle la politique existe.
Tu ne sais même pas pourquoi est faite la politique... Le but de la politique c'est le bonheur du peuple elle est faite pour trouver les meilleures solutions pour que le peuple garde une qualité de vie la plus saine possible et la plus agréable. C'est ça le but de la politique et non pas être compétitif afin de pouvoir rendre les multinationale encore plus riches afin d'avoir encore plus de pouvoir..
Le but de la politique ce n'est pas d'être compétitif... c'est pourtant devenu un but..
Tout à fait. Regarde l'histoire du monde et tu verras que ce sont les gains de productivité et donc la compétitivité de ceux qui font ces gains de productivité qui font l'histoire du monde.
Si tu avais fait des études d'économie, tu saurais cela.
Un pays qui ne suit pas les gains de productivité et de compétitivité fait ailleurs sombre obligatoirement.
Si l'agriculture française ne s'était pas mécanisée (au delà de la problématique pour trouver de la main d'oeuvre) , nos coûts de production de produits agricoles seraient tellement élevés que nous ne pourrions pas exporter nos produits et que les coûts des produits alimentaires seraient terriblement prohibitifs.
Un progrès technique ou d'organisation du travail fait quelque part dans le monde doit être rapidement adopté. Ceux qui n'adoptent pas cette amélioration se retrouve très rapidement dépassés.
Respect compétitif est une nécessité vitale.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
lotus95 a écrit :
on ne définit pas une bonne politique par son degré de popularité ou d'impopularité, mais par sa cohérence et son adéquation avec la situation économique du pays
Tout à fait. C'est ce que je tente d'expliquer à Scorpion.
Une politique peut très bien être impopulaire mais pourtant nécessaire.
Si on prend par exemple le cas du Portugal qui a dû mener une très forte austérité pendant plusieurs années et qui finalement a retrouvé de la compétitivité et a assaini ses finances publiques.
Cette politique n'a pas dû être très populaire pourtant elle a remis le pays sur de bons rails.
oui mais pas de gaulois au Portugal , ce pays à connu la dictature , sa population n'est pas rebelle dans l'ame ,probablement plus fataliste car habituée au strict nesséçaire
Si elle est impopulaire c'est qu'elle est mauvaise, on ne fait pas de la politique pour autre chose que le peuple !
Le peuple existe et compte au cas où certains l'auraient oubliés...
Anaïs a écrit : Si elle est impopulaire c'est qu'elle est mauvaise, on ne fait pas de la politique pour autre chose que le peuple !
Le peuple existe et compte au cas où certains l'auraient oubliés...
charmant ,mais totalement irrealiste , peux tu nous donner des exemples reussis ???? ,au moins un
je sais que la moindre communauté de bizounours du Larzac à eu tot fait d'imploser ,et pourtant ce n'est pas les bons sentiments qui manquaient , alors à l'echelon d'un pays ........
Vous avez peu de capacité a imaginer un autre paradigme... c'est l'habitude et le conditionnement qui fait ça. Nous savons produire, nous sommes des êtres créateurs.
Se détacher un peu des habitudes pour commencer à comprendre que c'est actuellemùent que nous sommes dans un bourbier sans fond.
Il paraît à en lire certains que le pays était dans le pétrin ,fallait s'attendre au pire .
Et de quoi parle à la une tous les médias : la canicule !
On nous aurait menti ? Le pessimisme était une erreur ? Il paraît mm que le chomage baisse .
Anaïs a écrit : Si elle est impopulaire c'est qu'elle est mauvaise, on ne fait pas de la politique pour autre chose que le peuple !
Le peuple existe et compte au cas où certains l'auraient oubliés...
Tu devrais en parler aux vénézuéliens. Ils ont eu deux présidents qui soit-disant voulaient tout faire pour le peuple et distribuer l'argent du pétrole vénézuéliens au peuple ...
T'as vu dans quel état est leur pays, désormais ?
Et le second président s'accroche au pouvoir de toutes ses forces, après l'avoir ruiné mais je doute que lui, sa famille et sa clique ne soient ruinés !
Et puis le peuple, cela n'existe pas vraiment. C'est aussi un concept. Bien pratique pour les populistes qui peuvent ainsi opposer le "gentil" peuple aux "méchantes" élites.
La réalité d'un pays, c'est sa population.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Victor a écrit :
Tout à fait. C'est ce que je tente d'expliquer à Scorpion.
Une politique peut très bien être impopulaire mais pourtant nécessaire.
Si on prend par exemple le cas du Portugal qui a dû mener une très forte austérité pendant plusieurs années et qui finalement a retrouvé de la compétitivité et a assaini ses finances publiques.
Cette politique n'a pas dû être très populaire pourtant elle a remis le pays sur de bons rails.
On double, ou même on triple les impots, ce sera très très impopulaire, mais on rembourse la dette en 2 ou 3 ans jusqu à faire même des excédents.
T'es dans le mauvais calcul. La France est déjà le pays le plus imposé au monde tout simplement parce que nos élites ont toujours tenu ton discours et fait le même calcul. En doublant ou triplant les impôts tu auras tout simplement un pays encore plus paralysé qui sera encore obligé de s'endetté pour boucler son budget. Un problème = une taxe nouvelle c'est ce qu'ont fait jusqu'à maintenant tout nos gouvernants. Ce n'est pas en ajoutant des boulets aux pieds des gens qu'ils pourront courir plus vite. Je pense qu'avant de taper encore sur la tête du citoyen il serait urgent de baisser le train de vie de l'Etat. Quand on pense que le haut fonctionnaire mandaté pour diriger l'enquête sur les agapes de monsieur De Rugy se tape 17000 euros net par mois, un appart de fonction de 180 M2 plein Paris et un majordome à sa dispo. Comment justifier de tels avantages dans un pays qui se dit en faillite ??? Et surtout comment avec un tel fonctionnement aller demander encore plus à celui qui n'arrive déjà pas à boucler sa fin de mois.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
ça te va bien de parler de résultats, toi qui adhères à une politique qui n'en a démontré aucun ... si ce n'est d'être dans l'abus de pouvoir et employer une force démesurée pour museler ceux qui osent contester ... tu parles d'une démocratie ... :roll:
désolé ,on a le droit de s'exprimer , pas de se défouler et ..... avec l'aide de mercenaires
vous avez semé ..... vous recoltez
tu parles de l'aide de mercenaires cautionnée par ce gouvernement ?
ceux qui ont été accueillis à bras ouverts par les FDO censés les arrêter ?
ceux qu'on a été capable de suivre des heures durant pour les voir commettre leurs méfaits et nourrir les images de Bfm ?
tu as raison, qui sème récolte ... mais la saison n'est pas terminée ...
À la télé ils disent tous les jours : 'Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.' C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait." Coluche
lotus95 a écrit :
on ne définit pas une bonne politique par son degré de popularité ou d'impopularité, mais par sa cohérence et son adéquation avec la situation économique du pays
force est de constater qu'on est très loin du compte en matière de cohérence :
- on favorise les licenciements, on ne fait rien contre les délocalisations, rien contre le travail détaché et la concurrence déloyale lorsque le taux de chômage crève les plafonds
- on fait des cadeaux aux riches qui n'alimentent que les paradis fiscaux
- on fait des cadeaux aux grandes entreprises qui n'alimentent que les salaires des dirigeants et dividendes d'actionnaires
- on saborde le pouvoir d'achat alors qu'il est le moteur de la croissance française
- on tape sur les chômeurs plutôt que créer des emplois
- on privatise les entreprises publiques les plus rentables
- on ratifie des accords de libre échange mortifères pour nos agriculteurs/éleveurs, pour les citoyens et pour l'écologie
.........
nul doute qu'on pourra encore agrandir la liste, il reste hélas encore 3 ans de politique aussi ubuesque qu'abjecte
je me doute que ceux qui sont bénéficiaires de cette politique (comme toi) ne peuvent qu'applaudir, mais qu'ils ne prétendent pas se préoccuper des intérêts nationaux ou se croire en droit de qualifier cette politique de "bonne politique"
Tout à fait. C'est ce que je tente d'expliquer à Scorpion.
Une politique peut très bien être impopulaire mais pourtant nécessaire.
Si on prend par exemple le cas du Portugal qui a dû mener une très forte austérité pendant plusieurs années et qui finalement a retrouvé de la compétitivité et a assaini ses finances publiques.
Cette politique n'a pas dû être très populaire pourtant elle a remis le pays sur de bons rails.
tu peux jouer au finaud Victor en coupant les textes à loisir, ça ne démontre que la vacuité de tes arguments ;
je remets donc mon post intégral pour mettre en lumière ta mauvaise foi ... s'il en était besoin
on sait bien que tes maitres mots sont austérité et compétitivité, mais dans les faits,
- les Gilets Jaunes ont prouvé en quelques mois qu'augmenter le pouvoir d'achat générait de la croissance,
- lorsque le CICE ou autres allègements de charges à la noix n'ont pas apporté le moindre début de preuve d'amélioration de compétitivité en plus de 5 ans
alors tes théories .... :roll: ne reflètent que tes intérêts personnels, rien de plus.
À la télé ils disent tous les jours : 'Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.' C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait." Coluche
Victor a écrit :
Tout à fait. C'est ce que je tente d'expliquer à Scorpion.
Une politique peut très bien être impopulaire mais pourtant nécessaire.
Si on prend par exemple le cas du Portugal qui a dû mener une très forte austérité pendant plusieurs années et qui finalement a retrouvé de la compétitivité et a assaini ses finances publiques.
Cette politique n'a pas dû être très populaire pourtant elle a remis le pays sur de bons rails.
On double, ou même on triple les impots, ce sera très très impopulaire, mais on rembourse la dette en 2 ou 3 ans jusqu à faire même des excédents.
c'est sûr que si tu ne paies pas d'impôt, ça ne mange pas de pain de le dire
mais qui a intérêt à ce qu'on rembourse la dette ? pas l'Etat en tout cas ...
non seulement cela supprimerait un placement sûr pour les investisseurs, mais en plus cela enlèverait un moyen de pression ou un prétexte à l'Etat pour passer ses réformes à la noix
À la télé ils disent tous les jours : 'Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.' C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait." Coluche
lotus95 a écrit :
tes questions prouvent que tu n'as jamais compris le mouvement
si c'était le cas, tu saurais que quelques milliards de rattrapage d'injustices flagrantes ne suffiront pas à calmer la contestation, qui va bien au delà de revendications financières
C'est très vague comme réponse.
Un mouvement social doit avoir un but précis (par exemple s'opposer à une mesure, à une réforme) , sinon on est plus dans un mouvement politique?
Et c'est mon explication (et celle de Lion Blanc par ailleurs), le mouvement GJ n'a été que très peu de temps un mouvement social.
A peine né, il a été phagocyté par tous anti-républicains et anti-démocrates qui y ont vu la possibilité de faire tomber notre république.
oui oui, ça vous arrange bien de le penser ... un mouvement social peut tout à fait pointer du doigt une démocratie déficiente et remettre en cause un système dans son ensemble
ça ne sert à rien de vouloir à tout prix mettre les GJ dans une case, aucune de celles connues des cerveaux étriqués ne correspond, sauf pour ceux qui ont décidé de créer une structure politique ;
pour les autres, ni syndicat, ni parti ... juste des citoyens, et c'est ce qui fait le plus peur en fait parce qu'on ne peut pas attaquer ou influer sur ses représentants
À la télé ils disent tous les jours : 'Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.' C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait." Coluche
