S'ils revendiquent la Palestine, dis-leur que la place est déjà prise !Moriarty a écrit :Et les caucasiens, ils ont quoi comme territoire?Relax a écrit :
Les arabes ont refusé le plan de partage de lONU en 1947, ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes et ils en paient encore les conséquences aujourd'hui.
Mais les arabes disposent néanmoins de territoires immenses, ils ne sont pas à plaindre de ce coté-là .
.....................Relax a écrit :Non, les 3 zones A, B et C ont été décidées dans le cadre des accords d'Oslo signés par les représentants légitimes des palestiniens.AAAgora a écrit : Relax a écrit :
La réalité d'aujourd'hui sur le terrain est conforme à cette carte.
https://info.arte.tv/sites/default/file ... k=Sg0lVRMk
.................
La Cisjordanie ressemble à un gruyère.
En vert ce sont les trous palestiniens (18%), en blanc c'est le fromage israélien (60%)
Et en jaune c'est la Capitale reconnue par Trump.
Et cela c'est la répartition arbitrairement décidée par Israel.
Les palestiniens ont accepté le principe de la pleine administration de la zone C par Israël et ont accepté d'administrer pleinement la zone A et la bande de Gaza.
La zone B est sous administration militaire israélienne et sous administration civile palestinienne.
C'est la situation telle qu'elle est sur le terrain et qui est globalement admise par tous.
Éventuellement, ce serait une base concrète pour entamer des négociations .
C'est la réalité politique sur le terrain qui a le mérite d'exister, qui a aussi le mérite d'avoir fait l'objet d'un accord antérieur et que tout le monde connait.Moriarty a écrit :Ca c'est la version des sionistes et des extrémistes qui les soutiennent Relax.Relax a écrit :
Non, les 3 zones A, B et C ont été décidées dans le cadre des accords d'Oslo signés par les représentants légitimes des palestiniens.
Les palestiniens ont accepté le principe de la pleine administration de la zone C par Israël et ont accepté d'administrer pleinement la zone A et la bande de Gaza.
La zone B est sous administration militaire israélienne et sous administration civile palestinienne.
C'est la situation telle qu'elle est sur le terrain et qui est globalement admise par tous.
Éventuellement, ce serait une base concrète pour entamer des négociations .
Le droit international est inapplicable en la matière, l'ONU ne l'a jamais fait respecter, l'ONU n'en a pas les moyens ni la volonté politique.
La majorité des pays démocrates n'ont pas cette version .....ils respectent le droit international.
C'est la base des négociations envisageables, d'après la majorité des dirigeants des pays démocratiques.
Que faites vous du droit international?
Quand je dis admise par tous, je parle des principaux intéressés, autrement dit les israéliens et les palestiniens qui ont signé les accords d'Oslo !AAAgora a écrit :.....................Relax a écrit :
Non, les 3 zones A, B et C ont été décidées dans le cadre des accords d'Oslo signés par les représentants légitimes des palestiniens.
Les palestiniens ont accepté le principe de la pleine administration de la zone C par Israël et ont accepté d'administrer pleinement la zone A et la bande de Gaza.
La zone B est sous administration militaire israélienne et sous administration civile palestinienne.
C'est la situation telle qu'elle est sur le terrain et qui est globalement admise par tous.
Éventuellement, ce serait une base concrète pour entamer des négociations .
Pas admise, Relax, constatée par tous.
Mais la plupart de "ces tous" la jugent illégitime et notamment sur le statut de Jerusalem et sur la colonisation de la Cisjordanie.
Alors c'est qui les "tous" ? Trump et Relax surement, mais qui d'autres ?
Donc si je vous suis bien relax, il aurait fallu laisser l'état islamique s'installer.Relax a écrit :Moriarty a écrit :
Relax...vous reprenez la propagande sioniste là ; que disent les dirigeants des démocraties européennes, que dit Macron sur ce sujet? sur quoi se base-t-il lorsqu'il parle du droit international?Relax a écrit :Quand je dis admise par tous, je parle des principaux intéressés, autrement dit les israéliens et les palestiniens qui ont signé les accords d'Oslo !AAAgora a écrit :
.....................
Pas admise, Relax, constatée par tous.
Mais la plupart de "ces tous" la jugent illégitime et notamment sur le statut de Jerusalem et sur la colonisation de la Cisjordanie.
Alors c'est qui les "tous" ? Trump et Relax surement, mais qui d'autres ?
Tu as déjà oublié ?
L'époque a changé bien évidemment, c'était y'a 25 ans, mais ces accords ont tenu bon, donc ils sont bons et solides parce que tout le monde y trouve visiblement son compte.
Si les palestiniens ne parviennent pas à être en capacité de négocier dans un avenir proche, la situation sur le terrain restera probablement telle quelle, avec Jérusalem capitale d'Israël.
Je suis pas sûr que les palestiniens aient intérêt à attendre encore 25 ans de plus avant qu'une nouvelle occasion se présente pour faire la paix et avoir un état ...
Non, il faut combattre sans retenue l'islamisme aussi bien au moyen orient que dans les pays qui ont une population musulmane qui ne se soumet pas aux lois et aux usages du pays qui les accueillent et qui place la loi islamique et la charia au dessus des lois démocratiques.Moriarty a écrit :Donc si je vous suis bien relax, il aurait fallu laisser l'état islamique s'installer.Relax a écrit :
Le situation sur le terrain a fait l'objet des accords d’Oslo.
C'était bien ça la "situation telle qu'elle est sur le terrain", globalement admise par tous (ceux de daech).
Les accords d'Oslo prévoyaient que les palestiniens renonçaient définitivement au terrorisme ....Georges61 a écrit : Les accords d'Oslo prévoyaient l'arrêt de la colonisation de la sis Jordanie, et le départ des colons occupants.
C'est pas terroriste de coloniser au mépris du droit international?Relax a écrit :Les accords d'Oslo prévoyaient que les palestiniens renonçaient définitivement au terrorisme ....Georges61 a écrit : Les accords d'Oslo prévoyaient l'arrêt de la colonisation de la sis Jordanie, et le départ des colons occupants.
Si un de nos pays voisin occupait et colonisait une partie de notre territoire, nous ne resterions pas sans réagir, alors c'est la même chose pour la Palestine.Relax a écrit :Les accords d'Oslo prévoyaient que les palestiniens renonçaient définitivement au terrorisme ....Georges61 a écrit : Les accords d'Oslo prévoyaient l'arrêt de la colonisation de la sis Jordanie, et le départ des colons occupants.
Certains juifs considèrent que la Judée Samarie est une terre juive ... ça se défend après tout !Moriarty a écrit :C'est pas terroriste de coloniser au mépris du droit international?Relax a écrit :
Les accords d'Oslo prévoyaient que les palestiniens renonçaient définitivement au terrorisme ....
Le terrorisme reste une spécialité palestinienne et ça ne leur a jamais rien apporté.
Le terrorisme appelle le terrorisme. Les sionistes ont toujours su jouer avec le feu.
Ça n'a rien à voir.Georges61 a écrit :Si un de nos pays voisin occupait et colonisait une partie de notre territoire, nous ne resterions pas sans réagir, alors c'est la même chose pour la Palestine.Relax a écrit :
Les accords d'Oslo prévoyaient que les palestiniens renonçaient définitivement au terrorisme ....
