Faut-il arrêter de construire des éoliennes en France ?

[Filochard]

Pour en revenir aux éoliennes :
Vantés hier par tous les défenseurs du développement durable, les parcs éoliens ont fleuri un peu partout en France. La Haute-Loire n'a pas échappé à la règle, sur des secteurs attirés par « un argent facile » dopant les finances locales. Vingt-six éoliennes à Ally, qui fut durant un temps le plus grand parc national, neuf à Saint-Jean-Lachalm et six à Freycenet/Moudeyres sont dénombrées. Pourtant sur le plateau du Mézenc, les opposants, nombreux, ont défendu bec et ongle les paysages emblématiques du secteur pour les préserver de la défiguration créée par le gigantisme éolien. Et leur position commence à être entendue si l'on en croit le rapport rendu par la mission parlementaire d'information sur les éoliennes qui préconise de durcir les règles d'installation, de privilégier les grands parcs « pour éviter l'anarchie ». Il est aussi question de ne pas autoriser de mâts à moins de 500 mètres des habitations. Le rapport Ollier fait peur aux porteurs de projets, lesquels font des choux gras sur le prétendu bien-fondé des éoliennes. La mise en place des ZDE (zones de développement éolien) avait quelque peu freiné les velléités tous azimuts. Aujourd'hui le gouvernement recule sur la taxe carbone et l'éolien n'a, semble-t-il, plus autant le vent en poupe

Le lien dont un extrait est copié plus haut, me semble particulièrement intéressant:
http://www.leprogres.fr/fr/article/2963 ... Loire.html

[Rananen]

la vrai question c est dans ton jardin tu préfère avoir des éoliennes ou un dépôt de déchet nucléaire !

[Barbapoutre]

Juste pour rire ...

Il y a des éoliennes qui tournent avec le vent, il y en a qui tournent avec le courant que d'autres produisent mais il ne faut pas en produire trop sinon ...

Pour les curieux de ce délire ... cliquer sur les images pour agrandir.

http://gattonare.blogspot.com/2008/11/eoliennes.html

[tisiphoné]

Juste pour rire ...

Il y a des éoliennes qui tournent avec le vent, il y en a qui tournent avec le courant que d'autres produisent mais il ne faut pas en produire trop sinon ...

Pour les curieux de ce délire ... cliquer sur les images pour agrandir.

http://gattonare.blogspot.com/2008/11/eoliennes.html

[Steph]

la vrai question c est dans ton jardin tu préfère avoir des éoliennes ou un dépôt de déchet nucléaire !

Le rendement des éoliennes n'est pas suffisant pour alimenter un pays quelque soit sa taille. Il faut donc une
énergie alternative. Bien qu'il produise des déchets, l'énergie nucléaire ne produit pas de GES. J'ai plutôt confiance
en cette forme d'énergie appelée à évoluer, notamment avec le projet de recherche sur la fusion nucléaire.

[Rananen]

Le rendement des éoliennes n'est pas suffisant pour alimenter un pays quelque soit sa taille. Il faut donc une
énergie alternative. Bien qu'il produise des déchets, l'énergie nucléaire ne produit pas de GES. J'ai plutôt confiance
en cette forme d'énergie appelée à évoluer, notamment avec le projet de recherche sur la fusion nucléaire.

la solution n est pas unique mais consiste en un bouquet d energie renouvelable ( vent soleil geothermie ) et surtout par un réduction de nos dépence énergétique .

c est pas vrai que le nucléaire ne produit pas de GES , d abort parce que l uranium faut bien le faire venir et l extraire ensuite parce que le retraitement de déchet nucléaire en produit beaucoup .
enfin je te le répète si tout le monde ce met au nucléaire ca devient totalement ingérable niveau déchet et ressource d uranium .

[Steph]

c est pas vrai que le nucléaire ne produit pas de GES , d abort parce que l uranium faut bien le faire venir et l extraire ensuite parce que le retraitement de déchet nucléaire en produit beaucoup .

C'est négligeable par rapport au émission de GES globales émises par l'homme.
Bien que l'utilisation des énergies renouvelables soit très louable, ces formes d'énergies, je le répète aussi, ne suffise pas pour répondre à la demande.
La fission nucléaire doit être abandonnée au profit de la fusion nucléaire moins "gourmande" en combustible.
La France va être à la pointe de la recherche à ce niveau grâce au site de Cadarache en construction, ce qui implique de l'activité dans la région, génératrice
d'emplois.
Tu devrais te réjouir Rana !

[Rananen]

C'est négligeable par rapport au émission de GES globales émises par l'homme.
Bien que l'utilisation des énergies renouvelables soit très louable, ces formes d'énergies, je le répète aussi, ne suffise pas pour répondre à la demande.
La fission nucléaire doit être abandonnée au profit de la fusion nucléaire moins "gourmande" en combustible.
La France va être à la pointe de la recherche à ce niveau grâce au site de Cadarache en construction, ce qui implique de l'activité dans la région, génératrice
d'emplois.
Tu devrais te réjouir Rana !

sauf que pour l instant personne na réussie a faire de la fusion !
donc quand ca marchera on en reparlera pour l instant on en est a la fission est ca pose énormément de probleme . notamment des déchets qui s accumule .

sinon le site de cadarache n est pas un site francais mais international donc la france ne sera pas plus en avance que les autre puisque les résultat seront commun a tous !

[Barbapoutre]

Il est admis maintenant que les renouvelables dont fait partie l'éolien ne représentera pas plus de 30 % des besoins énergétiques ....
De toute façon quoi que l'on fasse en France ce ne sera jamais que l'épaisseur du trait du crayon au niveau mondial.
D'après un article de science et vie de 2007, la Chine mettait en service une centrale au charbon par semaine lesquelles relarguent dans l'environnement plus de radioactivité que tout le nucléaire.
Il y a de fortes chances que le charbon continue de se développer notamment en Chine et en Inde, nous serons des spectateurs propres, mais spectateurs.

[bister]

Ba après cela dépend aussi de l'intention des régions de s'y employer, à la Pointe du Raz par exemple il y a un bon fillon de vent à exploité, au massif central ce sera plutôt la géothermie, dans le sud pareille il y a le mistral dans la vallée du Rhone.. pour les centrales hydrauliques je crois que l'on exploite déjà tout ce qui peut être exploitable, après c'est des petit ruisseaux dans les coins c'est aux gens de voir si ils veulent y mettre une petite turbine ou pas,

en fait il reste quelques coins à éoliennes, et puis pour le photovoltaïque, la faudrait voir les études indépendantes... sûrement dans le Sud aussi, mais avec le système actuel.. si tout le monde installe ça.. on fait comment?... EDF rachète 5X le prix donc en produisant 1 on peut consommer 5 gratuit (hors tout les frais d'instat et compteur) mais si tout le monde en installait, qui payerait là différence

enfin la plupart des régions sont PS + vert, donc elles sont fin prêtes pour trouver les bonnes solutions Bio correspondantes au réalités du terrain.

[Rananen]

Il est admis maintenant que les renouvelables dont fait partie l'éolien ne représentera pas plus de 30 % des besoins énergétiques ....
De toute façon quoi que l'on fasse en France ce ne sera jamais que l'épaisseur du trait du crayon au niveau mondial.
D'après un article de science et vie de 2007, la Chine mettait en service une centrale au charbon par semaine lesquelles relarguent dans l'environnement plus de radioactivité que tout le nucléaire.
Il y a de fortes chances que le charbon continue de se développer notamment en Chine et en Inde, nous serons des spectateurs propres, mais spectateurs.

admis par qui ? les tenant du tout nucléaire ... si chaque maison qui se construit a de panneau solaire des éoliennes , couplet avec des champs d éolienne de solaire et d autre source renouvelable et en réduisant nos dépenses énergétiques on peut même réussir a faire 100 %

[Barbapoutre]

admis par qui ? les tenant du tout nucléaire ... si chaque maison qui se construit a de panneau solaire des éoliennes , couplet avec des champs d éolienne de solaire et d autre source renouvelable et en réduisant nos dépenses énergétiques on peut même réussir a faire 100 %

Pour l'instant d'après les documents que j'ai sous les yeux, l'étude ACV du photovoltaïque donne 60g de CO2 pour 1 kwh produit et est la plus chère de toutes les énergies renouvelables. derrière chaque panneau solaire, il y a souvent une usine chinoise très polluante et dévoreuse de charbon.L'éolien est mieux placé de ce coté puisque l'ACV donne 9 à 25 g de CO2 par kwh l'hydroélectrique 8 g mais avec le risque d'émission de méthane, selon les lieux. Le nucléaire 7 g de CO2 par kwh.
Ce n'est pas pour autant qu'il faille les négliger, mais savoir où on les implante et continuer de chercher. En attendant heureusement que nous avons le nucléaire.

[Fonck1]

Pour l'instant d'après les documents que j'ai sous les yeux, l'étude ACV du photovoltaïque donne 60g de CO2 pour 1 kwh produit et est la plus chère de toutes les énergies renouvelables. derrière chaque panneau solaire, il y a souvent une usine chinoise très polluante et dévoreuse de charbon.L'éolien est mieux placé de ce coté puisque l'ACV donne 9 à 25 g de CO2 par kwh l'hydroélectrique 8 g mais avec le risque d'émission de méthane, selon les lieux. Le nucléaire 7 g de CO2 par kwh.
Ce n'est pas pour autant qu'il faille les négliger, mais savoir où on les implante et continuer de chercher. En attendant heureusement que nous avons le nucléaire.

+1.pour les courageux,il reste la pédale et la dynamo.

[BASTOS95]

Il faut que les scientifiques nous trouve une solution

parce que le nucléaire c'est pas l'avenir ou alors nous courons fatalement un jours
a notre propre perte et celle de toute vie sur terre.

[Barbapoutre]

Il faut que les scientifiques nous trouve une solution

parce que le nucléaire c'est pas l'avenir ou alors nous courons fatalement un jours
a notre propre perte et celle de toute vie sur terre.

Ne t'inquiètes pas depuis le jour où nous naissons, nous courons à notre perte.
Et ce ne sont pas les éoliennes qui nous sauveront.