Poutine sera présent aux commémorations du 6 juin 1944

[Kelenner]

Mais ils avaient tout cela, justement. Les russes ont gagné la guerre, ça, c'est un fait historique.

[sacamalix]

Il n'y a rien d'exagéré dans mes propos, vu que l'Armée russe s'est faite écrasée dans tous les premières batailles du conflit, je ne réinvente donc pas l'histoire. Sans sa taille, son énorme réservoir d'hommes et son climat très rigoureux, la Russie aurait été écrasée par l'armée allemande, c'est une évidence.

Et si la Manche n'était pas une mer, Hitler aurait paradé dans Londres. Comme le dit Patrick, l'Histoire ne peut s'interpréter qu'avec des faits. Les comportements de chacun sont fonction de contextes particuliers, les stratégies s'adaptent aux circonstances...
Si la Russie avait été plus petite, sa stratégie n'aurait pas été la même, et rien ne permet d'affirmer qu'elle aurait mieux ou plus mal tenu...

[saint thomas]

Le président russe Vladimir Poutine sera présent le 6 juin en Normandie pour commémorer le 70e anniversaire du Débarquement, a annoncé jeudi 8 mai l'ambassadeur de la Russie à Paris, selon BFMTV et l'agence Reuters. Pour Vladimir Poutine, cet événement représente une occasion de rencontrer les responsables occidentaux, en pleine crise ukrainienne.
Un peu plus tôt, François Hollande avait annoncé que Vladimir Poutine était le bienvenu, malgré les récents événements en Ukraine.

Hollande est complétement paumé , un coup Poutine est le grand satan , un coup il est le bienvenu
Poutine a sans doute quelque arrière pensée en acceptant l'invitation , je me souviens comme il avait bâché Sarkozy 2 fois
Obama comme Poutine prennent Hollande et Valls pour des bouffons , ça devrait pas être triste

[saint thomas]

Il n'y a rien d'exagéré dans mes propos, vu que l'Armée russe s'est faite écrasée dans tous les premières batailles du conflit, je ne réinvente donc pas l'histoire. Sans sa taille, son énorme réservoir d'hommes et son climat très rigoureux, la Russie aurait été écrasée par l'armée allemande, c'est une évidence.

Tu oublies les livraisons d'armes US aux russes
Yalta se répète en Syrie : les français seront aussi les grands absents des grandes décisions

[crepenutella]

Poutine a sa place lors de ces commémorations. La russie à etait un acteur majeur de la seconde guerre mondiale, c'est normal. Pour les reste, la Russie vie une période penible de son histoire. Après le mirage du soviétique elle a repris sa place dans le concert des nations. C'est un pays puissant, mais qui ne nous égal pas. Elle s'en rend compte et cherche à renouer avec son grand siècle. La France connait ça.

[Hdelapampa]

Il ne faudrait pas se poser la question de savoir si Poutine va représenter l'ex (URSS ou la nouvelle ),la France ne doit pas oublier que lors des accords de Yalta elle ne fut pas conviée à ces derniers donc est elle considérée comme "Vainqueur"?Apparemment non,enfin tout du moins à l'époque........

Sinon,je me demande toujours ce que viennent faire les Russes dans ces commémorations.Il s'agit du débarquement allié et non pas de la victoire finale et ces derniers n'ont absolument pas participer à ces opérations(ils étaient sur le "Front de l'Est "ou leur seule préoccupation était d'atteindre Berlin les premiers) et pour finir ils fetent la fin de la 2ème guerre Mondiale un jour après les Forces alliées.

Alors symbole ou histoire?

La présence d'un représentant de l'Etat Russe y est totalement légitime parce que sans la victoire de Stalingrad et surtout la contre-offensive qui suivit, le Débarquement en Normandie n'aurait vraisemblablement pas été possible.
Les forces de l'armée allemande sont restées trop longtemps écartelées entre l'Est et l'Ouest.
Si l'URSS n'avait pas payé très cher ce renversement de situation, c'est toute l'Armée Allemande qu'aurait rencontrée les Alliés à l'Ouest.
Le Débarquement n'a pas été un succès immédiat, faut-il le rappeler.

[Hdelapampa]

Tu oublies les livraisons d'armes US aux russes
Yalta se répète en Syrie : les français seront aussi les grands absents des grandes décisions

Ces armes, quelles étaient-elles?
Des camions, quelques chars, un peu d'artillerie des avions de chasse surclassés (P40)peu sûrs (répugnant aux pilotes de l' USAAF), comme les P39 qui partaient en vrille à plat à la moindre fausse manoeuvre.
http://reseauinternational.net/pret-bai ... i-utile-i/

Dès le début de la guerre jusqu’à la fin de 1941, l’Armée Rouge a reçu 1,76 millions de fusils, armes automatiques et mitrailleuses, 53 700 pièces d’artillerie et mortiers, 5 400 chars et 8 200 avions de combat. Parmi ceux-ci, nos alliés dans la coalition antihitlérienne ont fourni seulement 82 pièces d’artillerie (0,15 %), 648 chars (12,14 %) et 915 avions (10,26 %). En outre, une grande partie du matériel militaire envoyé – en particulier, 115 des 466 chars fabriqués au Royaume-Uni – n’ont même pas atteint le front pendant la première année de la guerre.

Juste avant Stalingrad, l'Armée Rouge combattaient essentiellement avec ses propres armes dont le char T34 qui surclassait les chars allemands, des avions d'assaut solides fiables et efficaces (IL 2 Sturmovik) et des avions de chasse plus performants que ceux des nazis (La 5, Yak 1).

[josepha]

Le débarquement en 1944... mais la guerre a commencé en 1939 ! en fait j'ai lu que le tournant de la guerre a été la bataille de Stalingrad et qu'à partir de ce moment là, la russie a repris du terrain sur les territoires conquis... En fait les américains se sont décidés à intervenir quand ils ont vu que la russie allait gagner la partie pour limiter les dégâts...
Des chiffres qui parlent d'eux mêmes, la Russie a eu plus de 20 millions de morts, civils et militaires...
Les USA en ont eu 500 000 sur les 2 fronts, oriental et occidental
Les russes rien que pour libèrer Berlin, ont eu 300 000 morts !
maintenat les batailles des russes ne se sont pas passées sur le sol français, ce que les français ont surtout vu ça a été le débarquement qui a été il faut le dire aussi une opération époustouflante !
Mais on a eu aussi de la chance il me semble, avec Rommel qui était parti fêter l'anniversaire de sa femme.... Et Hitler qui avait ce jour là donné l'ordre de ne pas le réveiller.... si je me rappelle bien !

[Victor]

Et si la Manche n'était pas une mer, Hitler aurait paradé dans Londres. Comme le dit Patrick, l'Histoire ne peut s'interpréter qu'avec des faits. Les comportements de chacun sont fonction de contextes particuliers, les stratégies s'adaptent aux circonstances...
Si la Russie avait été plus petite, sa stratégie n'aurait pas été la même, et rien ne permet d'affirmer qu'elle aurait mieux ou plus mal tenu...

Bientôt tu vas affirmer que l'hiver russe n'a eu aucun impact dans la retraite de Russie de notre cher Napoléon !
Au fait tu connais l'histoire ?
Que dit Napoléon à son aide de camp en pleine retraite de Russie ?
Pouvez-vous me couper un bras ?
Mais pourquoi Sire devrais-je vous couper un bras ? lui répond-il.
Et Napoléon de répondre:
Mais pour avoir un Bonaparte manchot.
..
..
..
Bon appartement chaud, bien sur !

[Victor]

La présence d'un représentant de l'Etat Russe y est totalement légitime parce que sans la victoire de Stalingrad et surtout la contre-offensive qui suivit, le Débarquement en Normandie n'aurait vraisemblablement pas été possible.
Les forces de l'armée allemande sont restées trop longtemps écartelées entre l'Est et l'Ouest.
Si l'URSS n'avait pas payé très cher ce renversement de situation, c'est toute l'Armée Allemande qu'aurait rencontrée les Alliés à l'Ouest.
Le Débarquement n'a pas été un succès immédiat, faut-il le rappeler.

L'URSS réclamait un débarquement bien plus tôt, car elle portait seule l'essentiel de la guerre. Même si les USA aidaient matériellement l'URSS par toutes sortes de livraison de matériels mais aussi de matières premières.
Ne pas oublier pour autant que les alliés (dont les français à bir hakeim) se sont battus en Afrique du Nord et en ont chassé l'armée allemande de Rommel bien avant le débarquement de Normandie.
Puis il y a eu le débarquement de Provence que l'on a trop tendance à oublier.
Donc bien sur que le Président russe est légitime à venir à cette commémoration.
Même si je n'aime guère ce poutine que je trouve fourbe comme un renard.

[josepha]

Le débarquement en 1944... mais la guerre a commencé en 1939 ! en fait j'ai lu que le tournant de la guerre a été la bataille de Stalingrad et qu'à partir de ce moment là, la russie a repris du terrain sur les territoires conquis... En fait les américains se sont décidés à intervenir quand ils ont vu que la russie allait gagner la partie pour limiter les dégâts...
Des chiffres qui parlent d'eux mêmes, la Russie a eu plus de 20 millions de morts, civils et militaires...
Les USA en ont eu 500 000 sur les 2 fronts, oriental et occidental
Les russes rien que pour libèrer Berlin, ont eu 300 000 morts !
maintenat les batailles des russes ne se sont pas passées sur le sol français, ce que les français ont surtout vu ça a été le débarquement qui a été il faut le dire aussi une opération époustouflante !
Mais on a eu aussi de la chance il me semble, avec Rommel qui était parti fêter l'anniversaire de sa femme.... Et Hitler qui avait ce jour là donné l'ordre de ne pas le réveiller.... si je me rappelle bien !

Je me suis trompée sur le nombre de soldats américains tués pendant toute la guerre... Ce n'était pas 500 000 mais 290 000.
Ce qui fait que rien que pour la libération de Berlin, les russes ont eu plus de mort que les américains pendant toute la guerre sur les 2 fronts

Un article intéressant qui va complètement dans le sens de ce que j'écris : libération 1944 Russe et non pas les états Unis

[PascalL]

Je me suis trompée sur le nombre de soldats américains tués pendant toute la guerre... Ce n'était pas 500 000 mais 290 000.
Ce qui fait que rien que pour la libération de Berlin, les russes ont eu plus de mort que les américains pendant toute la guerre sur les 2 fronts

Un article intéressant qui va complètement dans le sens de ce que j'écris : libération 1944 Russe et non pas les états Unis

Qui a regardé le reportage sur Hitler hier (à la télé) comprend bien que ce sont les Russes qui ont vaincu les nazis!
même si les alliés n'avaient pas débarqué, les russes écrasaient les allemands!
(ce qui n'enlève rien au courage des Ricains: venir se faire tuer sur nos plages est une dettes sans pareil!)

[josepha]

Qui a regardé le reportage sur Hitler hier (à la télé) comprend bien que ce sont les Russes qui ont vaincu les nazis!
même si les alliés n'avaient pas débarqué, les russes écrasaient les allemands!
(ce qui n'enlève rien au courage des Ricains: venir se faire tuer sur nos plages est une dettes sans pareil!)

Non, je ne l'ai pas vu ce reportage. je suis tout à fait d'accord avec vous ce sont les russes qui ont permis la victoire sur l'allemagne... ils ont déplacé des usines je crois de l'Ukraine vers l'oural.... Tout le monde a été réquisitionné, les prisonniers les femmes les enfants, pour fabriquer le matériel de guerre tout en ayant rien dans le ventre !
Tous les pays étaient exsanques à la fin de la guerre ! mais les états Unis étaient riches, car ils n'ont pas eu la guerre sur leur sol, et ils ont fourni de l'équipement de guerre aux allié, moyennant finances.... Ils ont fait de très bonnes affaires en temps de guerre !.... Après bien sûr on ne peut que dire chapeau bas à tous ces américains qui sont morts sur notre terre !

[bister]

Pendant la seconde guerre mondiale

l’Allemagne a perdu dans les 8 millions de morts, pour 69,8 millions d'hab (11%)

la Russie dans les 14 millions de morts pour 110 millions d'hab (13%)

[josepha]

Pendant la seconde guerre mondiale

l’Allemagne a perdu dans les 8 millions de morts, pour 69,8 millions d'hab (11%)

la Russie dans les 14 millions de morts pour 110 millions d'hab (13%)

La russie a eu énorméent de civils aussi qui sont morts. Civils et militaires il y a eu plus de 20 millions de morts russes, jedirai même plus de 21 millions de morts