Caroline Fourest : "Aymeric Caron incarne cette gauche...

[Allora]

Sur le fond, ça intéresse quelqu'un les échanges de ces tapettes-écolos-parigos-gauchistes-promuzz ????

d'accord
sauf le mot tapette hein ..là je ne te suis pas du tout !!

[saint thomas]

. Fourest minimise aussi l’ampleur du racisme antimusulmans : «La réalité, c’est qu’il existe en France un racisme anti-Arabes résiduel, postcolonial, plutôt présent chez les générations âgées ayant connu la guerre d’Algérie.»

Fourest refuse d'utiliser le mot islamophobie comme Valls d'ailleurs

e récent basculement de la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH) est révélateur. Après avoir longtemps hésité, elle a finalement institutionnalisé le concept d'islamophobie dans son rapport 2013, au prix d’une argumentation charpentée d’une dizaine de pages. «L’objectif était de disposer d’un autre vocable que celui d’actes antimusulmans, afin de rendre compte d’un climat inquiétant : le rejet des pratiques de l’islam, qui ne se traduit pas forcément par la commission d’une infraction pénale, explique Christine Lazerges, sa présidente. Cette richesse de vocabulaire n’est pas à regretter.»

http://www.liberation.fr/societe/2015/0 ... le_1269628


Je comprends que ça clash quand Fourest balance ce genre d'idées , pour répondre elle insulte et ensuite se donne vite le rôle de victime dans les médias

[Fonck1]

Sujet nettoyé
la modération

[Allora]

C . F s'est un peu avancée quand elle a dit qu'elle avait gagné son procès si elle le gagnera en effet -enfin ..il ne se passera rien puisqu'il y a prescription ...
il suffit d'attendre que la Cour d'appel entérine cette préscription, ce que la Cour d'appel fera puisque cette prescription existe .

http://www.leparisien.fr/tv/onpc-ruquie ... 760059.php

je connais bien le sujet puisque je suis partie civile ds un procès -où malheureusement pour moi- la plainte a été déposée après un délai trop grand et comme personne ne m'a rien dit d'ailleurs . :roll: . ni avocat ni parquet et ayant perdu donc la 1º manche - je suis allée en appel et c'est là que j'ai appris cette histoire de prescription . :rougefaché:

Donc en appel Caroline aura gain de cause .. en fait l'affaire ne sera pas jugée . La Justice n'ira pas au fond du droit .
Il n'y aura donc ni coupable ni victime . Donc elle n'a pas vraiment gagné mais elle n'a pas perdu ..

[saint thomas]

C . F s'est un peu avancée quand elle a dit qu'elle avait gagné son procès si elle le gagnera en effet -enfin ..il ne se passera rien puisqu'il y a prescription ...

Tant avancée que :

Laurent Ruquier n'invitera "plus jamais" Caroline Fourest, car "elle a menti"
Une semaine après le violent clash entre l'essayiste Caroline Fourest et le chroniqueur Aymeric Caron, sur le plateau d'On n'est pas couché, sur France 2, Laurent Ruquier met les points sur les i. L'animateur a annoncé, samedi 9 mai dans son émission, qu'il n'inviterait "plus jamais" Caroline Fourest, qu'il accuse d'avoir menti en assurant avoir gagné un procès en appel.

http://www.francetvinfo.fr/societe/deba ... connexe%5D

Elle a toujours gagné ça
Elle va la fermer maintenant dans les médias sur son clash chez Ruquier

[tisiphoné]

C . F s'est un peu avancée quand elle a dit qu'elle avait gagné son procès si elle le gagnera en effet -enfin ..il ne se passera rien puisqu'il y a prescription ...

Tant avancée que :

Laurent Ruquier n'invitera "plus jamais" Caroline Fourest, car "elle a menti"
Une semaine après le violent clash entre l'essayiste Caroline Fourest et le chroniqueur Aymeric Caron, sur le plateau d'On n'est pas couché, sur France 2, Laurent Ruquier met les points sur les i. L'animateur a annoncé, samedi 9 mai dans son émission, qu'il n'inviterait "plus jamais" Caroline Fourest, qu'il accuse d'avoir menti en assurant avoir gagné un procès en appel.

http://www.francetvinfo.fr/societe/deba ... connexe%5D

Elle a toujours gagné ça
Elle va la fermer maintenant dans les médias sur son clash chez Ruquier

tellement heureux de faire le buzz avant même la diffusion de l'émission, monsieur Ruquier ne s'est même pas donné la peine de vérifier les dires de fourrrest avant même l'émission du samedi ( se rappeler que l'émission est enregistrée le jeudi)
il aurait pu faire passer un bandeau et soutenir son chroniqueur.

[fieldmoose]

Laurent Ruquier n'invitera "plus jamais" Caroline Fourest, car "elle a menti"
Une semaine après le violent clash entre l'essayiste Caroline Fourest et le chroniqueur Aymeric Caron, sur le plateau d'On n'est pas couché, sur France 2, Laurent Ruquier met les points sur les i. L'animateur a annoncé, samedi 9 mai dans son émission, qu'il n'inviterait "plus jamais" Caroline Fourest, qu'il accuse d'avoir menti en assurant avoir gagné un procès en appel.

Bonne décision mais il est un peu long à la détente Ruquier.

Pas besoin de la voir 10 fois pour se rendre compte que c'est une usurpatrice qui vit de ses apparitions télévisées...

[PascalL]

Laurent Ruquier n'invitera "plus jamais" Caroline Fourest, car "elle a menti"
Une semaine après le violent clash entre l'essayiste Caroline Fourest et le chroniqueur Aymeric Caron, sur le plateau d'On n'est pas couché, sur France 2, Laurent Ruquier met les points sur les i. L'animateur a annoncé, samedi 9 mai dans son émission, qu'il n'inviterait "plus jamais" Caroline Fourest, qu'il accuse d'avoir menti en assurant avoir gagné un procès en appel.

Bonne décision mais il est un peu long à la détente Ruquier.

Pas besoin de la voir 10 fois pour se rendre compte que c'est une usurpatrice qui vit de ses apparitions télévisées...

même si je suis le seul... je garde une bonne opinion de Foureste, que je ne réduit pas à cet incident (qui il est vrai, ne la grandit pas!).

[tisiphoné]

Bonne décision mais il est un peu long à la détente Ruquier.

Pas besoin de la voir 10 fois pour se rendre compte que c'est une usurpatrice qui vit de ses apparitions télévisées...

même si je suis le seul... je garde une bonne opinion de Foureste, que je ne réduit pas à cet incident (qui il est vrai, ne la grandit pas!).

je suis comme toi et si on lit son droit de réponse, ça rétablit un peu la vérité

À mes procureurs Ruquier et Caron

MÉDIAS - Ce samedi soir, de façon assez sidérante, Laurent Ruquier m'a excommuniée d'On n'est pas couché. Car, dit-il, je lui aurais "menti". De quoi parlons-nous? Toujours de cette plainte ubuesque intentée en 2013 par la famille d'une jeune femme voilée suite à l'une de mes chroniques dénonçant les agressions contre des femmes voilées. Sans la nommer, j'invitais mes interlocuteurs à ne pas s'emballer sur une affaire instrumentalisée par des collectifs intégristes, où la version de la victime est confuse, et où l'avocat, maître Hosni Maati, parle d'agression commise par un skin "à crête rouge". C'est cette plainte qu'Aymeric Caron n'a cessé d'agiter pour tenter d'entacher ma crédibilité et de m'empêcher de parler de mon livre, jusqu'à ce que je lui dise ses quatre vérités. Le début d'un "buzz" imbécile aboutissant à cette excommunication.

Tout est symptomatique dans cette affaire. Visiblement influencé par la version de maître Maati, Laurent Ruquier m'accuse d'avoir "menti" pour avoir dit à Aymeric Caron de passer à autre chose, puisque ce procès avait été "gagné" en appel. En l'occurrence, je me référais à un message de mes avocats: "C'est bon. Ils n'ont pas interrompu le délai de prescription pour l'appel...". N'étant pas juriste, j'ignorais qu'il existe un délai technique entre le moment où les avocats constatent la prescription, et le moment où la Cour d'appel doit statuer pour le déclarer. Ce que j'ai appris le lendemain matin. J'ai aussitôt fait cette précision sur mon blog, ainsi que sur Europe 1 et LCP. Tout comme mon avocat.

Maître Richard Malka a ainsi écrit: "Je confirme que ma cliente a toutes les raisons d'être sereine. Comme je l'en ai informée avant l'enregistrement de On n'est pas couché, nous avons constaté que le délai n'ayant pas été interrompu par la partie adverse, l'action est prescrite. Ce que nous allons demander à la Cour de constater."

Pourquoi Laurent Ruquier a-t-il choisi de ne pas dire cette vérité à l'antenne ? Pourquoi ne pas avoir cité la mise au point de mon avocat, qui a été transmise à son équipe, au lieu de m'accuser d'avoir menti ? Serait-ce parce que la vérité importe moins que de me faire payer un crime de lèse-majesté, presque un blasphème: avoir égratigné On n'est pas couché dans la presse ?

Faut-il s'en étonner ? Nous parlons d'une équipe plusieurs fois rappelée à l'ordre par le CSA (ici, ici, là et là également), connue pour ses dérapages sexistes (ici, ici et là), capable d'annoncer la mort d'une femme qui vit encore, de sauver au montage les propos douteux d'Aymeric Caron sur les crimes de Mohammed Merah face à Alexandre Arcady, d'inviter Tariq Ramadan sans vraiment le contredire, de promouvoir des conspirationnistes, de mettre cinq ans à l'antenne un procureur xénophobe comme Eric Zemmour (condamné pour provocation à la "haine raciale"), quand elle ne met pas en scène la gauche "idiote et utile" à travers Eric Naulleau et Aymeric Caron... Un chroniqueur prêt à tout pour éviter le débat de fond sur cette gauche islamo-gauchiste qu'il relaie. Y compris m'accuser d'avoir "modifié" et fait disparaître cette fameuse chronique sur l'agression des femmes voilées pour effacer mes traces... Alors qu'elle est passée en direct à la radio et toujours disponible, telle quelle, sur le site de Radio France!

Laurent Ruquier a-t-il demandé à Aymeric Caron de s'excuser à l'antenne de cette accusation mensongère? Pas du tout. Pas plus qu'il ne lui a demandé de s'excuser d'avoir mis en cause ma présomption d'innocence, qui court tant que la procédure court aussi.

J'éclaterais de rire si cette polémique absurde n'avait pas pour effet d'occulter l'essentiel. Faut-il rappeler le contexte dans lequel nous essayons d'avoir un débat sur le droit au blasphème? Le nombre d'amis déjà morts, celui en danger, les menaces qui pleuvent? Les amuseurs de foule, de buzz et de clash, ne pourraient-ils pas cinq minutes mettre de leur côté leurs recettes habituelles au lieu de participer au lynchage par jeu?

Cette excommunication hors de propos va nourrir la propagande de mes adversaires habituels. Ceux qui m'accusent de mentir pour me faire payer d'avoir démonté, preuves à l'appui, les mensonges de Tariq Ramadan, les Pascal Boniface, les Indivisibles, les Indigènes de la République... Leurs campagnes calomnieuses et leurs procès d'intentions visent depuis des années à attaquer ma crédibilité pour éviter d'avoir à répondre à mes arguments.

Drôle de monde, où l'on réussit à faire passer l'anecdotique pour l'essentiel, les pacifistes pour des violents, les tueurs pour des victimes, et au final le vrai pour du faux.

Combien de temps allons-nous accepter ce triste spectacle capable de noyer des débats aussi vitaux dans l'absurde?

Caroline Fourest

[bigmamba]

je suis comme toi et si on lit son droit de réponse, ça rétablit un peu la vérité

À mes procureurs Ruquier et Caron

MÉDIAS - Ce samedi soir, de façon assez sidérante, Laurent Ruquier m'a excommuniée d'On n'est pas couché. Car, dit-il, je lui aurais "menti". De quoi parlons-nous? Toujours de cette plainte ubuesque intentée en 2013 par la famille d'une jeune femme voilée suite à l'une de mes chroniques dénonçant les agressions contre des femmes voilées. Sans la nommer, j'invitais mes interlocuteurs à ne pas s'emballer sur une affaire instrumentalisée par des collectifs intégristes, où la version de la victime est confuse, et où l'avocat, maître Hosni Maati, parle d'agression commise par un skin "à crête rouge". C'est cette plainte qu'Aymeric Caron n'a cessé d'agiter pour tenter d'entacher ma crédibilité et de m'empêcher de parler de mon livre, jusqu'à ce que je lui dise ses quatre vérités. Le début d'un "buzz" imbécile aboutissant à cette excommunication.

Tout est symptomatique dans cette affaire. Visiblement influencé par la version de maître Maati, Laurent Ruquier m'accuse d'avoir "menti" pour avoir dit à Aymeric Caron de passer à autre chose, puisque ce procès avait été "gagné" en appel. En l'occurrence, je me référais à un message de mes avocats: "C'est bon. Ils n'ont pas interrompu le délai de prescription pour l'appel...". N'étant pas juriste, j'ignorais qu'il existe un délai technique entre le moment où les avocats constatent la prescription, et le moment où la Cour d'appel doit statuer pour le déclarer. Ce que j'ai appris le lendemain matin. J'ai aussitôt fait cette précision sur mon blog, ainsi que sur Europe 1 et LCP. Tout comme mon avocat.

Maître Richard Malka a ainsi écrit: "Je confirme que ma cliente a toutes les raisons d'être sereine. Comme je l'en ai informée avant l'enregistrement de On n'est pas couché, nous avons constaté que le délai n'ayant pas été interrompu par la partie adverse, l'action est prescrite. Ce que nous allons demander à la Cour de constater."

Pourquoi Laurent Ruquier a-t-il choisi de ne pas dire cette vérité à l'antenne ? Pourquoi ne pas avoir cité la mise au point de mon avocat, qui a été transmise à son équipe, au lieu de m'accuser d'avoir menti ? Serait-ce parce que la vérité importe moins que de me faire payer un crime de lèse-majesté, presque un blasphème: avoir égratigné On n'est pas couché dans la presse ?

Faut-il s'en étonner ? Nous parlons d'une équipe plusieurs fois rappelée à l'ordre par le CSA (ici, ici, là et là également), connue pour ses dérapages sexistes (ici, ici et là), capable d'annoncer la mort d'une femme qui vit encore, de sauver au montage les propos douteux d'Aymeric Caron sur les crimes de Mohammed Merah face à Alexandre Arcady, d'inviter Tariq Ramadan sans vraiment le contredire, de promouvoir des conspirationnistes, de mettre cinq ans à l'antenne un procureur xénophobe comme Eric Zemmour (condamné pour provocation à la "haine raciale"), quand elle ne met pas en scène la gauche "idiote et utile" à travers Eric Naulleau et Aymeric Caron... Un chroniqueur prêt à tout pour éviter le débat de fond sur cette gauche islamo-gauchiste qu'il relaie. Y compris m'accuser d'avoir "modifié" et fait disparaître cette fameuse chronique sur l'agression des femmes voilées pour effacer mes traces... Alors qu'elle est passée en direct à la radio et toujours disponible, telle quelle, sur le site de Radio France!

Laurent Ruquier a-t-il demandé à Aymeric Caron de s'excuser à l'antenne de cette accusation mensongère? Pas du tout. Pas plus qu'il ne lui a demandé de s'excuser d'avoir mis en cause ma présomption d'innocence, qui court tant que la procédure court aussi.

J'éclaterais de rire si cette polémique absurde n'avait pas pour effet d'occulter l'essentiel. Faut-il rappeler le contexte dans lequel nous essayons d'avoir un débat sur le droit au blasphème? Le nombre d'amis déjà morts, celui en danger, les menaces qui pleuvent? Les amuseurs de foule, de buzz et de clash, ne pourraient-ils pas cinq minutes mettre de leur côté leurs recettes habituelles au lieu de participer au lynchage par jeu?

Cette excommunication hors de propos va nourrir la propagande de mes adversaires habituels. Ceux qui m'accusent de mentir pour me faire payer d'avoir démonté, preuves à l'appui, les mensonges de Tariq Ramadan, les Pascal Boniface, les Indivisibles, les Indigènes de la République... Leurs campagnes calomnieuses et leurs procès d'intentions visent depuis des années à attaquer ma crédibilité pour éviter d'avoir à répondre à mes arguments.

Drôle de monde, où l'on réussit à faire passer l'anecdotique pour l'essentiel, les pacifistes pour des violents, les tueurs pour des victimes, et au final le vrai pour du faux.

Combien de temps allons-nous accepter ce triste spectacle capable de noyer des débats aussi vitaux dans l'absurde?

Caroline Fourest

tres tres mauvaise defense de fourest...attaquer ruquier sur sa ligne editorial...
cette femme à des reves de fascisme ...où seul sa pensée aurait e droit d'exister.

[Allora]

en fait cela serait bien que le trio -Ruquier / Caron / Fourest -..disparaisse de nos écrans !!

[Patrick_NL]

en fait cela serait bien que le trio -Ruquier / Caron / Fourest -..disparaisse de nos écrans !!

Pourquoi donc? Si certains n'apprécient pas, d'autres sont fans. Les deux en ont le droit. Pour les premiers, il existent d'autres chaines.

[tisiphoné]

je suis comme toi et si on lit son droit de réponse, ça rétablit un peu la vérité

tres tres mauvaise defense de fourest...attaquer ruquier sur sa ligne editorial...
cette femme à des reves de fascisme ...où seul sa pensée aurait e droit d'exister.

je ne suis pas d'accord du tout, et si Ruquier refuse un droit de réponse à Fouuest, elle s'honorerait de ne plus apporter son intelligence et sa pertinence à cette émission qui décline chaque samedi davantage.

[véra]

je ne regarde plus Ruquier depuis longtemps, c'est une émission à chier et par contre j ' ai lu tout les livres de Fourest que j'apprécie beaucoup et le dernier je vais l'acheter !!!

[GEORGES]

tres tres mauvaise defense de fourest...attaquer ruquier sur sa ligne editorial...
cette femme à des reves de fascisme ...où seul sa pensée aurait e droit d'exister.

je ne suis pas d'accord du tout, et si Ruquier refuse un droit de réponse à Fouuest, elle s'honorerait de ne plus apporter son intelligence et sa pertinence à cette émission qui décline chaque samedi davantage.

Soutenir une sectaire qui défend les folles enragées des femen te voilà bien avancée.
Elle n'en est pas à son premier coup de mensonge et celui-ci ne porte pas grand préjudice à la collectivité.
Elle en a d'autres bien plus destructeurs pour la cause féminine.
Renseignez-vous un peu.