Charlie Hebdo licencie un membre pour faute grave

[Fonck1]

tu mets un lien qui parle des biens publics , c'est tout ce que tu mets dans les valeurs républicaines ? !!!!!

j'ai pris la définition littérale de la république.

certes,ça ne risque pas d'être la même que la tienne

Pour le reste , j'ai tenté de t'expliquer la différence entre nos textes sur la liberté d'expression et les textes sur les valeurs républicaines , la première n'interdit pas de publier des dessins contre ses valeurs

valeurs républicaines? connais pas.
tu trouves ça où,les valeurs républicaines?

Etre autorisé à blasphémer ne veut pas dire qu'on est dans nos valeurs républicaines lorsqu'on le fait , une valeur républicaine n'est pas une loi sinon on ferait référence aux lois républicaines
La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen en fait partie c'est tout

tu confonds tout mon pote,ou ma pote au choix où alors,tu fais l'âne pour avoir su son,ce qui pourrait être la qualificatif qui te corresponds le mieux au vue de tes délires développés.

Il ne s'agit pas de soumission, de dictature ou que sais-je encore à moins que tu ne considères les Droits de l'homme et du Citoyen comme une dictature !

tu n'es pas malheureusement pour toi (ou heureusement pour nous) porte parole des droits de l'homme,encore faudrait il que tu les comprennes,mais c'est toujours pas les droits de l'homme qui sont la loi.

Si tu n'approuves pas ces articles qui fondent nos valeurs républicaines c'est ton droit c'est tout

non,c'est les lois de la républiques.pas les miennes.

Si tu les approuves tu acceptes que nul ne soit inquiété dans son opinion , y compris religieuse , pourvu qu'il ne trouble pas l'ordre public

celui qui dérange l'ordre public s'engage a des sanctions,c'est aussi dans la loi.
ce pays n'est pas un hall de gare.

Y'a pas besoin de discourir pendant des heures pour dire si on est OK ou pas avec la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen , c'est oui ou c'est non point barre
Quand on défend les caricatures c'est non et puis c'est tout

A vrai dire,c'est pas les droits de l'homme qui dirigent ce pays,c'est la loi.....dommage pour tes élucubrations.

[saint thomas]

ba dans ce cas là ils ont servi les islamistes, aussi, alors

parce que tu m'excusera du peu, mais du temps de Sarkozy, il aurait pu, lui aussi, leur envoyer des tueurs à gage.. vu les caricatures

ils ont incendié leurs locaux

Que les caricatures servent les islamistes c'est une évidence , on leur sert sur un plateau un argument anti occidental
Pour un intégriste la religion est juste un outil , ces caricatures ont affûté cet outil

Et si on pense que cet attentat est un scandale dans le monde entier on se trompe , au proche orient ces intégristes passent certainement pour des héros et contribuent à l'aura des djihadistes
C'est ainsi que ceux ci se sont dépêchés de revendiquer cet attentat

Maintenant , si CH a voulu continuer malgré les avertissements qu'il assume ses choix , au nom de la liberté d'expression ils en ont le droit
Ce journal n'était alors plus dans les valeurs républicaines portées par la France c'est tout

[Fonck1]

ba dans ce cas là ils ont servi les islamistes, aussi, alors

parce que tu m'excusera du peu, mais du temps de Sarkozy, il aurait pu, lui aussi, leur envoyer des tueurs à gage.. vu les caricatures

ils ont incendié leurs locaux

Que les caricatures servent les islamistes c'est une évidence , on leur sert sur un plateau un argument anti occidental
Pour un intégriste la religion est juste un outil , ces caricatures ont affûté cet outil

Et si on pense que cet attentat est un scandale dans le monde entier on se trompe , au proche orient ces intégristes passent certainement pour des héros et contribuent à l'aura des djihadistes
C'est ainsi que ceux ci se sont dépêchés de revendiquer cet attentat

Maintenant , si CH a voulu continuer malgré les avertissements qu'il assume ses choix , au nom de la liberté d'expression ils en ont le droit
Ce journal n'était alors plus dans les valeurs républicaines portées par la France c'est tout

les islamistes incendient?. depuis quand respecteraient ils la loi? tu connais UN pays ou les islamistes obéissent à une autre loi que celle islamique?
c’est exactement pour cela qu'il faut leur bourrer le cul de grenade.

[bister]

une seule grenade suffirait, un.. il n'ont pas le postérieur plus blindé que les autres

Que les caricatures servent les islamistes c'est une évidence , on leur sert sur un plateau un argument anti occidental
Pour un intégriste la religion est juste un outil , ces caricatures ont affûté cet outil

Et si on pense que cet attentat est un scandale dans le monde entier on se trompe , au proche orient ces intégristes passent certainement pour des héros et contribuent à l'aura des djihadistes
C'est ainsi que ceux ci se sont dépêchés de revendiquer cet attentat

oui ça c'est sûr, ça les a occupé un bout de temps

[saint thomas]

A vrai dire,c'est pas les droits de l'homme qui dirigent ce pays,c'est la loi.....dommage pour tes élucubrations.

C'est pourtant sur la déclaration des droits de l'homme et du citoyen que s'appuie la liberté de la presse dans notre pays
C'est ballot

La liberté de la presse est l'un des principes fondamentaux des systèmes démocratiques qui repose sur la liberté d'opinion, la liberté mentale et d'expression.

Ainsi, l'article 11 de la Déclaration française des droits de l'homme et du citoyen de 1789 dispose : « La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre à l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi. » L'article 19 de Déclaration universelle des droits de l'homme aussi dispose la protection de la liberté de la presse.

ET

Article 1 : nul ne doit être inquiété dans son opinion , y compris religieuse, quand elle ne trouble pas l'ordre public

Tu vas aussi dire que puisque la liberté de la presse n'est pas régit par une loi , elle ne doit pas diriger le pays ?

La convention européenne des droits de l'homme garantit aussi la liberté d'expression

[Patrick_NL]

A vrai dire,c'est pas les droits de l'homme qui dirigent ce pays,c'est la loi.....dommage pour tes élucubrations.

C'est pourtant sur la déclaration des droits de l'homme et du citoyen que s'appuie la liberté de la presse dans notre pays
C'est ballot

La liberté de la presse est l'un des principes fondamentaux des systèmes démocratiques qui repose sur la liberté d'opinion, la liberté mentale et d'expression.

Ainsi, l'article 11 de la Déclaration française des droits de l'homme et du citoyen de 1789 dispose : « La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre à l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi. » L'article 19 de Déclaration universelle des droits de l'homme aussi dispose la protection de la liberté de la presse.

ET

Article 1 : nul ne doit être inquiété dans son opinion , y compris religieuse, quand elle ne trouble pas l'ordre public

Tu vas aussi dire que puisque la liberté de la presse n'est pas régit par une loi , elle ne doit pas diriger le pays ?

Les textes sur lesquels tu t'appuies sont clairs. On a le droit d'avoir une religion mais on est aussi libre de ne pas en avoir. Il en découle la liberté de ne pas partager les idées des religieux et donc de critiquer la religion.

[Kelenner]

Je ne vois même pas l'intérêt de disserter 106 ans là-dessus. On apprend ça à l'école primaire. Etre incapable de différencier la critique et la satire d'une religion avec la discrimination d'un individu en raison de ses croyances, ça se passe de commentaires. Quand on ne maîtrise pas le B.A.BA des lois républicaines, ça me paraît très compliqué de venir expliquer aux autres ce qu'ils devraient penser.

[saint thomas]

Les textes sur lesquels tu t'appuies sont clairs. On a le droit d'avoir une religion mais on est aussi libre de ne pas en avoir. Il en découle la liberté de ne pas partager les idées des religieux et donc de critiquer la religion.

Il en découle surtout que la liberté de la presse s'arrête là où elle commence l'article 1 de cette même déclaration des droits de l'homme et du citoyen

La convention européenne des droits de l'homme encadre aussi la liberté d'expression avec un article sur la provocation

On ne peut pas faire ce que l'on veut des articles de la Déclaration de l'homme et du citoyen , on ne peut pas les mettre à sa sauce parce que ça nous dérange que ces caricatures ne soient pas OK avec cette dernière
Faut faire des choix en sachant ce que l'on fait et les assumer ensuite c'est tout

Tu n'auras pas le beurre et l'argent du beurre , ça c'est pas possible car ce texte est trés clair dans ses articles

[saint thomas]

Je ne vois même pas l'intérêt de disserter 106 ans là-dessus. On apprend ça à l'école primaire. Etre incapable de différencier la critique et la satire d'une religion avec la discrimination d'un individu en raison de ses croyances, ça se passe de commentaires. Quand on ne maîtrise pas le B.A.BA des lois républicaines, ça me paraît très compliqué de venir expliquer aux autres ce qu'ils devraient penser.

A l'école primaire on ne m'a pas appris que les valeurs républicaine c'était de faire des dessins pour offenser et blesser des croyants
On m'a appris l'inverse et heureusement

Du reste les textes qui fondent ces valeurs disent aussi l'inverse

[Kelenner]

Je ne vois même pas l'intérêt de disserter 106 ans là-dessus. On apprend ça à l'école primaire. Etre incapable de différencier la critique et la satire d'une religion avec la discrimination d'un individu en raison de ses croyances, ça se passe de commentaires. Quand on ne maîtrise pas le B.A.BA des lois républicaines, ça me paraît très compliqué de venir expliquer aux autres ce qu'ils devraient penser.

A l'école primaire on ne m'a pas appris que la loi républicaine c'était de faire des dessins pour offenser et blesser des croyants
On m'a appris l'inverse

On aurait dû t'apprendre ni l'un ni l'autre, car la loi républicaine ne prend aucune position là-dessus. Après si tu as eu des profs de merde, c'est bien dommage, mais depuis le temps tu aurais pu combler tes lacunes.

[saint thomas]

On aurait dû t'apprendre ni l'un ni l'autre, car la loi républicaine ne prend aucune position là-dessus. Après si tu as eu des profs de merde, c'est bien dommage, mais depuis le temps tu aurais pu combler tes lacunes.

Combler ses lacunes c'est lire la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen
Tu la nies c'est ton choix mais faut pas me reprocher de ne pas en faire autant

Si tu penses qu'un prof qui l'enseigne à des enfants et un prof de merde c'est ton droit , perso je ne le pense pas
T'as qu'à dire aux gosses que cette Déclaration c'est de la merde , comme ça ils pourront se moquer tranquillous de tous les croyants en leur disant qu'ils sont des idiots arriérés , ça en fera de grands penseurs avec un grand esprit critique et une grande capacité de réfléxion personnelle

[Patrick_NL]

Les textes sur lesquels tu t'appuies sont clairs. On a le droit d'avoir une religion mais on est aussi libre de ne pas en avoir. Il en découle la liberté de ne pas partager les idées des religieux et donc de critiquer la religion.

Il en découle surtout que la liberté de la presse s'arrête là où elle commence l'article time de cette même déclaration des droits de l'homme et du citoyen

La convention européenne des droits de l'homme encadre aussi la liberté d'expression avec un article sur la provocation

On ne peut pas faire ce que l'on veut des articles de la Déclaration de l'homme et du citoyen , on ne peut pas les mettre à sa sauce parce que ça nous dérange que ces caricatures ne soient pas OK avec cette dernière
Faut faire des choix en sachant ce que l'on fait et les assumer ensuite c'est tout

Tu n'auras pas le beurre et l'argent du beurre , ça c'est pas possible car ce texte est trés clair dans ses articles

Pas de ma faute si tu interprètes mal un texte clair. Il n'y est nulle part écrit que le blasphème est interdit. Soit tu ne sais pas lire, soit tu es de mauvaise foi. Je retiens la deuxième hypothèse( provisoirement).

[PascalL]

On aurait dû t'apprendre ni l'un ni l'autre, car la loi républicaine ne prend aucune position là-dessus. Après si tu as eu des profs de merde, c'est bien dommage, mais depuis le temps tu aurais pu combler tes lacunes.

Combler ses lacunes c'est lire la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen
Tu la nies c'est ton choix mais faut pas me reprocher de ne pas en faire autant

Si tu penses qu'un prof qui l'enseigne à des enfants et un prof de merde c'est ton droit , perso je ne le pense pas

es-tu au moins conscient du ridicule de tes prises de position sur 'le blasphème', le droit à caricature et ta vison moisie de la laïcité ?

[saint thomas]

Pas de ma faute si tu interprètes mal un texte clair. Il n'y est nulle part écrit que le blasphème est interdit. Soit tu ne sais pas lire, soit tu es de mauvaise foi. Je retiens la deuxième hypothèse( provisoirement).

Lis l'article et tu le comprendras peut-être , il n'est pas si dur à piger qu'il y faille une explication de texte il me semble

[saint thomas]

es-tu au moins conscient du ridicule de tes prises de position sur 'le blasphème', le droit à caricature et ta vison moisie de la laïcité ?

Désolé mais elle n'est pas l'ennemi de la religion et elle ne dit pas qu'il faille s'en moquer , elle incite plutôt à donner des valeurs communes aux enfants
Ceux-ci étant tout à fait libres de croire ou pas en dehors de l'école

La laïcité invite au respect mutuel , c'est pas le lieu pour se balancer des caricatures anticléricales auxquels répondront des dessins antiathéïstes pour finir par s'injurier et enfin se taper sur la gueule

C'est pas ça la laïcité à l'école

Ceci dit dans certaines écoles privées , y'a des gosses qui suivent les cours religieux et d'autres pas , mais comment font-ils pour vivre ensemble sans caricatures antireligieuses pour mettre de l'ambiance ?

Ta vision de la laïcité reste un mystère par contre