Bin, j'ai vraiment l'impression qu'on a affaire à des doux rêveurs, certainement trés sympathiques, mais qui pensent visiblement qu'on peut faire de la politique sans idée.Stounk a écrit :
Je te trouve drôlement sévère, particulièrement pour quelqu'un se disant à gauche
Je vois plus ce mouvement comme une démarche de convivialité citoyenne le soir autour d'un feu de camp avec les guitares pourquoi pas ...
Ce mouvement pourra présenter un intérêt politique lorsqu'il produira des idées.
C'est toujours plus facile pour un parti politique d'être dans l'opposition.(à moins que tu n'assumes pleinement ce que le PS est en train de devenir
).
S'agissant du PS, il est tenu de soutenir l'action du gouvernement.
Son influence est réelle mais elle se doit d'être discrète.
Personnellement, je trouve normal et sain que le PS ne soit plus le même que sous Mitterrand ou sous Jaurés.
Le PS c'est le parti des salariés en général et je ne pense pas que les salariés revendiquent une révolution prolétarienne.
Ils sont plus demandeurs de progrés et de justice, sans pour cela prétendre imposer la dictature du prolétariat dans l'entreprise et dans la société.
Le PS d'aujourd'hui ne prétend plus changer la vie comme en 1981.
Il laisse moins la part au rêve et à l'utopie et adresse un discours responsable et adulte à ses électeurs.
Cette mutation n'a pas été initiée par François Hollande mais par Lionel Jospin.
Lorsqu'il disait " l’État ne peut pas tout ", il disait la stricte vérité et adressait un message lucide et responsable à son interlocuteur.
Le PS est un parti lucide et responsable, ce qu'il n'était pas en 1981.
En principe, un collectif s'incarne notamment dans une structure et un leader, sinon c'est une somme d'individus.
Tu trouves que des rassemblements où les gens dialoguent, confrontent des idées, ce n'est pas "collectif"?
Du coup, c'est plutôt toi qui a une conception droitière du chef.Quant à l'obsession de choisir un chef, pour le coup, je trouve que tu mélanges tout, c'est franchement un marqueur de droite.
Le chef c'est pas celui qui impose sa volonté aux autres, c'est celui qui traduit la volonté d'une majorité plus ou moins large.
J'attends de voir mais je n'y crois pas trop.
Que ce mouvement datant de quelques jours soit immature, cela me semble logique, les choses se mettront en place progressivement si ça doit déboucher sur quelque chose.
Que ça n'apporte pas grand chose au PS qui comprend très bien qu'il ne pourra pas le récupérer et même pire, que ce mouvement existe à cause de la politique qu'il mène, et que tout ça te déplaise franchement, ça par contre, je le conçois complètement.
Je me demande bien comment tu peux arriver à de telles conclusions.
En fait, ce mouvement peut aisément être instrumentalisé par le gouvernement, il lui suffit de dire qu'il l'entend ...
Par contre, il déplace un peu le curseur du mécontentement sur la recherche de sens, sur l'attente d'une république sociale qui répond aux aspirations matérielles ( mais pas que ) de la population.
Quelque part, ce mouvement place le débat sur le terrain favori de la gauche.
On ne va pas s'en plaindre finalement ...
), alors à quoi bon organiser une primaire comportant le PS et les nuisibles de l'extrême-gauche ?
