A 93 ans et par conviction elle refuse le rang de Commandeur

[Kelenner]

J'ai lu l'intégralité de "l'Archipel du Goulag", et faut se le coltiner car c'est quand même un sacré pavé. C'est effectivement un immense travail d'historien sur le système soviétique, qui en démonte parfaitement les rouages. En revanche je ne me souviens pas d'une seule ligne sur le communisme en tant que tel. C'est également un magnifique ouvrage de propagande, tentant -assez maladroitement, il faut bien le dire- de réhabiliter le tsarisme à posteriori et de faire l'apologie d'une société féodale telle qu'était la Russie d'avant 1917. Sans doute Soljenitsyne y avait-il quelque intérêt... La liste longue comme le bras de ses soutiens douteux y est sans nul doute pour quelque chose.

[sanka]

****** propos violents supprimés - la modération.

WTF

OMG

la première fois que j lis ça...

Georgio, que pasa amigo ?
Certains gens, quand ils parlent, c'est comme quand ils pètent, ça pue.
Faut pas écouter ou sentir...

Soutien moral en force.

[Crapulax]

T'avoueras que pour être encore coco en 2016, faut en tenir une sacrée couche !
Tu as lu quelques livres de Soljenitsyne ?
Tu faisais quoi à la fin des 70s et au début des 80s ?
Merde quoi ,à la fin. On vous a tellement bourré le mou que vous n'avez rien vu ?

Le procès du "Communisme" a été fait depuis longtemps,enfin je parle surtout de l'URSS et celui de Staline dés Prague par le PCF par exemple ou encore par le puissant mouvement Communiste Italien à l'époque.
Puis par les "Russes" eux-même.....

Donc on ne peut plus dire de nos jours que le Communisme joue un rôle prépondérant sur la surface du Globe....Ce dernier s'est auto-détruit après la chute du Mur de Berlin en 1989........
Et faire de nos jours référence à un système Dictatorial et Impérialiste du passé me semble désuet...
En parler en tant que tel,dans la chronologie Historique ou Géopolitique me semble normal mais l'adapter à notre époque pour faire des comparaisons serait oublier les changements Mondiaux intervenus depuis des années.
Comparer l'URSS a une dictature ne me pose pas de soucis mais parler du Communisme de maintenant comme celui cité en premier c'est non....Surtout que l'Europe de l'Ouest n'a pas connu de "régime" Soviétique.

[GEORGES]

1-Arrête. Tu sais très bien que ces famines terribles (certains historiens chinois avancent le chiffre de 100 millions de morts) ont été voulues, planifiées, organisées méthodiquement par ces régimes communistes que tu persistes à soutenir.
2-Il n'y a pas de différence entre un communiste et un néo-nazi.
Les deux sont des reliquats des deux idéologies les plus meurtrières, les plus criminelles du siècle passé.

Encore un peu de culture.
1-Le mildiou maladie cryptogamique qui détruit la pomme de terre et dont les partis communistes Soviétique et chinois se sont servis pour tuer 100 millions de personnes.
C'est prouvé par tes explications pertinentes que Staline et son homologue chinois l'ont répandu en personne dans les deux pays pour créer la famine.
2-Demande aux nazis ce qu'ils en pensent quand ils se trouvaient face aux communistes.

[Victor]

Et faire de nos jours référence à un système Dictatorial et Impérialiste du passé me semble désuet...
En parler en tant que tel,dans la chronologie Historique ou Géopolitique me semble normal mais l'adapter à notre époque pour faire des comparaisons serait oublier les changements Mondiaux intervenus depuis des années.
Comparer l'URSS a une dictature ne me pose pas de soucis mais parler du Communisme de maintenant comme celui cité en premier c'est non....Surtout que l'Europe de l'Ouest n'a pas connu de "régime" Soviétique.

Quand on parle du FN, le premier petit gaucho venu n'a aucun mal à le comparer aux nazis.
Mais nos cocos, non, eux, ils sortent absolument blanchis des crimes contre l'humanité commis par leurs mentors.
Il n'y a pas comme un gros truc qui cloche, là ?
Et si l'Europe de l'Ouest n'a pas connu de régime soviétique, c'est bien grâce aux ricains, (pas grâce à georges, ça c'est sur !)
On est beaucoup trop permissif avec les communistes.
Le fait même qu'il existe encore un PCF en France devrait nous interpeller.
Si les français avaient un minimum de conscience politique et historique, les communistes ne devraient plus exister que sous forme de groupuscules comme il existe encore des groupuscules néo-nazis.
Et cette femme de 93 ans ne mérite absolument pas le respect.
Est-ce qu'un nazi mérite le respect ? Pourquoi un individu se déclarant adepte d'une idéologie encore plus meurtrière que le nazisme mériterait-il le respect ?

[Lion blanc]

Quand on parle du FN, le premier petit gaucho venu n'a aucun mal à le comparer aux nazis.
Mais nos cocos, non, eux, ils sortent absolument blanchis des crimes contre l'humanité commis par leurs mentors.
Il n'y a pas comme un gros truc qui cloche, là ?
Et si l'Europe de l'Ouest n'a pas connu de régime soviétique, c'est bien grâce aux ricains, (pas grâce à georges, ça c'est sur !)
On est beaucoup trop permissif avec les communistes.
Le fait même qu'il existe encore un PCF en France devrait nous interpeller.
Si les français avaient un minimum de conscience politique et historique, les communistes ne devraient plus exister que sous forme de groupuscules comme il existe encore des groupuscules néo-nazis.
Et cette femme de 93 ans ne mérite absolument pas le respect.
Est-ce qu'un nazi mérite le respect ? Pourquoi un individu se déclarant adepte d'une idéologie encore plus meurtrière que le nazisme mériterait-il le respect ?

Et pourtant, tous les jours que dieu fait, tu devrais remercier le communisme, et même Staline..
En effet, un jour de juin 44, un certain débarquement n'a put réussir que grâce au front de l'est où la moitié de l'armée allemande était en train de combattre l'arrivé de l'armée rouge..
Tout ça pour que tu puisse naitre dans un pays libéré du joug des nazis..Essaye un peu d'en être conscient..

[GEORGES]

Et pourtant, tous les jours que dieu fait, tu devrais remercier le communisme, et même Staline..
En effet, un jour de juin 44, un certain débarquement n'a put réussir que grâce au front de l'est où la moitié de l'armée allemande était en train de combattre l'arrivé de l'armée rouge..
Tout ça pour que tu puisse naitre dans un pays libéré du joug des nazis..Essaye un peu d'en être conscient..

Lion
Le manque de culture, d'éducation et gavés par la presse aux ordres qui n'a de cesse de baver sur la France et son histoire fait que les attardés mentaux ont aujourd'hui pignon sur rue.
Des guignoles qui se prennent pour des historiens et qui n'ont jamais ouvert un livre d'histoire j'en connais un paquet, la proportion sur le forum y est même bien représentée.
Le plus triste c'est qu'il pense avoir raison sauf que l'histoire reste l'histoire.
Inutile de discuter avec des ânes cela les instruit et cela n'en vaut pas la peine.

[Victor]

Et pourtant, tous les jours que dieu fait, tu devrais remercier le communisme, et même Staline..
En effet, un jour de juin 44, un certain débarquement n'a put réussir que grâce au front de l'est où la moitié de l'armée allemande était en train de combattre l'arrivé de l'armée rouge..
Tout ça pour que tu puisse naitre dans un pays libéré du joug des nazis..Essaye un peu d'en être conscient..

Cela, c'est une hypothèse.
Le fait historique c'est que sont les américains qui ont libéré la France, pas les russes.
L'autre fait historique, c'est bien que les pays libérés par les soviétiques sont restés sous le joug soviétique.
Ne confonds pas hypothèse et fait historique.
Tu oublies également que même sans les russes, les américains avaient obtenu en 1945 une arme qui à elle seule pouvait faire la décision, la bombe A.
Cette bombe A qui a stoppé la guerre mondiale dans le pacifique, cela aussi c'est un fait.
Donc à mon tour de faire une hypothèse ... avec la bombe A, les américains auraient gagné la guerre avec ou sans les russes.

[GEORGES]

Cela, c'est une hypothèse.
Le fait historique c'est que sont les américains qui ont libéré la France, pas les russes.
L'autre fait historique, c'est bien que les pays libérés par les soviétiques sont restés sous le joug soviétique.
Ne confonds pas hypothèse et fait historique.
Tu oublies également que même sans les russes, les américains avaient obtenu en 1945 une arme qui à elle seule pouvait faire la décision, la bombe A.
Cette bombe A qui a stoppé la guerre mondiale dans le pacifique, cela aussi c'est un fait.
Donc à mon tour de faire une hypothèse ... avec la bombe A, les américains auraient gagné la guerre avec ou sans les russes.

Tu as bien retenu la leçon de formatage de l'histoire écrite par le vainqueurs.
Vieux proverbe Africain:
"Si les Lions avaient eu leurs historiens les parties de chasse de l'homme blanc auraient été moins glorieuses"
Juste pour fermer ton clapet d'historien de bac à sable.
Tu remarqueras qu'il y a rien que des noms d'imbéciles US qui ne savaient ce qu'ils disaient, bien entendu.
Retourne jouer aux billes avec les gosses de ton âge.

"Truman exultait de l’oblitération d’Hiroshima, la qualifiant de « plus grande chose dans l’histoire ». Les chefs militaires américains ne partageaient pas son exubérance. Sept des huit officiers cinq étoiles de l’Amérique en 1945 – les généraux Dwight Eisenhower, Douglas MacArthur et Henry Arnold, ainsi que les amiraux William Leahy, Chester Nimitz, Ernest King et William Halsey – ont par la suite dénoncé les bombardements atomiques, affirmant qu’ils étaient soit militairement inutiles, soit moralement répréhensibles, ou les deux. Les bombes n’ont pas non plus réussi dans leur objectif accessoire : intimider les Soviétiques.

Leahy, qui était le chef d’état major de Truman, a écrit dans ses mémoires que les « Japonais étaient déjà vaincus et prêts à se rendre […] L’utilisation de cette arme barbare à Hiroshima et à Nagasaki n’était d’aucune aide matérielle dans notre guerre contre le Japon ». MacArthur est allé plus loin. Il a dit à l’ancien président Hoover que si les États-Unis avaient assuré aux Japonais qu’ils pourraient garder l’empereur, ils auraient volontiers cédé à la fin mai.

Ce ne fut pas l’annihilation atomique d’Hiroshima et de Nagasaki qui mit fin à la guerre du Pacifique. Au lieu de cela, c’est l’invasion soviétique de la Mandchourie et d’autres colonies japonaises, qui a commencé à minuit le 8 août 1945 – entre les deux bombardements atomiques.

Pendant des mois, les services de renseignement alliés avaient rapporté que l’invasion soviétique allait terrasser le Japon. Le 11 avril, par exemple, l’état-major interarmes réuni avait prédit : « Si à un moment l’URSS devait entrer dans la guerre, tous les Japonais se rendraient compte que la défaite absolue est inévitable. »

[Lion blanc]

Cela, c'est une hypothèse.
Le fait historique c'est que sont les américains qui ont libéré la France, pas les russes.
L'autre fait historique, c'est bien que les pays libérés par les soviétiques sont restés sous le joug soviétique.
Ne confonds pas hypothèse et fait historique.
Tu oublies également que même sans les russes, les américains avaient obtenu en 1945 une arme qui à elle seule pouvait faire la décision, la bombe A.
Cette bombe A qui a stoppé la guerre mondiale dans le pacifique, cela aussi c'est un fait.
Donc à mon tour de faire une hypothèse ... avec la bombe A, les américains auraient gagné la guerre avec ou sans les russes.

C'est ça, monsieur veut refaire l'histoire..La bombe atomique, ce sont les allemands qui ont faillit l'avoir avant les américains, donc heureusement que les 2 invasions alliés ( l'une à l'ouest, l'autre à l'est) les en ont empêché...
Je regrette, mais il était indispensable que les russes occupent un grand front pour que les alliés de l'ouest puisse débarquer..
Peut importe des autres conflit d’intérêt qu'il pouvait y avoir entre russes et américains, se comptait pour l'heure, c'était de se débarrasser d' Hitler et des SS.

[GEORGES]

Pour notre cher Victor qui veut refaire l'histoire à sa sauce.
Encore un peu de culture, Victor tu te coucheras moins con ce soir.

"Les Américains, ayant brisé les codes secrets japonais, étaient au courant du désespoir fébrile du Japon de négocier la paix avec les États-Unis, avant que les soviétiques ne les envahissent. Truman lui-même décrit un câble japonais intercepté le 18 juillet 1945, comme le «télégramme de l’empereur jap demandant la paix». En effet, Truman est allé au sommet de la mi-juillet à Potsdam, pour s’assurer que les Soviétiques tiendraient leur promesse, faite à la conférence de Yalta, d’entrer dans la guerre du Pacifique. Quand Staline lui en a donné l’assurance, le 17 juillet, Truman a écrit dans son journal : «Il sera dans la guerre jap le 15 août, les Japs seront foutus quand cela se produira.» Truman a réitéré dans une lettre à sa femme le lendemain : «Nous allons finir la guerre un an plus tôt maintenant, pense aux enfants [américains] qui ne seront pas tués.»

En défaisant rapidement le corps d’armée japonais Guandong, en Manchourie, les Soviétiques ont ruiné diplomatiquement et militairement la fin de partie prévue par les Japonais : continuer d’infliger des pertes militaires aux États-Unis et obtenir l’aide de Staline pour négocier avec les Américains de meilleures conditions de reddition.

Les bombardements atomiques, aussi terribles et inhumains qu’ils aient été, ont joué peu de rôle dans les calculs des dirigeants japonais pour se rendre rapidement. Après tout, les États-Unis avait incendié plus de cent villes japonaises. Hiroshima et Nagasaki n’étaient que deux villes détruites de plus ; que l’attaque nécessite une bombe ou des milliers n’a pas beaucoup d’importance. Comme le général Torashirō Kawabe, chef d’état-major adjoint, l’a dit plus tard aux interrogateurs des États-Unis, la profondeur de la dévastation à Hiroshima et Nagasaki ne fut connue que «d’une manière progressive». Mais, a-t-il ajouté, «en comparaison, l’entrée soviétique dans la guerre a été un grand choc».

Quand on a demandé au Premier ministre Kantaro Suzuki, le 10 août, pourquoi le Japon avait besoin de se rendre aussi rapidement, il a expliqué : «L’Union soviétique aura non seulement la Mandchourie, la Corée, Karafuto, mais aussi Hokkaïdo. Cela détruirait le fondement du Japon. Nous devons mettre fin à la guerre, si nous pouvons traiter avec les États-Unis.» Les dirigeants japonais ont également craint la propagation des soulèvements communistes, d’inspiration soviétique, et savaient que ceux-ci ne verraient pas d’un bon œil leurs préoccupations primordiales – la protection de l’empereur lui-même et du système impérial.

Truman comprenait les enjeux. Il savait que l’invasion soviétique mettrait fin à la guerre. Il savait aussi qu’en rassurant le Japon à propos de l’empereur, cela conduirait à la reddition. Mais il a décidé d’employer les bombes atomiques de toute façon."

Rien à voir avec les explications fallacieuses d'une garnison de 500.000 à Nagasaki prête à envahir les USA à l'époque avec quels navires ?

[Hdelapampa]

Cela, c'est une hypothèse.
Le fait historique c'est que sont les américains qui ont libéré la France, pas les russes.
L'autre fait historique, c'est bien que les pays libérés par les soviétiques sont restés sous le joug soviétique.
Ne confonds pas hypothèse et fait historique.
Tu oublies également que même sans les russes, les américains avaient obtenu en 1945 une arme qui à elle seule pouvait faire la décision, la bombe A.
Cette bombe A qui a stoppé la guerre mondiale dans le pacifique, cela aussi c'est un fait.
Donc à mon tour de faire une hypothèse ... avec la bombe A, les américains auraient gagné la guerre avec ou sans les russes.

J'ajoute mon grain de sel à ce débat (s'il le faut, je viderai le paquet).
J'habite en Normandie.
Et je sais à quel point, il a fallu du courage aux Normands pour pardonner à leurs libérateurs, St Lo, Cherbourg, Falaise, Caen et bien d'autres villes rasées par des bombardements particulièrement peu précis, des pertes humaines énormes.
Certaines pour un pont, facile à atteindre en prenant peu de risques (la Luftwaffe était rayée du ciel et la flak quasi inexistante en zone rurale, sauf sur les lieux de cantonnement des divisions de panzer).
Rien n'explique, militairement, de telles destructions.

[Hdelapampa]

Quand on parle du FN, le premier petit gaucho venu n'a aucun mal à le comparer aux nazis.
Mais nos cocos, non, eux, ils sortent absolument blanchis des crimes contre l'humanité commis par leurs mentors.
Il n'y a pas comme un gros truc qui cloche, là ?
Et si l'Europe de l'Ouest n'a pas connu de régime soviétique, c'est bien grâce aux ricains, (pas grâce à georges, ça c'est sur !)
On est beaucoup trop permissif avec les communistes.
Le fait même qu'il existe encore un PCF en France devrait nous interpeller.
Si les français avaient un minimum de conscience politique et historique, les communistes ne devraient plus exister que sous forme de groupuscules comme il existe encore des groupuscules néo-nazis.
Et cette femme de 93 ans ne mérite absolument pas le respect.
Est-ce qu'un nazi mérite le respect ? Pourquoi un individu se déclarant adepte d'une idéologie encore plus meurtrière que le nazisme mériterait-il le respect ?

C'est faux.
Encore une fois des vérités approximatives et des généralisations.

1)En ce qui me concerne, en tant que "premier petit gaucho venu", je ne compare jamais le FN aux nazis, malgré les amitiés douteuses de JMLP, de MLP et de bien d'autres qui ont la mémoire courte.
Par contre je ne me prive jamais de rappeler d'où il vient: en grande partie de la collaboration, de l'OAS, et même des royalistes, plus les restes de l'extrême-droite d'avant guerre dont une partie a résisté à l'Occupation et participé à la Résistance.

Il n'y a qu'au pays de Victor que les soses sont chimples. ( )

Ce sont les liens de l'extrême-droite, d'idéologie petite-bourgeoise (sans intention péjorative de ma part) avec le capitalisme qui m'intéressent.
C'est sa roue de secours, quand la social-démocratie et la Droite ont failli et c'est bien le cas aujourd'hui.
Elle est l'expression de la peur devant le vide politique et peut se transformer en mouvement de masse.
Elle semble répondre aux aspirations sociales populaires mais n'a pas d'alternative économique (en termes de système) alors elle finit TOUJOURS par remettre sur pieds celui qui existe: le capitalisme et donc aux dépens du prolétariat.
Elle est l'ennemie mortelle du mouvement ouvrier, le même qui défend ses intérêts et gêne la cupidité bourgeoise et la compétitivité-rentabilité.
Aujourd'hui le FN a beaucoup de voix, mais nous ne le voyons pas parader et intimider dans les rues comme en Allemagne: il encadre peu et même pas du tout LUI MEME, par rapport à ce qu'on voyait en Italie et en Allemagne dans les années 25-39.
Evidemment, il y a des groupuscules ultra-violents et plus radicaux.

2) Me référant ouvertement au Communisme, je dois bien sûr faire face à l'amalgame avec le Stalinisme.
J'assume.

[Lion blanc]

Pour Victor...

[Victor]

Pour Victor...

Que voit-on sur la couverture ? des russes qui débarquent en Normandie pour libérer la France ...