Socialisme Scientifique

[Victor]

Bonjour Gaes,
Welcome on board !
Je vais te donner mon avis sur ta démarche. Je pense que tu confonds idéologie et parti politique.
Fonder un parti politique et phosphorer pour inventer une nouvelle idéologie sont deux choses bien différentes.
Si tu regardes les partis politiques existant, tu remarqueras que l'idéologie de ces partis est soit floue, soit changeante, soit un alibi.
Des exemples ?
Le PS, idéologie changeante.
LR idéologie flou. LR est un parti plutôt libéral, le mot "plutôt" étant important, car si tel était le cas, vu le nombre d'années où ce parti a été au pouvoir, la France ne serait pas le pays le plus socialiste de l'Europe. (pays où la part de la dépense publique est la plus importante dans le PIB).
Un parti politique doit avant tout se connecter à un groupe social ou à une tendance sociologique non représentée ou insuffisamment représentée en politique. Un parti politique représente une offre politique qui doit rencontrer une demande politique.
Exemple ?
Le parti chrétien-démocrate de Christine Boutin. Parti qui existe parce qu'un groupe social ne se retrouve pas complètement dans les autres partis politiques et ne se sent pas correctement représenté.

Quant à ta démarche idéologique. Que dire ? Que n'importe qui ne peut pas être le nouveau Marx ... ?
Que la France a connu de nombreux intellectuels de très hautes valeurs et malgré tout, aucun n'a voulu ou pu inventer une nouvelle idéologie.
Et puis ... le XXe siècle a été le siècle des idéologies, ..., on a vu les résultats catastrophiques, ..., il serait peut-être bon que notre siècle se méfie des idéologies ... et je crois que c'est le cas.

[Gaes]

Bonjour Victor,
ta critique est intéressante.

Je pense que tu confonds idéologie et parti politique

A quoi servent les partis politiques, si ce n'est que de tenter d'appliquer une idéologie ?
Il est vrai que, aujourd'hui, on pourrait penser que les partis politiques actuels n'ont pas d'idéologie particulière.... Mais en vérité, c'est surtout qu'ils n'ont pas de nouvelles idéologies. Tout simplement à cause de l'impact qu'a eu le XXème siècle sur les esprits, justement. Du coup, les politiques se disent simplement que, moins on fait d'idéologie nouvelle, plus on préserve les valeurs actuelles, moins on prend des risques, mieux c'est. Les politiques d'aujourd'hui n'ont pour autre but que d'attirer le plus d'électeurs, et ils ne prennent donc pas de risques qui pourrait dévaloriser leur image... C'est pour ça que la nouveauté ne risque pas d'arriver, en l'état actuel des choses.

Si tu regardes les partis politiques existant, tu remarqueras que l'idéologie de ces partis est soit floue, soit changeante, soit un alibi.

Oui, et c'est bien un problème. Les partis politiques d'aujourd'hui veulent donner aux électeurs ce qu'ils veulent, ou du moins à la majorité d'entre eux. Seulement, dans notre système démocratique à 50%, ça a une conséquence qui s'appelle la dictature de la majorité.

Un parti politique représente une offre politique qui doit rencontrer une demande politique

Ben oui, mais le problème, c'est que si l'offre ne se renouvelle pas, on garde toujours le même système social avec les même problèmes. Donc, dans le système de démocratie libérale, il faut bien que de nouveaux partis politiques se créent pour proposer de nouvelles issues. Peut-être pour améliorer le système politique même. Donc le fait que je crée un nouveau parti ne fait qu'augmenter "l'offre".

il serait peut-être bon que notre siècle se méfie des idéologies

Pourquoi ? Le problème des idéologies du XXème siècle, c'est que personne n'a dit de manière claire comment les appliquer. Du coup, il y a eu des tentatives... Mais elles étaient pas assez démocratiques. Du coup, il y a eu domination d'une classe sur l'autre, alors que le but était l'inverse. C'est idiot, mais ça prouve le manque de rigueur dans l'application de ces idéologies... Qui du coup n'ont pas été très bien appliquées.
Aujourd'hui, les partis politiques ont des idéologies très proches, quasiment similaire de celle qui est déjà appliquée.

Quant à ta démarche idéologique. Que dire ? Que n'importe qui ne peut pas être le nouveau Marx ... ?

Ce n'est pas du marxisme. L'idéologie du socialisme scientifique se résume à "démocratie participative et science" ainsi que "démocratisation de la production économique". As-tu lu le texte "virtualisme", la partie "valeurs" ?

Je ne suis pas sûr que tu es lu le manifeste en entier. Sache que le système économique développé est parfaitement compatible avec le libéralisme. Donc l'idéologie du socialisme scientifique n'est pas un "risque" en soit, elle ne fait qu'ajouter de nouvelles choses au libéralisme économique (ajout du système de communauté qui remplace les collectivités locales). Elle remplace aussi la valeur de laïcité par celle de "science", ce qui fait que le savoir produit avec une méthodologie scientifique est celui dit officiel. Mais si tu veux te faire un avis, tu dois lire la partie "valeurs" et celle "économie".