Interdiction du pétrole en 2040.

[oldeagle]

Autant je peux comprendre l'intérêt de diversifier nos sources d'énergie, autant je trouve surréaliste que de penser que nous n'aurons plus besoin de pétrole d'ici à 2040.

Nous ne produisons que 1% du pétrole dont nous avons besoin. En 2040, il y a fort à parier que nous aurons toujours besoin de cette production et nous serons alors contraints d'acheter à l'étranger (et donc de l'acheminer, super pour l'environnement) ce pétrole que nous nous serons interdit de produire.

Ce n'est pas seulement nous qui devons nous passer de pétrole, mais la planète entière. Il y a des énergies de substitution qui ne rejette pas de gaz à effet de serre.

La France doit montrer l'exemple. Savez vous qu'en Norvège, la moitié du parc automobile est 100 % électrique ?
Les Norvégiens sont en avance sur nous et se séparent progressivement du pétrole.

Donc, oui, un monde sans pétrole est possible.

[sihanouk]

Que pensez vous de l'interdiction du pétrole en 2040 ?

D'ici là !

[Victor]

Oui, mais habiter à la campagne, cela n'indique pas le mode de vie.
Tous les villages de campagne ont fait des lotissements où habitent non pas de vrais ruraux mais des "péri-urbains", c'est à dire des gens qui vont travailler tous les jours à la ville en voiture et rentrent le soir dans leur pavillon.
C'est ce mode de vie qui nous amène à consommer toujours plus d'énergie, à réduire de plus en plus les surfaces agricoles, les bois, les zones humides, les zones naturelles.
La voiture électrique ou à hydrogène ne solutionnera pas ce problème fondamental.
Quelque part ,il faut même combattre cette voiture "écologique"qui nous servira d'alibi pour nous éviter de changer notre mode de vie qui consomme toujours plus d'énergie et bétonne et bitume toujours plus les zones naturelles.
Sais-tu que tous les 10 ans, une surface supplémentaire équivalente à un département français est bitumée !

Changer le mode de vie, ok. Mais faut le faire maintenant, pas dans 50 ans. Il sera trop tard.
Pourquoi combattre cette voiture écologique ? Tout ce qui ne rejette pas de gaz à effet de serre est bon. En l'occurrence, la voiture électrique et hydrogène est une solution au problème.

Aujourd'hui avec les aides de l'état, la voiture électrique (Zoé) revient moins cher au kilomètre qu'un véhicule diesel.
Donc c'est une incitation au mode de vie qu'il faut au contraire défavoriser.
C'est une incitation à aller vivre loin de la ville où se trouve son emploi et à faire le trajet tous les jours.
La promotion de la voiture électrique est donc une mauvaise politique.
La bonne politique, c'est de taxer très fortement le logement individuel et de favoriser la construction de très grande tour dans les villes. Ces tours sont de plus en plus autonomes en énergie, certaines comme en Chine, intègrent leurs propres éoliennes, disposent de systèmes de climatisation et de chauffage écologique, etc.
Il faut également retirer le permis de construire aux maires et bloquer tous les projets de zones pavillonnaires.

[superjms77]

Ah oui cool tu veux reconstruire les tours de Bobigny , Créteil

[Stounk]

Autant je peux comprendre l'intérêt de diversifier nos sources d'énergie, autant je trouve surréaliste que de penser que nous n'aurons plus besoin de pétrole d'ici à 2040.

Nous ne produisons que 1% du pétrole dont nous avons besoin. En 2040, il y a fort à parier que nous aurons toujours besoin de cette production et nous serons alors contraints d'acheter à l'étranger (et donc de l'acheminer, super pour l'environnement) ce pétrole que nous nous serons interdit de produire.

Ce n'est pas seulement nous qui devons nous passer de pétrole, mais la planète entière. Il y a des énergies de substitution qui ne rejette pas de gaz à effet de serre.

La France doit montrer l'exemple. Savez vous qu'en Norvège, la moitié du parc automobile est 100 % électrique ?
Les Norvégiens sont en avance sur nous et se séparent progressivement du pétrole.

Donc, oui, un monde sans pétrole est possible.

Qui peut raisonnablement dire aujourd'hui qu'en 2040, nous n'aurons absolument plus besoin de pétrole? Si cela arrive, tant mieux, mais en attendant, ne nous mettons pas des bâtons dans les roues.

[superjms77]

On fera voler comment les avions sans pétrole ?

[gare au gorille]

Ce n'est pas seulement nous qui devons nous passer de pétrole, mais la planète entière. Il y a des énergies de substitution qui ne rejette pas de gaz à effet de serre.

La France doit montrer l'exemple. Savez vous qu'en Norvège, la moitié du parc automobile est 100 % électrique ?
Les Norvégiens sont en avance sur nous et se séparent progressivement du pétrole.

Donc, oui, un monde sans pétrole est possible.

Qui peut raisonnablement dire aujourd'hui qu'en 2040, nous n'aurons absolument plus besoin de pétrole? Si cela arrive, tant mieux, mais en attendant, ne nous mettons pas des bâtons dans les roues.

Tout à fait en accord avec Stouk, ce gouvernement pour plaire aux écolos abandonne la raison et sombre dans l'idéologie.
Jamais les moteurs n'ont étés aussi peu polluants, l' électricité, la mixité des énergies sont en train de s'installer dans nos autos l'utilisation de l'incitation fiscale, sans en faire une punition mais plutôt par avantage économique est un super moyen pour faire avancer les choses, pourquoi jouer aux halliatolas avec des annonces stupides et de mesures qui ne servent qu'a nous mettre des bâtons dans les roues.
Comme dit Superjms77, j'imagine mal la patrouille de France se passer du pétrole, il en est pour l'instant idem pour l' ensemble de notre économie, cette prise de position péremptoire pour un engagement à aussi long terme me parait tout aussi ridicule que gratuite.

[Victor]

Ah oui cool tu veux reconstruire les tours de Bobigny , Créteil

Bien sûr que non. Pas de tours HLM de banlieue.
Mais les très grandes tours dessinées par les plus grands architectes, construites au centre des villes et disposant de toutes les technologies et étant désormais productrices d'énergie.

Comme la tour de la rivière des perles.

Je mets un lieu pour les plus curieux.
Ce type de tour, c'est l'avenir, c'est l'avenir de l'humanité. Son seul avenir.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_de_l ... des_Perles

[LOFOTEN]

Ah oui cool tu veux reconstruire les tours de Bobigny , Créteil

Bien sûr que non. Pas de tours HLM de banlieue.
Mais les très grandes tours dessinées par les plus grands architectes, construites au centre des villes et disposant de toutes les technologies et étant désormais productrices d'énergie.

Comme la tour de la rivière des perles.

Je mets un lieu pour les plus curieux.
Ce type de tour, c'est l'avenir, c'est l'avenir de l'humanité. Son seul avenir.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_de_l ... des_Perles

Si c'est ça l'avenir des plus jeunes ..autant se pendre tout de suite

Rester enfermer dans des boites superposées de 20 a 30 étages et plus....un régal .
Avec de la pelouse synthétique en bas la tour ..car elle ne demande pas d'eau .

Un rêve l'avenir.

[oldeagle]

Bien sûr que non. Pas de tours HLM de banlieue.
Mais les très grandes tours dessinées par les plus grands architectes, construites au centre des villes et disposant de toutes les technologies et étant désormais productrices d'énergie.

Comme la tour de la rivière des perles.

Je mets un lieu pour les plus curieux.
Ce type de tour, c'est l'avenir, c'est l'avenir de l'humanité. Son seul avenir.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_de_l ... des_Perles

Si c'est ça l'avenir des plus jeunes ..autant se pendre tout de suite

Rester enfermer dans des boites superposées de 20 a 30 étages et plus....un régal .
Avec de la pelouse synthétique en bas la tour ..car elle ne demande pas d'eau .

Un rêve l'avenir.

Pas besoin de se pendre pour si peu, l'avenir, c'est ça : http://www.numerama.com/sciences/231338 ... -2018.html

[oldeagle]

Qui peut raisonnablement dire aujourd'hui qu'en 2040, nous n'aurons absolument plus besoin de pétrole? Si cela arrive, tant mieux, mais en attendant, ne nous mettons pas des bâtons dans les roues.

Tout à fait en accord avec Stouk, ce gouvernement pour plaire aux écolos abandonne la raison et sombre dans l'idéologie.
Jamais les moteurs n'ont étés aussi peu polluants, l' électricité, la mixité des énergies sont en train de s'installer dans nos autos l'utilisation de l'incitation fiscale, sans en faire une punition mais plutôt par avantage économique est un super moyen pour faire avancer les choses, pourquoi jouer aux halliatolas avec des annonces stupides et de mesures qui ne servent qu'a nous mettre des bâtons dans les roues.
Comme dit Superjms77, j'imagine mal la patrouille de France se passer du pétrole, il en est pour l'instant idem pour l' ensemble de notre économie, cette prise de position péremptoire pour un engagement à aussi long terme me parait tout aussi ridicule que gratuite.

Ce n'est pas du tout de l'idéologie, ni de l'écologie punitive. Il faut supprimer le pétrole. Il en va de la survie de l'humanité !
On a des solutions pour le remplacer : l'électrique et l'hydrogène.
La patrouille de France pourra, d'ici 2040, voler avec des avions hydrogènes.
Le problème, c'est le pétrole !!!!!

[oldeagle]

Changer le mode de vie, ok. Mais faut le faire maintenant, pas dans 50 ans. Il sera trop tard.
Pourquoi combattre cette voiture écologique ? Tout ce qui ne rejette pas de gaz à effet de serre est bon. En l'occurrence, la voiture électrique et hydrogène est une solution au problème.

Aujourd'hui avec les aides de l'état, la voiture électrique (Zoé) revient moins cher au kilomètre qu'un véhicule diesel.
Donc c'est une incitation au mode de vie qu'il faut au contraire défavoriser.
C'est une incitation à aller vivre loin de la ville où se trouve son emploi et à faire le trajet tous les jours.
La promotion de la voiture électrique est donc une mauvaise politique.
La bonne politique, c'est de taxer très fortement le logement individuel et de favoriser la construction de très grande tour dans les villes. Ces tours sont de plus en plus autonomes en énergie, certaines comme en Chine, intègrent leurs propres éoliennes, disposent de systèmes de climatisation et de chauffage écologique, etc.
Il faut également retirer le permis de construire aux maires et bloquer tous les projets de zones pavillonnaires.

Pas d'accord avec vous sur la voiture électrique, mais d'accord avec vous sur les tours à forêt verticales !
L'avenir est aussi dans les villes amphibies !
Cependant, on ne peut pas vider nos campagnes et mettre tout le monde en Ville, il faut cultiver nos terres pour nourrir la population. Si vous retirez les agriculteurs de nos campagnes, qui va nous nourrir ?
Pour les pavillons, il faut que les gens se fassent à l'idée, ce n'est plus bon ! Il faut interdire ce type de construction. L'avenir, c'est l'appartement dans des tours à forêts verticales. Et pour se déplacer dans la ville, on le fera en utilisant des téléphériques qui relieront les tours à forêt verticales entre elles. Donc plus de bagnole en ville !!!!!!!!!!!!

[evariste]

la solution c'est de reconstruire les chemins de fer nationaux et départementaux et vite , ça va créer des centaines de milliers d'emplois et pour financer tout ce travail de reconstruction mettre les carburants à 5 ou 6 euros le litre ! y compris pour les camions et en plus pour les camions étrangers une vignette pour traverser le pays

[gare au gorille]

Aujourd'hui avec les aides de l'état, la voiture électrique (Zoé) revient moins cher au kilomètre qu'un véhicule diesel.
Donc c'est une incitation au mode de vie qu'il faut au contraire défavoriser.
C'est une incitation à aller vivre loin de la ville où se trouve son emploi et à faire le trajet tous les jours.
La promotion de la voiture électrique est donc une mauvaise politique.
La bonne politique, c'est de taxer très fortement le logement individuel et de favoriser la construction de très grande tour dans les villes. Ces tours sont de plus en plus autonomes en énergie, certaines comme en Chine, intègrent leurs propres éoliennes, disposent de systèmes de climatisation et de chauffage écologique, etc.
Il faut également retirer le permis de construire aux maires et bloquer tous les projets de zones pavillonnaires.

Pas d'accord avec vous sur la voiture électrique, mais d'accord avec vous sur les tours à forêt verticales !
L'avenir est aussi dans les villes amphibies !
Cependant, on ne peut pas vider nos campagnes et mettre tout le monde en Ville, il faut cultiver nos terres pour nourrir la population. Si vous retirez les agriculteurs de nos campagnes, qui va nous nourrir ?
Pour les pavillons, il faut que les gens se fassent à l'idée, ce n'est plus bon ! Il faut interdire ce type de construction. L'avenir, c'est l'appartement dans des tours à forêts verticales. Et pour se déplacer dans la ville, on le fera en utilisant des téléphériques qui relieront les tours à forêt verticales entre elles. Donc plus de bagnole en ville !!!!!!!!!!!!

Putain que des intégristes ici .

[le chimple]

Aujourd'hui avec les aides de l'état, la voiture électrique (Zoé) revient moins cher au kilomètre qu'un véhicule diesel.
Donc c'est une incitation au mode de vie qu'il faut au contraire défavoriser.
C'est une incitation à aller vivre loin de la ville où se trouve son emploi et à faire le trajet tous les jours.
La promotion de la voiture électrique est donc une mauvaise politique.
La bonne politique, c'est de taxer très fortement le logement individuel et de favoriser la construction de très grande tour dans les villes. Ces tours sont de plus en plus autonomes en énergie, certaines comme en Chine, intègrent leurs propres éoliennes, disposent de systèmes de climatisation et de chauffage écologique, etc.
Il faut également retirer le permis de construire aux maires et bloquer tous les projets de zones pavillonnaires.

Pas d'accord avec vous sur la voiture électrique, mais d'accord avec vous sur les tours à forêt verticales !
L'avenir est aussi dans les villes amphibies !
Cependant, on ne peut pas vider nos campagnes et mettre tout le monde en Ville, il faut cultiver nos terres pour nourrir la population. Si vous retirez les agriculteurs de nos campagnes, qui va nous nourrir ?
Pour les pavillons, il faut que les gens se fassent à l'idée, ce n'est plus bon ! Il faut interdire ce type de construction. L'avenir, c'est l'appartement dans des tours à forêts verticales. Et pour se déplacer dans la ville, on le fera en utilisant des téléphériques qui relieront les tours à forêt verticales entre elles. Donc plus de bagnole en ville !!!!!!!!!!!!

Pour les piscines verticales , on en est ou ??
Perso , ce que je comprends pas , c'est que la population française reste stable en nombre , donc je me demande pourquoi les médias et les gouvernements parlent de crise du logement et de ce fait problème de pollution dû aux voitures qui , il faut le souligner .. polluent de moins en moins ..
Je suis peut etre dans le faux mais je suis toujours persuadé que le transport aérien est polluant ..
Peut etre que la quantité de carburant par personne et par Km est plus faible que l'automobile , le fait est que le nombre de vols a décuplé en quelques années !
N'était pas trop inculte en matière de météo , il va falloir avoir un peu plus de billes pour me prouver que les trainées laissées par les milliers d'avions qui nous survolent , qui provoquent des "" cirrus "" nuages qui voilent le ciel et qui rajoutent inexorablement de la vapeur d'eau dans l'atmosphère , ne modifient pas le temps .
Les aéroports sont de plus en plus saturés .
J'ose affirmer que s'il y a de plus en plus besoin d'avion , ce n'est pas à cause de moi .
Français , pourquoi polluer notre ciel à vouloir poser ses fes.. à Saint Barth , alors que nous avons tant de beaux coins en France ????
De plus , il y a beaucoup moins de risques d'ouragan ...
Du coté de Craponne sur Arzon , c'est assez calme de ce coté ....