Un permis de voter ?

[oldeagle]

L'idée du permis de voter peut paraitre séduisante parce qu'on s'estime assez qualifié soi-même, en droit d'en posséder un. Mais l'idée nous paraitrait-elle toujours aussi plaisante si le niveau exigé était trop haut à atteindre?

Après tout, peut-être faudrait-il justifier d'un certain niveau d'études. Mais quelles études? Celui qui a fait médecine ne connait rien à la politique internationale ou à l'économie grâce à son cursus. Donc peut-être faudrait-il limiter ce permis à ceux qui auraient fait un parcours type Sciences-po ou ENA. Et quel monde merveilleux ce serait, les intérêts de tous seraient alors bien servis, à n'en pas douter.

Je ne vois pas les choses comme cela. Je pense plutôt à un test d'instruction civique de type "code de la route" !

Au nom de quoi les électeurs seraient sélectionner en fonction de ses diplômes ?

Un test me paraît plus démocratique !

[oldeagle]

Moi je pense que la totalite de ceux qui sont juges aptes a payer taxes et impots le sont aussi pour voter !
Les tres tres tres fragiles ne se rendent pas aux urnes ou alors c'est peanuts , sans incidence aucune !
Par contre voter un peu plus jeune et arreter de voter ....un peu plus tot

Non, il faut faire un test d'instruction civique ! Ceux qui font plus de 5 fautes sont recalés !

[oldeagle]

L'idée du permis de voter peut paraitre séduisante parce qu'on s'estime assez qualifié soi-même, en droit d'en posséder un. Mais l'idée nous paraitrait-elle toujours aussi plaisante si le niveau exigé était trop haut à atteindre?

Après tout, peut-être faudrait-il justifier d'un certain niveau d'études. Mais quelles études? Celui qui a fait médecine ne connait rien à la politique internationale ou à l'économie grâce à son cursus. Donc peut-être faudrait-il limiter ce permis à ceux qui auraient fait un parcours type Sciences-po ou ENA. Et quel monde merveilleux ce serait, les intérêts de tous seraient alors bien servis, à n'en pas douter.

Oui c'est pour cette raison que je ne retient pas cette idée tout en accordant qu'elle est tentante pour qui est désolé de l'état du débat publique.
Pour ma part quand j’entends parler les politiciens je ne retrouve rien de ce qui fait la complexité des questions de société et d'économie que j'ai l’habitude d'étudier via des thèses universitaires ou des ouvrages spécialisés.
Je suis donc pour une démocratie de proximité, social et participative...et puisque la majorité n'est pas qualifiée pour désigner une personnalité aussi puissante qu'un président de la Rep, je suis pour la suppression de ce poste.

Le chef sera qui ? Le Premier Ministre ?

[oldeagle]

L'idée du permis de voter peut paraitre séduisante parce qu'on s'estime assez qualifié soi-même, en droit d'en posséder un. Mais l'idée nous paraitrait-elle toujours aussi plaisante si le niveau exigé était trop haut à atteindre?

Après tout, peut-être faudrait-il justifier d'un certain niveau d'études. Mais quelles études? Celui qui a fait médecine ne connait rien à la politique internationale ou à l'économie grâce à son cursus.Donc peut-être faudrait-il limiter ce permis à ceux qui auraient fait un parcours type Sciences-po ou ENA. Et quel monde merveilleux ce serait, les intérêts de tous seraient alors bien servis, à n'en pas douter.

Je ne suis pas du tout d'accord avec vos thèses élitistes. C'est en grande partie à ces fameuses élites qui sortent de Science Po et de l' ENA que nous devons l'état d'endettement du pays. Et quel mépris pour le boulanger du coin qui a surement ses deux pieds sur terre contrairement à la plupart des politiciens qui sont censés gérer les questions importantes de nos sociétés.
Votre permis de voter est une idée à vomir, la déclaration universelle des droits de l'homme a établie une fois pour toute l'égalité de tous les citoyens devant les lois et le vote d'un boulanger est aussi honorable et censé que celui d'un olibrius bardé de diplôme qui n'a jamais rien fait d'autre que trainer ses fesses sur les bancs d'une école a digérer une instruction toute mâchée.

Désolé, mais on est obligé d'en arriver là, vu les idiots du village qu'il y a en France ! Et ils sont nombreux !
Si les gens réfléchissaient avant de voter. Si ils n'y allaient pas à l'aveuglette, une telle proposition n'aurait pas lieu d'être !

C'est à cause d'électeurs comme eux que des gens comme Hitler arrivent au pouvoir !

[gare au gorille]

Moi je pense que la totalite de ceux qui sont juges aptes a payer taxes et impots le sont aussi pour voter !
Les tres tres tres fragiles ne se rendent pas aux urnes ou alors c'est peanuts , sans incidence aucune !
Par contre voter un peu plus jeune et arreter de voter ....un peu plus tot

Non, il faut faire un test d'instruction civique! Ceux qui font plus de 5 fautes sont recalés !

Je pense monsieur oldeagle que vous seriez recalé en priorité car vous n'avez pas encore bien compris le principe de la démocratie qui est justement basé sur l'égalité de tous devant les urnes. 1 citoyen = 1 voix. Votre vote n'est pas plus important que celui du boulanger du coin et le contrôle de la pertinence ne doit appartenir à personne.
Sinon nous entrons dans la dictature des "élites" et adieu la démocratie.

[oldeagle]

re
N'empeche que quand je vois le "niveau" lors des jeux télévisés , ou des caméra de rue ; toute personne ayant un minima de plomb dans le cigare ,est en droit de se poser la question
Le pire ,c'est que se sont souvant des jeunes , on se demande pourquoi sont ils allés à l'école

Les jeux tv, franchement, on voit le niveau pitoyable des jeunes (et pas seulement qu'eux). Ils sont nuls en Histoire, vraiment nul !!!!! Je me souviens d'une question à une jeune étudiante crâneuse. On lui demandait de quel pays Colombo était la capitale. Cette idiote là a cité un pays d'Amérique du Sud au lieu de répondre le Sri Lanka ! Un autre jeune à qui on demande "lequel de ces Rois n'est pas le frère des autres ?" Il avait le choix entre Louis XV, Louis XVI, Louis XVIII et Charles X !
Ce con a cru que l'intrus était Charles X ! manque de pot, c'était Louis XV qui n'est pas le frère des autres, mais le grand-père !!!!

Dire que ces gens là on le droit de vote ! Pauvre France !!!!!!!!!!!!!
Il ne faut pas s'étonner de se retrouver avec des tocards à l'Elysée, dont le dernier en date fut François Hollande !

Quand je vois de tels électeurs, je suis content de voter blanc. Comme ça je ne mélange pas mes suffrages avec des cons !

[oldeagle]

Que veux tu mon pauvre ami , il est bien connu que l'écriture, c'est la science des anes Hein !!!!
je préfere faire des fautes , que de dégeuler des banalités comme toi

La moindre des choses quand on écrit comme ça, c'est de ne pas commencer à déblatérer des idées préconçues sur les jeunes et leur soi-disant manque de niveau.

Tous les jeunes ne sont pas incultes. Mais il y en a quand même toute une ribambelle qui le sont. C'est aussi vrai pour les "séniors". La connerie, c'est dans toutes les générations !

[oldeagle]

Non, il faut faire un test d'instruction civique! Ceux qui font plus de 5 fautes sont recalés !

Je pense monsieur oldeagle que vous seriez recalé en priorité car vous n'avez pas encore bien compris le principe de la démocratie qui est justement basé sur l'égalité de tous devant les urnes. 1 citoyen = 1 voix. Votre vote n'est pas plus important que celui du boulanger du coin et le contrôle de la pertinence ne doit appartenir à personne.
Sinon nous entrons dans la dictature des "élites" et adieu la démocratie.

Non, je ne serai pas recalé ! Il ne s'agit pas de faire voter les élites. Il s'agit de faire voter tout ceux qui réussissent le test d'instruction civique. Je n'ai jamais parlé du boulanger, mais un autre forumeur. Le boulanger du coin est peut être plus cultivé que son banquier. Peut être réussirait-il mieux le test d'instruction civique que n'importe qui !

Le but de ce test, est d'écarter les cons, c'est à dire ceux qui se rendent au bureau de vote sans savoir pour qui voter ni pour quoi voter ! Les gens qui se décident dans l'isoloir, cela m'agace ! C'est les mêmes gens qui votent untel "parce qu'il a une belle cravate", ou un tel autre "parce qu'il a 6 enfants comme moi" ! Voilà les gens qu'il faut éviter. Et aussi les petits vieux séniles qui ne se rendent plus compte de rien. Je ne suis même pas sûr qu'ils savent ce qu'ils font ou qu'ils comprennent où ils sont !

[latresne]

Comparer l'époque de Louis XlV avec le XXl iè siècle . .
Et pourtant :
-"Y en a pas un sur cent mais pourtant ils existent
La plupart espagnols allez savoir pourquoi
Faut croire qu'en Espagne on ne les comprend pas
Les anarchistes .."
Magnifique Léo .

[Stounk]

Je ne suis pas du tout d'accord avec vos thèses élitistes. C'est en grande partie à ces fameuses élites qui sortent de Science Po et de l' ENA que nous devons l'état d'endettement du pays. Et quel mépris pour le boulanger du coin qui a surement ses deux pieds sur terre contrairement à la plupart des politiciens qui sont censés gérer les questions importantes de nos sociétés.
Votre permis de voter est une idée à vomir, la déclaration universelle des droits de l'homme a établie une fois pour toute l'égalité de tous les citoyens devant les lois et le vote d'un boulanger est aussi honorable et censé que celui d'un olibrius bardé de diplôme qui n'a jamais rien fait d'autre que trainer ses fesses sur les bancs d'une école a digérer une instruction toute mâchée.

Désolé, mais on est obligé d'en arriver là, vu les idiots du village qu'il y a en France ! Et ils sont nombreux !
Si les gens réfléchissaient avant de voter. Si ils n'y allaient pas à l'aveuglette, une telle proposition n'aurait pas lieu d'être !

C'est à cause d'électeurs comme eux que des gens comme Hitler arrivent au pouvoir !

Si tu veux créer une société à deux vitesses dans laquelle il y aurait les intelligents qui auraient le pouvoir et les plus "simples" qui seraient mis de côté, tu créerais les conditions idéales pour l'arrivée d'un Hitler.

[voileux]

L'idée du permis de voter peut paraitre séduisante parce qu'on s'estime assez qualifié soi-même, en droit d'en posséder un. Mais l'idée nous paraitrait-elle toujours aussi plaisante si le niveau exigé était trop haut à atteindre?

Après tout, peut-être faudrait-il justifier d'un certain niveau d'études. Mais quelles études? Celui qui a fait médecine ne connait rien à la politique internationale ou à l'économie grâce à son cursus. Donc peut-être faudrait-il limiter ce permis à ceux qui auraient fait un parcours type Sciences-po ou ENA. Et quel monde merveilleux ce serait, les intérêts de tous seraient alors bien servis, à n'en pas douter.

Je ne vois pas les choses comme cela. Je pense plutôt à un test d'instruction civique de type "code de la route" !

Au nom de quoi les électeurs seraient sélectionner en fonction de ses diplômes ?

Un test me paraît plus démocratique !

Instituons un test démocratique , juste pour savoir , comment nos impôts sont dépensés, un test aussi pour les parlementaires absents, avec en corolaire , pas de fric s'il n'est pas là, un test aussi sur les dépenses de la première dame...
Car de tout cela jaillit la lumière , nos élus ne font jamais de référendum, notre avis ne les intéresse que le jour des élections , ils se fichent de nous tout autant dans la gestion, 2 milliards de dettes, plus de 9 millions de chômeurs et de précaires et quand je vois que ces mêmes clowns qui les ont élu , et à qui nos élus demandent de payer, il faut surement un QI adapté pour voter et là moins de 10% certainement iraient aux urnes

[evariste]

Je ne vois pas les choses comme cela. Je pense plutôt à un test d'instruction civique de type "code de la route" !

Au nom de quoi les électeurs seraient sélectionner en fonction de ses diplômes ?

Un test me paraît plus démocratique !

hier un député de LREM ne savait même pas qu'il y avait une prime de noêl et qui la payait ! Oui des tests pour tous les hommes politiques tests plus poussés que pour les autres citoyens là ça serait de la démocratie ! pour voter il faut un minimum de savoir d'instruction civique et la gestion d'un pays comment elle s'articule

Instituons un test démocratique , juste pour savoir , comment nos impôts sont dépensés, un test aussi pour les parlementaires absents, avec en corolaire , pas de fric s'il n'est pas là, un test aussi sur les dépenses de la première dame...
Car de tout cela jaillit la lumière , nos élus ne font jamais de référendum, notre avis ne les intéresse que le jour des élections , ils se fichent de nous tout autant dans la gestion, 2 milliards de dettes, plus de 9 millions de chômeurs et de précaires et quand je vois que ces mêmes clowns qui les ont élu , et à qui nos élus demandent de payer, il faut surement un QI adapté pour voter et là moins de 10% certainement iraient aux urnes

[scorpion3917]

Le problème se pose aussi avec le choix des candidats. Si d un côté il faut être apte à voter de l autre il faut être apte à gouverner. Cela passe par tout un tas de choses.
Casier judiciaire. Visite psychologique. Test d aptitude à la fonction. Connaissance de son pays..........
On le fait bien pour n importe quelle fonction et pourquoi pas en politique ?

[Victor]

On pourrait restreindre le droit de vote aux possesseurs d'un permis de chasse ou à la rigueur de pêche ?
Cela éliminerait du droit de vote tout un tas de bobos-écolos-merdeux !
Une idée à creuser !

[voileux]

Le problème se pose aussi avec le choix des candidats. Si d un côté il faut être apte à voter de l autre il faut être apte à gouverner. Cela passe par tout un tas de choses.
Casier judiciaire. Visite psychologique. Test d aptitude à la fonction. Connaissance de son pays..........
On le fait bien pour n importe quelle fonction et pourquoi pas en politique ?

Propos excellents , mais il manque la recherche du financement , qui induit notamment pour le président obligatoirement corruption...