Macron, number one !

[Stounk]

Mélenchon n'est pas communiste et sa politique n'a jamais été appliqué. Contrairement à Macron et sa politique libérale qui a toujours échoué.

La politique de Mélenchon a été appliquée en France depuis Mitterrand sous toutes sortes de formes. Celle de Macron ne l'a jamais été, elle commence à peine, et elle n'est pas libérale. La politique de Maggie Thatcher était libérale.

Les deux premières phrases sont particulièrement drôles. Sur trois phrases, ça fait une bonne moyenne, bravo.

[Victor]

Mais ce sont les premiers de cordée !
Pour être un pays performant, ce n'est pas la masse des "rien" qui importe le plus mais le nombre, le moral et la valeur de ses premiers de cordée.
si on dégoûte les premiers de cordée qui finissent par aller ailleurs, le pays se retrouve avec tout un tas de "rien" qui n'ont même pas de quoi investir et créer des entreprises. Il faut soigner nos premiers de cordée.

Non Victor ....vous croyez toujours à la théorie du ruissellement? Pas possible! en 2018!

???
Quel rapport avec la théorie du ruissellement ?

[Victor]

se battre uniquement sur le chantier des coûts en favorisant le moins disant social, fiscal et qualitatif, est une guerre perdue d'avance

Ce n'est pas en étant 50% plus cher, voire 10% plus cher que tu peux gagner un quelconque marché ...
Tu devrais faire commerciale et essayer de vendre quelque chose, tu verras si tu peux t'en sortir en étant en dehors des prix du marché ...
Je ne pense pas qu'il y a ait beaucoup de commerciaux sur ce forum ... on lirait beaucoup moins d'énormités.
Toi-même, ne regardes-tu pas le prix quand tu achètes quelque chose ?
Il faut retourner ta phrase.
Se battre, sans tenir compte des coûts (et donc du prix de vente) est une guerre perdue d'avance.

[Victor]

Mélenchon n'est pas communiste et sa politique n'a jamais été appliqué.

Il est socialiste et malheureusement pour notre pays, la France est un pays hypersocialisé (35 heures, masse énorme de fonctionnaire, SMIC élevé, top mondial des impôts et de la redistribution sociale, dette colossale).

Notre problème, c'est que justement, on a appliqué que la politique de mélenchon avec des résultats catastrophiques.

Contrairement à Macron et sa politique libérale qui a toujours échoué.

Alors que le virement de bord vers un léger libéralisme est très récent et date de 2015 avec la conversion de FH au social-libéralisme.

Ce très léger déplacement du curseur vers un peu moins de socialisme et un peu plus de libéralisme a tout de même eu les résultats économiques que nous voyons aujourd'hui, c'est à dire plus de croissance et moins de chômage.

[Stounk]

Mélenchon n'est pas communiste et sa politique n'a jamais été appliqué.

Il est socialiste et malheureusement pour notre pays, la France est un pays hypersocialisé (35 heures, masse énorme de fonctionnaire, SMIC élevé, top mondial des impôts et de la redistribution sociale, dette colossale).

Notre problème, c'est que justement, on a appliqué que la politique de mélenchon avec des résultats catastrophiques.

Contrairement à Macron et sa politique libérale qui a toujours échoué.

Alors que le virement de bord vers un léger libéralisme est très récent et date de 2015 avec la conversion de FH au social-libéralisme.

Ce très léger déplacement du curseur vers un peu moins de socialisme et un peu plus de libéralisme a tout de même eu les résultats économiques que nous voyons aujourd'hui, c'est à dire plus de croissance et moins de chômage.

Si je résume tes propos, il n'y a que depuis 2015 qu'en France est appliqué une politique un peu plus libérale (ou sociale-libérale) et auparavant, on a été dans le socialisme pur et dur depuis Mitterrand (même avec Chirac, Sarkozy, etc?) et donc, les résultats globalement encourageants actuels serait dû à ce changement. C'est bien ça?

[Victor]

Il est socialiste et malheureusement pour notre pays, la France est un pays hypersocialisé (35 heures, masse énorme de fonctionnaire, SMIC élevé, top mondial des impôts et de la redistribution sociale, dette colossale).

Notre problème, c'est que justement, on a appliqué que la politique de mélenchon avec des résultats catastrophiques.




Alors que le virement de bord vers un léger libéralisme est très récent et date de 2015 avec la conversion de FH au social-libéralisme.

Ce très léger déplacement du curseur vers un peu moins de socialisme et un peu plus de libéralisme a tout de même eu les résultats économiques que nous voyons aujourd'hui, c'est à dire plus de croissance et moins de chômage.

Si je résume tes propos, il n'y a que depuis 2015 qu'en France est appliqué une politique un peu plus libérale (ou sociale-libérale) et auparavant, on a été dans le socialisme pur et dur depuis Mitterrand (même avec Chirac, Sarkozy, etc?) et donc, les résultats globalement encourageants actuels serait dû à ce changement. C'est bien ça?

Tout à fait.
Chirac, tout le monde le sait, n'a rien fait pour revenir sur les erreurs des socialistes (35 heures, retraite à 60 ans, etc.).
Il a été le champion de l'immobilisme. C'est d’ailleurs l'une des raisons pour lesquelles l'électorat de droite a plébiscité Sarkozy, qui lui, semblait être rempli d'énergie et de volonté pour revenir sur ces errements et appliquer une politique de droite.
La suite est connue. Crise financière de 2008 et obligation de mener une politique interventionniste keynésienne pour sauver les banques et pratiquer une politique de relance suite à l'énorme trou d'air. On oublie les réformes structurelles à part la réforme des retraites de Fillon.
Puis 2012, Hollande, la première partie du quinquennat qui est un échec complet suivie de sa conversion au social-libéralisme, le CICE, la loi travail avec enfin les premiers résultats, mais avec aussi son lâchage par sa majorité et son électorat qui n'a pas compris le pourquoi du comment (normal ils sont bêtes) et son impossibilité de se présenter à la présidentielle de 2017. Je ne vais pas refaire le film de l'extraordinaire campagne de 2017, tout le monde l'a en tête.
Macron ? c'est simple, c'est la continuité du social-libéralisme de FH. Mené par un individu plus talentueux et qui ne refera les erreurs de com de FH.

[Stounk]

Si je résume tes propos, il n'y a que depuis 2015 qu'en France est appliqué une politique un peu plus libérale (ou sociale-libérale) et auparavant, on a été dans le socialisme pur et dur depuis Mitterrand (même avec Chirac, Sarkozy, etc?) et donc, les résultats globalement encourageants actuels serait dû à ce changement. C'est bien ça?

Tout à fait.
Chirac, tout le monde le sait, n'a rien fait pour revenir sur les erreurs des socialistes (35 heures, retraite à 60 ans, etc.).
Il a été le champion de l'immobilisme. C'est d’ailleurs l'une des raisons pour lesquelles l'électorat de droite a plébiscité Sarkozy, qui lui, semblait être rempli d'énergie et de volonté pour revenir sur ces errements et appliquer une politique de droite.
La suite est connue. Crise financière de 2008 et obligation de mener une politique interventionniste keynésienne pour sauver les banques et pratiquer une politique de relance suite à l'énorme trou d'air. On oublie les réformes structurelles à part la réforme des retraites de Fillon.
Puis 2012, Hollande, la première partie du quinquennat qui est un échec complet suivie de sa conversion au social-libéralisme, le CICE, la loi travail avec enfin les premiers résultats, mais avec aussi son lâchage par sa majorité et son électorat qui n'a pas compris le pourquoi du comment (normal ils sont bêtes) et son impossibilité de se présenter à la présidentielle de 2017. Je ne vais pas refaire le film de l'extraordinaire campagne de 2017, tout le monde l'a en tête.
Macron ? c'est simple, c'est la continuité du social-libéralisme de FH. Mené par un individu plus talentueux et qui ne refera les erreurs de com de FH.

Tu es donc logiquement d'accord pour dire que c'est grâce à cette politique socialiste que les chiffres étaient bons avant la crise de 2008 (chômage à 7%, etc).

[Lion blanc]

Si je résume tes propos, il n'y a que depuis 2015 qu'en France est appliqué une politique un peu plus libérale (ou sociale-libérale) et auparavant, on a été dans le socialisme pur et dur depuis Mitterrand (même avec Chirac, Sarkozy, etc?) et donc, les résultats globalement encourageants actuels serait dû à ce changement. C'est bien ça?

Tout à fait.
Chirac, tout le monde le sait, n'a rien fait pour revenir sur les erreurs des socialistes (35 heures, retraite à 60 ans, etc.).
Il a été le champion de l'immobilisme. C'est d’ailleurs l'une des raisons pour lesquelles l'électorat de droite a plébiscité Sarkozy, qui lui, semblait être rempli d'énergie et de volonté pour revenir sur ces errements et appliquer une politique de droite.
La suite est connue. Crise financière de 2008 et obligation de mener une politique interventionniste keynésienne pour sauver les banques et pratiquer une politique de relance suite à l'énorme trou d'air. On oublie les réformes structurelles à part la réforme des retraites de Fillon.
Puis 2012, Hollande, la première partie du quinquennat qui est un échec complet suivie de sa conversion au social-libéralisme, le CICE, la loi travail avec enfin les premiers résultats, mais avec aussi son lâchage par sa majorité et son électorat qui n'a pas compris le pourquoi du comment (normal ils sont bêtes) et son impossibilité de se présenter à la présidentielle de 2017. Je ne vais pas refaire le film de l'extraordinaire campagne de 2017, tout le monde l'a en tête.
Macron ? c'est simple, c'est la continuité du social-libéralisme de FH. Mené par un individu plus talentueux et qui ne refera les erreurs de com de FH.

Chirac, c'est le seul président veille canaille de droite que j'ai aimé...J'avais pas voté pour lui, mais je l'ai presque regretté...

[Fonck1]

Tout à fait.
Chirac, tout le monde le sait, n'a rien fait pour revenir sur les erreurs des socialistes (35 heures, retraite à 60 ans, etc.).
Il a été le champion de l'immobilisme. C'est d’ailleurs l'une des raisons pour lesquelles l'électorat de droite a plébiscité Sarkozy, qui lui, semblait être rempli d'énergie et de volonté pour revenir sur ces errements et appliquer une politique de droite.
La suite est connue. Crise financière de 2008 et obligation de mener une politique interventionniste keynésienne pour sauver les banques et pratiquer une politique de relance suite à l'énorme trou d'air. On oublie les réformes structurelles à part la réforme des retraites de Fillon.
Puis 2012, Hollande, la première partie du quinquennat qui est un échec complet suivie de sa conversion au social-libéralisme, le CICE, la loi travail avec enfin les premiers résultats, mais avec aussi son lâchage par sa majorité et son électorat qui n'a pas compris le pourquoi du comment (normal ils sont bêtes) et son impossibilité de se présenter à la présidentielle de 2017. Je ne vais pas refaire le film de l'extraordinaire campagne de 2017, tout le monde l'a en tête.
Macron ? c'est simple, c'est la continuité du social-libéralisme de FH. Mené par un individu plus talentueux et qui ne refera les erreurs de com de FH.

Tu es donc logiquement d'accord pour dire que c'est grâce à cette politique socialiste que les chiffres étaient bons avant la crise de 2008 (chômage à 7%, etc).

les chiffres étaient bon avant 2008? personnellement, je n'ai jamais vu ni la dette, ni la sécu en positif, ni le chômage à 0, alors de là à dire que c’était mieux avant, je rigole doucement.

[Stounk]

Tu es donc logiquement d'accord pour dire que c'est grâce à cette politique socialiste que les chiffres étaient bons avant la crise de 2008 (chômage à 7%, etc).

les chiffres étaient bon avant 2008? personnellement, je n'ai jamais vu ni la dette, ni la sécu en positif, ni le chômage à 0, alors de là à dire que c’était mieux avant, je rigole doucement.

7% de chômage, si on proposait ça à Macron pour la fin de son quinquennat, je pense qu'il signerait tout de suite.

[Victor]

Tout à fait.
Chirac, tout le monde le sait, n'a rien fait pour revenir sur les erreurs des socialistes (35 heures, retraite à 60 ans, etc.).
Il a été le champion de l'immobilisme. C'est d’ailleurs l'une des raisons pour lesquelles l'électorat de droite a plébiscité Sarkozy, qui lui, semblait être rempli d'énergie et de volonté pour revenir sur ces errements et appliquer une politique de droite.
La suite est connue. Crise financière de 2008 et obligation de mener une politique interventionniste keynésienne pour sauver les banques et pratiquer une politique de relance suite à l'énorme trou d'air. On oublie les réformes structurelles à part la réforme des retraites de Fillon.
Puis 2012, Hollande, la première partie du quinquennat qui est un échec complet suivie de sa conversion au social-libéralisme, le CICE, la loi travail avec enfin les premiers résultats, mais avec aussi son lâchage par sa majorité et son électorat qui n'a pas compris le pourquoi du comment (normal ils sont bêtes) et son impossibilité de se présenter à la présidentielle de 2017. Je ne vais pas refaire le film de l'extraordinaire campagne de 2017, tout le monde l'a en tête.
Macron ? c'est simple, c'est la continuité du social-libéralisme de FH. Mené par un individu plus talentueux et qui ne refera les erreurs de com de FH.

Tu es donc logiquement d'accord pour dire que c'est grâce à cette politique socialiste que les chiffres étaient bons avant la crise de 2008 (chômage à 7%, etc).

Les chiffres avant une crise de l'ampleur de celle de 2008 sont évidemment meilleurs que ceux après la crise.
Mais de là à dire que les chiffres de 2008 était bons ... comme le dit fort justement Fonck1 !

[Stounk]

Tu es donc logiquement d'accord pour dire que c'est grâce à cette politique socialiste que les chiffres étaient bons avant la crise de 2008 (chômage à 7%, etc).

Les chiffres avant une crise de l'ampleur de celle de 2008 sont évidemment meilleurs que ceux après la crise.
Mais de là à dire que les chiffres de 2008 était bons ... comme le dit fort justement Fonck1 !

Il y a aussi eu une bonne période sous Jospin, tu ne peux pas le nier. Allez, même en disant que les chiffres n'étaient pas "bons", c'était tout de même pas mal et soyons honnête, le pouvoir en place paierait cher pour parvenir à ce simple résultat en fin de mandat.

[Fonck1]

Les chiffres avant une crise de l'ampleur de celle de 2008 sont évidemment meilleurs que ceux après la crise.
Mais de là à dire que les chiffres de 2008 était bons ... comme le dit fort justement Fonck1 !

Il y a aussi eu une bonne période sous Jospin, tu ne peux pas le nier. Allez, même en disant que les chiffres n'étaient pas "bons", c'était tout de même pas mal et soyons honnête, le pouvoir en place paierait cher pour parvenir à ce simple résultat en fin de mandat.

jospin a vendu tous les bijoux de famille,avait une croissance à 3%,conjoncture faible les autres européens avaient plus, il etait plein de fric !

d'ailleurs, on peut lui imputer de ne pas en avoir profité pour réduire la dette assez à l'époque....

c'est facile de dire que tout va bien quand on a les poches pleines de pognon sans l'avoir gagné !

[Victor]

Les chiffres avant une crise de l'ampleur de celle de 2008 sont évidemment meilleurs que ceux après la crise.
Mais de là à dire que les chiffres de 2008 était bons ... comme le dit fort justement Fonck1 !

Il y a aussi eu une bonne période sous Jospin, tu ne peux pas le nier. Allez, même en disant que les chiffres n'étaient pas "bons", c'était tout de même pas mal et soyons honnête, le pouvoir en place paierait cher pour parvenir à ce simple résultat en fin de mandat.

Avant les 35 heures, il est vrai que la France a connu une période favorable (due aux mesures très libérales prises par DSK sur les stock-options par exemple) mais les 35 heures ont été la bourde fatale qui a totalement plombé l'économie du pays.

[gare au gorille]

Je souhaite une Bonne année 2018 à Le Merlu et à tous les pigeons modèle
Cette année, le pigeon modèle :
- est retraité, et voit sa CSG augmenter de 1,7 point, soit plus 10 pour cent !!!
- roule en vieux diesel acheté avec une grosse prime d'état il y a 20 ans et voit son plein de gazole de plus en plus cher, soit plus 10 pour cent !!!
- se chauffe au gaz, soir plus 7 pour cent
- ne bénéficie pas du chèque énergie pour cause de revenu 10 euros trop élevés
- est harcelé par les PV de stationnement qui vont plus que doubler !!!!!
- a un petit revenu financier dont l'imposition va passer de 14 à 30% flat tax
(et ne dispose pas d'expert comptable pour demander grâce au fisc comme c'est hypocritement prévu, il n'y comprend rien naturellement c'est fait pour)
- envoie des courriers plus chers qui arriveront peut être à destination, ou pas, ou très lentement
- est à l'âge des hospitalisations et va régler de solides forfaits hospitaliers

Très bon résumé de l'action Macron qui tient en quelques mots: Explosion de la fiscalité sur la France d'en bas
Hollande avait déjà mis la première couche, Macron reprend les mêmes recettes avec sa variante à lui qui est d'épargner les plus riches. L'année 2018 est le signal d'envoi des taxations tout azimuts. A part ça, rien sur la réduction du train de vie hyper dodu de l'Etat, rien sur les régimes spéciaux , le seul curseur Macron c'est l'augmentation massive des taxes. N'oublions pas bien sur la suppression de la taxe d'habitation qui est juste un leurre pour gogos et qu'on va nous faire payer très cher par ailleurs car il y a longtemps qu'on ne rase plus gratuit.