SNCF : la concurrence va t-elle baisser les prix ??

[Fonck1]

en comptant le déficit? je serais étonné....

La SNCF est excédentaire de 1 milliard... Informez vous.

oui c'est donc pas rentable CQFD.
ou les prix sont trop bas ou les couts sont trop haut.

Il ne peut pas y avoir de concurrence dans ces domaines comme l'autoroute ou le rail. Ce sont des monopoles naturels, qui se forme avec ou sans l'intervention de l'Etat et qu'on peut au mieux mettre sous le contrôle de l'Etat pour éviter que cette situation de monopole n'engendre une rente abusive.

Même en le souhaitant de toutes vos forces, en jouant de tous les artifices légaux possibles et imaginables, il n'y aura jamais de concurrence réelle sur le rail ou l'autoroute. Le mieux qui sera fait sera un création de monopoles régionaux de tailles variables, ce qui ne provoquera qu'une hausse des prix pour compenser une faible économie d'échelle...

quand on veut on peut.
tout est à inventer dans ce bas monde

[Skeptical Guy]

oui c'est donc pas rentable CQFD.
ou les prix sont trop bas ou les couts sont trop haut.

J'ai dit excédentaire. Autrement dit un bénéfice net de plus d'un milliard d'euros. Désolé, mais c'est rentable, et ce depuis plusieurs années. On n'a pas besoin que la SNCF fasse d'énormes bénéfices mais qu'elle soit à minima à l'équilibre. La dette de la SNCF est en diminution depuis le milieu des années 90 d'ailleurs. Ce n'est qu'une question de patience.

quand on veut on peut.
tout est à inventer dans ce bas monde

Votre affirmation serait juste si on ne vivait pas dans un monde déterministe. Or, si vous voulez voler sans autre chose que votre seule volonté, jetez vous du haut d'une tour d'immeuble. On verra si la seule volonté peut vous libérer de la gravité... Je parie personnellement le contraire. :roll:

Au lieu donc de dire des bêtises, étudiez l'économie plus sérieusement. Le rail, l'autoroute ou encore l'énergie électrique, en raison de lourds investissements et d'un lourd coût de gestion, ce sont des secteurs qui sont historiquement portés à devenir des monopoles, privés ou publics, peu importe. Pour la raison simple que plus ces entreprises sont grandes, plus les économies d'échelle sont importantes en raison d'un coût marginal décroissant et plus l'entreprise sera disposée à être bénéficiaire. Autrement dit, on ne peut pas avoir un marché concurrentiel du rail sans que ce dernier n'aboutisse quoi qu'il arrive à un monopole.

Partout où la privatisation a eu lieu du rail, il n'y a jamais eu rien d'autre qu'un maintien à minima local d'un monopole. :roll:

Il suffit pas de vouloir un truc pour qu'il apparaisse par magie.

[Fonck1]

oui c'est donc pas rentable CQFD.
ou les prix sont trop bas ou les couts sont trop haut.

J'ai dit excédentaire. Autrement dit un bénéfice net de plus d'un milliard d'euros. Désolé, mais c'est rentable, et ce depuis plusieurs années. On n'a pas besoin que la SNCF fasse d'énormes bénéfices mais qu'elle soit à minima à l'équilibre.

quand on veut on peut.
tout est à inventer dans ce bas monde

Votre affirmation serait juste si on ne vivait pas dans un monde déterministe. Or, si vous voulez voler sans autre chose que votre seule volonté, jetez vous du haut d'une tour d'immeuble. On verra si la seule volonté peut vous libérer de la gravité... Je parie personnellement le contraire. :roll:

Au lieu donc de dire des bêtises, étudiez l'économie plus sérieusement. Le rail, l'autoroute ou encore l'énergie électrique, en raison de lourds investissements et d'un lourd coût de gestion, ce sont des secteurs qui sont historiquement portés à devenir des monopoles, privés ou publics, peu importe. Pour la raison simple que plus ces entreprises sont grandes, plus les économies d'échelle sont importantes en raison d'un coût marginal décroissant et plus l'entreprise sera disposée à être bénéficiaire. Autrement dit, on ne peut pas avoir un marché concurrentiel du rail sans que ce dernier n'aboutisse quoi qu'il arrive à un monopole.

Partout où la privatisation a eu lieu du rail, il n'y a jamais eu rien d'autre qu'un maintien à minima local d'un monopole. :roll:

Il suffit pas de vouloir un truc pour qu'il apparaisse par magie.

tiens comme par magie je vais te faire apparaitre le déficit de la sncf qui apparemment n 'est pas arrivé jusqu'à tes yeux :

La dette de la SNCF atteignait 44 milliards d'euros fin 2014, dont 37 milliards pour SNCF Réseau. A ce rythme, les 50 milliards seront largement dépassés en 2020.

http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan ... a-sncf.php


CQFD

[Skeptical Guy]

tiens comme par magie je vais te faire apparaitre le déficit de la sncf qui apparemment n 'est pas arrivé jusqu'à tes yeux :

La dette de la SNCF atteignait 44 milliards d'euros fin 2014, dont 37 milliards pour SNCF Réseau. A ce rythme, les 50 milliards seront largement dépassés en 2020.

http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan ... a-sncf.php
CQFD

Dette n'est pas déficit. On peut augmenter une dette par souscription d'emprunts sans pour autant développer un déficit. C'est pour ça que la SNCF est excédentaire ET a une dette en hausse depuis, car de lourds investissements ont été récemment fait pour moderniser le réseau. Or, une dette en hausse destinée à la modernisation de l'infrastructure n'est pas une "mauvaise" dette. C'est l'endettement pour le maintien du fonctionnement qui est une "mauvaise" dette. Orange fut un temps endetté jusqu'à 60 milliards d'euros sans pour autant voir son existence menacée d'une quelconque façon, car sa dette a permis un investissement massif dont la rentabilité s'est développée par la suite.

Comme souvent, vous isolez des éléments économiques sans comprendre clairement ce qu'implique des notions comme la dette, le déficit, l’excédent, etc. Et comme la SNCF est certes très endettée, mais que sa capacité de remboursement demeure supérieure à son endettement, l'entreprise n'est donc pas menacée.

Si je suis favorable à des changements à la SNCF comme la diversification de l'offre (notamment TGV avec une classe éco' en somme), un plan de relance avec des aménagements temporaires du statut de cheminot ou sa restriction à des métiers spécifiques de l'entreprise, etc. la privatisation n'est absolument pas une solution comme le soutien le gouvernement à l'horizon 2019-2020.

[Yann Begervil]

tiens comme par magie je vais te faire apparaitre le déficit de la sncf qui apparemment n 'est pas arrivé jusqu'à tes yeux :

http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan ... a-sncf.php
CQFD

Dette n'est pas déficit. On peut augmenter une dette par souscription d'emprunts sans pour autant développer un déficit. C'est pour ça que la SNCF est excédentaire ET a une dette en hausse depuis, car de lourds investissements ont été récemment fait pour moderniser le réseau. Or, une dette en hausse destinée à la modernisation de l'infrastructure n'est pas une "mauvaise" dette. C'est l'endettement pour le maintien du fonctionnement qui est une "mauvaise" dette. Orange fut un temps endetté jusqu'à 60 milliards d'euros sans pour autant voir son existence menacée d'une quelconque façon, car sa dette a permis un investissement massif dont la rentabilité s'est développée par la suite.

Comme souvent, vous isolez des éléments économiques sans comprendre clairement ce qu'implique des notions comme la dette, le déficit, l’excédent, etc. Et comme la SNCF est certes très endettée, mais que sa capacité de remboursement demeure supérieure à son endettement, l'entreprise n'est donc pas menacée.

Exédentaire de 1 milliard ......................
Mais 1,5 milliards d’intérêt d'emprunt annuel, 10 milliards de subvention de l'Etat et des régions et 3.8 milliards d'impots différés, et tout ça malgré une situation de monopole et des facilités comptables (10 milliards de sa dette ont déjà été reclassés en "dette des administrations publiques").
N'importe quelle boite serait déjà en faillite. :roll:

[Skeptical Guy]

Exédentaire de 1 milliard ......................
Mais 1,5 milliards d’intérêt d'emprunt annuel, 10 milliards de subvention de l'Etat et des régions et 3.8 milliards d'impots différés, et tout ça malgré une situation de monopole et des facilités comptables (10 milliards de sa dette ont déjà été reclassés en "dette des administrations publiques").
N'importe quelle boite serait déjà en faillite. :roll:

1/ Toutes les entreprises ferroviaires européennes sont subventionnées par les Etats et les entités administratives locales.
2/ Les 1,5 milliards de frais de dette sont inclus dans le bilan comptable qui aboutit malgré tout à cet excédent, car un bénéfice net comprend dans son calcul la part du budget consacré au financement de la dette, au cas où ça vous aurait échappé.
3/ Toutes les entreprises ferroviaires européennes sont en situation de monopole, privée ou public, à un niveau national ou régional. La concurrence du rail, ça n'existe pas, car impossible physiquement à mettre en place et qu'aucun artifice juridique ne saurait compenser.

[Yann Begervil]

Exédentaire de 1 milliard ......................
Mais 1,5 milliards d’intérêt d'emprunt annuel, 10 milliards de subvention de l'Etat et des régions et 3.8 milliards d'impots différés, et tout ça malgré une situation de monopole et des facilités comptables (10 milliards de sa dette ont déjà été reclassés en "dette des administrations publiques").
N'importe quelle boite serait déjà en faillite. :roll:

1/ Toutes les entreprises ferroviaires européennes sont subventionnées par les Etats et les entités administratives locales.
2/ Les 1,5 milliards de frais de dette sont inclus dans le bilan comptable qui aboutit malgré tout à cet excédent, car un bénéficenet comprend dans son calcul la part du budget consacré au financement de la dette, au cas où ça vous aurait échappé.
3/ Toutes les entreprises ferroviaires européennes sont en situation de monopole, privée ou public, à un niveau national ou régional. La concurrence du rail, ça n'existe pas, car impossible physiquement à mettre en place et qu'aucun artifice juridique ne saurait compenser.

Un bénéfice ? (et encore, pour SNCF Mobilité, SNCF Réseau étant largement déficitaire) avec 10 milliards de subvention, c'est pas trop compliqué....
les contributions de l'Etat et du régime général des salariés du secteur privé au financement du régime spécial de Sécurité sociale de la SNCF s'élèvent à près de 4 milliards!
et contrairement a ce que tu dis, malgré tout ça, la dette ne cesse d'augmenter, 50 milliards prévus en 2020!

[vincent]

Au RU les prix des billets ont pris 27% de hausse

L'Allemagne n'a pas privatisé son rail , il est toujours le monopole de Deutsh bahn , l'ouverture à la concurrence en Allemagne est très théorique
Quand aux aéroports c'est l'Allemagne qui les rachète et se fait des couilles en or en Grèce en se gardant de privatiser ses propres aéroports

Avec le rail, les aéroports, les autoroutes, les ponts comme Millau, les barrages , il restera les ports à privatiser
Et après ? Ben , on nous dira que les caisses sont vides et on paiera

IL FAUT VOUS SURVEILLER COMME LE LAIT SUR LE FEUX.....

Allemagne : une concurrence régulée au bénéfice de tous - Afra
http://www.assorail.fr › Actualités › Les rencontres de l'AFRA › Lettre nº 12
10 mai 2016 -Avec la réforme de 1994, le transport ferroviaire de voyageurs a été libéralisé en Allemagne. Pour des raisons de coûts .... étude de marché 2015/2016. (2) Source BEG : Bayerische Eisenbahngesellschaft (« Compagnie des chemins de fer de Bavière »), l'autorité organisatrice de transport en Bavière

Au RU les prix des billets ont pris 27% de hausse

EXACT

Mais ' en même temps" :

En Italie ils ont baissé de 30% , en Allemagne ils sont restés stables MAIS LE GOUVERNEMENT A REDUIT CONSIDERABLEMENT ses subventions.....;

[Skeptical Guy]

Un bénéfice ? (et encore, pour SNCF Mobilité, SNCF Réseau étant largement déficitaire) avec 10 milliards de subvention, c'est pas trop compliqué....
les contributions de l'Etat et du régime général des salariés du secteur privé au financement du régime spécial de Sécurité sociale de la SNCF s'élèvent à près de 4 milliards!

Dois-je répéter encore une fois que toutes les entreprises ferroviaires européennes sont elles aussi subventionnées et donc que leurs bénéfices sont à elles aussi assurés par les gouvernements et administrations locales ? On n'est en rien différent en France.

Quant au financement du régime spécial, cela n'a strictement rien à voir avec le caractère public ou privé de la SNCF. Il existe des régimes spéciaux aussi pour les clercs de notaires, les mineurs, les marins, etc. qui sont pourtant aucunement des activités administrées par l'Etat. D'où le fait que privatiser la SNCF ou pas n'a pas d'impact sur le régime spécial qui relève d'une autre question : l'organisation de notre Sécurité Sociale. Il ne faut pas confondre les sujets pour faire feu de tout bois sur ce sujet.

[Yann Begervil]

Un bénéfice ? (et encore, pour SNCF Mobilité, SNCF Réseau étant largement déficitaire) avec 10 milliards de subvention, c'est pas trop compliqué....
les contributions de l'Etat et du régime général des salariés du secteur privé au financement du régime spécial de Sécurité sociale de la SNCF s'élèvent à près de 4 milliards!

Dois-je répéter encore une fois que toutes les entreprises ferroviaires européennes sont elles aussi subventionnées et donc que leurs bénéfices sont à elles aussi assurés par les gouvernements et administrations locales ? On n'est en rien différent en France.

Quant au financement du régime spécial, cela n'a strictement rien à voir avec le caractère public ou privé de la SNCF. Il existe des régimes spéciaux aussi pour les clercs de notaires, les mineurs, les marins, etc. qui sont pourtant aucunement des activités administrées par l'Etat. D'où le fait que privatiser la SNCF ou pas n'a pas d'impact sur le régime spécial qui relève d'une autre question : l'organisation de notre Sécurité Sociale. Il ne faut pas confondre les sujets pour faire feu de tout bois sur ce sujet.

Toutes les entreprises ferroviaires européennes n'ont pas 50 milliards de dette!

La privatisation forcera une gestion rentable de l'entreprise, ce qui n'est pas obligatoire, on le voit bien ici, pour une entreprise publique.

[Skeptical Guy]

Toutes les entreprises ferroviaires européennes n'ont pas 50 milliards de dette!

La privatisation forcera une gestion rentable de l'entreprise, ce qui n'est pas obligatoire, on le voit bien ici, pour une entreprise publique.

Combien de fois vais-je devoir expliquer que dette n'est pas déficit ? Vous êtes incompétent en économie jusqu'à quel point au juste ?

La SNCF peut accumuler 100 milliards d'euros de dette, si l'entreprise est excédentaire et que cette dette est essentiellement utilisée pour des investissements ("bonne" dette) et non de frais de fonctionnement ("mauvaise" dette dû à un déficit structurel), peu importe son montant du moment qu'elle peut être supporté par l'excédent brut d'exploitation et qu'elle permette un développement de l'activité...

C'est clair qu'en se contenant de notions isolées de tout contexte et de tout raisonnement économique, on peut s'offusquer de 50 milliards de dette sans même comprendre une seule seconde à quoi elle correspond et dans quelle mesure elle est gérée.

C'est consternant à quel point le niveau en sciences économiques ici est catastrophique. Même des notions de niveau lycée ne sont pas comprises et maîtrisées !

De plus, privatisation n'est pas synonyme de bonne gestion ou de meilleurs résultats. Une preuve empirique ? Les multiples crises financières ou faillites d'entreprises privées financières jugées "too big to fail" pour être immédiatement sauvées par les Etats. Idem pour des entreprises industriels stratégiques régulièrement secourues en cas de difficulté par les Etats en créant des contrats commerciaux favorables. Des tonnes d'entreprises privées, et notamment les plus grosses, sont souvent soutenues activement par les Etats pour préserver à minima les intérêts économiques des pays.

Faut vraiment vivre en dehors des réalités pour croire en la magie d'un marché concurrentiel parfaitement auto-régulé et dépourvu de mauvaise gestion.

[Yann Begervil]

Combien de fois vais-je devoir expliquer que dette n'est pas déficit ? Vous êtes incompétent en économie jusqu'à quel point au juste ?

La SNCF peut accumuler 100 milliards d'euros de dette, si l'entreprise est excédentaire et que cette dette est essentiellement utilisée pour des investissements ("bonne" dette) et non de frais de fonctionnement ("mauvaise" dette dû à un déficit structurel), peu importe son montant du moment qu'elle peut être supporté par et qu'elle permette un développement de l'activité...

C'est clair qu'en se contenant de notions isolées de tout contexte et de tout raisonnement économique, on peut s'offusquer de 50 milliards de dette sans même comprendre une seule seconde à quoi elle correspond et dans quelle mesure elle est gérée.

C'est consternant à quel point le niveau en sciences économiques ici est catastrophique. Même des notions de niveau lycée ne sont pas comprises et maîtrisées !

De plus, privatisation n'est pas synonyme de bonne gestion ou de meilleurs résultats. Une preuve empirique ? Les multiples crises financières ou faillites d'entreprises privées financières jugées "too big to fail" pour être immédiatement sauvées par les Etats. Idem pour des entreprises industriels stratégiques régulièrement secourues en cas de difficulté par les Etats en créant des contrats commerciaux favorables. Des tonnes d'entreprises privées, et notamment les plus grosses, sont souvent soutenues activement par les Etats pour préserver à minima les intérêts économiques des pays.

Faut vraiment vivre en dehors des réalités pour croire en la magie d'un marché concurrentiel parfaitement auto-régulé et dépourvu de mauvaise gestion.

Ou ai-je dis cela ?
si tu pouvais éviter ce genre d'amalgame et ce petit ton condescendant ...

Et la, on parle effectivement de mauvaise dette !
Par manque de productivité. Pour rénover et entretenir son réseau, la SNCF emploie deux fois plus de personnel que la Deutch bahn. Le reste de la dette provient du maintien de petites lignes non rentables.
Et elle est en progression tous les ans.
Et "l'excédent brut d'exploitation" n'est permis que par la perfusion de l'Etat , c'est complétement artificiel!

[superjms77]

la privatisation de france télécom , d'edf de la poste a fait baisser les prix , pourquoi en sertai il autrement avec la sncf ?

[AAAgora]

Ce qui est aberrant c'est la position de la commission européenne qui ose imposer l'ouverture à la concurrence sur le rail.
Il n'y a pas de concurrence possible : on remplacerait seulement un MONOPOLE publique national avec des MONOPOLES privés morcelés.
Pour faire passer les privatisations l'U.E. est prête à tout.
Par cela elle confirme son allégeance à la logique du tout libéral.

[AAAgora]

la privatisation de france télécom , d'edf de la poste a fait baisser les prix , pourquoi en sertai il autrement avec la sncf ?

..............
Parce que le rail ne peut qu'être géré par un monopole, sans aucune concurrence possible.
Le téléphone, le courrier, l'électricité peuvent être en concurrence, le rail et les autoroutes non, à moins de construire des nouveaux rails et des autoroutes en parallèle.