200 euros pour les consommateurs de cannabis

[Stounk]

Quand un jeunot se prendra ce type de prune, ça fera bien rigoler les soûlots du bistrot d'en face qui se déboitent la tête tous les jours ainsi que le proprio du lieu qui fait commerce de l'alcoolisme.

[lotus95]

J'ai 79 ans et je n'ai JAMAIS touché à la drogue ..j'ai fumé beaucoup de 14 a 50ans (naissance de ma petite fille )
2paquets de marlboro par jour …je me suis arrêté un soir ...je n'ai JAMAIS plus touché de cigarettes
Je ne comprend pas que la drogue soit un produit de consommation …et qu'on pourrait la légaliser .
Ou alors on nous prend pour des cons ..le drogue serait bonne pour la santé...
Pourquoi ne pas se la faire rembourser par la sécu ..
Si tu crois que le prix des cigarettes ne joue pas sur la consommation, tu te plantes ..
Je connais pleins de gens qui se sont arrêté de fumer ..le mari et la femme qui fument ..
3 paquets de clops par jour ..Entre 90 et 100 paquets par mois ….ça paie le loyer..

La définition de drogue est dans les faits celle qui est donnée par la loi, pas par la science.
Et ceux qui ne connaissent pas le cannabis l'assimilent facilement au package des drogues plus dures, et perdent de vue que de nombreux médicaments et autres substances sont aussi des drogues ; d'ailleurs le cannabis est utilisé à titre thérapeutique pour certaines maladies, il faut croire que c'est bon pour la santé de certains, et c'est remboursé par la Sécu dans ce cadre.

J'ai eu ma période cannabis comme beaucoup , et une autre beaucoup plus longue de tabac ; et j'ai eu beaucoup plus de facilité à arrêter le cannabis que le tabac , malgré les augmentations successives de prix ... CQFD
il faut croire qu'on n'est pas égaux en terme de dépendance et de volonté, beaucoup arrêtent par peur parce qu'ils ont un problème de santé.

L'augmentation des prix ou le durcissement des sanctions ne fait que développer des plans B, que ce soit pour le tabac comme pour les drogues, avec le risque d'alternatives beaucoup plus dangereuses.

Comme d'autres, je trouve cette légifération stupide et contreproductive ; elle n'aura pas d'impact parce que les plus grands consommateurs trouveront des moyens de la contourner ; le gouvernement ferait bien mieux de concentrer ses efforts sur les drogues les plus destructrices, là c'est juste un coup d'épée dans l'eau et une opération de com.

[latresne]

J'ai 79 ans et je n'ai JAMAIS touché à la drogue ..j'ai fumé beaucoup de 14 a 50ans (naissance de ma petite fille )
2paquets de marlboro par jour …je me suis arrêté un soir ...je n'ai JAMAIS plus touché de cigarettes
Je ne comprend pas que la drogue soit un produit de consommation …et qu'on pourrait la légaliser .
Ou alors on nous prend pour des cons ..le drogue serait bonne pour la santé...
Pourquoi ne pas se la faire rembourser par la sécu ..
Si tu crois que le prix des cigarettes ne joue pas sur la consommation, tu te plantes ..
Je connais pleins de gens qui se sont arrêté de fumer ..le mari et la femme qui fument ..
3 paquets de clops par jour ..Entre 90 et 100 paquets par mois ….ça paie le loyer..

La définition de drogue est dans les faits celle qui est donnée par la loi, pas par la science.
Et ceux qui ne connaissent pas le cannabis l'assimilent facilement au package des drogues plus dures, et perdent de vue que de nombreux médicaments et autres substances sont aussi des drogues ; d'ailleurs le cannabis est utilisé à titre thérapeutique pour certaines maladies, il faut croire que c'est bon pour la santé de certains, et c'est remboursé par la Sécu dans ce cadre.

J'ai eu ma période cannabis comme beaucoup , et une autre beaucoup plus longue de tabac ; et j'ai eu beaucoup plus de facilité à arrêter le cannabis que le tabac , malgré les augmentations successives de prix ... CQFD
il faut croire qu'on n'est pas égaux en terme de dépendance et de volonté, beaucoup arrêtent par peur parce qu'ils ont un problème de santé.

L'augmentation des prix ou le durcissement des sanctions ne fait que développer des plans B, que ce soit pour le tabac comme pour les drogues, avec le risque d'alternatives beaucoup plus dangereuses.

Comme d'autres, je trouve cette légifération stupide et contreproductive ; elle n'aura pas d'impact parce que les plus grands consommateurs trouveront des moyens de la contourner ; le gouvernement ferait bien mieux de concentrer ses efforts sur les drogues les plus destructrices, là c'est juste un coup d'épée dans l'eau et une opération de com.

Go home chez Raoult .Ici ce sont des gens sérieux .QQS uns sont un peu obtus mais on travaille à les mettre sur la bonne voie ,petit à petit ça vient .
Quant à la drogue ,il faut bien commencer la chasse aux dealers .

[Victor]

Au contraire, je pense que c'est une mesure efficace. Certes, elle ne suffira pas à elle seule à endiguer les trafics mais elle est nécessaire.
Et au fait, les autres amendes, elles ne sont pas payées ?
Pourquoi les amendes routières seraient payées et pas celles-ci ?

Les amendes routières concernent, majoritairement, des gens identifiés qui ont quelques biens, dont leur automobile. On peut facilement les saisir, si besoin.

Parce que l'on ne pas saisir les fumeurs de pétards ???
Ce que tu n'as pas compris, c'est que la consommation de cette drogue touche toutes les couches de la population, et donc une grande majorité de personnes solvables !

[Victor]

Au contraire, je pense que c'est une mesure efficace. Certes, elle ne suffira pas à elle seule à endiguer les trafics mais elle est nécessaire.
Et au fait, les autres amendes, elles ne sont pas payées ?
Pourquoi les amendes routières seraient payées et pas celles-ci ?

Quand j'étais plus jeune et fumeur plutôt occasionnel, je n'ai jamais été interpellé pour usage de stupéfiants. Car pour mettre cette amende, il faut soit prendre le consommateur en flagrant délit de consommation, soit trouver un morceau de résine ou un peu d'herbe sur lui ou dans le voiture. Les gen ne sont pas fous, ils ne vont pas fumer dans des lieux fréquentés...

C'était quand tu étais plus jeune ...
Aujourd'hui, il y a une banalisation de la consommation de cette drogue et beaucoup (je les vois et les sens) ne se cachent plus !

[petitloup44]

Cela ne date pas hier que les gouvernements successifs Brasse du vent et ne règle rien .Car ils sont d'autres chats a fouetter, par exemple remplir les caisses de l'état . Arrettons d etre naif .

[Victor]

Cela ne date pas hier que les gouvernements successifs Brasse du vent et ne règle rien .Car ils sont d'autres chats a fouetter, par exemple remplir les caisses de l'état . Arrettons d etre naif .

Mais tu sais, c'est très important de remplir les caisses de l'état parce que sinon, comment fait l'état pour financer toutes ses dépenses ?

L'état, la sécurité sociale ne créent pas de richesses. Ce ne sont pas des entreprises. Ils ne font que collecter et redistribuer.
Si tu les prives de collecte, il n'y a plus de redistribution possible.

[coincetabulle]

faut voir le bon coté des choses. les consommateurs et petits revendeurs auront la chance de ne plus avoir à subir les forces de l'ordre durant l’incarcération.