Affaire de Millas

[lotus95]

certes, mais rien ne prouve que la conductrice a failli aux siennes
si tous ceux qui prennent des somnifères provoquaient des accidents, ça se saurait ... les somnifères n'ont pas une durée d'action aussi longue ; et je ne vois pas comment des experts peuvent décréter qu'il y a un lien entre l'accident et le fait qu'elle ait pris des médocs, même un médecin ne pourrait pas le faire de façon aussi catégorique

et encore une fois, le problème n'est pas là : la barrière était elle levée ou baissée ???

parce que somnifère ou pas, si la barrière était levée, la responsabilité n'est pas du côté de la conductrice

Peut être parce que ce sont des experts et qu'ils interprètent des résultats et pas des émotions

Chaque expert a son domaine d'expertise ; en l'occurrence, ceux qui ont pondu ce dernier rapport ne sont pas experts médicaux puisque la juge d'instruction vient d'en nommer 2 pour déterminer s'il y a lien entre somnifères et accident.

Donc non, des experts dont le champ d'expertise n'est pas médical ne peuvent pas se prononcer sur des questions médicales
je crois d'ailleurs que même des experts médicaux ne pourront conclure qu'à une possible interaction, et non à une certitude

de là, on en déduit le ridicule de la situation : nous avons des grands titres de journaux qui condamnent d'ores et déjà la conductrice d'avoir conduit sous somnifères, ou son médecin pour les lui avoir prescrits, et on en est déjà à engager des débats sur les conditions de prescription de somnifères, alors que les preuves de leur relation avec l'accident ne sont même pas établies

et moi je pense que lorsqu'on avance la charrue avant les boeufs à ce point pour duper les esprits, c'est qu'il y a un loup ... et ça fait froid dans le dos quand on sait que la majorité y croit, parce que cela pourrait porter sur n'importe quel sujet

[lotus95]

Nous aurons toujours un doute à ce sujet, la sncf est puissante , alors de là à faire imposer les choses qui vont dans leur sens, il n'y a qu'un pas.

Et comme tu n'as jamais fait partie du monde technique et ses intermittents problèmes qui peuvent survenir, il est bien facile d'intervenir rapidement pour en dissimuler certains qui étaient bien connus auparavant,tout cela ni vu , ni connu, ce qui permettra d'affirmer par la suite que le passage était bien fermé.Et bizarre ces témoins qui affirmaient que le PN était bien ouvert et dont curieusement on entend plus parler.

Je prendrai jamais pour parole d'évangile que la décision soit dans un sens ou dans l'autre, de toute façon il existe doute et il doit profiter à l'accusé, je vais pas t'apprendre ton métier.

c'est bien ce que je me disais ; au moment des faits, il y avait beaucoup de témoignages contradictoires dont on n'entend plus parler aujourd'hui ; là encore, sur quelle base est ce qu'on a pu décréter que tel témoin est plus digne de confiance qu'un autre ?

[lotus95]

beaucoup trop, pour moi les barrières étaient bien ouvertes.

Vous y étiez? moi pas
Vous êtes expert en accidents du rail? moi pas
Si des nouvelles expertises sont demandées par l'avocat de la conductrice,pourquoi pas ?
Mais suspecter tous les techniciens de vénalité, sans aucune preuve, parce que la SNCF serait toute puissante, c'est, pardonnez moi, une réaction puérile et partisane

pardonnez moi Anne, mais gober toutes les conclusions sans aucun sens critique ni la moindre réflexion sur leur cohérence sous prétexte qu'elles sont livrées par des experts reflète une certaine naiveté.

[Georges61]

Un expert cela peut peut-être s'acheter, tout ça devrait dépendre du prix.

[zylto]

Ben voilà, les experts n'en sont pas, pas certains que la conductrice ait pris des cachets, les barrières etaient bien ouvertes et pour couronner le tout les experts ont peut être été achetés et alors la marmotte,elle met le chocolat dans le papier d'alu
Ca en deviendrait risible, s'il n'y avait pas eu la mort de ces gosses

[Anne32]

Vous y étiez? moi pas
Vous êtes expert en accidents du rail? moi pas
Si des nouvelles expertises sont demandées par l'avocat de la conductrice,pourquoi pas ?
Mais suspecter tous les techniciens de vénalité, sans aucune preuve, parce que la SNCF serait toute puissante, c'est, pardonnez moi, une réaction puérile et partisane

pardonnez moi Anne, mais gober toutes les conclusions sans aucun sens critique ni la moindre réflexion sur leur cohérence sous prétexte qu'elles sont livrées par des experts reflète une certaine naiveté.

Je ne suis pas du tout contre un sens critique, dans la mesure où il s'appuie sur quelque chose de concret
Or là, en dehors de toute connaissance des dossiers, certains ont assuré avec force, que les experts se sont couchés devant la puissance de la SNCF
Malgré des preuves évidentes, comme les témoignages de ceux, qui eux etaient sur place, et même dans le car, on nie des faits précis et concordants
Vous niez la compétence des experts ou les accusez de vénalité
Mais il me semble avoir déjà fait comprendre qu'il est possible à l'Avocat de la conductrice, de demander des contre expertises
Là, vous les croirez sans doute, quoiqu'ils concluent, ou bien aurez vous toujours un doute???

[gobsec]

pardonnez moi Anne, mais gober toutes les conclusions sans aucun sens critique ni la moindre réflexion sur leur cohérence sous prétexte qu'elles sont livrées par des experts reflète une certaine naiveté.

Je ne suis pas du tout contre un sens critique, dans la mesure où il s'appuie sur quelque chose de concret
Or là, en dehors de toute connaissance des dossiers, certains ont assuré avec force, que les experts se sont couchés devant la puissance de la SNCF
Malgré des preuves évidentes, comme les témoignages de ceux, qui eux etaient sur place, et même dans le car, on nie des faits précis et concordants
Vous niez la compétence des experts ou les accusez de vénalité
Mais il me semble avoir déjà fait comprendre qu'il est possible à l'Avocat de la conductrice, de demander des contre expertises
Là, vous les croirez sans doute, quoiqu'ils concluent, ou bien aurez vous toujours un doute???

Pour la énième foi vos expertises ne serviront strictement à rien si un défaut connu des gens de la maintenance provoquant des défauts intermittents a été réglé illico après l'accident.Capish?

Vous pourrez bien apporter toutes les expertises possibles et imaginable, vous ne prouverez rien et le dossier doit se terminer en non lieu

[lotus95]

Ben voilà, les experts n'en sont pas, pas certains que la conductrice ait pris des cachets, les barrières etaient bien ouvertes et pour couronner le tout les experts ont peut être été achetés et alors la marmotte,elle met le chocolat dans le papier d'alu
Ca en deviendrait risible, s'il n'y avait pas eu la mort de ces gosses

bravo pour votre sens de la caricature à quoi bon se fatiguer à donner des arguments, on se le demande quand on voit que la plupart ne savent lire qu'en diagonale ...
mais vous avez raison, tout le monde est beau et tout le monde il est gentil, sauf la méchante conductrice, c'est plus rassurant et tellement plus confortable

[lotus95]

Je ne suis pas du tout contre un sens critique, dans la mesure où il s'appuie sur quelque chose de concret
Or là, en dehors de toute connaissance des dossiers, certains ont assuré avec force, que les experts se sont couchés devant la puissance de la SNCF
Malgré des preuves évidentes, comme les témoignages de ceux, qui eux etaient sur place, et même dans le car, on nie des faits précis et concordants
Vous niez la compétence des experts ou les accusez de vénalité
Mais il me semble avoir déjà fait comprendre qu'il est possible à l'Avocat de la conductrice, de demander des contre expertises
Là, vous les croirez sans doute, quoiqu'ils concluent, ou bien aurez vous toujours un doute???

du concret, il y en a si vous prenez la peine de bien lire mes posts précédents :

- des témoignages, il y en a eu dans les 2 sens ; ne restent aujourd'hui que ceux qui sont contre la conductrice. Pourquoi ?

- il est techniquement impossible de prouver, en dehors de ces témoignages, que la conductrice a forcé la barrière, celle-ci étant trop endommagée pour être analysée ; par ailleurs, les traces relevées à l'avant du car ne correspondent pas à la hauteur de la barrière ; les experts se bornent à dire qu'il y a eu freinage d'urgence, mais sans être en mesure de dire s'il s'est produit avant franchissement de la barrière ou après (il me semble d'ailleurs qu'il y avait un autre car scolaire devant celui accidenté)
alors conclure à un freinage d'urgence prouve quoi ?

- le rapport et les médias s'avancent sur un lien hypothétique entre prise de somnifères et accident, alors que ce lien n'est pas établi et que la juge d'instruction vient seulement de nommer 2 experts médicaux ... pourquoi donc cette précipitation à communiquer et même engranger des débats à ce sujet ?

je ne nie pas la compétence des experts, mais je dis qu'il n'y a rien de nouveau dans les conclusions communiquées, et encore moins des preuves accablantes contre la conductrice comme c'est annoncé partout dans les médias.

et non pour votre dernière affirmation, je suis et reste objective quelle que soit l'origine de l'information. Je ne raisonne pas à l'emporte-pièce comme vous semblez le penser, je suis avant tout pour une justice équilibrée, c'est la moindre des choses.
mais force est de constater que cette affaire a été dès le début truffée d'incohérences, de contradictions et de communications orientées ... ça contribue à alimenter les soupçons et se forger un début de conviction.

[Anne32]

Je ne suis pas du tout contre un sens critique, dans la mesure où il s'appuie sur quelque chose de concret
Or là, en dehors de toute connaissance des dossiers, certains ont assuré avec force, que les experts se sont couchés devant la puissance de la SNCF
Malgré des preuves évidentes, comme les témoignages de ceux, qui eux etaient sur place, et même dans le car, on nie des faits précis et concordants
Vous niez la compétence des experts ou les accusez de vénalité
Mais il me semble avoir déjà fait comprendre qu'il est possible à l'Avocat de la conductrice, de demander des contre expertises
Là, vous les croirez sans doute, quoiqu'ils concluent, ou bien aurez vous toujours un doute???

Pour la énième foi vos expertises ne serviront strictement à rien si un défaut connu des gens de la maintenance provoquant des défauts intermittents a été réglé illico après l'accident.Capish?
Vous pourrez bien apporter toutes les expertises possibles et imaginable, vous ne prouverez rien et le dossier doit se terminer en non lieu

Je crois que vous lisez trop de romans policiers
Avec des si, on pourrait mettre Paris en bouteille, vous connaissez le proverbe
Aussi vos déductions ne reposent sur rien de concret.

[Georges61]

Pour la énième foi vos expertises ne serviront strictement à rien si un défaut connu des gens de la maintenance provoquant des défauts intermittents a été réglé illico après l'accident.Capish?
Vous pourrez bien apporter toutes les expertises possibles et imaginable, vous ne prouverez rien et le dossier doit se terminer en non lieu

Je crois que vous lisez trop de romans policiers
Avec des si, on pourrait mettre Paris en bouteille, vous connaissez le proverbe
Aussi vos déductions ne reposent sur rien de concret.

Personnellement j'en li, mais j'en écrit aussi, et je peux vous dire que la réalité est souvent pire que la fiction.

[Anne32]

Je ne suis pas du tout contre un sens critique, dans la mesure où il s'appuie sur quelque chose de concret
Or là, en dehors de toute connaissance des dossiers, certains ont assuré avec force, que les experts se sont couchés devant la puissance de la SNCF
Malgré des preuves évidentes, comme les témoignages de ceux, qui eux etaient sur place, et même dans le car, on nie des faits précis et concordants
Vous niez la compétence des experts ou les accusez de vénalité
Mais il me semble avoir déjà fait comprendre qu'il est possible à l'Avocat de la conductrice, de demander des contre expertises
Là, vous les croirez sans doute, quoiqu'ils concluent, ou bien aurez vous toujours un doute???

du concret, il y en a si vous prenez la peine de bien lire mes posts précédents :

- des témoignages, il y en a eu dans les 2 sens ; ne restent aujourd'hui que ceux qui sont contre la conductrice. Pourquoi ?

- il est techniquement impossible de prouver, en dehors de ces témoignages, que la conductrice a forcé la barrière, celle-ci étant trop endommagée pour être analysée ; par ailleurs, les traces relevées à l'avant du car ne correspondent pas à la hauteur de la barrière ; les experts se bornent à dire qu'il y a eu freinage d'urgence, mais sans être en mesure de dire s'il s'est produit avant franchissement de la barrière ou après (il me semble d'ailleurs qu'il y avait un autre car scolaire devant celui accidenté)
alors conclure à un freinage d'urgence prouve quoi ?

- le rapport et les médias s'avancent sur un lien hypothétique entre prise de somnifères et accident, alors que ce lien n'est pas établi et que la juge d'instruction vient seulement de nommer 2 experts médicaux ... pourquoi donc cette précipitation à communiquer et même engranger des débats à ce sujet ?

je ne nie pas la compétence des experts, mais je dis qu'il n'y a rien de nouveau dans les conclusions communiquées, et encore moins des preuves accablantes contre la conductrice comme c'est annoncé partout dans les médias.

et non pour votre dernière affirmation, je suis et reste objective quelle que soit l'origine de l'information. Je ne raisonne pas à l'emporte-pièce comme vous semblez le penser, je suis avant tout pour une justice équilibrée, c'est la moindre des choses.
mais force est de constater que cette affaire a été dès le début truffée d'incohérences, de contradictions et de communications orientées ... ça contribue à alimenter les soupçons et se forger un début de conviction.

Je vous le répète, il me semble que la conductrice a un Avocat qui connaît son métier et qui a le dossier en mains
On peut faire toutes les déductions possibles, elles relèvent toutes de l'à peu près.
Nous n'avons que ce que les médias nous ont soumis, nous n'avons jamais eu les photocopies des PV des 3 enquêtes
-Une judiciaire pour éclairer les circonstances du drame
-Une technique par le Bureau d'Enquêtes sur les Accidents de Transports Terrestres
-Une interne de la SNCF
Souvenez vous que ce n'est qu'après la reconstitution de ce drame que la conductrice a été mise en examen
Il faut croire que les éléments matériels ont convaincu les enquêteurs.
Mais vous êtes libre de croire en l'innocence de la conductrice
Personnellement, ce qui me navre, c'est la douleur des familles qui ont perdu un enfant, et l'enfer dans lequel est enfermée la malheureuse conductrice.
Bon, je crois avoir tout expliqué maintes fois
Je vous laisse à vos enquêtes et vos déductions.

[oups]

Je crois que vous lisez trop de romans policiers
Avec des si, on pourrait mettre Paris en bouteille, vous connaissez le proverbe
Aussi vos déductions ne reposent sur rien de concret.

Personnellement j'en li, mais j'en écrit aussi, et je peux vous dire que la réalité est souvent pire que la fiction.

Jen Li , c'est un auteur chinois ?

[gobsec]

Pour la énième foi vos expertises ne serviront strictement à rien si un défaut connu des gens de la maintenance provoquant des défauts intermittents a été réglé illico après l'accident.Capish?
Vous pourrez bien apporter toutes les expertises possibles et imaginable, vous ne prouverez rien et le dossier doit se terminer en non lieu

Je crois que vous lisez trop de romans policiers
Avec des si, on pourrait mettre Paris en bouteille, vous connaissez le proverbe
Aussi vos déductions ne reposent sur rien de concret.

pour la énième foi je lis pas de romans policiers, j'ai un pied , même les 2 des fois dans le domaine de la maintenance, donc quelques idées sur ce qui s'y passe, sur ce qui peux s'y passer, et les problèmes intermittents qui surviennent, capish?


parlez de ce que vous connaissez mais pour le reste, taisez vous juste

[Anne32]

Je crois que vous lisez trop de romans policiers
Avec des si, on pourrait mettre Paris en bouteille, vous connaissez le proverbe
Aussi vos déductions ne reposent sur rien de concret.

pour la énième foi je lis pas de romans policiers, j'ai un pied , même les 2 des fois dans le domaine de la maintenance, donc quelques idées sur ce qui s'y passe, sur ce qui peux s'y passer, et les problèmes intermittents qui surviennent, capish?


parlez de ce que vous connaissez mais pour le reste, taisez vous juste

Vous n'avez rien à m'interdire et ne m'imposerez rien du tout

Et figurez vous que je parle de ce que je connais, car il m'est passé entre les mains, plus de rapports d'expertises que vous n'avez de poil au menton.
Votre agressivité et votre manque de mesure démontrent votre acharnement à vouloir avoir raison.
J'ai par ailleurs, tenté en vain, d'expliquer, en fonction de nos renseignements, ce qu'il etait possible d'en déduire
Et vous me faites un roman sur des suspicions nées d'une imagination débordantes