Agression contre Eric Zemmour dans la rue.

[bernard-de-toulouse]

# JE SUIS CHARLIE #

et

# JE SUIS ZEMMOUR #

[Jiimmy]

Maintenant on pourrait facilement imaginer le déchainement des médias si la situation avait été inverse avec Zemmour agressant ( verbalement )l'individu en question.

Cela est aisément imaginable puisque c'est ce qu'il se passe à chaque intervention de Zemmour dans les médias sans que cela ne suscite la moindre réaction de ceux présidant le plateau. Pour illustrer le propos, ne s'agit-il pas d'une agression verbale lorsqu'il dit à Hapsatou Sy, devant des millions de gens, que son prénom était une insulte à la France ?

[Jiimmy]

La conséquence évidence de ce scénario démontre bien qu'il existe une ligne médiatique de pensée à suivre.

Cela ne tient pas une seconde la route si l'on considère Zemmour comme un penseur se situant hors des sentiers battus lors même qu'il est invité partout et que nombre de gens partageant ses propos le sont également (Finkielkraut, Goldnadel, Houellebeck etc....)

Une personne possédant une telle audience médiatique ne peut raisonnablement pas faire croire que sa ligne de pensée n'est pas conforme à la ligne de pensée médiatique à suivre.

[Jiimmy]

Étrange, tu disais le contraire quand il a fallu défendre ce pauvre motard aux 14 condamnations , sous contrôle judiciaire , roulant a moto sans casque et entrain d de narguer els policiers en plein confinement.

Tu peux expliquer la différence? Il y a une explication qui correspond a l'esprit "Jimmy" : Zemmour est blanc et juif alros que le motard est un maghrébin, voila la fond de la pensée racialiste de notre camarade Jimmy...

Pouvez-vous préciser car je ne comprends pas où se situe la contradiction entre mes propos présents et ceux que je développais concernant la bavure policière ?

[Jiimmy]

A la grande différence que nous sommes en période de pandémie et au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué,le fait de cracher sur quelqu'un est un acte "dangereux"....A la bêtise vient se joindre l'inconscience.

D'autre part..Lorsque l'on est civilisé on ne se livre pas à ce genre de réaction..Lorsque l'on est un démocrate on utilise pas ce style de procédé pour manifester sa colère ou sa mésentente.

Je n'apprécie en rien Zemmour,je l'ai dis à maintes reprises mais l'agresseur est un stéréotype de ce qu'est l'intolérance et la débilité..Démontrant ainsi sa petitesse d'esprit et surtout les carences mentales de cette personne.

...Lorsque l'on en vient à l'insulte,à la vulgarité,aux menaces ou à la violence(sous toutes ses formes) c'est que l'on est trop pauvre cérébralement pour développer un argumentaire...Et que l'on ne supporte en rien ce qui diffère de ses propres convictions.

Je partage votre avis, quand bien même il semble se constituer en reproche à mes propos qui vont dans votre sens et comme je l'ai dit, l'agresseur est, intellectuellement parlant, à l'image de l'audimat de Zemmour et ressemble sur certains points à celui-ci (Intolérance; Débilité; Petitesse d'esprit; Irrespect).

C'est une sorte de fils spirituel qui, au lieu de suivre le maitre à penser, se positionne contre celui-ci tout en ayant pourtant les "qualités" morales et intellectuelles pour devenir un fidèle disciple.

[Anne32]

Zemmour a toujours gêné car il a le courage de dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas
Quel courage de la part de ce Nord Africain, qui l' attaqué, alors que les bras encombrés il n'a pu se défendre
Que ceux qui condamnent du bout des lèvres cette agression prennent note que la liberté d'expression est en péril.
J'ose espérer qu'il portera plainte et que son agresseur prendra le maximum
Attendons la suite

Ceux qui hurlent à la mise en danger de la liberté d'expression ne savent pas de quoi ils parlent.
Pendant la période stalinienne à l'Est, l'occupation et la collaboration en France, ou dans le Constantinois en 1945 oui, la liberté d'expression était en péril.

Et ceux qui désirent la museler sont des dangers publics
Et surtout évitez de parler de ce qui s'est passé dans le Constantinois, vous risquez de vous ridiculiser une fois de plus

[mic43121]

Étrange, tu disais le contraire quand il a fallu défendre ce pauvre motard aux 14 condamnations , sous contrôle judiciaire , roulant a moto sans casque et entrain d de narguer els policiers en plein confinement.

Tu peux expliquer la différence? Il y a une explication qui correspond a l'esprit "Jimmy" : Zemmour est blanc et juif alros que le motard est un maghrébin, voila la fond de la pensée racialiste de notre camarade Jimmy...

Pouvez-vous préciser car je ne comprends pas où se situe la contradiction entre mes propos présents et ceux que je développais concernant la bavure policière ?

Il est bien évident qu'a partir du fait que Zemmour est Juif (même Algérien) tu ne peux que te réjouir ..
Tu devrais le défendre c'est un Algérien..

[mic43121]

Ceux qui hurlent à la mise en danger de la liberté d'expression ne savent pas de quoi ils parlent.
Pendant la période stalinienne à l'Est, l'occupation et la collaboration en France, ou dans le Constantinois en 1945 oui, la liberté d'expression était en péril.

Et ceux qui désirent la museler sont des dangers publics
Et surtout évitez de parler de ce qui s'est passé dans le Constantinois, vous risquez de vous ridiculiser une fois de plus

Ha le Constantinois …..moi c'était Bou bel out….
Difficile a retrouver ..

[berger141]

Maintenant on pourrait facilement imaginer le déchainement des médias si la situation avait été inverse avec Zemmour agressant ( verbalement )l'individu en question.

Cela est aisément imaginable puisque c'est ce qu'il se passe à chaque intervention de Zemmour dans les médias sans que cela ne suscite la moindre réaction de ceux présidant le plateau. Pour illustrer le propos, ne s'agit-il pas d'une agression verbale lorsqu'il dit à Hapsatou Sy, devant des millions de gens, que son prénom était une insulte à la France ?

Jiimmy Es-tu sur qu'il a utilisé le mot "insulte" .
Zemmour a certainement dit qu'il n'était pas d'accord et qu'avant il y avait une obligation à utiliser les prenons du calendrier.
Je pense qu'en l'occurrence Zemmour n'a pas employé ce terme et qu'il s'agit probablement d'une invention de Jiimmy.

[berger141]

La conséquence évidence de ce scénario démontre bien qu'il existe une ligne médiatique de pensée à suivre.

Cela ne tient pas une seconde la route si l'on considère Zemmour comme un penseur se situant hors des sentiers battus lors même qu'il est invité partout et que nombre de gens partageant ses propos le sont également (Finkielkraut, Goldnadel, Houellebeck etc....)

Une personne possédant une telle audience médiatique ne peut raisonnablement pas faire croire que sa ligne de pensée n'est pas conforme à la ligne de pensée médiatique à suivre.

"Zemmour un penseur se situant hors des sentiers battus"
Effectivement, puisque que ces "sentiers" sont ceux tracés par le politiquement correct évidemment.

[da capo]

Peux tu me citer des exemples ou Zemmour aurait insulté la terre entière ?? Je pense moi qu'il est plus souvent insulté que l'inverse. Sa pensée ne correspond pas à la pensée unique je te l'accorde, mais le Zemmour que j'aperçois n'est pas celui qui insulte les autres, loin de la.

Entre autres joyeusetés, il a notamment déclaré qu'il était normal qu'un employeur discrimine les noirs et les arabes; que tous les musulmans approuvaient les actions des jihadistes, propos pour lesquels il a été CONDAMNE par la justice. En faisant cela, il insulte gravement des millions de gens, parmi lesquels il y a certes des abrutis comme son agresseur, mais aussi et surtout des tas de personnes parfaitement pacifiques et qui ont des raisons légitimes d'être très remontés contre lui. Toi-même tu accepterais qu'on t'assimile tranquillement à des tueurs, qu'on considère qu'il est normal de te discriminer ou te faire harceler par la police, sous prétexte de ta religion ou de tes origines ? Evidemment non, et moi non plus. Je suis contre toute forme de violence physique ou d'insultes, mais Zemmour n'est pas qu'une victime dans cette affaire.

''que tous les musulmans approuvaient les actions des jihadistes, ''


L'a-t'il vraiment dit ou bien a-t'il reproché à l'ensemble des musulmans de ne pas condamner les actes des djihadistes ?

C'est un détail qui a son importance.

Ensuite, est-ce pour cela qu'il a été condamné ?

[vivarais]

Maintenant on pourrait facilement imaginer le déchainement des médias si la situation avait été inverse avec Zemmour agressant ( verbalement )l'individu en question.

Cela est aisément imaginable puisque c'est ce qu'il se passe à chaque intervention de Zemmour dans les médias sans que cela ne suscite la moindre réaction de ceux présidant le plateau. Pour illustrer le propos, ne s'agit-il pas d'une agression verbale lorsqu'il dit à Hapsatou Sy, devant des millions de gens, que son prénom était une insulte à la France ?

zemmour le regarde qui veut ; c'était comme Dieudonné
c'est cela la liberté à la française
c'est pourquoi je ne regarde ni l'un ,ni l'autre et lorsque l'on a parlé de la quenelle de Dieudonné , je ne savais pas de que cela était et je ne connais toujours pas la signification de se tenir le coude et son rapport avec une quenelle
par contre lorsque l'on agresse quelqu'un pour ses idées et ses propos cela m'interpelle car comme bon français vous aussi vous devirez connaitre ce qui dit la constitution française sur les libertés fondamentales
vous ne les connaissez que lorsqu'il s'agit à l'islam de justifier les passer outre de ces libertés (comme les prières de rues ou le burkini dans les piscines alors que les règlements fixes les d'accés (maillots et bonnets de bains uniquement) ou les repas dans les cantines)
ou le droit de refuser de servir quelqu'un dans un restaurant dont son comportement a pour but de semer le trouble dans l'établissement
cela est marqué" dans les licences des bars ,hotels et restaurants
inutile que je vous rappelle l'affaire en ile de France
mais ce que l'on n'a pas dit c'est que le CCIF et les plaignantes ont été déboutés et condamnés à payer les dépends
certains font une confusion entre la constitution de la 5 ième république et les droits de l'homme (et évidemment de la femme )
je mets les 2 afin qu'à l'avenir certains sachent de quoi ils parlent en citant la constitution
https://www.conseil-constitutionnel.fr/ ... en-vigueur
https://www.legifrance.gouv.fr/Droit-fr ... en-de-1789

et je me permets de vous rappeler cela
Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.
Art. 11. La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.

et si quelque chose ne convient pas on ne doit pas agir soit même soit par une agression individuelle ou de masse (émeute) ; mais par des voix légales
mais cela vous et votre communauté vous avez du mal à l'intégrer
en France on ne règle pas les problèmes soit même par la force et la violence
les gauchistes aussi mais eux c'est intentionnellement espérant de provoquer l'anarchie leur permettant de prendre le pouvoir par la force

[da capo]

A la grande différence que nous sommes en période de pandémie et au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué,le fait de cracher sur quelqu'un est un acte "dangereux"....A la bêtise vient se joindre l'inconscience.

D'autre part..Lorsque l'on est civilisé on ne se livre pas à ce genre de réaction..Lorsque l'on est un démocrate on utilise pas ce style de procédé pour manifester sa colère ou sa mésentente.

Je n'apprécie en rien Zemmour,je l'ai dis à maintes reprises mais l'agresseur est un stéréotype de ce qu'est l'intolérance et la débilité..Démontrant ainsi sa petitesse d'esprit et surtout les carences mentales de cette personne.

...Lorsque l'on en vient à l'insulte,à la vulgarité,aux menaces ou à la violence(sous toutes ses formes) c'est que l'on est trop pauvre cérébralement pour développer un argumentaire...Et que l'on ne supporte en rien ce qui diffère de ses propres convictions.

Je partage votre avis, quand bien même il semble se constituer en reproche à mes propos qui vont dans votre sens et comme je l'ai dit, l'agresseur est, intellectuellement parlant, à l'image de l'audimat de Zemmour et ressemble sur certains points à celui-ci (Intolérance; Débilité; Petitesse d'esprit; Irrespect).

C'est une sorte de fils spirituel qui, au lieu de suivre le maitre à penser, se positionne contre celui-ci tout en ayant pourtant les "qualités" morales et intellectuelles pour devenir un fidèle disciple.

L'audimat de Zemmour - dont je ne partage pas la nostalgie passéiste - n'agresse pas les immigrés et c'est toute la différence, que tu tentes d'effacer.

C'est une autre façon de dire qu'il l'a bien mérité, mais emballée dans du joli papier.

[vivarais]

Entre autres joyeusetés, il a notamment déclaré qu'il était normal qu'un employeur discrimine les noirs et les arabes; que tous les musulmans approuvaient les actions des jihadistes, propos pour lesquels il a été CONDAMNE par la justice. En faisant cela, il insulte gravement des millions de gens, parmi lesquels il y a certes des abrutis comme son agresseur, mais aussi et surtout des tas de personnes parfaitement pacifiques et qui ont des raisons légitimes d'être très remontés contre lui. Toi-même tu accepterais qu'on t'assimile tranquillement à des tueurs, qu'on considère qu'il est normal de te discriminer ou te faire harceler par la police, sous prétexte de ta religion ou de tes origines ? Evidemment non, et moi non plus. Je suis contre toute forme de violence physique ou d'insultes, mais Zemmour n'est pas qu'une victime dans cette affaire.

''que tous les musulmans approuvaient les actions des jihadistes, ''


L'a-t'il vraiment dit ou bien a-t'il reproché à l'ensemble des musulmans de ne pas condamner les actes des djihadistes ?

C'est un détail qui a son importance.

Ensuite, est-ce pour cela qu'il a été condamné ?

je ne sais pas si tous les musulmans approuvent les actes des djihadistes
mais on a eu un aperçu de leur position lors de l'attentant du 11 septembre à new York et de tous les you you you que l'on a entendu dans toute la France et la Navarre et le cortège de klaxon
et aussi le silence des autorités musulmanes sur le sujet
la seule chose que l'on a retenu c'est les propos d'un responsable du culte musulman en France après avoir rencontré le président de la république "fermez vos gueules"
et sa position sur l'affaire Mila " elle a cherché ce qui va lui arriver et elle doit l'assumer "
et je passe les prétendus français qui ont sifflé la marseillaise en présence du président de la république

alors à votre question : L'a-t'il vraiment dit ou bien a-t'il reproché à l'ensemble des musulmans de ne pas condamner les actes des djihadistes ?
les faits parlent de meme et repondent à votre question

les évangiles sont claires sur le sujet
on ne peut aimer 2 maitres à la fois , on aimera un et on haïra l'autre
et là on en a la démonstration (pas de ceux que l'on catalogue de musulmans , mais de ceux qui sont réellement et le disent ou l'affichent )
et ceux que l'on catalogue de musulmans voudraient bien qu'on les débarrasse des autres qui leur pourrissent la vie bien plus qu'à nous
tout comme la majorité des français aimerait qu'on les débarrasse de ce clergé pédophile que l'on acquitte juridiquement

[Stounk]

Donc tu ne trouveras rien à redire lorsqu'un marcheur se fera agresser par un de ses opposants ou qu'un homo se fait agresser par des extrémistes religieux, parce qu'après tout... J'en prends bonne note.

Votre prose tellement elle est imbécile ne mérite aucune réponse argumentée de ma part.

Et oui, difficile de justifier en effet un propos visant à faire reposer sur la victime la faute de l'agression.