La taxation des multinationales.

[CrazyMan]

Il est certain que ceux qui ont fait l' objet d' une ascension sociale d'un niveau justifiant d' un documentaire , sont des personnes remarquables , elles ont eut au moins le mérite de ne jamais croire a votre prosélytisme castrateur .

X % des gens qui auront décidé de tenter de s' élever réussiront

100 % des gens ayant écouté vos propos échoueront .

Vous êtes un désastre au niveau psychologie .

Et dites vous bien qu' un doc sur des gens issus d 'en bas ayant fait une brillante réussite , ne montre que la crême ; et qu' il existe des milliers d' anonymes qui se sont élevés dans l' ascenseur social . Même si on arrive pas au dernier étage de la Trump Tower.....il y a beaucoup d' étages......a chacun selon ses possibilités .

Il en va de même au niveau du foot ball......beaucoup sortent de l' école de l' OL , qq uns vont en L1 , d' autre en Liga , en Premiere League.....en équipe de France . Nous ne sommes pas semblables .

Rien de plus négatif que d' entendre votre discours défaitiste , c'est certainement pas en vous écoutant qu' on a une chance d' être premier de cordée ; la place que réserve vos propos , c'est la lanterne rouge

https://www.insee.fr/fr/statistiques/13 ... re=1372045

Voilà l'en-tête de l'article : "En 2003, un homme âgé de 40 à 59 ans sur trois a une position sociale identique à celle de son père au même âge. Ce chiffre cache des situations très variées selon les groupes sociaux : 9 agriculteurs sur 10 ont la même position sociale que leur père, contre 2 cadres sur 10. En 2003, 40 % de la mobilité est ainsi due aux changements structurels de l’économie. La mobilité nette des transformations du marché du travail diminue toutefois entre 1977 et 2003. L’inégalité d’accès aux statuts supérieurs a augmenté."
Tu me parles d'idéologie méritocratique, je te parle de faits.

Encore une citation issue de l'enquête : "58 % des ouvriers sont fils d’ouvrier. Deux ouvriers pris au hasard ont quatre chances sur dix de venir du même milieu, et le groupe social des ouvriers est le second groupe le plus homogène au niveau des origines après les agriculteurs. Cependant, les ouvriers restent davantage dans leur milieu d’origine, malgré le recul industriel, en ayant souvent tendance à alterner périodes d’emploi et de chômage. Ils deviennent donc le plus souvent ouvriers (46 %) ou exercent sinon une profession intermédiaire (23 %)."

Es-tu incapable de me répondre autrement qu'en parlant de la nature immorale de mes propos ? Tu ne confirmes qu'une chose c'est que les libéraux ne reposent pas leur argumentaire sur du factuelle mais sur une religion, celle de l'individu entrepreneur de sa propre personne, celle de la responsabilisation outrancière et aveugle, etc...

Tu me parles idéologie lorsque je pose des faits, des études. Es-tu capable de débattre ? Es-tu capable de me donner des sources me permettant de croire que la méritocratie fonctionne bien ?
Tu ramènes encore le débat à ma psychologie, sans doute parce que tu es incapable de débattre sur le fond tu tentes de me décrédibiliser sur la forme via des bassesses rhétoriques auxquelles je ne me plierai pas...

Tu es bel et bien un idéologue, un prêtre libéral qui ne veux pas voir la réalité parce qu'elle fait mal à tes petites idées préconçues.

[Victor]

Il est certain que ceux qui ont fait l' objet d' une ascension sociale d'un niveau justifiant d' un documentaire , sont des personnes remarquables , elles ont eut au moins le mérite de ne jamais croire a votre prosélytisme castrateur .

X % des gens qui auront décidé de tenter de s' élever réussiront

100 % des gens ayant écouté vos propos échoueront .

Vous êtes un désastre au niveau psychologie .

Et dites vous bien qu' un doc sur des gens issus d 'en bas ayant fait une brillante réussite , ne montre que la crême ; et qu' il existe des milliers d' anonymes qui se sont élevés dans l' ascenseur social . Même si on arrive pas au dernier étage de la Trump Tower.....il y a beaucoup d' étages......a chacun selon ses possibilités .

Il en va de même au niveau du foot ball......beaucoup sortent de l' école de l' OL , qq uns vont en L1 , d' autre en Liga , en Premiere League.....en équipe de France . Nous ne sommes pas semblables .

Rien de plus négatif que d' entendre votre discours défaitiste , c'est certainement pas en vous écoutant qu' on a une chance d' être premier de cordée ; la place que réserve vos propos , c'est la lanterne rouge

https://www.insee.fr/fr/statistiques/13 ... re=1372045

Voilà l'en-tête de l'article : "En 2003, un homme âgé de 40 à 59 ans sur trois a une position sociale identique à celle de son père au même âge. Ce chiffre cache des situations très variées selon les groupes sociaux : 9 agriculteurs sur 10 ont la même position sociale que leur père, contre 2 cadres sur 10. En 2003, 40 % de la mobilité est ainsi due aux changements structurels de l’économie. La mobilité nette des transformations du marché du travail diminue toutefois entre 1977 et 2003. L’inégalité d’accès aux statuts supérieurs a augmenté."
Tu me parles d'idéologie méritocratique, je te parle de faits.

Encore une citation issue de l'enquête : "58 % des ouvriers sont fils d’ouvrier. Deux ouvriers pris au hasard ont quatre chances sur dix de venir du même milieu, et le groupe social des ouvriers est le second groupe le plus homogène au niveau des origines après les agriculteurs. Cependant, les ouvriers restent davantage dans leur milieu d’origine, malgré le recul industriel, en ayant souvent tendance à alterner périodes d’emploi et de chômage. Ils deviennent donc le plus souvent ouvriers (46 %) ou exercent sinon une profession intermédiaire (23 %)."

Es-tu incapable de me répondre autrement qu'en parlant de la nature immorale de mes propos ? Tu ne confirmes qu'une chose c'est que les libéraux ne reposent pas leur argumentaire sur du factuelle mais sur une religion, celle de l'individu entrepreneur de sa propre personne, celle de la responsabilisation outrancière et aveugle, etc...

Tu me parles idéologie lorsque je pose des faits, des études. Es-tu capable de débattre ? Es-tu capable de me donner des sources me permettant de croire que la méritocratie fonctionne bien ?
Tu ramènes encore le débat à ma psychologie, sans doute parce que tu es incapable de débattre sur le fond tu tentes de me décrédibiliser sur la forme via des bassesses rhétoriques auxquelles je ne me plierai pas...

Tu es bel et bien un idéologue, un prêtre libéral qui ne veux pas voir la réalité parce qu'elle fait mal à tes petites idées préconçues.

Et si vous reveniez au sujet ?
Je ne sais pourquoi vous avez dérapé sur de la sociologie alors que le sujet est le taux d'IS des grandes entreprises ..

[CrazyMan]

Je ne sais pourquoi vous avez dérapé sur de la sociologie alors que le sujet est le taux d'IS des grandes entreprises ..

Parce que voir un ignare de la trempe de vincent qui se donne le droit de mépriser des personnes parce qu'elles ne "réussissent pas" (au sens qu'elles ne prennent pas l'ascenseur social) a tendance à m'hérisser le poil. Lorsque je lis des choses stupides, fausses et méprisantes, je pense que je me dois de le recadrer. Et je ne parle pas que de vincent mais aussi de latresne qui parle du fait "qu'il fallait travailler à l'école". Une chose est sûr c'est qu'il aurait dû y travailler, lui, à l'école.

Le mérite a également un lien avec ces formes de taxation. Si tu poses le constat que les multinationales ne sont pas le fait d'individu exceptionnels, élus par Dieu le père, et bien tu peux complétement être en faveur d'une taxation.

Après on peut partir sur des considérations fiscales beaucoup plus techniques mais bon...

[Victor]

Je ne sais pourquoi vous avez dérapé sur de la sociologie alors que le sujet est le taux d'IS des grandes entreprises ..

Parce que voir un ignare de la trempe de vincent qui se donne le droit de mépriser des personnes parce qu'elles ne "réussissent pas" (au sens qu'elles ne prennent pas l'ascenseur social) a tendance à m'hérisser le poil. Lorsque je lis des choses stupides, fausses et méprisantes, je pense que je me dois de le recadrer. Et je ne parle pas que de vincent mais aussi de latresne qui parle du fait "qu'il fallait travailler à l'école". Une chose est sûr c'est qu'il aurait dû y travailler, lui, à l'école.

Le mérite a également un lien avec ces formes de taxation. Si tu poses le constat que les multinationales ne sont pas le fait d'individu exceptionnels, élus par Dieu le père, et bien tu peux complétement être en faveur d'une taxation.

Après on peut partir sur des considérations fiscales beaucoup plus techniques mais bon...

Mais on connait de nombreuses personnes issues de classes sociales populaires et qui ont une réussite sociale, c'est à dire qu'ils se retrouvent dans une classe sociale supérieure. Même si la classe sociale du milieu familial influe, bien entendu, énormément la classe sociale de l'individu.

Pour revenir au sujet, il faut déjà dire que Macron a réduit l'IS de 33 à 28 % !
C'est quand même remarquable, surtout dans le contexte populiste dominant actuel où toute la populace ne veut pas payer mais que d'autres (en particulier les entreprises ou les riches) paient à leur place.

Et que penserais-tu d'un système de tranches fiscales mais inversées ?
C'est à dire que le taux d'imposition de chaque tranche baisserait en montant dans les revenus.

De cette manière les bas revenus seraient fortement imposés, mais si ils augmentent leurs revenus (en faisant des heures sup ou en prenant un deuxième job par exemple), leurs revenus supplémentaires seraient moins imposés, et ainsi de suite, en montant dans l'échelle des revenus.

Ce système inciterait les individus à prendre l'ascenseur social, car plus on gagne moins on serait imposé, alors que le système actuel dissuade les individus de gagner plus.

[vincent]

Mon discours n'est pas "castrateur", il est simplement lucide. Alors tu peux faire dans la moraline, comme disait de manière moqueuse Nietzche, mais à titre personnel je parle toujours de choses concrètes et réelles. Les études qui prouvent mes dires j'en ai à la pelle et ce n'est pas un exemple parmi tes connaissances qui remettra en cause une tendance macrosociale.

votre discours est castrateur car il enferme dans un déterminisme , raméne un individu a sa condition .
Votre discours je le connais , je l' ai entendu la première fois vers les annnées 68 ....

mais à titre personnel je parle toujours de choses concrètes et réelles

non , vous ne parlez que de culture livresque , dont l' écclectisme ne laisse aucun doute sur les résultats de votre personne .

Ce n 'est pas poarce que vous parlez de Nietzche que cela donne du poids a vos propos .

Vous avez dit que je mettais l' héritage au centre du succés ou qq chose dans ce genre . Je pense depuis des décénnies , exactement le contraire . C 'est l' éducation des parents , les valeurs inculuquées .

Il y a des années je me penchait sur l' Histoire de ma bourgade ou tout le monde se connait, c ' était suite a un enfant du pays ....de trés bonne origine sociales qui s'était viandé tout au long de sa vie . Et je me suis mis a faire une analyse de la vie des 60 derniéres années de la vie d' un village de la Hte Loire .
Lorsque j' ai fais le bilan de mon observation , je me suis dis " quel excellent sujet de thése "

Dans ma bourgade , se trouvait entre autre dans les années 60 de TRES TRES gros marchands de grains ....
appartement à Juans les Pins bord de mer pour le pére.....d' un ami a mon pére où nous sommes allé passer qq jours .

Ce marchand ( ami de mon pére ) grains+ matériaux . Sa soeur mariée a un chirurgien , pianiste amateur de son étatpour drésser le tableau . Une autre soeur ....pas mal non plus mais oubliée )

Sa descendance .....lent déclin , incapable de s' adapter.....son fils ( trés sympathique ) a fini chauffeur de taxi

Un autre fils de marchand de grain 1 fille pharmacienne 1 fille infirmiére

Un autre a vu le fils vendre la société......et monter un restaurant avec golf a cote du patelin .

Comme vous pouvez le voir , c'est trés divers ......et leurs origines n' ont en rien tracé leur réussite .

Quand a la famille , grand pére haut gradé a l' armée......( il possédait un morceau de quartier au Puy .....Hôtel Jury cinéma le Permanent etc etc ......je vous parle pas des petits enfants , gatés , pourris 1 / 3 (prof de gym ) n' a pas fait honte a la famille.

Le Puy , fils de toubib connu ( années 68) on allait au " jeudi des neiges " avec le lycée skier aux Estables......il a fini dans le caniveau ( au sens propre , drogué a mort )

Par contre au niveau inférieur .

Un ouvrier maçon , qui venait l' hiver ( les indemnités intempéries n' existaient pas a l' époque ) bosser dans l' atelier de menuiserie de mon pére.....s 'est monté petit a petit....a fait 1 petite maison , puis une plus grande .Son fils a repris l' affaire qui tourne bien......4X4 séjours au ski ( que n' avait pas connu son pére )

Un ouvrier électricien.....le fils a fait de l' entreprise " bricolo" du pére , une belle entreprise .....il part au ski avec le fils du maçon

etc etc .....bref , il y a des gens avec excellentes origines sociales qui baissent .....des ouvriers......qui montent et sur lesquels aucun documentaire TV .

La vie , j' ai la certitude que vos connaissances viennent de livres , de l' endoctrinement de vos parents .

J' ai étudié superficiellement Nieztche grâce a un superprof de philo qui avait "osé" faire des cours sur le dadaïsme , Boris Vian etc etc ......( il sortait de ses études , était le plus jeunes agrégé de philo en France )
Lui pensait qu' il pouvait faire progrésser des étudiants dans le technique.....et il a fait progrésser , tout le monde buvait son cours . Mais la vie , c'est pas dans les livres que j' ai fais sa connaissance .

Des anonymes réussissent ,c'est peut être plus rare que par le passé ,mais c' est normal ;"hier" il fallait bosser pour un CAP , pour un Bac.....effort avant tout . 2021 pas d' effort mais taux de réussite au bac digne destaux d' élection dans république bananiére .

J' ai pas fait des études m' amenant a un doctorat , mais sij' avais eu internet al' époque , j' étais incapable de trouver le temps pour aller sur un forum . Pire , moi qui aimait aller faire la fête le samedi soir , il m' arrivait de ne pas suivre mes amis .....autre temps autres moeurs

[CrazyMan]

Mais on connait de nombreuses personnes issues de classes sociales populaires et qui ont une réussite sociale, c'est à dire qu'ils se retrouvent dans une classe sociale supérieure. Même si la classe sociale du milieu familial influe, bien entendu, énormément la classe sociale de l'individu.

Pour revenir au sujet, il faut déjà dire que Macron a réduit l'IS de 33 à 28 % !
C'est quand même remarquable, surtout dans le contexte populiste dominant actuel où toute la populace ne veut pas payer mais que d'autres (en particulier les entreprises ou les riches) paient à leur place.

Et que penserais-tu d'un système de tranches fiscales mais inversées ?
C'est à dire que le taux d'imposition de chaque tranche baisserait en montant dans les revenus.

De cette manière les bas revenus seraient fortement imposés, mais si ils augmentent leurs revenus (en faisant des heures sup ou en prenant un deuxième job par exemple), leurs revenus supplémentaires seraient moins imposés, et ainsi de suite, en montant dans l'échelle des revenus.

Ce système inciterait les individus à prendre l'ascenseur social, car plus on gagne moins on serait imposé, alors que le système actuel dissuade les individus de gagner plus.

Qui sont ces nombreuses personnes ?

Après lorsque je lis ce que tu proposes je me demande si tu réfléchis vraiment.
Tu parles de faire un système fortement incitatif qui inciterait les individus à prendre l'ascenseur social. Il n'est pas question d'incitation mais d'un ascenseur en panne, inciter les gens à monter dans un ascenseur en panne me semble débile... Tes propositions se fondent sur une méconnaissance totale de la mobilité sociale en France.

Notre modèle social est fondé sur la solidarité. Il est normal de cotiser à hauteur de ses revenus. Tes propositions sont pro-élitistes et ne feront qu'engendrer du populisme (notion ne voulant rien dire mais passons). Après tout pourquoi pas, cela nous rapprochera du soulèvement populaire dont la France a besoin.

[CrazyMan]

votre discours est castrateur car il enferme dans un déterminisme , raméne un individu a sa condition .
Votre discours je le connais , je l' ai entendu la première fois vers les annnées 68 ....

mais à titre personnel je parle toujours de choses concrètes et réelles

non , vous ne parlez que de culture livresque , dont l' écclectisme ne laisse aucun doute sur les résultats de votre personne .

Ce n 'est pas poarce que vous parlez de Nietzche que cela donne du poids a vos propos .

Vous avez dit que je mettais l' héritage au centre du succés ou qq chose dans ce genre . Je pense depuis des décénnies , exactement le contraire . C 'est l' éducation des parents , les valeurs inculuquées .

Je ne parle pas de culture livresque mais d'études très concrètes de l'INSEE, c'est encore quelque chose qui ne va pas ? Les études de l'INSEE sont bolcheviques ? La littérature scientifique n'est pas un argument ? Les données quantitatives non plus ?

Tu parles de l'éducations des parents, des valeurs inculquées ? Mais c'est précisément de l'héritage. L'héritage ne se limite pas au patrimoine économique.

Quant à tes exemples... Le jour où tu comprendras que ta seule observation ne permet en aucun cas une montée en généralité tu auras déjà bien progressé.

[vincent]

Parce que voir un ignare de la trempe de vincent qui se donne le droit de mépriser des personnes parce qu'elles ne "réussissent pas" (au sens qu'elles ne prennent pas l'ascenseur social) a tendance à m'hérisser le poil. Lorsque je lis des choses stupides, fausses et méprisantes, je pense que je me dois de le recadrer. Et je ne parle pas que de vincent mais aussi de latresne qui parle du fait "qu'il fallait travailler à l'école". Une chose est sûr c'est qu'il aurait dû y travailler, lui, à l'école.

Le mérite a également un lien avec ces formes de taxation. Si tu poses le constat que les multinationales ne sont pas le fait d'individu exceptionnels, élus par Dieu le père, et bien tu peux complétement être en faveur d'une taxation.

Après on peut partir sur des considérations fiscales beaucoup plus techniques mais bon...

Parce que voir un ignare de la trempe de vincent qui se donne le droit de mépriser des personnes parce qu'elles ne "réussissent pas

Je ne méprise pas les gens qui ne réussissent pas , citez moi la phrase le paragraphe en ENTIER et je répondrais .

Par contre je méprise les castrateurs , ceux qui disent a ceux d' en bas " n'y allez pas, vous êtes mal nés "
Je méprise sans doute les personnes qui mettent leur échec sur la société .

- l' ENA école de nantis
A l'ENA, le taux de boursiers a bondi de près de 50 % en un anhttps://www.lesechos.fr › Politique Société › Société
10 févr. 2020 — Parmi les 82 élèves admis à l'ENA fin décembre, plus de 36 % ont été boursiers de l'enseignement supérieur, contre 25 % un an plus tôt.

les grandes écoles sont réservées a une élite

taux de bourses INSA Lyon
Essayez avec l'orthographe taux de boursiers INSA Lyon uniquement.

33% de boursiers. 35% de femmes. 35% d'étudiants étrangers. 130 associations étudiantes.

On s' arrache les INSA ..... y compris les boursiers......ce qui signifie également que c 'est faux de dire que " les bonnes place son réservée au copinage )

Je ne supporte pas les misérabilistes , surtout dans notre pays

Seulement il faut assumer ses choix
, l' ami qui avait fait une thése sur la fonte de la banquise avait pour titre

" L influence de la masturbation des pingouin sur le retrait de la banquise" a beaucoup de mal a valoriser son diplôme .....la société n ' y est pour rien .

Et je vous fait remarquer que de nombreuses fois vous dites a vos interlocuteurs qu' ils ne comprenent pas , merçi de vous inquiter de notre compréhension , c 'est touchant .....et " tordant"

et quand je pense que vous osez me traiter d' ignare , mon dieu , d' où vient votre analyse ?

vous vous prenez pour qui ? vous êtesun petit péteux qui se plante, s'est planté dans ses choix . C 'est vous le responsable de votre situation (et peut être un peu votre pére ) La société n' y est pour rien

[Victor]

Mais on connait de nombreuses personnes issues de classes sociales populaires et qui ont une réussite sociale, c'est à dire qu'ils se retrouvent dans une classe sociale supérieure. Même si la classe sociale du milieu familial influe, bien entendu, énormément la classe sociale de l'individu.

Pour revenir au sujet, il faut déjà dire que Macron a réduit l'IS de 33 à 28 % !
C'est quand même remarquable, surtout dans le contexte populiste dominant actuel où toute la populace ne veut pas payer mais que d'autres (en particulier les entreprises ou les riches) paient à leur place.

Et que penserais-tu d'un système de tranches fiscales mais inversées ?
C'est à dire que le taux d'imposition de chaque tranche baisserait en montant dans les revenus.

De cette manière les bas revenus seraient fortement imposés, mais si ils augmentent leurs revenus (en faisant des heures sup ou en prenant un deuxième job par exemple), leurs revenus supplémentaires seraient moins imposés, et ainsi de suite, en montant dans l'échelle des revenus.

Ce système inciterait les individus à prendre l'ascenseur social, car plus on gagne moins on serait imposé, alors que le système actuel dissuade les individus de gagner plus.

Qui sont ces nombreuses personnes ?

Après lorsque je lis ce que tu proposes je me demande si tu réfléchis vraiment.
Tu parles de faire un système fortement incitatif qui inciterait les individus à prendre l'ascenseur social. Il n'est pas question d'incitation mais d'un ascenseur en panne, inciter les gens à monter dans un ascenseur en panne me semble débile... Tes propositions se fondent sur une méconnaissance totale de la mobilité sociale en France.

Notre modèle social est fondé sur la solidarité. Il est normal de cotiser à hauteur de ses revenus. Tes propositions sont pro-élitistes et ne feront qu'engendrer du populisme (notion ne voulant rien dire mais passons). Après tout pourquoi pas, cela nous rapprochera du soulèvement populaire dont la France a besoin.

Je connais personnellement plusieurs personnes issues de milieux populaires et qui ont cependant des situations les plaçant dans des classes sociales moyennes ou CSP+.
Quand on te lit, on a l'impression qu'il n'y a aucun échappatoires à sa condition. Or c'est faux. Même si une majorité de personne aura un parcours social grandement influencé par son milieu social d'origine, ce n'est pas une fatalité.

Par contre, si par malheur, l'individu pense que c'est une fatalité, alors là, il n'a aucune chance de prendre ce fameux ascenseur social.

Pro-élitistes, qu'est-ce que cela signifie ?
Les gros revenus ne sont pas forcément des élites intellectuelles ou artistiques.

Qu'est-ce que tu appelles élites ?
J'aurais compris le sens de ta remarque si tu avais écrit "pro-riches" mais "pro-élites" alors là, je ne comprends pas. A moins que tu sois, toi aussi tombé bien bas dans un populisme de bas étage anti-élite, (donc anti-universitaire, anti-sachant, anti-chercheurs, etc.).

[le chimple]

10 des Plus Grandes Entreprises du Monde
Saudi Aramco. 2 458 $ milliards.
Apple inc. 2 213 $ milliards.
Microsoft. 1 653 $ milliards.
Amazon Inc. 1 596 $ milliards.
Delta Electronics (Thaïlande) 1 435Mrd USD.
Alphabet Inc. 1 203 $ milliards.
Tesla, Inc. 834Mrd USD.
Facebook. 757 $ milliards.
Perso , ce serait pas ignoble de taxer ce beau monde .
Boites qui , grace à des pays détaxés .. paradis fiscaux ..sont ceux qui payent le moins d'impots !
Rien à voir avec des boites françaises , qui ont leurs sièges sociaux en France et payent leurs impots .. déjà raz la gueule .. en France
Pas la peine de charger encore plus la mule ..

[Victor]

10 des Plus Grandes Entreprises du Monde
Saudi Aramco. 2 458 $ milliards.
Apple inc. 2 213 $ milliards.
Microsoft. 1 653 $ milliards.
Amazon Inc. 1 596 $ milliards.
Delta Electronics (Thaïlande) 1 435Mrd USD.
Alphabet Inc. 1 203 $ milliards.
Tesla, Inc. 834Mrd USD.
Facebook. 757 $ milliards.
Perso , ce serait pas ignoble de taxer ce beau monde .
Boites qui , grace à des pays détaxés .. paradis fiscaux ..sont ceux qui payent le moins d'impots !
Rien à voir avec des boites françaises , qui ont leurs sièges sociaux en France et payent leurs impots .. déjà raz la gueule .. en France
Pas la peine de charger encore plus la mule ..

En fait je ne comprends même pas ton commentaire.
Parce que si on exclut la fraude et le détournement des bénéfices vers des paradis fiscaux, ces entreprises sont déjà taxées.
Le sujet, ce n'est pas la fraude ou les paradis fiscaux mais l'harmonisation de l'imposition pour éviter des concurrences fiscales qui privent ou diminuent certains états de recettes fiscales.

[vincent]

Les stats sont les stats , c a d elle donne une vision et c 'est tout

Je vais donc parler stat . A l' INSA , il y a des fonctionnaires qui surveillent , analyse des données statistiques .

Leur dernière trouvaille : les stats disent que le nombre de boursiers a baissé .
Ils proposent , entre autre d' augmenter les frais d' inscription pour les plus aisés ,sans doute pour redistribuer je sais pas . Mais c 'est quand même formidable d' avoir décelé une anomalie ......proposer un , des remédes , sans avoir fait un diagnostique .....bien théoricien français membre actif du Mamouth .
Pourquoi y a t il moins de boursier ? la liste des causes est longue .

Les stats , il faut dérrière analyser , sans analyse ce sont des chiffres ,des taux....comme pour les boursiers INSA en baisse .

Tu parles de l'éducations des parents, des valeurs inculquées ? Mais c'est précisément de l'héritage. L'héritage ne se limite pas au pst rienatrimoine économique.
tu auras déjà bien ..... progressé.

je n' ai pas fait une généralité . Je montre que sur un échantillon significatif

des enfants biens nés échouent

des enfants nés a l' étage inférieur réussissent

Vous voulez me faire dire ce que je n' ai pas dit . Quand vous aurez compris que votre discours visant a disqualifier l' autre ne prend pas , vous aurez fait un grand pas dans votre déradiclisation idéologique ;

Bon aprés postage de mon dernier réquisitoire anti prédéterminisme , je pense a d'autres cas de ma famille , positifs eux . Petite cousine , maman au foyer ( aprés qq années de secrétariat ) papa prof...............la fille a fait médecine et s' est installée proche de Lyon ......

Les réussites les échecs sont variés , on n 'est pas " condamné a " comme vous le dites . Vous êtes un castrateur , et c' est due a votre idéoogie déterministe . Démerdez vous , nos études sont pratiquement gratuites ,il y a des bourses des APEL etc etc .....TOUT POUR CEUX QUI EN ONT LA VOLONTE LES CAPACITES PUISSENT REUSSIR .

Et ceux qui ne sont pas trop bénis des dieux ;......ben ils ont la chance de vivre en France
s

[CrazyMan]

je n' ai pas fait une généralité . Je montre que sur un échantillon significatif

des enfants biens nés échouent

des enfants nés a l' étage inférieur réussissent

Vous voulez me faire dire ce que je n' ai pas dit . Quand vous aurez compris que votre discours visant a disqualifier l' autre ne prend pas , vous aurez fait un grand pas dans votre déradiclisation idéologique ;

Bon aprés postage de mon dernier réquisitoire anti prédéterminisme , je pense a d'autres cas de ma famille , positifs eux . Petite cousine , maman au foyer ( aprés qq années de secrétariat ) papa prof...............la fille a fait médecine et s' est installée proche de Lyon ......

Les réussites les échecs sont variés , on n 'est pas " condamné a " comme vous le dites . Vous êtes un castrateur , et c' est due a votre idéoogie déterministe . Démerdez vous , nos études sont pratiquement gratuites ,il y a des bourses des APEL etc etc .....TOUT POUR CEUX QUI EN ONT LA VOLONTE LES CAPACITES PUISSENT REUSSIR .

Et ceux qui ne sont pas trop bénis des dieux ;......ben ils ont la chance de vivre en France
s

Un échantillon significatif ?
Ta famille et tes connaissances constituent un échantillon représentatif ? Heureusement que les scientifiques ne qualifient pas n'importe quel échantillon comme étant significatif sinon on en serait encore à l'âge de pierre...

Je me demande si ce que je lis relève de la science-fiction ou de la réalité parfois...

[Fonck1]

Un échantillon significatif ?
Ta famille et tes connaissances constituent un échantillon représentatif ? Heureusement que les scientifiques ne qualifient pas n'importe quel échantillon comme étant significatif sinon on en serait encore à l'âge de pierre...

Je me demande si ce que je lis relève de la science-fiction ou de la réalité parfois...

vincent essaye juste de t'expliquer que quand tu veux tu peux.

[CrazyMan]

Je connais personnellement plusieurs personnes issues de milieux populaires et qui ont cependant des situations les plaçant dans des classes sociales moyennes ou CSP+.
Quand on te lit, on a l'impression qu'il n'y a aucun échappatoires à sa condition. Or c'est faux. Même si une majorité de personne aura un parcours social grandement influencé par son milieu social d'origine, ce n'est pas une fatalité.

Par contre, si par malheur, l'individu pense que c'est une fatalité, alors là, il n'a aucune chance de prendre ce fameux ascenseur social.

Pro-élitistes, qu'est-ce que cela signifie ?
Les gros revenus ne sont pas forcément des élites intellectuelles ou artistiques.

Qu'est-ce que tu appelles élites ?
J'aurais compris le sens de ta remarque si tu avais écrit "pro-riches" mais "pro-élites" alors là, je ne comprends pas. A moins que tu sois, toi aussi tombé bien bas dans un populisme de bas étage anti-élite, (donc anti-universitaire, anti-sachant, anti-chercheurs, etc.).

Je n'ai jamais dis qu'il n'était pas possible qu'il y ai des exceptions.
La sociologie c'est comme l'économie, on observe des tendances, des mécanismes mais les lois générales n'existent pas. La reproduction sociale que l'on connait aujourd'hui n'est pas une loi, il y a des exceptions et des évolutions suivant les conjonctures socio-historiques. Néanmoins, on constate que la reproduction sociale est extrêmement forte, c'est un état de fait. Après tu peux discuter de fatalisme, de moralité, enfin bon grand bien te fasse car ce n'est pas le propos ici.

Mais il existe d'autres déterminants sociaux que la classe sociale, comme le genre, la race ou l'orientation sexuel par exemple.
Les hommes homosexuels ont par exemple tendance à s'élever socialement puisque les homos bien intégrés dans la communauté gay gagnent un réseau profitable, notamment dans les grandes villes comme Paris.
Les femmes rencontrent souvent le "plafond de verre" et n'accèdent que rarement aux postes les plus élevés.
Tout ce que je dis ici n'est absolument pas orienté politiquement, c'est très factuel. On a de nombreuses données, des études statistiques représentatives (c'est-à-dire qui ne s'appuient pas seulement sur l'entourage familial de vincent...), des recherches universitaires, etc...

Pro élitiste ? Je dirais que cela ne veut pas dire grand chose de manière général, à l'instar de la notion de populisme c'est un terme peu rigoureux et imprécis.
Après je l'ai utilisé pour décrire ta perception des choses. Tu considères qu'il faut encourager les gens à s'élever et donc à aspirer à rejoindre une certaine élite sociale. Mais les personnes n'ont pas forcément l'envie de rejoindre l'élite et peuvent tout à fait se contenter de ce qu'ils ont (et surtout de ce qu'ils n'ont pas). Tu voudrais donc sanctionner le fait de ne pas viser "l'élite" ou l'ascension sociale, tu as une vision des choses très réductrice.

Je ne suis pas "anti-élite". Les élites sont multiples, comme tu peux le faire remarquer. Il y a l'élite intellectuelle, l'élite économique, l'élite artistique, etc... Je constate simplement que si la société dans laquelle nous vivons n'est pas méritocratique alors la hiérarchie sociale actuelle n'a aucune justification valable.