Référendum en vue ?

[CrazyMan]

Manifester dans la rue est un droit à chacun dont use et re-use le parti politique de Mélenchon. S'il ne peut faire appliquer son programme par les voix classiques (législatives, présidentielles), il est prêt à mettre le bordel dans la rue pour mettre le gouvernement en échec.

En cherchant des reportages des manifestations lfi (en particulier celui au lendemain des présidentielles de 2017), je suis tombé sur cet article
"Les étranges factures de la campagne présidentielle de Jean-Luc Mélenchon
Des structures dirigées par des proches de Jean-Luc Mélenchon ont-elles surfacturé leurs services pendant la campagne présidentielle et bénéficié du remboursement de l’État ? Plusieurs centaines de milliers d’euros de factures posent question."
https://www.francetvinfo.fr/politique/m ... 22094.html

Cela parle au nom du peuple pendant qu'eux-mêmes se remplissent les poches...

Ah mais je n'ai jamais dit que LFI était exempt de tout reproche, je ne suis pas encarté et ça ne risque pas de devenir le cas.
Moi je te parle des manifestations et du droit de se faire entendre dans la rue comme droit démocratie fondamental. Cela a été le cas lors des manifestations GJ, lors des manifestations de Philippot contre le pass sanitaire, lors des manifestations des femmes de ménages des hôtels Ibis, etc...

Dire que la rue n'a aucune légitimité c'est cracher à la figure de l'idée même de démocratie.

[Victor]

Il ne faut pas se leurrer. Mélenchon, à don âge, n'a plus le temps d'attendre. Il voulait le pouvoir il ne l'a pas eu par des moyens démocratiques, il veut l'avoir d'une autre façon, un référendum, ou la rue ou les 2. Rappellez vous ce qu'avouait Mme Autain: si nous n'obtenons pas le pouvoir par les urnes il y aura la rue.
Certes un référendum a une légitimité que n'a pas la rue, et il ne lui permettrait pas d'obtenir le pouvoir, mais ce serait une victoire sur Macron qu'il déteste profondément.

La rue est légitime dans une "démocratie". Le droit de manifestation sert justement à justifier une légitimité démocratique à la rue comme tu dis.
Si l'occupation d'espaces publics ou privés n'avait pas été pratiquée durant l'histoire alors nous n'aurions pas aujourd'hui la sécurité sociale, le droit de vote des femmes, la fin des privilèges de la noblesse et du clergé, les congés payés, etc.

Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer cela ?
De très nombreux pays ont une d'importantes avancées sociales sans passer par les cases manifestations, occupations d'espaces privés ou publics, etc.
Et idem en France, pour par exemple la sécurité sociale.

[Victor]

La rue est légitime dans une "démocratie". Le droit de manifestation sert justement à justifier une légitimité démocratique à la rue comme tu dis.
Si l'occupation d'espaces publics ou privés n'avait pas été pratiquée durant l'histoire alors nous n'aurions pas aujourd'hui la sécurité sociale, le droit de vote des femmes, la fin des privilèges de la noblesse et du clergé, les congés payés, etc.
La démocratie ne se limite pas au vote et à l'exercice du pouvoir par les institutions, croire cela c'est nier des siècles d'histoire politique et par la même occasion l'essence démocratique.
La démocratie ce n'est pas la dictature de la majorité électorale qui, on le sait très bien depuis de nombreuses décennies, ne représente pas la majorité absolue. C'est pour cela que je prends largement parti des classes populaires, elles sont majoritaires dans la société et donc la démocratie c'est la dictature populaire.

Manifester dans la rue est un droit à chacun dont use et re-use le parti politique de Mélenchon. S'il ne peut faire appliquer son programme par les voix classiques (législatives, présidentielles), il est prêt à mettre le bordel dans la rue pour mettre le gouvernement en échec.

En cherchant des reportages des manifestations lfi (en particulier celui au lendemain des présidentielles de 2017), je suis tombé sur cet article
"Les étranges factures de la campagne présidentielle de Jean-Luc Mélenchon
Des structures dirigées par des proches de Jean-Luc Mélenchon ont-elles surfacturé leurs services pendant la campagne présidentielle et bénéficié du remboursement de l’État ? Plusieurs centaines de milliers d’euros de factures posent question."
https://www.francetvinfo.fr/politique/m ... 22094.html

Cela parle au nom du peuple pendant qu'eux-mêmes se remplissent les poches...

Tout à fait.
Et les manifestations à la mode mélenchonesque ont le don d'irriter au plus haut point les syndicats et en particulier la CGT, car en procédant ainsi, il vient braconner sur les terres syndicales, syndicats qui sont les mieux placés pour exprimer les revendications des salariés et organiser des manifestations.

[Victor]

Manifester dans la rue est un droit à chacun dont use et re-use le parti politique de Mélenchon. S'il ne peut faire appliquer son programme par les voix classiques (législatives, présidentielles), il est prêt à mettre le bordel dans la rue pour mettre le gouvernement en échec.

En cherchant des reportages des manifestations lfi (en particulier celui au lendemain des présidentielles de 2017), je suis tombé sur cet article
"Les étranges factures de la campagne présidentielle de Jean-Luc Mélenchon
Des structures dirigées par des proches de Jean-Luc Mélenchon ont-elles surfacturé leurs services pendant la campagne présidentielle et bénéficié du remboursement de l’État ? Plusieurs centaines de milliers d’euros de factures posent question."
https://www.francetvinfo.fr/politique/m ... 22094.html

Cela parle au nom du peuple pendant qu'eux-mêmes se remplissent les poches...

Ah mais je n'ai jamais dit que LFI était exempt de tout reproche, je ne suis pas encarté et ça ne risque pas de devenir le cas.
Moi je te parle des manifestations et du droit de se faire entendre dans la rue comme droit démocratie fondamental. Cela a été le cas lors des manifestations GJ, lors des manifestations de Philippot contre le pass sanitaire, lors des manifestations des femmes de ménages des hôtels Ibis, etc...

Dire que la rue n'a aucune légitimité c'est cracher à la figure de l'idée même de démocratie.

La rue a eu légitimité dans un régime totalitaire. Mais une démocratie, je vous le rappelle, c'est une sorte de dictature de la majorité.
La rue représente souvent qu'une minorité, voire une très faible minorité de français et si une minorité s'impose par la force, est-on encore en démocratie ?

[Georges61]

Ah mais je n'ai jamais dit que LFI était exempt de tout reproche, je ne suis pas encarté et ça ne risque pas de devenir le cas.
Moi je te parle des manifestations et du droit de se faire entendre dans la rue comme droit démocratie fondamental. Cela a été le cas lors des manifestations GJ, lors des manifestations de Philippot contre le pass sanitaire, lors des manifestations des femmes de ménages des hôtels Ibis, etc...

Dire que la rue n'a aucune légitimité c'est cracher à la figure de l'idée même de démocratie.

La rue a eu légitimité dans un régime totalitaire. Mais une démocratie, je vous le rappelle, c'est une sorte de dictature de la majorité.
La rue représente souvent qu'une minorité, voire une très faible minorité de français et si une minorité s'impose par la force, est-on encore en démocratie ?

La rue est légitime dans une "démocratie". Le droit de manifestation sert justement à justifier une légitimité démocratique à la rue comme tu dis.
Si l'occupation d'espaces publics ou privés n'avait pas été pratiquée durant l'histoire alors nous n'aurions pas aujourd'hui la sécurité sociale, le droit de vote des femmes, la fin des privilèges de la noblesse et du clergé, les congés payés, etc.

Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer cela ?
De très nombreux pays ont une d'importantes avancées sociales sans passer par les cases manifestations, occupations d'espaces privés ou publics, etc.
Et idem en France, pour par exemple la sécurité sociale.

Il vous faut aller bien loin pour trouver un exemple, et encore. La plupart des avancées sociales, et cela dans tous les pays, ont rarement été accordées de bon gré par les gouvernements et le patronat, il a fallu que les peuples se "battent" pour les obtenir.

[papibilou]

Il ne faut pas se leurrer. Mélenchon, à don âge, n'a plus le temps d'attendre. Il voulait le pouvoir il ne l'a pas eu par des moyens démocratiques, il veut l'avoir d'une autre façon, un référendum, ou la rue ou les 2. Rappellez vous ce qu'avouait Mme Autain: si nous n'obtenons pas le pouvoir par les urnes il y aura la rue.
Certes un référendum a une légitimité que n'a pas la rue, et il ne lui permettrait pas d'obtenir le pouvoir, mais ce serait une victoire sur Macron qu'il déteste profondément.

La rue est légitime dans une "démocratie". Le droit de manifestation sert justement à justifier une légitimité démocratique à la rue comme tu dis.
Si l'occupation d'espaces publics ou privés n'avait pas été pratiquée durant l'histoire alors nous n'aurions pas aujourd'hui la sécurité sociale, le droit de vote des femmes, la fin des privilèges de la noblesse et du clergé, les congés payés, etc.
La démocratie ne se limite pas au vote et à l'exercice du pouvoir par les institutions, croire cela c'est nier des siècles d'histoire politique et par la même occasion l'essence démocratique.
La démocratie ce n'est pas la dictature de la majorité électorale qui, on le sait très bien depuis de nombreuses décennies, ne représente pas la majorité absolue. C'est pour cela que je prends largement parti des classes populaires, elles sont majoritaires dans la société et donc la démocratie c'est la dictature populaire.

Personne ne conteste le droit de manifester.
Je ne conteste pas non plus la possibilité de remettre en cause un régime non démocratique par la rue.
Ce que je conteste est la volonté d'une très petite minorité de remettre en cause le vote démocratique et le verdict des urnes dans un pays de suffrage universel.
Ne vous appuyez pas sur le terme majorité relative, le nombre de votants dans notre pays n'a rien à voir avec le nombre de manifestants même au plus beau temps des gilets jaunes.
22 millions de votants aux législatives, largement moins de 500 000 manifestants dans les rues. Il n'y a pas photo.

[vivarais]

La rue a eu légitimité dans un régime totalitaire. Mais une démocratie, je vous le rappelle, c'est une sorte de dictature de la majorité.
La rue représente souvent qu'une minorité, voire une très faible minorité de français et si une minorité s'impose par la force, est-on encore en démocratie ?

Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer cela ?
De très nombreux pays ont une d'importantes avancées sociales sans passer par les cases manifestations, occupations d'espaces privés ou publics, etc.
Et idem en France, pour par exemple la sécurité sociale.

Il vous faut aller bien loin pour trouver un exemple, et encore. La plupart des avancées sociales, et cela dans tous les pays, ont rarement été accordées de bon gré par les gouvernements et le patronat, il a fallu que les peuples se "battent" pour les obtenir.

vous avez raison de dire les peuples et non les partis de gauche
on peut meme dire avec les actions récentes mai 68 ou les GJ qu'ils ont essayé de contrecarrer les luttes revendicatrices des peuples
il en a toujours été ainsi plus les partis sont ultra gauchistes et plus ils sont contre l'interet des peuples
tout le monde a pu le constater dans les pays où ils detenaient et detiénnent encore le pouvoir aujourd'hui
comme le regime marxiste de birmanie ou celui de la corée du nord
tout le monde à encore en mémoire le genocide contre son propre peuple des k'hmers rouges

[Corvo]

Qu'il écrit celui qui ignorait que Faure demandait un référendum d'initiative partagée (savait il d'ailleurs qu'il existait ?) et qui croit que 89 députés RN, à part quelques vieux politicards comme Odoul Chenu Marine le Pen et l'amuseur public Tanguy, venus de nulle part presque étonnés d'être là le petit doigt sur la couture du pantalon vont changer la face du Parlement.
gare au gorille ou celui qui rêve et qui croit que c'est vrai.


Exemple :

Policier ou gendarme? Quand le député azuréen Lionel Tivoli (RN) se trompe de crèmerie

Après un entretien avec le commissaire de Grasse, le député de la 2e circonscription dénonce dans un communiqué les "conditions de travail" des... gendarmes. Oups, la boulette !

https://www.nicematin.com/politique/pol ... rie-790102

Bref, vous commencez enfin à comprendre avec beaucoup de temps de retard qu'il y a un lien forcé entre référendum et députés, qu'il ne peut y avoir de référendum sans la validation du processus par un nombre adéquat de parlementaires.

Pour le reste vous pouvez toujours comme à votre habitude quand vous avez tort essayer de faire diversion avec un truc qui n'a mais alors plus rien à voir avec le sujet.

Vous deviez être gymnaste dans une autre vie. Je parie que vous ne connaissiez pas l'existence de ce genre de référendum
Sinon sur votre député qui confond Police et Gendarmerie ?...

[latresne]

En démocratie le pouvoir vient du scrutin du peuple.Les manifs ne sont qu'une récréation pour les battus.

[gare au gorille]

Bref, vous commencez enfin à comprendre avec beaucoup de temps de retard qu'il y a un lien forcé entre référendum et députés, qu'il ne peut y avoir de référendum sans la validation du processus par un nombre adéquat de parlementaires.

Pour le reste vous pouvez toujours comme à votre habitude quand vous avez tort essayer de faire diversion avec un truc qui n'a mais alors plus rien à voir avec le sujet.

Vous deviez être gymnaste dans une autre vie. Je parie que vous ne connaissiez pas l'existence de ce genre de référendum
Sinon sur votre député qui confond Police et Gendarmerie ?...

Bon le Corvo a l'esprit un peu lent a peut être enfin capté le rapport entre référendum et députés..

Pour ce qui est de ce genre de référendum, déjà en 2017 Marine Le Pen proposait dans son programme d'en faciliter l'utilisation !!

Pour ce qui est de monsieur Tivoli il avait rendez vous le mercredi avec le commissaire de Grasse et le mardi suivant avec le commandant de gendarmerie des Alpes Maritimes et dans la foulée il a parlé de gendarmerie à la place de police nationale . Il s'est excusé d'avoir parlé de l'un à la place de l'autre en ayant dans la tête les deux dossiers. L'erreur est humaine.
Mais j'en connais un autre qui nous sert de président de la république, qui se ballade Outre Mer en nous expliquant que la Guyane est une ile !!

[Corvo]

Vous deviez être gymnaste dans une autre vie. Je parie que vous ne connaissiez pas l'existence de ce genre de référendum
Sinon sur votre député qui confond Police et Gendarmerie ?...

Bon le Corvo a l'esprit un peu lent a peut être enfin capté le rapport entre référendum et députés..

Pour ce qui est de ce genre de référendum, déjà en 2017 Marine Le Pen proposait dans son programme d'en faciliter l'utilisation !!

Pour ce qui est de monsieur Tivoli il avait rendez vous le mercredi avec le commissaire de Grasse et le mardi suivant avec le commandant de gendarmerie des Alpes Maritimes et dans la foulée il a parlé de gendarmerie à la place de police nationale . Il s'est excusé d'avoir parlé de l'un à la place de l'autre en ayant dans la tête les deux dossiers. L'erreur est humaine.
Mais j'en connais un autre qui nous sert de président de la république, qui se ballade Outre Mer en nous expliquant que la Guyane est une ile !!

Voyez que quand j'écris que dans une autre vie vous deviez être gymnaste que je ne me trompe pas. Vous qui ne saviez pas que ce type de référendum existait vous devriez plutôt me remercier de vous l'avoir appris. Révisez vos classiques MLP elle proposait un référendum d'initiative populaire pas un référendum d'initiative partagée.

Quant à votre ami le député s'il ne sait pas faire la différence entre l'uniforme d'un policier et l'uniforme d'un gendarme...

[Victor]

La rue a eu légitimité dans un régime totalitaire. Mais une démocratie, je vous le rappelle, c'est une sorte de dictature de la majorité.
La rue représente souvent qu'une minorité, voire une très faible minorité de français et si une minorité s'impose par la force, est-on encore en démocratie ?

Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer cela ?
De très nombreux pays ont une d'importantes avancées sociales sans passer par les cases manifestations, occupations d'espaces privés ou publics, etc.
Et idem en France, pour par exemple la sécurité sociale.

Il vous faut aller bien loin pour trouver un exemple, et encore. La plupart des avancées sociales, et cela dans tous les pays, ont rarement été accordées de bon gré par les gouvernements et le patronat, il a fallu que les peuples se "battent" pour les obtenir.

On n'est plus au 19ième siècle, au temps de Germinal, il serait grand temps que vous vous en aperceviez.

[Victor]

Il vous faut aller bien loin pour trouver un exemple, et encore. La plupart des avancées sociales, et cela dans tous les pays, ont rarement été accordées de bon gré par les gouvernements et le patronat, il a fallu que les peuples se "battent" pour les obtenir.

vous avez raison de dire les peuples et non les partis de gauche

Les peuples ?
Un bon exemple typique d'un individu du "peuple" ne serait-ce pas un supporter de foot qui gueule "A mort l'arbitre" ? parce que celui-ci a sifflé un penalty contre son équipe ?

[CrazyMan]

Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer cela ?
De très nombreux pays ont une d'importantes avancées sociales sans passer par les cases manifestations, occupations d'espaces privés ou publics, etc.
Et idem en France, pour par exemple la sécurité sociale.

Ce qui me permet d'affirmer cela ? L'histoire sociale et politique. L'écrasante majorité des avancées sociales ont été le fruit de mobilisations, de contestations, etc.. Il est certain que si ton seul point d'analyse c'est la mise en place de lois par les gouvernements alors tu ne peux pas comprendre cela.
Tu peux t'opposer aux manifestations mais en aucun cas transformer à ta guise l'histoire.

[CrazyMan]

La rue a eu légitimité dans un régime totalitaire. Mais une démocratie, je vous le rappelle, c'est une sorte de dictature de la majorité.
La rue représente souvent qu'une minorité, voire une très faible minorité de français et si une minorité s'impose par la force, est-on encore en démocratie ?

Cite moi un régime totalitaire qui fonctionnait sur le mode politique de manifestations se déroulant dans la rue. En général, c'est plutôt le contraire, les manifestations sont réprimées violemment dans les régimes totalitaires et davantage acceptées dans les régimes plus démocratiques.

La démocratie constitue un objet de luttes entre des intérêts contradictoires. Cela ne te pose aucun problème que le Medef qui défend des intérêts minoritaires procède à des activités de lobbying intenses alors que les manifestations populaires te dégoute. Cela ne démontre qu'une chose, ton dégoût du populaire. Mais ne t'en fais pas, il y aura d'autres important mouvements sociaux et le jour où il faudra sortir dans la rue je te balancerais volontiers un pavé dans la face !