Fabien Roussel, le travail, la gauche, les allocs

[papibilou]

Mais on devrait tous s'interroger sur les propos de Mélenchon et des LFI qui, eux, au contraire, souhaite "gouverner" la nupes d'une main de fer et exigent un alignement strict des autres partis sur leurs idées.
Comme quoi, moi et tous ceux qui ont distingué depuis longtemps un esprit totalitaire chez Mélenchon ne se sont pas trompés.

C'est ce que je crois. Il n'est peut-être pas anodin de voir que ses "modèles" sont Castro ou Chavez et qu'il avait une certains "tendresse" pour Poutine.
Il n'a d'ailleurs fait de doutes pour personne et surtout pas pour lui que c'était lui qui devait représenter FFI à la présidentielle.

[Victor]

Mais on devrait tous s'interroger sur les propos de Mélenchon et des LFI qui, eux, au contraire, souhaite "gouverner" la nupes d'une main de fer et exigent un alignement strict des autres partis sur leurs idées.
Comme quoi, moi et tous ceux qui ont distingué depuis longtemps un esprit totalitaire chez Mélenchon ne se sont pas trompés.

C'est ce que je crois. Il n'est peut-être pas anodin de voir que ses "modèles" sont Castro ou Chavez et qu'il avait une certains "tendresse" pour Poutine.
Il n'a d'ailleurs fait de doutes pour personne et surtout pas pour lui que c'était lui qui devait représenter FFI à la présidentielle.

Et puis les propos de Fabien Roussel n'ont rien de si "terribles". Il veut défendre les ouvriers, les employés, les salariés avec des salaires faibles et moyens. Cela devrait être normalement le credo de la gauche, non ?
La vraie question, c'est comment se fait-il que des propos normaux pour un leader de gauche déclenche une telle hystérie chez les LFI (et NPA) et certains PS ?

[papibilou]

Seuls 12% des salariés ont au smic. Augmenter le SMIC ne va donc pas toucher une majorité de salariés sauf à l'augmenter de manière considérable.
En revanche, on voit que dès qu'il y a tension dans un secteur pour combler les emplois ce secteur comprend qu'il faut négocier des augmentations de salaires. Ainsi le secteur hôtellerie restauration a augmenté en moyenne de 16% l'ensemble des salaires en avril. C'est donc bien le plein emploi qui favorise les augmentations de salaires et pas les augmentations du smic.
De même, j'estime que les entreprises hésitent parfois à augmenter les salaires de crainte d'une baisse d'activité, sachant que l'on ne peut baisser les salaires. Le système de participation et d'intéressement me paraît être un bon compromis et on devrait fixer aux grosses entreprises des objectifs en pourcentage des bénéfices (j'écoutais M.E.Leclerc qui expliquait que son groupe distribuait 25% des bénéfices sous cette forme.).

[Mickey]

C'est ce que je crois. Il n'est peut-être pas anodin de voir que ses "modèles" sont Castro ou Chavez et qu'il avait une certains "tendresse" pour Poutine.
Il n'a d'ailleurs fait de doutes pour personne et surtout pas pour lui que c'était lui qui devait représenter FFI à la présidentielle.

Et puis les propos de Fabien Roussel n'ont rien de si "terribles". Il veut défendre les ouvriers, les employés, les salariés avec des salaires faibles et moyens. Cela devrait être normalement le credo de la gauche, non ?
La vraie question, c'est comment se fait-il que des propos normaux pour un leader de gauche déclenche une telle hystérie chez les LFI (et NPA) et certains PS ?

L'assurance chômage est avant tout un contre pouvoir aux desiderata du patronat, baisse des salaires, heures supp non payées, conditions de travail épouvantables...
Sans cette assurance, on serait déjà dans un système où le bénévolat serait de mise dans toutes les entreprises, car c'est la finalité du libéralisme d'avoir à disposition une main d'oeuvre corvéable à merci et qui ne coûte rien.
Macron et Roussel vendus au Medef sont chargé de démolir ce qui reste de ce contre pouvoir, seule la NUPES et en particulier LFI qui a compris l'entourloupe, peut faire barrage à ce délire.

[Victor]

Et puis les propos de Fabien Roussel n'ont rien de si "terribles". Il veut défendre les ouvriers, les employés, les salariés avec des salaires faibles et moyens. Cela devrait être normalement le credo de la gauche, non ?
La vraie question, c'est comment se fait-il que des propos normaux pour un leader de gauche déclenche une telle hystérie chez les LFI (et NPA) et certains PS ?

L'assurance chômage est avant tout un contre pouvoir aux desiderata du patronat, baisse des salaires, heures supp non payées, conditions de travail épouvantables...
Sans cette assurance, on serait déjà dans un système où le bénévolat serait de mise dans toutes les entreprises, car c'est la finalité du libéralisme d'avoir à disposition une main d'oeuvre corvéable à merci et qui ne coûte rien.
Macron et Roussel vendus au Medef sont chargé de démolir ce qui reste de ce contre pouvoir, seule la NUPES et en particulier LFI qui a compris l'entourloupe, peut faire barrage à ce délire.

Je ne pense pas que caricaturer des systèmes économiques qui ont permis à des milliards d'êtres humains de quitter la misère soit une démarche intelligente.
Cela s'appelle cracher dans la soupe qui vous nourrit, Mickey. Et c'est ce que vous faites.

Par ailleurs, je ne pense pas que le PCF soit opposé à l'assurance chômage, il rappelle seulement qu'il ne faut pas se tromper d'objectif.
L'objectif premier n'est pas d'avoir une assurance chômage la plus "confortable" possible, mais un travail correctement rémunéré avec de bonnes conditions pour tous les français.

Je ne vois pas ce qu'il y a de scandaleux (et surtout pour des personnes qui osent se déclarer de gauche) dans de tels propos qui consiste simplement à rappeler les priorités.

Et qui irait travailler dans une entreprise pour faire du bénévolat ????

[da capo]

L'assurance chômage est avant tout un contre pouvoir aux desiderata du patronat, baisse des salaires, heures supp non payées, conditions de travail épouvantables...
Sans cette assurance, on serait déjà dans un système où le bénévolat serait de mise dans toutes les entreprises, car c'est la finalité du libéralisme d'avoir à disposition une main d'oeuvre corvéable à merci et qui ne coûte rien.
Macron et Roussel vendus au Medef sont chargé de démolir ce qui reste de ce contre pouvoir, seule la NUPES et en particulier LFI qui a compris l'entourloupe, peut faire
Je ne pense pas que caricaturer des systèmes économiques qui ont permis à des milliards d'êtres humains de quitter la misère soit une démarche intelligente.
Cela s'appelle cracher dans la soupe qui vous nourrit, Mickey. Et c'est ce que vous faites.

Par ailleurs, je ne pense pas que le PCF soit opposé à l'assurance chômage, il rappelle seulement qu'il ne faut pas se tromper d'objectif.
L'objectif premier n'est pas d'avoir une assurance chômage la plus "confortable" possible, mais un travail correctement rémunéré avec de bonnes conditions pour tous les français.

Je ne vois pas ce qu'il y a de scandaleux (et surtout pour des personnes qui osent se déclarer de gauche) dans de tels propos qui consiste simplement à rappeler les priorités.

Et qui irait travailler dans une entreprise pour faire du bénévolat ????

Je ne pense pas que caricaturer des systèmes économiques qui ont permis à des milliards d'êtres humains de quitter la misère soit une démarche intelligente.

[Crapulax]

La position de Roussel dérive de celle-ci , celle d'un des pires staliniens français.
Il a bien le droit d'être à la recherche des électeurs perdus chez le RN.
Mais ce ne peut être fait au nom du communisme: "Prolétaires de TOUS les pays, unissez-vous!"

Arfff.....Il cherche selon toi les électeurs du RN...Alors c'est un Stalinien...Parce que je suppose que le RN serait un parti de Pétainistes non?..Le RN a les faveurs de la classe prolétaire et Roussel veut apparemment récupérer une partie de cet électorat..Face à une gauche à moitié noyée dans la NUPES et l'autre moitié qui se résume à peau de chagrin....Quand à Mélenchon c'est un autre électorat qui apparemment n'intéresse pas le candidat du PCF.

...Si Roussel est Stalinien alors de quoi qualifies-tu le NPA et LO?
...Et si le RN est Pétainiste qu'est-ce que Reconquête?

[Hdelapampa]

Bôf!
Est-ce que Mélenchon est allé à Moscou pour faire un selfie avec Poutine en pleine campagne électorale (2017) et APRES l'annexion de la Crimée?
Non.
A titre personnel, jamais je n'aurais voté pour un candidat quel qu'il soit dans ces conditions.

Il n'a d'ailleurs fait de doutes pour personne et surtout pas pour lui que c'était lui qui devait représenter FFI à la présidentielle.

Ca je pense que c'est aux militants de LFI qu'il faut le dire.
Chaque formation avait son candidat, désigné de la manière qui lui a convenu, avec plus ou moins de déboires .
On peut attribuer l'échec de LFI (au sens où Mélenchon n'a pas été élu président, peut être à cause de sa personnalité) au CHOIX de Mélenchon.
Mais j'observe que Mélenchon ne s'est jamais fait siffler par LFI.

Que penser de l'échec de MLP qui avait un "boulevard" avec le bilan de Macron?

Les propos de Fabien Roussel n'ont en effet rien de terrible.

C'est la continuation de sa campagne électorale présidentielle qui l'a amené à faire moitié moins de voix qu'il pouvait en espérer selon les sondages.
Puis ce résultat a conduit le PCF à changer brutalement de ligne en signant l'accord de la NUPES pour sauver son groupe parlementaire.
Je rappelle que le soir des résultats du 1 er tour des présidentielles, il s'est fait siffler par ses propres militants (Roussel, pas Mélenchon).

Et qu'il n'a pas tenu ces propos plus ou moins surprenants (selon la mémoire qu'on a ) dans son 'grand discours à la fête de l'Huma" devant la foule.

Seuls 12% des salariés ont au smic. Augmenter le SMIC ne va donc pas toucher une majorité de salariés sauf à l'augmenter de manière considérable.

On voit bien que les RNistes sont peu familiers des augmentations de salaire.
D'abord, il faut remarquer que, selon papibilou, 12 % des salariés, c'est négligeable. Alors qu'il s'agit des plus pauvres et notamment les précaires et les temps partiels.

Papibilou ignore que le SMIC sert de référence pour le calcul des autres salaires.
De sorte que l'augmentation du SMIC entraîne l'augmentation générale des autres salaires.
M veut dire minimum, pour des emplois non qualifiés.
Il n'est pas question en effet que des emplois qualifiés soient payés au tarif des emplois non qualifiés. Il y a encore des lois des conventions collectives qui s'appliquent.

On voit bien là toute la démagogie du RN qui essaie de faire croire qu'il défend les pauvres.
Il les défend contre l'augmentation générale des salaires qui pourrait nuire aux riches au seul prétexte que les riches sont des Français avec qui les pauvres qui sont des Français aussi doivent se RECONCILIER.

En revanche, on voit que dès qu'il y a tension dans un secteur pour combler les emplois ce secteur comprend qu'il faut négocier des augmentations de salaires. Ainsi le secteur hôtellerie restauration a augmenté en moyenne de 16% l'ensemble des salaires en avril. C'est donc bien le plein emploi qui favorise les augmentations de salaires et pas les augmentations du smic.

Qu'est ce qui pousse les restaurateurs a augmenter les salaires?
La pénurie de main d'oeuvre. Avant, les employeurs n'y pensent JAMAIS.
Dans CE secteur, il y en a une en effet.
Mêêê pourquoi?
Ce que les salariés compétents dans ce secteur, demandent depuis des décennies, c'est le paiement des heures supplémentaires.
L'augmentation des salaires, ce n'est pas suffisant quand l'employeur peut la récupérer sous forme de travail gratuit, sans aucune limite.
Je précise, pour que ce soit bien clair, qu'il s'agit bien du non paiement des heures travaillées au-delà de la durée légale et non du refus de payer la majoration "heures supplémentaires". C'est illégal.
Il y a aussi la volonté d'avoir des emplois stables qui permettent d'organiser un projet de vie.
Donc soit ils quittent le secteur et se reconvertissent, soit ils "restent au chômage" , qui reste mieux payé que le quasi esclavage des patrons restaurateurs.
En attendant de "meilleures propositions".

De même, j'estime que les entreprises hésitent parfois à augmenter les salaires de crainte d'une baisse d'activité, sachant que l'on ne peut baisser les salaires.

C'est typiquement le point de vue du Medef repris par un "ami" du peuple et des gilets jaunes.
En cas de baisse de l'activité la loi permet de licencier pour raison économique ou déposer le bilan.
Ensuite surtout depuis la loi El Khomri, un accord d'entreprise permet de fixer la rémunération en dehors des accords de branche.
Il faut juste, pour l'employeur trouver des élus de la CFDT, de l'UNSA ou de la CFTC.

Le système de participation et d'intéressement me paraît être un bon compromis et on devrait fixer aux grosses entreprises des objectifs en pourcentage des bénéfices (j'écoutais M.E.Leclerc qui expliquait que son groupe distribuait 25% des bénéfices sous cette forme.).

Il s'agit donc de soumettre cet intéressement aux bénéfices de l'entreprise c'est à dire aux marges obtenues contre les salaires, l'emploi, les conditions de travail et l'écrasement des fournisseurs, qui répercutent de leur côté sur leurs salariés.
Comme on le sait, les salariés de Leclerc sont devenus des nantis à l'abri de l'inflation.
Cet intéressement n'est pas non plus soumis à cotisation pour la sécurité sociale.

[papibilou]

Macron et Roussel vendus au Medef sont chargé de démolir ce qui reste de ce contre pouvoir, seule la NUPES et en particulier LFI qui a compris l'entourloupe, peut faire barrage à ce délire.

Roussel a compris que ce qui poussera les salaires vers le haut c'est le plein emploi et pas les allocations.

[Hdelapampa]

Oui, il a compris, il était temps.
Un siècle après les syndicats.

[Victor]

La position de Roussel dérive de celle-ci , celle d'un des pires staliniens français.
Il a bien le droit d'être à la recherche des électeurs perdus chez le RN.
Mais ce ne peut être fait au nom du communisme: "Prolétaires de TOUS les pays, unissez-vous!"

Arfff.....Il cherche selon toi les électeurs du RN...Alors c'est un Stalinien...Parce que je suppose que le RN serait un parti de Pétainistes non?..Le RN a les faveurs de la classe prolétaire et Roussel veut apparemment récupérer une partie de cet électorat..Face à une gauche à moitié noyée dans la NUPES et l'autre moitié qui se résume à peau de chagrin....Quand à Mélenchon c'est un autre électorat qui apparemment n'intéresse pas le candidat du PCF.

...Si Roussel est Stalinien alors de quoi qualifies-tu le NPA et LO?
...Et si le RN est Pétainiste qu'est-ce que Reconquête?

Le PCF de Roussel veut juste récupérer son électorat.
Parce que c'était historiquement le sien.
Mais une série d'égarements idéologiques, d'erreurs politiques et surtout une mondialisation débridée ont poussé dans les filets du RN.
Roussel a compris que ce n'était pas avec le positionnement de LFI (islamo compatible, anti-flic, qui cherche à récupérer les voix des délinquants, trafiquants de drogue et autres racailles de cités) qu'il récupérerait cet électorat.

[papibilou]

Papibilou ignore que le SMIC sert de référence pour le calcul des autres salaires.
De sorte que l'augmentation du SMIC entraîne l'augmentation générale des autres salaires.
M veut dire minimum, pour des emplois non qualifiés.
Il n'est pas question en effet que des emplois qualifiés soient payés au tarif des emplois non qualifiés. Il y a encore des lois des conventions collectives qui s'appliquent.

On voit bien là toute la démagogie du RN qui essaie de faire croire qu'il défend les pauvres.
Il les défend contre l'augmentation générale des salaires qui pourrait nuire aux riches au seul prétexte que les riches sont des Français avec qui les pauvres qui sont des Français aussi doivent se RECONCILIER.

En revanche, on voit que dès qu'il y a tension dans un secteur pour combler les emplois ce secteur comprend qu'il faut négocier des augmentations de salaires. Ainsi le secteur hôtellerie restauration a augmenté en moyenne de 16% l'ensemble des salaires en avril. C'est donc bien le plein emploi qui favorise les augmentations de salaires et pas les augmentations du smic.

Qu'est ce qui pousse les restaurateurs a augmenter les salaires?
La pénurie de main d'oeuvre. Avant, les employeurs n'y pensent JAMAIS.
Dans CE secteur, il y en a une en effet.
Mêêê pourquoi?
Ce que les salariés compétents dans ce secteur, demandent depuis des décennies, c'est le paiement des heures supplémentaires.
L'augmentation des salaires, ce n'est pas suffisant quand l'employeur peut la récupérer sous forme de travail gratuit, sans aucune limite.
Je précise, pour que ce soit bien clair, qu'il s'agit bien du non paiement des heures travaillées au-delà de la durée légale et non du refus de payer la majoration "heures supplémentaires". C'est illégal.
Il y a aussi la volonté d'avoir des emplois stables qui permettent d'organiser un projet de vie.
Donc soit ils quittent le secteur et se reconvertissent, soit ils "restent au chômage" , qui reste mieux payé que le quasi esclavage des patrons restaurateurs.
En attendant de "meilleures propositions".

De même, j'estime que les entreprises hésitent parfois à augmenter les salaires de crainte d'une baisse d'activité, sachant que l'on ne peut baisser les salaires.

C'est typiquement le point de vue du Medef repris par un "ami" du peuple et des gilets jaunes.
En cas de baisse de l'activité la loi permet de licencier pour raison économique ou déposer le bilan.
Ensuite surtout depuis la loi El Khomri, un accord d'entreprise permet de fixer la rémunération en dehors des accords de branche.
Il faut juste, pour l'employeur trouver des élus de la CFDT, de l'UNSA ou de la CFTC.

Le système de participation et d'intéressement me paraît être un bon compromis et on devrait fixer aux grosses entreprises des objectifs en pourcentage des bénéfices (j'écoutais M.E.Leclerc qui expliquait que son groupe distribuait 25% des bénéfices sous cette forme.).

Il s'agit donc de soumettre cet intéressement aux bénéfices de l'entreprise c'est à dire aux marges obtenues contre les salaires, l'emploi, les conditions de travail et l'écrasement des fournisseurs, qui répercutent de leur côté sur leurs salariés.
Comme on le sait, les salariés de Leclerc sont devenus des nantis à l'abri de l'inflation.
Cet intéressement n'est pas non plus soumis à cotisation pour la sécurité sociale.

Ca fait beaucoup de caricatures à la fois.
Non l'augmentation du smic a surtout une effet de tassement des salaires et pas d'entrainement des salaires supérieurs vers le haut.
Si certains patrons de la restauration ne payaient pas, parfois, les heures sup, croyez moi, les salariés étaient généralement payés. Laisser entendre que c'est une pratique généralisée est abusif.
Les syndicats que vous citez , mais vous pouvez rajouter la CFDT et l'UNSA dans beaucoup d'entreprises sont disposés à discuter mais pas pour tirer les salariés vers le bas, seulement pour adapter la situation salariale à la situation de l'entreprise. La concertation est le principe des syndicats allemands et les résultats ne sont pas si mauvais. https://www.lesechos.fr/2016/09/la-cgt- ... ses-232384
Ai-je dit que les salariés de Leclerc étaient des nantis ? C'est insupportable de caricaturer comme ça ! Vous croyez que le débat peut avancer dans ces conditions ?
Les primes d'intéressement perçues par les salariés sont exonérées de cotisations sociales et patronales à l'exception de la CSG au taux de 9,2% et de la CRDS au taux de 0,5%. Idem pour la participation.

[Hdelapampa]

Le PCF de Roussel veut juste récupérer son électorat.
Parce que c'était historiquement le sien.
Mais une série d'égarements idéologiques, d'erreurs politiques et surtout une mondialisation débridée ont poussé dans les filets du RN.
Roussel a compris que ce n'était pas avec le positionnement de LFI (islamo compatible, anti-flic, qui cherche à récupérer les voix des délinquants, trafiquants de drogue et autres racailles de cités) qu'il récupérerait cet électorat.

Hé bien écoutez son discours et vous verrez que ce n'est pas si simple: il fait de la politique à partir de postures.
Alors, il y a bien des différences: Roussel n'a pas participé à la Manif contre l'islamophobie.
Quand il parle des quartiers, il ne parle pas de quartiers de délinquants, comme vous.
Quant à la police, s'il n'a jamais dit que la police tue comme Mélenchon et Poutou, le PCF a appelé à la manifestation dite Marche Adama III, le 20 juillet 2019.
Je cite:

Une marche pour demander justice et vérité sur la mort d'Adama Traoré, et pour soutenir sa famille engagée depuis trois ans dans ce combat, est organisée ce 20 juillet à Beaumont-sur-Oise. Elle sera aussi l'occasion de dénoncer toutes les violences policières et d'être solidaires des familles des victimes. Le Parti communiste français apporte, dans ce cadre, son plein soutien à Assa Traoré, qui anime avec ténacité le Comité Adama.

Roussel semble oublier qu'il s'agit de travailleurs français dont beaucoup ont une religion. Ne pas s'adresser à eux comme à tous les autres n'est pas laïque. C'est une démarche de division.
Si Roussel n'a pas été préféré à Mélenchon dans ces quartiers où il y a beaucoup d'habitants d'origine maghrébine et africaine, c'est précisément parce que le communisme du bull-dozer de Vitry a laissé des traces. La perte des municipalités de la "banlieue rouge" ne date d'ailleurs pas de 2022.

[vivarais]

Bôf!
Est-ce que Mélenchon est allé à Moscou pour faire un selfie avec Poutine en pleine campagne électorale (2017) et APRES l'annexion de la Crimée?
Non.
A titre personnel, jamais je n'aurais voté pour un candidat quel qu'il soit dans ces conditions.

Il n'a d'ailleurs fait de doutes pour personne et surtout pas pour lui que c'était lui qui devait représenter FFI à la présidentielle.

Ca je pense que c'est aux militants de LFI qu'il faut le dire.
Chaque formation avait son candidat, désigné de la manière qui lui a convenu, avec plus ou moins de déboires .
On peut attribuer l'échec de LFI (au sens où Mélenchon n'a pas été élu président, peut être à cause de sa personnalité) au CHOIX de Mélenchon.
Mais j'observe que Mélenchon ne s'est jamais fait siffler par LFI.

Que penser de l'échec de MLP qui avait un "boulevard" avec le bilan de Macron?

Les propos de Fabien Roussel n'ont en effet rien de terrible.

C'est la continuation de sa campagne électorale présidentielle qui l'a amené à faire moitié moins de voix qu'il pouvait en espérer selon les sondages.
Puis ce résultat a conduit le PCF à changer brutalement de ligne en signant l'accord de la NUPES pour sauver son groupe parlementaire.
Je rappelle que le soir des résultats du 1 er tour des présidentielles, il s'est fait siffler par ses propres militants (Roussel, pas Mélenchon).

Et qu'il n'a pas tenu ces propos plus ou moins surprenants (selon la mémoire qu'on a ) dans son 'grand discours à la fête de l'Huma" devant la foule.

Seuls 12% des salariés ont au smic. Augmenter le SMIC ne va donc pas toucher une majorité de salariés sauf à l'augmenter de manière considérable.

On voit bien que les RNistes sont peu familiers des augmentations de salaire.
D'abord, il faut remarquer que, selon papibilou, 12 % des salariés, c'est négligeable. Alors qu'il s'agit des plus pauvres et notamment les précaires et les temps partiels.

Papibilou ignore que le SMIC sert de référence pour le calcul des autres salaires.
De sorte que l'augmentation du SMIC entraîne l'augmentation générale des autres salaires.
M veut dire minimum, pour des emplois non qualifiés.
Il n'est pas question en effet que des emplois qualifiés soient payés au tarif des emplois non qualifiés. Il y a encore des lois des conventions collectives qui s'appliquent.

On voit bien là toute la démagogie du RN qui essaie de faire croire qu'il défend les pauvres.
Il les défend contre l'augmentation générale des salaires qui pourrait nuire aux riches au seul prétexte que les riches sont des Français avec qui les pauvres qui sont des Français aussi doivent se RECONCILIER.

En revanche, on voit que dès qu'il y a tension dans un secteur pour combler les emplois ce secteur comprend qu'il faut négocier des augmentations de salaires. Ainsi le secteur hôtellerie restauration a augmenté en moyenne de 16% l'ensemble des salaires en avril. C'est donc bien le plein emploi qui favorise les augmentations de salaires et pas les augmentations du smic.

Qu'est ce qui pousse les restaurateurs a augmenter les salaires?
La pénurie de main d'oeuvre. Avant, les employeurs n'y pensent JAMAIS.
Dans CE secteur, il y en a une en effet.
Mêêê pourquoi?
Ce que les salariés compétents dans ce secteur, demandent depuis des décennies, c'est le paiement des heures supplémentaires.
L'augmentation des salaires, ce n'est pas suffisant quand l'employeur peut la récupérer sous forme de travail gratuit, sans aucune limite.
Je précise, pour que ce soit bien clair, qu'il s'agit bien du non paiement des heures travaillées au-delà de la durée légale et non du refus de payer la majoration "heures supplémentaires". C'est illégal.
Il y a aussi la volonté d'avoir des emplois stables qui permettent d'organiser un projet de vie.
Donc soit ils quittent le secteur et se reconvertissent, soit ils "restent au chômage" , qui reste mieux payé que le quasi esclavage des patrons restaurateurs.
En attendant de "meilleures propositions".

De même, j'estime que les entreprises hésitent parfois à augmenter les salaires de crainte d'une baisse d'activité, sachant que l'on ne peut baisser les salaires.

C'est typiquement le point de vue du Medef repris par un "ami" du peuple et des gilets jaunes.
En cas de baisse de l'activité la loi permet de licencier pour raison économique ou déposer le bilan.
Ensuite surtout depuis la loi El Khomri, un accord d'entreprise permet de fixer la rémunération en dehors des accords de branche.
Il faut juste, pour l'employeur trouver des élus de la CFDT, de l'UNSA ou de la CFTC.

Le système de participation et d'intéressement me paraît être un bon compromis et on devrait fixer aux grosses entreprises des objectifs en pourcentage des bénéfices (j'écoutais M.E.Leclerc qui expliquait que son groupe distribuait 25% des bénéfices sous cette forme.).

Il s'agit donc de soumettre cet intéressement aux bénéfices de l'entreprise c'est à dire aux marges obtenues contre les salaires, l'emploi, les conditions de travail et l'écrasement des fournisseurs, qui répercutent de leur côté sur leurs salariés.
Comme on le sait, les salariés de Leclerc sont devenus des nantis à l'abri de l'inflation.
Cet intéressement n'est pas non plus soumis à cotisation pour la sécurité sociale.

vous avez raison JMLP n'a jamais dit qu'il défendait les pauvres
le RN continue il ne defend pas les pauvres des autres ; mais seulement ceux de la france

[le chimple]

Le premier qui dit la vérité , il doit être exécuté !
Contrairement à ce qu'on peut habituellement entendre ( comme conneries ) de la part de dirigeants de gauche et en particulier socialistes , j'ai entendu plus con que ça !
Et c'est pour cela qu'il va avoir quelques problèmes à ceux qui disaient aux français .. en sous entendu .. ce n'est pas du travail qu'il vous faut , c'est de l'argent , si vous votez pour nous , l'état vous en donnera sans vous faire chier à trouver du boulot !
Perso , je pense que si les bien pensants de gauche avaient nommé Roussel pour représenter la gauche au lieu de l'autre tache révolutionnaire de Mélanchon , la donne aurait changé !
Attention , je ne suis pas communiste .. avec ces propos , lui non plus ...