Manif Mélenchon à quitte ou double de son avenir politique

[Victor]

Vous en êtes un parfait habitué !
Vous ne connaissez rien de rien à l'économie, ni en pratique ni en théorie et pourtant cela ne vous empêche pas de déblatérer vos idioties à longueur de forum.
Ouvrez une supérette (bio si cela vous chante), embauchez quelques personnels, négociez vos achats, calculez vos prix de vente face à la concurrence, payez les charges patronales et toutes les autres charges pesant sur les entreprises et enfin, je dis bien enfin, revenez dans ce forum.
Vos propos seront beaucoup plus pertinents et intéressants car vous serez devenu un type bien, à l'opposé de ce que vous êtes aujourd'hui.

Non, moi je ne fais pas de pronostics sur l'avenir politique de Mélenchon.
Il ne dépend pas de moi et d'ailleurs je m'en cogne.
Et je n'interprète pas tout ce qui est dit et fait en termes de manoeuvres et de "savants" calculs politiciens.
Je ne sais pas si je ne connais vraiment rien (ou moins que vous) en économie.
D'ailleurs je m'en cogne aussi.

Mais moi, je sais ce que c'est que de travailler pour un salaire et de vivre avec lui comme SEULE ressource.
Je n'ai pas, je n'ai jamais eu, et je n'aurai jamais envie de vivre du travail des autres.

J'ai choisi (après des expériences très variées), un métier utile et j'en suis fier.
Plus utile que fabricants de canapé, de portes de placards, de babioles, d'événements, de mensonges publicitaires, que marchand de "biens" (notaires, agents immobiliers, etc) ou autres hôteliers restaurateurs.
Les confinements ont bien montré quels étaient les métiers nobles, utiles à tous et ceux qui n'étaient pas "essentiels".
Je n'ai que du mépris pour les rentiers et les actionnaires.

"Il n'y a pas de sots métiers, il n'y a que des sottes gens".
Vous devriez méditer cette maxime.
Car vous confondez les métiers d'importance vitale en cas de crises majeures avec ce que vous appelez vos métiers "nobles".
Prenons l'exemple des librairies. Elles n'ont pas été considérées comme "vitales" et pourtant elles ont aussi leur "noblesse".
Si l'on prend l'EN, en quoi est-ce vital d'envoyer ses enfants à l'école ??? Cela n'apporte ni nourriture, ni logement.
Si le gouvernement a essayé de tout faire pour maintenir les écoles ouvertes pendant la pandémie, c'était d'abord pour assurer une "garde" et permettre aux parents (et d'abord aux parents de soignants, si vous avez bonne mémoire) d'assurer leur emploi.

Ce qui était "vital", c'était que les magasins vendant de la nourriture puissent restés ouverts et alimentés. Et que les soignants puissent se rendre à l'hôpital.
Dans un deuxième temps, ce qui a été vital, cela a été de ne pas "tuer" complètement l'économie.
D'où le "quoi qu'il en coûte" et le maintien aux maximums des écoles ouvertes afin que les parents puissent se rendre sur leur lieu de travail.

Rien à voir avec une quelconque "noblesse" d'un métier vis-à-vis d'un autre métier.

[Patchouli38]

Tous les métiers sont utiles à la bonne marche de la société et on leur propre noblesse.
Je ne reviendrais pas sur ce que dit Victor et je suis en totale accord avec lui.

Je considère mon poste d'adjointe en gestion administrative comme noble car il est essentiel pour la bonne marche de l'université, tout comme tous les corps de métier exercés à l'université. Une femme de ménage trouvera également son métier noble car il permet à la structure de rester propre.

Si Hdelapampa méprise les rentiers et les actionnaires, alors elle méprise également aussi les salariés actionnaires de leur boîtes et ceux qui ont su investir intelligemment et subvenir avec les fruits de leur investissement.

On préfère mépriser, jalouser que de chercher à s'élever au niveau des personnes détestées.

[Dom12]

Un bide absolu, quand va t on se débarrasser de ce fou?

[Kelenner]

Non, moi je ne fais pas de pronostics sur l'avenir politique de Mélenchon.
Il ne dépend pas de moi et d'ailleurs je m'en cogne.
Et je n'interprète pas tout ce qui est dit et fait en termes de manoeuvres et de "savants" calculs politiciens.
Je ne sais pas si je ne connais vraiment rien (ou moins que vous) en économie.
D'ailleurs je m'en cogne aussi.

Mais moi, je sais ce que c'est que de travailler pour un salaire et de vivre avec lui comme SEULE ressource.
Je n'ai pas, je n'ai jamais eu, et je n'aurai jamais envie de vivre du travail des autres.

J'ai choisi (après des expériences très variées), un métier utile et j'en suis fier.
Plus utile que fabricants de canapé, de portes de placards, de babioles, d'événements, de mensonges publicitaires, que marchand de "biens" (notaires, agents immobiliers, etc) ou autres hôteliers restaurateurs.
Les confinements ont bien montré quels étaient les métiers nobles, utiles à tous et ceux qui n'étaient pas "essentiels".
Je n'ai que du mépris pour les rentiers et les actionnaires.

"Il n'y a pas de sots métiers, il n'y a que des sottes gens".
Vous devriez méditer cette maxime.
Car vous confondez les métiers d'importance vitale en cas de crises majeures avec ce que vous appelez vos métiers "nobles".
Prenons l'exemple des librairies. Elles n'ont pas été considérées comme "vitales" et pourtant elles ont aussi leur "noblesse".
Si l'on prend l'EN, en quoi est-ce vital d'envoyer ses enfants à l'école ??? Cela n'apporte ni nourriture, ni logement.
Si le gouvernement a essayé de tout faire pour maintenir les écoles ouvertes pendant la pandémie, c'était d'abord pour assurer une "garde" et permettre aux parents (et d'abord aux parents de soignants, si vous avez bonne mémoire) d'assurer leur emploi.

Ce qui était "vital", c'était que les magasins vendant de la nourriture puissent restés ouverts et alimentés. Et que les soignants puissent se rendre à l'hôpital.
Dans un deuxième temps, ce qui a été vital, cela a été de ne pas "tuer" complètement l'économie.
D'où le "quoi qu'il en coûte" et le maintien aux maximums des écoles ouvertes afin que les parents puissent se rendre sur leur lieu de travail.

Rien à voir avec une quelconque "noblesse" d'un métier vis-à-vis d'un autre métier.

Soit, on a malgré tout pu constater qu’après deux mois de fermeture des écoles le pays était au bord du chaos, et que les soignants, les ouvriers du batiment, les salariés et indépendants de l’agroalimentaire n’ont jamais cessé le boulot, sinon on était tous morts. En revanche, force est de constater que les « caaadres « , les DRH, les « managers «  de mon cul et autres publicitaires n’ont rien foutu pendant des mois sans que quiconque ne s’en aperçoive.

Ah non, pardon, ils ont fait du « télétravail « 

[Hdelapampa]

J'ajoute que pour devenir patron et "donc" savoir de quoi je parle, il faudrait aussi que non seulement vivre du travail des autres serve et glorifie mon ego, mais en plus que j'ai envie de détruire la nature sauvage comme Victor qui doit pourtant bien aimer les jolies rivières puisqu'il y marche en waders.
Moi j'aime trop les rivières, les fleuves et les torrents, l'Océan pour être un connard qui s'enrichit, qui plus est en les poluuant, emménageant, c'est à dire en les détruisant.
Je ne connais que très peu de métiers et de productions qui ne soient basés sur le saccage de la nature.
Ou qui n'y aient pas un grand intérêt.
Par exemple ceux du tourisme de masse qui laisse les régions bétonnées et sales.
Stations de ski et de sports d'hiver, ports de plaisance etc
Et ceux qui ont intérêt au tourisme de masse.Hôteliers Restaurateurs, vendeurs de babioles, commerçants en tous genres.
Non vraiment très peu pour moi.
D'autre part les "économistes" des bacs à sable, comme Victor, continuent d'externaliser les coûts (sociaux, ecologiques).
Le capitalisme est une vieille danseuse exigeante et acariâtre qui nous coûte beaucoup trop cher, à nous les prolétaires.

[Victor]

"Il n'y a pas de sots métiers, il n'y a que des sottes gens".
Vous devriez méditer cette maxime.
Car vous confondez les métiers d'importance vitale en cas de crises majeures avec ce que vous appelez vos métiers "nobles".
Prenons l'exemple des librairies. Elles n'ont pas été considérées comme "vitales" et pourtant elles ont aussi leur "noblesse".
Si l'on prend l'EN, en quoi est-ce vital d'envoyer ses enfants à l'école ??? Cela n'apporte ni nourriture, ni logement.
Si le gouvernement a essayé de tout faire pour maintenir les écoles ouvertes pendant la pandémie, c'était d'abord pour assurer une "garde" et permettre aux parents (et d'abord aux parents de soignants, si vous avez bonne mémoire) d'assurer leur emploi.

Ce qui était "vital", c'était que les magasins vendant de la nourriture puissent restés ouverts et alimentés. Et que les soignants puissent se rendre à l'hôpital.
Dans un deuxième temps, ce qui a été vital, cela a été de ne pas "tuer" complètement l'économie.
D'où le "quoi qu'il en coûte" et le maintien aux maximums des écoles ouvertes afin que les parents puissent se rendre sur leur lieu de travail.

Rien à voir avec une quelconque "noblesse" d'un métier vis-à-vis d'un autre métier.

Soit, on a malgré tout pu constater qu’après deux mois de fermeture des écoles le pays était au bord du chaos, et que les soignants, les ouvriers du batiment, les salariés et indépendants de l’agroalimentaire n’ont jamais cessé le boulot, sinon on était tous morts. En revanche, force est de constater que les « caaadres « , les DRH, les « managers «  de mon cul et autres publicitaires n’ont rien foutu pendant des mois sans que quiconque ne s’en aperçoive.

Ah non, pardon, ils ont fait du « télétravail

Dans une entreprise industrielle, la masse salariale de l'encadrement est généralement à peu près égale à celle des ouvriers (bien que les cadres soient moins nombreux). Imaginez donc un instant les économies que pourraient réaliser les patrons de ces boites si ils se débarrassaient de l'encadrement ! Ils diviseraient leur masse salariale par deux et exploseraient leurs bénéfices..
Et pourtant ils ne le font pas, vous ne trouvez pas cela étrange ??

Dans le même ordre idée, on pourrait aussi envisager une armée sans sous-officiers et sans officiers ..!!

Vous devriez écrire un livre décrivant votre révolutionnaire nouvelle méthode d'organisation et de management des organisations humaines .. !!
Peut-être bien qu'il y aurait quelques neuneus pour acheter votre livre et croire à vos fariboles.

[latresne]

Vous en êtes un parfait habitué !
Vous ne connaissez rien de rien à l'économie, ni en pratique ni en théorie et pourtant cela ne vous empêche pas de déblatérer vos idioties à longueur de forum.
Ouvrez une supérette (bio si cela vous chante), embauchez quelques personnels, négociez vos achats, calculez vos prix de vente face à la concurrence, payez les charges patronales et toutes les autres charges pesant sur les entreprises et enfin, je dis bien enfin, revenez dans ce forum.
Vos propos seront beaucoup plus pertinents et intéressants car vous serez devenu un type bien, à l'opposé de ce que vous êtes aujourd'hui.

Non, moi je ne fais pas de pronostics sur l'avenir politique de Mélenchon.
Il ne dépend pas de moi et d'ailleurs je m'en cogne.
Et je n'interprète pas tout ce qui est dit et fait en termes de manoeuvres et de "savants" calculs politiciens.
Je ne sais pas si je ne connais vraiment rien (ou moins que vous) en économie.
D'ailleurs je m'en cogne aussi.

Mais moi, je sais ce que c'est que de travailler pour un salaire et de vivre avec lui comme SEULE ressource.
Je n'ai pas, je n'ai jamais eu, et je n'aurai jamais envie de vivre du travail des autres.

J'ai choisi (après des expériences très variées), un métier utile et j'en suis fier.
Plus utile que fabricants de canapé, de portes de placards, de babioles, d'événements, de mensonges publicitaires, que marchand de "biens" (notaires, agents immobiliers, etc) ou autres hôteliers restaurateurs.
Les confinements ont bien montré quels étaient les métiers nobles, utiles à tous et ceux qui n'étaient pas "essentiels".
Je n'ai que du mépris pour les rentiers et les actionnaires.

Vous écrivez:
"Je n'ai pas,je n'ai jamais eu et je n'aurai jamais envie de vivre du travail des autres ".
Peut être tt simplement que vous n'en avez ni le courage d'entreprendre ni les capacités de diriger .

[Victor]

J'ajoute que pour devenir patron et "donc" savoir de quoi je parle, il faudrait aussi que non seulement vivre du travail des autres serve et glorifie mon ego, mais en plus que j'ai envie de détruire la nature sauvage comme Victor qui doit pourtant bien aimer les jolies rivières puisqu'il y marche en waders.
Moi j'aime trop les rivières, les fleuves et les torrents, l'Océan pour être un connard qui s'enrichit, qui plus est en les poluuant, emménageant, c'est à dire en les détruisant.
Je ne connais que très peu de métiers et de productions qui ne soient basés sur le saccage de la nature.
Ou qui n'y aient pas un grand intérêt.
Par exemple ceux du tourisme de masse qui laisse les régions bétonnées et sales.
Stations de ski et de sports d'hiver, ports de plaisance etc
Et ceux qui ont intérêt au tourisme de masse.Hôteliers Restaurateurs, vendeurs de babioles, commerçants en tous genres.
Non vraiment très peu pour moi.
D'autre part les "économistes" des bacs à sable, comme Victor, continuent d'externaliser les coûts (sociaux, ecologiques).
Le capitalisme est une vieille danseuse exigeante et acariâtre qui nous coûte beaucoup trop cher, à nous les prolétaires.

Mais même quand vous créer un potager sur une surface préalablement naturelle, vous attaquez la nature.
Un apiculteur en amenant des abeilles domestiques s'attaquent aux populations d'abeilles sauvages, aux bourdons et aux polinisateurs sauvages.

Aucune activité humaine est totalement neutre vis-à-vis de la nature.
L'homme a peut-être été "naturel" avant le néolithique, avant sa sédentarisation et les débuts de l'agriculture et de l'élevage mais depuis cette période, l'homme est en opposition, en conflit avec la nature.

C'est donc une énorme erreur que d'imaginer que les problèmes écologiques sont récents. Les rivières étaient polluées au moyen-âge par les tanneries, les forêts de la gaulle ont été rasées dès le moyen-âge. Les forêts espagnoles ont été coupées pour construire toutes les flottes espagnoles, en particulier la grande armada, etc. etc.

La révolution industrielle, chimique et l'utilisation des énergies fossiles n'a fait qu'accélérer ces processus anti-natures qui étaient en marche depuis longtemps.

L'homme ne peut pas vivre en symbiose avec la nature. C'est pour cette raison que l'éco-modernisme est la solution. Il faut, pour faire simple, diviser notre planète en deux. Une moitié pour les hommes et l'autre pour la nature, la vraie, la sauvage.

[latresne]

J'ajoute que pour devenir patron et "donc" savoir de quoi je parle, il faudrait aussi que non seulement vivre du travail des autres serve et glorifie mon ego, mais en plus que j'ai envie de détruire la nature sauvage comme Victor qui doit pourtant bien aimer les jolies rivières puisqu'il y marche en waders.
Moi j'aime trop les rivières, les fleuves et les torrents, l'Océan pour être un connard qui s'enrichit, qui plus est en les poluuant, emménageant, c'est à dire en les détruisant.
Je ne connais que très peu de métiers et de productions qui ne soient basés sur le saccage de la nature.
Ou qui n'y aient pas un grand intérêt.
Par exemple ceux du tourisme de masse qui laisse les régions bétonnées et sales.
Stations de ski et de sports d'hiver, ports de plaisance etc
Et ceux qui ont intérêt au tourisme de masse.Hôteliers Restaurateurs, vendeurs de babioles, commerçants en tous genres.
Non vraiment très peu pour moi.
D'autre part les "économistes" des bacs à sable, comme Victor, continuent d'externaliser les coûts (sociaux, ecologiques).
Le capitalisme est une vieille danseuse exigeante et acariâtre qui nous coûte beaucoup trop cher, à nous les prolétaires.

Quand donc comprendrez vous que le patron doit comstamment regarder le bilan et particulièrement les postes "recettes-dépenses".Parce que si vous n'équilibrez pas au minimum le banquier va se dépécher de vous appeler pour vous dire :"Monsieur X quand et comment envisagez-vous d'équilibrer vos comptes.Autrement,on ne va pas pouvoir vous suivre . "
Vous y avez réfléchi des fois ? Mais si vous pouvez aller à la pèche ,et regarder la nature vous pourrez le faire parce qu'un type se casse la tête peut être tous les soirs pour que son entreprise marche et puisse donc vous payer vos flâneries.

[Hdelapampa]

Vous écrivez:
"Je n'ai pas,je n'ai jamais eu et je n'aurai jamais envie de vivre du travail des autres ".
Peut être tt simplement que vous n'en avez ni le courage d'entreprendre ni les capacités de diriger .

Généralement ceux qui veulent diriger ne savent pas ce qu'est la discipline.
Moi si.
Quand je vois dans quelle merde noire nous entraîne le capitalisme et les chefs (et chefaillons) d'entreprise; je n'ai pas non, du tout envie de diriger une propriété privée de moyens de production.Et puis je ne connais pas d'entreprises qui ne soit pas basée sur le pillage et le saccage de la nature.

[Hdelapampa]

Mais même quand vous créer un potager sur une surface préalablement naturelle, vous attaquez la nature.
Un apiculteur en amenant des abeilles domestiques s'attaquent aux populations d'abeilles sauvages, aux bourdons et aux polinisateurs sauvages.

Aucune activité humaine est totalement neutre vis-à-vis de la nature.
L'homme a peut-être été "naturel" avant le néolithique, avant sa sédentarisation et les débuts de l'agriculture et de l'élevage mais depuis cette période, l'homme est en opposition, en conflit avec la nature.

C'est donc une énorme erreur que d'imaginer que les problèmes écologiques sont récents. Les rivières étaient polluées au moyen-âge par les tanneries, les forêts de la gaulle ont été rasées dès le moyen-âge. Les forêts espagnoles ont été coupées pour construire toutes les flottes espagnoles, en particulier la grande armada, etc. etc.

La révolution industrielle, chimique et l'utilisation des énergies fossiles n'a fait qu'accélérer ces processus anti-natures qui étaient en marche depuis longtemps.

L'homme ne peut pas vivre en symbiose avec la nature. C'est pour cette raison que l'éco-modernisme est la solution. Il faut, pour faire simple, diviser notre planète en deux. Une moitié pour les hommes et l'autre pour la nature, la vraie, la sauvage.

Bien sûr.
Mais tout est dans la mesure.
Déjà il faut être un "écomachin" de la dernière pluie comme vous pour comparer un potager bio avec des dizaines, des centaines d'ha traités au Roundup.

Je note que vous vous gardez bien de parler des "activités" FUTILES comme la plaisance, les sports d'hiver, le tourisme de masse, les parcs d'attraction et tous les grands aménagements destructeurs qui vont avec.

Et que dites vous, finalement?
Qu'il est inévitable de saccager les rivières où vous ne faites que "profiter" en waders.

Le patronat est l'ennemi n°1 de la nature.
Et si c'est un ami (green washé) des rivières, avec un ami comme ça, elles n'ont plus besoin d'ennemi.

[le chimple]

Vous écrivez:
"Je n'ai pas,je n'ai jamais eu et je n'aurai jamais envie de vivre du travail des autres ".
Peut être tt simplement que vous n'en avez ni le courage d'entreprendre ni les capacités de diriger .

Généralement ceux qui veulent diriger ne savent pas ce qu'est la discipline.
Moi si.
Quand je vois dans quelle merde noire nous entraîne le capitalisme et les chefs (et chefaillons) d'entreprise; je n'ai pas non, du tout envie de diriger une propriété privée de moyens de production.Et puis je ne connais pas d'entreprises qui ne soit pas basée sur le pillage et le saccage de la nature.

Moi aussi , mais mise à part etre fana de l'auto gestion ce qui finit irrémédiablement en eau de boudin , il faut bien des patrons qui osent créer une entreprise . évidemment avec des employés qui font partie de l'équation !
Ou alors se contenter de vivre petitement en épousant une carrière de fonctionnaire , mais dans ce cas , il faut accepter de se faire diriger par des baltringues de hauts fonctionnaires , incompétents ( pléonasme ) qui n'ont jamais rien créé !
L'ex URSS ou la Corée du Nord ou encore quelques pays paradisiaques d'Amérique du sud
!Et si .. je ne conteste pas . il y a des patrons pourris , la grande majorité d'entre eux TPE et PME sont les seuls à créer de la richesse en France . que la gauche dans toute sa splendeur s'évertue à écraser !
Quant aux multinationales , ni nous , encore moins la, tache de Mélanchon avons les moyens de les faire cracher !
Elles ont les balles et les raquettes !

[LOFOTEN]

Vous écrivez:
"Je n'ai pas,je n'ai jamais eu et je n'aurai jamais envie de vivre du travail des autres ".
Peut être tt simplement que vous n'en avez ni le courage d'entreprendre ni les capacités de diriger .

Généralement ceux qui veulent diriger ne savent pas ce qu'est la discipline.
Moi si.
Quand je vois dans quelle merde noire nous entraîne le capitalisme et les chefs (et chefaillons) d'entreprise; je n'ai pas non, du tout envie de diriger une propriété privée de moyens de production.Et puis je ne connais pas d'entreprises qui ne soit pas basée sur le pillage et le saccage de la nature.

C'est terrible mais je ne vois pas quel mouvement politique pourrait apporter du mieux aussi bien pour l'homme que pour la nature . Je scrute le passé ..j'analyse le présent ...je ne vois toujours pas .
Il n'y a que des "Melenchon" qui dans la réalité n'ont rien fait de leur vie ....orateur hors pair oui ...mais rien d'autre.

[Georges61]

Généralement ceux qui veulent diriger ne savent pas ce qu'est la discipline.
Moi si.
Quand je vois dans quelle merde noire nous entraîne le capitalisme et les chefs (et chefaillons) d'entreprise; je n'ai pas non, du tout envie de diriger une propriété privée de moyens de production.Et puis je ne connais pas d'entreprises qui ne soit pas basée sur le pillage et le saccage de la nature.

Moi aussi , mais mise à part etre fana de l'auto gestion ce qui finit irrémédiablement en eau de boudin , il faut bien des patrons qui osent créer une entreprise . évidemment avec des employés qui font partie de l'équation !
Ou alors se contenter de vivre petitement en épousant une carrière de fonctionnaire , mais dans ce cas , il faut accepter de se faire diriger par des baltringues de hauts fonctionnaires , incompétents ( pléonasme ) qui n'ont jamais rien créé !
L'ex URSS ou la Corée du Nord ou encore quelques pays paradisiaques d'Amérique du sud
!Et si .. je ne conteste pas . il y a des patrons pourris , la grande majorité d'entre eux TPE et PME sont les seuls à créer de la richesse en France . que la gauche dans toute sa splendeur s'évertue à écraser !
Quant aux multinationales , ni nous , encore moins la, tache de Mélanchon avons les moyens de les faire cracher !
Elles ont les balles et les raquettes !

On n'en sait rien vu que cela n'a jamais existé.
Ce n'est pas eux qui créent la richesse ce sont ceux qui travaillent dans l'entreprise.

[Victor]

Mais même quand vous créer un potager sur une surface préalablement naturelle, vous attaquez la nature.
Un apiculteur en amenant des abeilles domestiques s'attaquent aux populations d'abeilles sauvages, aux bourdons et aux polinisateurs sauvages.

Aucune activité humaine est totalement neutre vis-à-vis de la nature.
L'homme a peut-être été "naturel" avant le néolithique, avant sa sédentarisation et les débuts de l'agriculture et de l'élevage mais depuis cette période, l'homme est en opposition, en conflit avec la nature.

C'est donc une énorme erreur que d'imaginer que les problèmes écologiques sont récents. Les rivières étaient polluées au moyen-âge par les tanneries, les forêts de la gaulle ont été rasées dès le moyen-âge. Les forêts espagnoles ont été coupées pour construire toutes les flottes espagnoles, en particulier la grande armada, etc. etc.

La révolution industrielle, chimique et l'utilisation des énergies fossiles n'a fait qu'accélérer ces processus anti-natures qui étaient en marche depuis longtemps.

L'homme ne peut pas vivre en symbiose avec la nature. C'est pour cette raison que l'éco-modernisme est la solution. Il faut, pour faire simple, diviser notre planète en deux. Une moitié pour les hommes et l'autre pour la nature, la vraie, la sauvage.

Bien sûr.
Mais tout est dans la mesure.
Déjà il faut être un "écomachin" de la dernière pluie comme vous pour comparer un potager bio avec des dizaines, des centaines d'ha traités au Roundup.

Je note que vous vous gardez bien de parler des "activités" FUTILES comme la plaisance, les sports d'hiver, le tourisme de masse, les parcs d'attraction et tous les grands aménagements destructeurs qui vont avec.

Et que dites vous, finalement?
Qu'il est inévitable de saccager les rivières où vous ne faites que "profiter" en waders.

Le patronat est l'ennemi n°1 de la nature.
Et si c'est un ami (green washé) des rivières, avec un ami comme ça, elles n'ont plus besoin d'ennemi.

Ce qu'il faut comprendre c'est que le fameux retour à la nature, "la petite maison dans la prairie" en autonomie est une fable.
Parce que si c'est peut-être possible pour quelques familles, cela ne devient plus réaliste du tout pour des milliards d'êtres humains car avec des milliards de "petites maisons dans la prairie" et bien il n'y a plus de prairie depuis longtemps.

Il suffit de regarder par exemple tous les littoraux français (en particulier le sud de la France, le Var, etc.) mangés, détruits par une urbanisation galopante. Toutes ces personnes qui veulent leur petite maison au bord de la mer ou pas trop loin dans les collines ..
Résultat des courses, ce retour à la nature a finalement détruit la nature et généré une bagnolisation extrême de ces régions.

Le "retour à la nature" c'est du pipeau. Ce n'est pas de cette manière que l'humanité vivra "en paix" avec la nature.

Vous parlez des centaines de milliers d'hectares consacrés à l'agriculture intensive mais si il fallait remplacer cette agriculture par une agriculture extensive, c'est à dire avec des rendements beaucoup plus faibles, il faudrait encore bien plus d'hectares que l'on prendrait où ? Et bien sur les dernières forêts .. Vous voyez donc que le problème n'est pas aussi simpliste.

Avant de condamner bêtement l'agriculture intensive, essayez d'imaginer par quoi on pourrait la remplacer et les conséquences de ce changement qui pourraient être terribles en terme par exemple de famines.

Cela fait désormais très très très longtemps que la France n'a plus connu de famines et pourquoi d'après vous ??
Et bien, grâce à l'agriculture intensive, aux engrais et aux pesticides qui éliminent les maladies et les insectes ravageurs.

Donc avant de cracher dans la soupe qui vous nourrit, qui nous nourrit tous, il faut réfléchir sérieusement et ne pas s'emballer pour le premier truc "écolo" qui pourrait tous nous plonger dans la misère et la famine.