A La Clusaz, une ZAD contre la neige artificielle

[Hdelapampa]

Qui s'oppose?
Des fainéants sales et drogués?
https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 39628.html

Empêcher le début des travaux

Pour empêcher le début de ces travaux, les membres d'associations locales et d'organisations environnementales se sont installés nuit et jour sur le plateau de Beauregard créant ainsi la ZAD de La Clusaz. En parallèle, ils ont déposé un recours auprès du tribunal administratif de Grenoble. Et c’est aujourd’hui, jeudi 20 octobre, que le tribunal examine la demande portée par cinq associations, dont France Nature Environnement (FNE), la Ligue de protection des oiseaux (LPO) et Mountain Wilderness France.

Ces dernières veulent démontrer que l’autorisation préfectorale qui permet de déroger aux règles interdisant de porter atteinte aux espèces protégées est illégale. Selon eux, "la dérogation pour la destruction d’espèces protégées n’est pas justifiée par un impératif d’intérêt majeur comme ça doit être normalement le cas."

Lors de l'audience, maître Cohendet, l'avocate des associations affirme qu'"il n'y a pas d'impératif d'intérêt public majeur suffisant pour justifier l'impact sur 40 espèces d'oiseaux et 16 espèces de chauves-souris."

Vous connaissez la LPO et FNE?

[Victor]

La vraie question, finalement, c'est comment faire pour se débarrasser de tous ces zadistes.
Les dernières réformes de l'assurance chômage devraient permettre d'affaiblir notablement le financement de ce genre de zozos nuisibles à notre pays. Mais ne devrait-on pas aller plus loin et légiférer spécifiquement contre ces zadistes ?

[Hdelapampa]

Plus d'arguments, la menace et la violence comme d'hab'.
Qui est nuisible?
Vous êtes utile, vous?

[Patchouli38]

Qui s'oppose?
Des fainéants sales et drogués?
https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 39628.html

Empêcher le début des travaux

Pour empêcher le début de ces travaux, les membres d'associations locales et d'organisations environnementales se sont installés nuit et jour sur le plateau de Beauregard créant ainsi la ZAD de La Clusaz. En parallèle, ils ont déposé un recours auprès du tribunal administratif de Grenoble. Et c’est aujourd’hui, jeudi 20 octobre, que le tribunal examine la demande portée par cinq associations, dont France Nature Environnement (FNE), la Ligue de protection des oiseaux (LPO) et Mountain Wilderness France.

Ces dernières veulent démontrer que l’autorisation préfectorale qui permet de déroger aux règles interdisant de porter atteinte aux espèces protégées est illégale. Selon eux, "la dérogation pour la destruction d’espèces protégées n’est pas justifiée par un impératif d’intérêt majeur comme ça doit être normalement le cas."

Lors de l'audience, maître Cohendet, l'avocate des associations affirme qu'"il n'y a pas d'impératif d'intérêt public majeur suffisant pour justifier l'impact sur 40 espèces d'oiseaux et 16 espèces de chauves-souris."

Vous connaissez la LPO et FNE?

Je ne connais pas le dossier dans sa totalité, glanant les informations de çi, delà mais si la construction se fait sur un site protégé avec menace avéré sur la faune et la flore, et de ce fait, sur des espèces protégés, là je peux comprendre la réaction des Zadistes.
Après, on attendra si l'autorisation préfectorale sera suspendue ou non.
C'est plutôt difficile d'avoir un jugement tranché sur un dossier dont on ne connaît qu'une partie du contenu.

[berger141]

Qui est nuisible?
Vous êtes utile, vous?

Le sujet n'est pas Victor mais son avis sur les zadistes : avec les zadistes ou de nombreux écolos on a affaire des individus nuisibles

[Mickey]

Qui s'oppose?
Des fainéants sales et drogués?
https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 39628.html

Empêcher le début des travaux

Pour empêcher le début de ces travaux, les membres d'associations locales et d'organisations environnementales se sont installés nuit et jour sur le plateau de Beauregard créant ainsi la ZAD de La Clusaz. En parallèle, ils ont déposé un recours auprès du tribunal administratif de Grenoble. Et c’est aujourd’hui, jeudi 20 octobre, que le tribunal examine la demande portée par cinq associations, dont France Nature Environnement (FNE), la Ligue de protection des oiseaux (LPO) et Mountain Wilderness France.

Ces dernières veulent démontrer que l’autorisation préfectorale qui permet de déroger aux règles interdisant de porter atteinte aux espèces protégées est illégale. Selon eux, "la dérogation pour la destruction d’espèces protégées n’est pas justifiée par un impératif d’intérêt majeur comme ça doit être normalement le cas."

Lors de l'audience, maître Cohendet, l'avocate des associations affirme qu'"il n'y a pas d'impératif d'intérêt public majeur suffisant pour justifier l'impact sur 40 espèces d'oiseaux et 16 espèces de chauves-souris."

Vous connaissez la LPO et FNE?

Je connais très bien la LPO et faudra me dire l'impact sur les 40 espèces d'oiseaux ainsi que sur les 16 espèces de chauve-souris (pourvoyeuses de Covid 19 ) qui pourront l'été venu profiter d'une grande réserve d'eau pour se déshydrater.
J'ai l'impression que vous vous marchez sur le noeud.

[lepicard]

La vraie question, finalement, c'est comment faire pour se débarrasser de tous ces zadistes.
Les dernières réformes de l'assurance chômage devraient permettre d'affaiblir notablement le financement de ce genre de zozos nuisibles à notre pays. Mais ne devrait-on pas aller plus loin et légiférer spécifiquement contre ces zadistes ?

on pourrait éventuellement en embarquer pour possession et probablement commerce de substances illicites ,en allant fouiller 3 fois par jour dans leurs taudis , jusqu'à ce qu'ils en aient marre

[Hdelapampa]

on pourrait éventuellement en embarquer pour possession et probablement commerce de substances illicites ,en allant fouiller 3 fois par jour dans leurs taudis , jusqu'à ce qu'ils en aient marre

Mais faites le donc.
Rien de tel que les faits contre le mode "conditionnel"...
Les FDO sont là pour faire appliquer la loi, pas pour prolonger vos fantasmes.
En tous cas, ces "zadistes" sont membres d'associations LOCALES et de la LPO et de FNE (France Nature Environnement)

[Hdelapampa]

Je connais très bien la LPO et faudra me dire l'impact sur les 40 espèces d'oiseaux ainsi que sur les 16 espèces de chauve-souris (pourvoyeuses de Covid 19 ) qui pourront l'été venu profiter d'une grande réserve d'eau pour se déshydrater.
J'ai l'impression que vous vous marchez sur le noeud.

Ca m'étonnerait.
Le mieux, c'est de lui demander.
En ce qui me concerne, je sais que cette "retenue" devrait être construite sur un espace boisé, biotope d'espèces forestières.
Je ne sais pas exactement lesquelles à la Cluzaz, mais a priori, Bec croisé des sapins, Venturon montagnard, Roitelet triple-bandreau, Grimpereau des bois, Mésange huppée, Pic Noir peut-être Pic Tridactyle , Chouette de Tengmalm et Petit Tétras.
En plus, cette infrastructure aura des berges artificielles et toute installation d'espèces sauvages sera compromise par le bruit, la fréquentation (la route pour y conduire et la construire ne figure pas sur la photo de propagande).
Sans parler des conséquences pour les oiseaux du dérangement dans la forêt résiduelle autour.

Quant aux chauve-souris alpines, elles ont certainement contaminé moins de monde que certains gros c... anti masques.
Et elles ne boivent pas l'eau des lacs, seulement celle contenue dans leurs proies.
Vous n'y connaissez RIEN, mais vous croyez savoir où marchent les autres.

[da capo]

Voici, réunies sur les deux saisons touristiques la totalité des impacts sur le milieu naturel.
Il s'agit de ce que l'on CHOISIT de ne pas voir, les yeux rivés vers son plaisir égoïste de consommateur de montagne.

Ce que certains choisissent de ne pas voir, c'est ce détail fâcheux sur la planche du haut indiquant qu'il s'agit de graphisme de propagande : l'hélicoptère bouchant le ciel.

[Hdelapampa]

Ah? Je ne comprends pas l'importance de cet hélicoptère "bouchant" le ciel.
J'ai déjà vu des hélicoptères dans le ciel au-dessus des stations (PGHM, Sécurité Civile, privés).
Ce qui occupe le paysage, c'est la station de ski mais vous n'avez remarqué que...l'hélicoptère.

[da capo]

Ah? Je ne comprends pas l'importance de cet hélicoptère "bouchant" le ciel.
J'ai déjà vu des hélicoptères dans le ciel au-dessus des stations (PGHM, Sécurité Civile, privés).
Ce qui occupe le paysage, c'est la station de ski mais vous n'avez remarqué que...l'hélicoptère.

Alors tu devrais apprendre à analyser les images, les intentions de l'auteur etc...

[Hdelapampa]

Hé bien allons-y, développez.

[da capo]

Hé bien allons-y, développez.

Il n'y a pas que l'hélico qui je le répète, est un élément important dans les intentions qui sont confirmées par la présence de tours d'immeubles montant jusqu'à 18 étages. Etrangement, elles ne figurent sur aucune des photos du site qui, il faut le reconnaître, sont en majorité promotionnelles.

https://www.google.com/search?q=station ... 73&dpr=0.9

[Hdelapampa]

Ah, ce n'est que ça?
Alors c'est VOUS qui n'avez rien compris aux intentions de l'auteur.
Il a voulu, non pas faire un cliché (il aurait pu prendre une photo), mais regrouper, concentrer (je l'ai dit) pour qu'ils soient ENFIN visibles, tous les "petits détails" que l'oeil du consommateur citadin ignore au contraire de celui du naturaliste.
Les destructions ou équipements destructeurs sont souvent si éloignés les uns des autres qu'on ne les voit jamais ensemble.
Dans l'espace et dans le temps.
Notamment des deux saisons.
Les skieurs ne voient jamais les varappeurs et les parapentistes.
Là, toutes les dégradations sont regroupées, cumulées sur une seule image.
Bien sûr, il ne prétend pas que chaque station les cumulent toutes.

Là sur la photo de LOFOTEN, on ne voit pas les QUATRE autres retenues, sans doute devenues insuffisantes.
C'est sûrement un hasard.
On devrait (en pensée) ajouter des retenues pour la neige de culture sur le dessin de Dejonghe, qui date de 1982.
Avec un peu de...bonne volonté?