Antivax Miserabilis

[lotus95]

Ma pôv' Lotus, les théories sur la supposée toxicité des vaccins arn et de la proteïne spike se sont toutes avérées inopérantes. Les titres exhibés par les antivax dont ce Lesgards qui agitent encore cet épouvantail et se répandent sur France soir ou sur la toile ne changeront rien à l'affaire.

https://www.inrae.fr/actualites/avantag ... accins-arn
https://presse.inserm.fr/les-vaccins-a- ... ent/41781/
https://factuel.afp.com/http%253A%252F% ... 2F9CE9N2-1

Des papiers de 2020 , donc de grandes théories , et un article de fact checking de l'AFP ... où on trouve beaucoup de dénégations bien sûr , mais sans preuves ; je n'ai pas trouvé mention de l'étude qui analyse les effets de la proteine spike seule , et rien qui évoque sa liaison toxique avec les récepteurs ACE2 .... qui est l'argument majeur de mon post et de l'article du Dr JF Lesgards ...

[solaris]

On a critiqué les antivax sur un autre fil, dépêche toi d'y aller tartiner.

tu peux dire à quoi tu sers ici ? c'est quoi ta motivation pour venir sur un forum ?
c'est tout de même curieux de te voir connecté en permanence sans jamais , ou presque jamais , pondre autre chose que des débilités

Et vous Lotus au melon astronomique à quoi servez-vous sur ce forum ?
J'ai une idée de la réponse ... ça vous donne l'impression d'exister ...

[solaris]

Gros pipeau.
Et cela se prouve par les faits: cela va faire UN AN qu'il existe PLUSIEURS vaccins non ARN sur le marché.
Les "rejeteurs des mixtures expérimentales" auraient dû se jeter dessus alors. Comme les soignants non vaccinés...
Hé bien, immense surprise, les bras m'en tombent, j'en suis tout abasourdi: ce n'est pas le cas.
Les chiffres d'utilisation de ces vaccins sont quasiment nuls.

Conclusion: vous êtes bien antivax, toute la campagne depuis le début du covid prend son origine chez les antivax, et prospère sur le manque abyssal de culture scientifique de la population.

Ce que je suis n'a aucune importance , et ce que vous en pensez encore moins , vu que vous êtes incapable de nuances et que vous semblez avoir un besoin viscéral de coller des étiquettes ; et accessoirement , je ne suis pas le sujet

L'inculture abyssale , moi je la constate tous les jours chez les pro-vax endoctrinés , non pas qu'ils soient bêtes , mais surtout qu'ils ont besoin d'être rassurés , et sont dans l'incapacité de remettre en cause le narratif officiel d'un état protecteur qui ne leur veut que du bien

mais de quels vaccins vous parlez ? et quand auraient t-ils été autorisés ? et qu'est ce qui vous fait croire qu'un vaccin est absolument indispensable contre un virus qui mute en permanence ?

Ce sont les gens binaires comme vous qui ont toujorus besoin d'êtres rassurés avec leurs théories qui simplifient le monde à l'extrême.

Que c'était rassurant au tout début du Covid de suivre Raoult comme un caniche pusiqu'il disait que le covid ne ferait pas plus de morts que les accidents de trotinette et que c'était certainement l'épidémie la plus facile de toutes à résoudre ... après c'est le point commun à tous les gourous et charlatans que de jouer sur les sentiments de peur des individus intellectuellement diminués , ou ayant un boulot déprimant, ou vivant dan sla solitude ...

[solaris]

Ma pôv' Lotus, les théories sur la supposée toxicité des vaccins arn et de la proteïne spike se sont toutes avérées inopérantes. Les titres exhibés par les antivax dont ce Lesgards qui agitent encore cet épouvantail et se répandent sur France soir ou sur la toile ne changeront rien à l'affaire.

https://www.inrae.fr/actualites/avantag ... accins-arn
https://presse.inserm.fr/les-vaccins-a- ... ent/41781/
https://factuel.afp.com/http%253A%252F% ... 2F9CE9N2-1

Des papiers de 2020 , donc de grandes théories , et un article de fact checking de l'AFP ... où on trouve beaucoup de dénégations bien sûr , mais sans preuves ; je n'ai pas trouvé mention de l'étude qui analyse les effets de la proteine spike seule , et rien qui évoque sa liaison toxique avec les récepteurs ACE2 .... qui est l'argument majeur de mon post et de l'article du Dr JF Lesgards ...

C'est vrai qu'en tant que chercheuse vous avez accès à tout ce qui se fait et aux bases de publications scientifiques ...

[Mesoke]

Toutes les publications scientifiques ayant tait au covid sont gratuites. On peut les trouver sur PubMed par exemple.

[lotus95]

Et vous Lotus au melon astronomique à quoi servez-vous sur ce forum ?
J'ai une idée de la réponse ... ça vous donne l'impression d'exister ...

A justifier votre présence ici non ? parce que moi sans vous , aucun problème , mais vous sans moi , c'est bien moins évident ; on ne vous voit jamais intervenir sur d'autres sujets , vous n'êtes là que pour me suivre comme un toutou, ou plutôt comme un pot de glu ... donc c'est bien vous qui existez à travers moi, et non l'inverse

[Jiimmy]

Votre parallèle n'en est évidemment pas un: ce ne serait pas la vaccination qui a mené au viol.

Ici, c'est bien la stupidité de la propagande antivax qui a mené directement à cette situation.
Mais que vous tentiez de vous défendre montre que votre cas n'est pas désespéré: vous avez conscience de porter une responsabilité.

Là n'est pas la question en fait. Ce n'est pas l'acte en lui-même et les choix des personnes incriminées qui sont discutés et qui vous intéressent (vous collectivement) mais c'est plutôt l'opportunité permettant de généraliser des propriétés à un + grand nombre à partir des actes d'un particulier. En somme, peu importe ce qui est fait et les raisons qui poussent à le faire, ce qui compte c'est que la personne s'avère être contre les mixtures expérimentales et ainsi le raisonnement ayant conduit à l'acte jugé serait nécessairement similaire à ceux de toutes les personnes partageant son scepticisme sur ces mixtures et qui pourraient donc agir de façon semblable en pareille situation.

De ce fait, le parallèle avec le vacciné violeur m'apparait parfaitement opportun puisqu'un raisonnement analogue à celui qui est présentement le vôtre, permettrait de généraliser également les déviances propres à cette personne, à l'ensemble de ceux qui partage ses idées sur le vaccin et ce nonobstant le fait que celles-ci ne soient pas mobilisées dans l'acte incriminé (il y a autant de rapport entre ce qu'induit la façon de raisonner d'une personne non-vaccinée sur la façon de raisonner d'autres personnes dans le même cas qu'entre ce qu'induit la façon de raisonner d'un violeur vacciné sur la façon de raisonner d'autres personnes vaccinées elles-aussi).

Et le fait que cet exemple puisse vous apparaitre inepte illustre bien le degré d'intelligence de la tentative de l'auteur de ce post que vous soutenez implicitement.

[Jiimmy]

En fait, cette discussion me fait un peu penser à un débat que j'avais eu avec Mesoke sur la religion et son rapport avec les sciences. L'on remarque que sur le sujet des mixtures, ce sont systématiquement les vaccinés qui se laissent aller à des comportements déviants en proférant toutes sortes d'insultes à l'égard de ceux + méfiants sur ces mixtures. Ce sont systématiquement ces gens là qui passent à l'offensive et trouvent le besoin (quasi vital semblerait-il) de déclarer ô combien ceux-ci seraient des crétins endoctrinés n'ayant aucune connaissance de quoi que ce soit. A titre personnel, je n'ai jamais vu de personnes sceptiques ouvrant des sujets sur ces vaccinés déshéritant leurs enfants qui ne le sont pas et/ou coupant les liens avec ceux de leur famille ne l'étant pas.

L'on pourrait penser que cette obsession traduit une forme de mal-être et que le fait de taper en groupe sur les + septiques, en s'esclaffant, en s'encourageant dans la puérilité, consisterait en une stratégie visant à se rassurer sur ses propres choix, à évacuer une éventuelle future culpabilisation. L'idéal serait que tout le monde fasse comme nous afin que l'on se sente + rassurés et moins "stupides" dans le cas où notre choix s'avérerait être le mauvais (car alors il y aurait le risque que d'autres nous disent "on vous avait prévenus" et que l'on éprouve des regrets à justement ne pas avoir écouté).
Peut-être qu'aussi c'est une sorte de méthode Coué. + l'on est critique à l'égard des théories de l'autre, + s'impriment dans notre inconscient celles qui sont les nôtres et dont la fragilité nous pousse à chercher des méthodes pour nous rassurer sur ce à quoi l'on adhère.

[Jiimmy]

C'est pire, cette balance est carrément ignorée par ces négationnistes.

Tu mets sur un plateau les risques de ces vaccins injectés à des milliards d'individus et qui n'ont pas eu plus d'effets indésirables que n'importe quel autre (il faut arrêter de rabâcher ce terme stupide de mixtures expérimentales, c'est ridicule).

Et sur l'autre, leurs effets avérés et prouvés contre les formes graves de la maladie, en particulier sur le variant delta, qui n'a pas seulement touché les personnes vulnérables et s'est traduit par des dizaines de milliers de décès en France.

La faible létalité d'omicron peut modifier la donne, mais ne changera rien aux constats qu'on peut tirer de cette crise sur la période 2020-2021.

Personnellement je n'ai aucune confiance dans les chiffres relatés ou dans les "analyses" relayées par les médecins de plateaux-tv. Je ne crois pas que le statut vaccinal des malades et des morts soit correctement pris en compte. Je n'appelle pas cela "vaccins" car dans mon esprit un vaccin ce n'est pas quelque chose que l'on prend avec pour conséquence le fait que l'on attrape plusieurs fois à la suite ce contre quoi il était censé nous protéger. Pour moi la baisse des cas graves et des décès ne coincide absolument pas avec le calendrier des vaccinations et il ne s'agit que d'une moindre virulence du virus avec les nouvelles formes, combinée à un + grand taux d'immunité naturel, comme on peut l'observer également dans des sociétés où le taux de vaccination est ridicule.

J'ai beaucoup de doutes et moins de certitudes que vous car je perçois les immenses conflits d'intérêts en jeu. Lorsque l'on voit la communication de nos autorités politiques et sanitaires qui n'ont cessé de se dédire, de promettre puis de récuser ce qui était promis, lorsque l'on voit le manque de transparence absolu des autorités Européennes concernant des liens, des échanges, des sommes avec les labos lors même que la divulgation des informations demandées aurait pu permettre de clarifier la situation sans nuire à qui que ce soit (si tout avait correctement était fait), lorsque l'on écoute les témoignages de certains soignants et de certains professeurs, lorsque l'on voit l'efficacité en terme de transmission et de contamination de mixtures par rapport à ce que l'on nous promettait (qui n'empêchent nullement d'attraper ni de transmettre), alors oui le doute peut être légitimement permis.

Le fait est que vous comme moi n'avons pas suffisamment de connaissances pour savoir avec certitude quelles études réalisées sont vraies ou fausses (c'est simple, nous ne les avons pas menées et n'avons pas les compétences pour détecter et analyser tous les biais potentiels). Alors oui certains peuvent imaginer que leur niveau seconde en svt, ou leur maitrise des graphiques, sont suffisants pour faire d'eux des spécialistes de ces questions et ainsi s'autorisent à traiter d'imposteurs des professeurs qui ont + d'années d'expérience qu'ils n'ont d'années de vie, mais fort heureusement je ne tomberai pas dans de telles profondeurs en terme d'intellectualité.




Dernière chose, il faut arrêter de croire qu'il y a ceux qui argumentent et ceux qui n'argumentent pas. En fait, vu que l'on se contente de relayer les travaux d'autres sans les comprendre réellement et sans savoir s'ils sont fiables, vu que l'on se contente de relayer des tableaux sans savoir si les données sont réelles ou totalement biaisées (exemple : le nombre de vaccinés réels qui est clairement inférieur aux chiffres officiels), alors soit tout le monde argumente à partir d'éléments invérifiables (sur lesquels on place une croyance quasi religieuse), soit personne n'argumente vu que cela relève du domaine de la foi. Mais si l'on considère qu'argumenter revient à insulter les autres parce qu'ils ne veulent pas admettre que la vérité serait une affaire de quantité d'études, alors là vraiment on atteint des sommets.

[da capo]

C'est pire, cette balance est carrément ignorée par ces négationnistes.

Tu mets sur un plateau les risques de ces vaccins injectés à des milliards d'individus et qui n'ont pas eu plus d'effets indésirables que n'importe quel autre (il faut arrêter de rabâcher ce terme stupide de mixtures expérimentales, c'est ridicule).

Et sur l'autre, leurs effets avérés et prouvés contre les formes graves de la maladie, en particulier sur le variant delta, qui n'a pas seulement touché les personnes vulnérables et s'est traduit par des dizaines de milliers de décès en France.

La faible létalité d'omicron peut modifier la donne, mais ne changera rien aux constats qu'on peut tirer de cette crise sur la période 2020-2021.

Personnellement je n'ai aucune confiance dans les chiffres relatés ou dans les "analyses" relayées par les médecins de plateaux-tv. Je ne crois pas que le statut vaccinal des malades et des morts soit correctement pris en compte. Je n'appelle pas cela "vaccins" car dans mon esprit un vaccin ce n'est pas quelque chose que l'on prend avec pour conséquence le fait que l'on attrape plusieurs fois à la suite ce contre quoi il était censé nous protéger. Pour moi la baisse des cas graves et des décès ne coincide absolument pas avec le calendrier des vaccinations et il ne s'agit que d'une moindre virulence du virus avec les nouvelles formes, combinée à un + grand taux d'immunité naturel, comme on peut l'observer également dans des sociétés où le taux de vaccination est ridicule.

J'ai beaucoup de doutes et moins de certitudes que vous car je perçois les immenses conflits d'intérêts en jeu. Lorsque l'on voit la communication de nos autorités politiques et sanitaires qui n'ont cessé de se dédire, de promettre puis de récuser ce qui était promis, lorsque l'on voit le manque de transparence absolu des autorités Européennes concernant des liens, des échanges, des sommes avec les labos lors même que la divulgation des informations demandées aurait pu permettre de clarifier la situation sans nuire à qui que ce soit (si tout avait correctement était fait), lorsque l'on écoute les témoignages de certains soignants et de certains professeurs, lorsque l'on voit l'efficacité en terme de transmission et de contamination de mixtures par rapport à ce que l'on nous promettait (qui n'empêchent nullement d'attraper ni de transmettre), alors oui le doute peut être légitimement permis.

Le fait est que vous comme moi n'avons pas suffisamment de connaissances pour savoir avec certitude quelles études réalisées sont vraies ou fausses (c'est simple, nous ne les avons pas menées et n'avons pas les compétences pour détecter et analyser tous les biais potentiels). Alors oui certains peuvent imaginer que leur niveau seconde en svt, ou leur maitrise des graphiques, sont suffisants pour faire d'eux des spécialistes de ces questions et ainsi s'autorisent à traiter d'imposteurs des professeurs qui ont + d'années d'expérience qu'ils n'ont d'années de vie, mais fort heureusement je ne tomberai pas dans de telles profondeurs en terme d'intellectualité.




Dernière chose, il faut arrêter de croire qu'il y a ceux qui argumentent et ceux qui n'argumentent pas. En fait, vu que l'on se contente de relayer les travaux d'autres sans les comprendre réellement et sans savoir s'ils sont fiables, vu que l'on se contente de relayer des tableaux sans savoir si les données sont réelles ou totalement biaisées (exemple : le nombre de vaccinés réels qui est clairement inférieur aux chiffres officiels), alors soit tout le monde argumente à partir d'éléments invérifiables (sur lesquels on place une croyance quasi religieuse), soit personne n'argumente vu que cela relève du domaine de la foi. Mais si l'on considère qu'argumenter revient à insulter les autres parce qu'ils ne veulent pas admettre que la vérité serait une affaire de quantité d'études, alors là vraiment on atteint des sommets.

L'inrae ou l'inserm, pour ne prendre que ces exemples, ne sont pas des médecins de plateaux tv (sic), mais des instituts qui regroupent des spécialistes très pointus et dont l'indépendance est un gage de probité.

Le résultat de leurs méthodes collégiales de travail n'a pas grand chose à voir avec les élucubrations d'électrons libres qui livrent leurs visions subjectives, que l'on devrait croire sur la foi de titres obtenus il y a quarante ans et dont certains sont carrément falsifiés, comme ceux d'Aberkane ou de J.D. Michel.

Contrairement à ce que tu semble croire, la galaxie des combinards de l'antivax connection gagne beaucoup d'argent. Ses auteurs publient une masse impressionnante de bouquins idiots sur le développement personnel ou les pratiques de pseudo-médecines ésotériques. Ils prennent également leur part sur une large gamme de conférences et de formations bidon du genre connaissance de soi, relaxation, bien être, ainsi que sur les produits dérivés comme les sirops, onguents ou poudres de perlimpimpin, autrefois marginaux, mais qui ont fini par accéder aux présentoirs des pharmacies.

Avec son lot d'incertitudes, la pandémie du covid offre une large brèche, une opportunité sans précédent aux Diafoirus du XXI° siècle.
Dénoncer leurs impostures est une oeuvre de salubrité publique.

[Jiimmy]

Ses auteurs publient une masse impressionnante de bouquins idiots sur le développement personnel ou les pratiques de pseudo-médecines ésotériques. Ils prennent également leur part sur une large gamme de conférences et de formations bidon du genre connaissance de soi, relaxation, bien être, ainsi que sur les produits dérivés comme les sirops, onguents ou poudres de perlimpimpin, autrefois marginaux, mais qui ont fini par accéder aux présentoirs des pharmacies.

Ce genre de formations, ces conférences, ces onguents ou autres existent depuis fort longtemps, bien avant l'apparition du covid.
Au départ j'y étais franchement hostile et considérais ceux qui les dispensaient (développement personnel, relaxation, médecines esotériques etc....) comme des charlatans mais j'ai progressivement changé d'avis en voyant notamment l'impact de celles-ci sur un proche qui en est très friand.

Alors peut-être que sur le fond il n'y a rien de "concret" mais au minimum l'impact psychologique sur les personnes est tel que même s'il s'agit d'autopersuasion, les effets de ces "médecines" sont finalement bien concrets lorsque l'on analyse les bénéficiaires et ce que cela leur apporte dans leur vie et comment elle peut s'en trouver fortement modifiée.


Alors oui certains comme Mesoke crieront à l'imposture, au charlatanisme mais j'ai envie de dire "peu importe". Ce qui compte c'est le résultat, à savoir que le "patient" voit son bien-être augmenter et si des gens sont capables de cela, alors ce ne sont pas vraiment des charlatans dans un sens.

[solaris]

Toutes les publications scientifiques ayant tait au covid sont gratuites. On peut les trouver sur PubMed par exemple.

Il n'y a pas d'accès illimité à toutes les revues de recherche ... certaines sont verrouillées et d'abonnement ultra cher (seules des institutions peuvent le payer).

Par contre résumés en libre accès et références tout le temps oui.

[solaris]

Et vous Lotus au melon astronomique à quoi servez-vous sur ce forum ?
J'ai une idée de la réponse ... ça vous donne l'impression d'exister ...

A justifier votre présence ici non ? parce que moi sans vous , aucun problème , mais vous sans moi , c'est bien moins évident ; on ne vous voit jamais intervenir sur d'autres sujets , vous n'êtes là que pour me suivre comme un toutou, ou plutôt comme un pot de glu ... donc c'est bien vous qui existez à travers moi, et non l'inverse

C'est ce que je disai ... vous ne pouvez pas vous empécher de vous prendre pour quelqu'un "d'important"

Et sinon contrairement à vous je n'ne suis pas réduit à utiliser un forum avec tois pelés et deux tondus pour y refaire le monde et révolutionner la science
Je participe parfois ici et aileurs juste pour lutter contre la bétise la désinformation et l'obscurantisme ... ce n'est pas de ma faute sisur ce forum c'est vous Lotus qui êtes loin devant tout le monde dans ces domaines.

[Mesoke]

Il n'y a pas d'accès illimité à toutes les revues de recherche ... certaines sont verrouillées et d'abonnement ultra cher (seules des institutions peuvent le payer).

Par contre résumés en libre accès et références tout le temps oui.

Il me semble que tout ce qui concerne le covid est libre d'accès sur toutes les revues. En tout cas je ne suis jamais tombé sur un article payant en cherchant des études sur le covid. Et j'en ai lues un paquet (souvent juste les résumés hein, chuis pas maso ).

Cette gratuité avait été mise en place (à l'initiative de je ne sais qui, et avec je ne sais quelles modalité) pour accélérer la recherche sur la pandémie.

[Mesoke]

En fait, cette discussion me fait un peu penser à un débat que j'avais eu avec Mesoke sur la religion et son rapport avec les sciences. L'on remarque que sur le sujet des mixtures, ce sont systématiquement les vaccinés qui se laissent aller à des comportements déviants en proférant toutes sortes d'insultes à l'égard de ceux + méfiants sur ces mixtures. Ce sont systématiquement ces gens là qui passent à l'offensive et trouvent le besoin (quasi vital semblerait-il) de déclarer ô combien ceux-ci seraient des crétins endoctrinés n'ayant aucune connaissance de quoi que ce soit. A titre personnel, je n'ai jamais vu de personnes sceptiques ouvrant des sujets sur ces vaccinés déshéritant leurs enfants qui ne le sont pas et/ou coupant les liens avec ceux de leur famille ne l'étant pas.

L'on pourrait penser que cette obsession traduit une forme de mal-être et que le fait de taper en groupe sur les + septiques, en s'esclaffant, en s'encourageant dans la puérilité, consisterait en une stratégie visant à se rassurer sur ses propres choix, à évacuer une éventuelle future culpabilisation. L'idéal serait que tout le monde fasse comme nous afin que l'on se sente + rassurés et moins "stupides" dans le cas où notre choix s'avérerait être le mauvais (car alors il y aurait le risque que d'autres nous disent "on vous avait prévenus" et que l'on éprouve des regrets à justement ne pas avoir écouté).
Peut-être qu'aussi c'est une sorte de méthode Coué. + l'on est critique à l'égard des théories de l'autre, + s'impriment dans notre inconscient celles qui sont les nôtres et dont la fragilité nous pousse à chercher des méthodes pour nous rassurer sur ce à quoi l'on adhère.

Le problème n'est pas d'être méfiant vis à vis des vaccins à ARN. Je le suis aussi, je l'ai déjà expliqué.

Le problème est de rejeter par principe les vaccins à ARN, en cherchant n'importe quelle source plus ou moins douteuse permettant de monter un mille feuille argumentatif à moitié bancal pour tenter de justifier son rejet à priori.

Ca n'est pas du doute sceptique. Le doute serait de chercher des informations, essayer de les vérifier, les étayer, les contredire PUIS se faire une opinion. Quand tu te fais l'opinion en premier c'est de l'idéologie, di dogmatisme, pas du scepticisme. Donc oui, c'est critiquable. (Et on dit sceptique, septique c'est dans fosse septique )

Et si tu lis Lotus, elle nous traite bien de crétins et de moutons à la solde du gouvernement vu qu'on est trop cons pour lire de vraies bonnes informations indépendantes (sur le site d'un banquier millionnaire tout sauf idéologiquement neutre).

Sors nous une info sur "ces vaccinés déshéritant leurs enfants qui ne le sont pas et/ou coupant les liens avec ceux de leur famille ne l'étant pas", et je les critiquerais tout autant que ces néozélandais. Comme je le disais plus haut, je vis chez en Antivaxie, et je n'ai aucun problème avec ça. On est des humains, on se définit par plein d'autres critères que "vacciné" ou "pas vacciné".