Et si on supprimait les exonérations de charges ?

[danielle49]

L'Europe a le coeur à droite, suivant la nouvelle anatomie macrono-compatible. En espérant qu'avec cette nouvelle géographie la France n'en soit pas le trou du cul

[papibilou]

Donc oui, nous ne sommes pas d'accord. Car la grande différence entre vous et moi c'est que vous regardez le contexte économique non pas tel qu'il est mais comme vous aimeriez qu'il soit.

Fondamentalement, le problème numéro 1 de la France, ce n'est pas ses finances publiques et pourtant la dette publique atteint un niveau insupportable mais la compétitivité de son économie, c'est à dire de ses entreprises.

Si nous serrons la vis des dépenses publiques sans en même temps restaurer une forte compétitivité de nos entreprises en baissant encore plus les charges, en supprimant un maximum d'impôts de production et en baissant encore plus l'IS, cela ne servira à rien.

Petite question. Vous prétendez être féru d'économie, donc vous devriez savoir combien représente ces 140 milliards par rapport à l'ensemble des charges, impôts et taxes payés par les entreprises françaises ?

Vous revendiquez une vision réaliste et pour moi une vision utopiste. Mais moi aussi j'ai bossé pour une multinationale. Mais la macroéconomie je connais pas trop mal.
Alors reprenons votre argument:
- ce qui compte c'est "la compétitivité de nos entreprises". Effectivement. Mais il faut que vous distinguiez 2 types d'entreprises, d'une part les grosses et d'autre part les petites. Celles qui n'opèrent que sur notre territoire national et celles qui sont en compétition internationale. Pourquoi ? Parce que si vous avez un restaurant à Toulouse vous ne serez pas concurrencé par une multinationale, mais uniquement par vos homologues locaux. Augmenter la compétitivité des restaurants de Toulouse n'a aucun intérêt.
Or si j'ai évoqué le CICE c'est parce que la signification des 2 dernières lettres c'est compétitivité emplois. Si une entreprise n'est pas en compétition internationale et reçoit cette aide c'est donc pour aider à créer des emplois ( le medef qui l'avait demandé évoquait 1 million d'emplois). On est très loin des chiffres espérés. Donc ne venez pas me parler de l'emploi au niveau national si vous ne distinguez pas les entreprises par taille et par secteur.
Ces 140 milliards ? C'est à peu près le déficit budgétaire 2023. Donc pas neutre puisque 5% du PIB.
Non que je les remets intégralement en question mais votre crainte de toucher à l'édifice fiscal ressemble fort à celui qui ne veut toucher à rien de peur que tour s'écroule. Il existe des centaines d'aides fiscales aux entreprises et vous ne pensez pas un seul instant qu'il serait utile de se poser la question de leur utilité !!
Ne vous inquiétez pas si on enlève 10 milliards d'allégement de charges sur des entreprises qui n'en ont pas besoin, elles ne couleront pas. Mais si on ne le fait pas, ces 10 milliards manqueront pour autre chose.

[Victor]

Pourriez-vous, svp, arrêter de parler d'aides ?

Quand l'Irlande choisit un niveau d'IS particulièrement faible, ce n'est pas une aide pour les entreprises irlandaises.
C'est un choix d'attractivité.

De même quand la France tente petitement de baisser les charges sur ses entreprises et de les rapprocher du niveau de compétitivité de leurs concurrentes étrangères, ce ne sont pas des aides, mais un choix (pertinent) de politique économique et fiscale.

Et puis, qu'est-ce qui peut justifier économiquement (et même moralement) que le restaurant toulousain soit matraqué avec des énormes charges ?

[papibilou]

Pourriez-vous, svp, arrêter de parler d'aides ?

Quand l'Irlande choisit un niveau d'IS particulièrement faible, ce n'est pas une aide pour les entreprises irlandaises.
C'est un choix d'attractivité.

De même quand la France tente petitement de baisser les charges sur ses entreprises et de les rapprocher du niveau de compétitivité de leurs concurrentes étrangères, ce ne sont pas des aides, mais un choix (pertinent) de politique économique et fiscale.

Et puis, qu'est-ce qui peut justifier économiquement (et même moralement) que le restaurant toulousain soit matraqué avec des énormes charges ?

Vous êtes très seul à ne pas vouloir parler d'aides. Le vocabulaire vous fait peur ? Pourtant quand on permet à une entreprise d'accroître sa compétitivité on ne l'aide pas? D'ailleurs même les ministres utilisent ce terme :
https://www.vie-publique.fr/discours/28 ... 20fiscales.

Pour le reste vous ne comprenez pas, mais ce n'est pas grave. Oubliez le restaurant toulousain et ses bons cassoulets.

[Victor]

Pourriez-vous, svp, arrêter de parler d'aides ?

Quand l'Irlande choisit un niveau d'IS particulièrement faible, ce n'est pas une aide pour les entreprises irlandaises.
C'est un choix d'attractivité.

De même quand la France tente petitement de baisser les charges sur ses entreprises et de les rapprocher du niveau de compétitivité de leurs concurrentes étrangères, ce ne sont pas des aides, mais un choix (pertinent) de politique économique et fiscale.

Et puis, qu'est-ce qui peut justifier économiquement (et même moralement) que le restaurant toulousain soit matraqué avec des énormes charges ?

Vous êtes très seul à ne pas vouloir parler d'aides. Le vocabulaire vous fait peur ? Pourtant quand on permet à une entreprise d'accroître sa compétitivité on ne l'aide pas? D'ailleurs même les ministres utilisent ce terme :
https://www.vie-publique.fr/discours/28 ... 20fiscales.

Pour le reste vous ne comprenez pas, mais ce n'est pas grave. Oubliez le restaurant toulousain et ses bons cassoulets.

Une aide c'est verser des sommes d'argent à des entreprises. Par exemple le "quoi qu'il en coûte" cela a été des aides versées aux entreprises et aux salariés.
Quand on baisse une imposition et/ou que l'on en augmente une autre, cela s'appelle une politique fiscale.
Les mots ont un sens.

Exemple: Quand on supprime l'ISF, ce n'est pas une "aide" qui est versée aux français qui étaient imposés à l'ISF !!

Je trouve que c'est quand même très intéressant de comprendre que beaucoup de français considèrent comme des "aides" une baisse de charge ou une baisse d'imposition sur les entreprises et non comme un choix de politique fiscale et économique.

Cela signifie que dans la mentalité française, imposer et charger un maximum les entreprises, c'est normal et que finalement si on baisse un peu leurs charges et leurs impôts, c'est anormal, on les "aide".

PS: Je remarque que vous n'avez pas pu répondre à ma question sur le restaurant toulousain ..

[lotus95]

Vous êtes très seul à ne pas vouloir parler d'aides. Le vocabulaire vous fait peur ? Pourtant quand on permet à une entreprise d'accroître sa compétitivité on ne l'aide pas? D'ailleurs même les ministres utilisent ce terme :
https://www.vie-publique.fr/discours/28 ... 20fiscales.

Pour le reste vous ne comprenez pas, mais ce n'est pas grave. Oubliez le restaurant toulousain et ses bons cassoulets.

Une aide c'est verser des sommes d'argent à des entreprises. Par exemple le "quoi qu'il en coûte" cela a été des aides versées aux entreprises et aux salariés.
Quand on baisse une imposition et/ou que l'on en augmente une autre, cela s'appelle une politique fiscale.
Les mots ont un sens.

Exemple: Quand on supprime l'ISF, ce n'est pas une "aide" qui est versée aux français qui étaient imposés à l'ISF !!

Je trouve que c'est quand même très intéressant de comprendre que beaucoup de français considèrent comme des "aides" une baisse de charge ou une baisse d'imposition sur les entreprises et non comme un choix de politique fiscale et économique.

Cela signifie que dans la mentalité française, imposer et charger un maximum les entreprises, c'est normal et que finalement si on baisse un peu leurs charges et leurs impôts, c'est anormal, on les "aide".

PS: Je remarque que vous n'avez pas pu répondre à ma question sur le restaurant toulousain ..

Non , on ne baisse pas une imposition quand on allège les cotisations , on baisse la rémunération différée des salariés ; c'est sur qu'en partant sur des mauvais postulats , on ne peut que se planter à l'arrivée ; s'il s'agissait d'une baisse d'imposition , on ne voit pas bien pourquoi l'Etat devrait la compenser auprès de la Sécu , c'est juste logique
Ces largesses sont donc bien des "aides" , moi je dirais plutot des cadeaux vu qu'on n'a jamais cherché à mesurer leur efficacité , ou qu'on n'est jamais revenu dessus malgré leur inefficacité

[voileux]

Une aide c'est verser des sommes d'argent à des entreprises. Par exemple le "quoi qu'il en coûte" cela a été des aides versées aux entreprises et aux salariés.
Quand on baisse une imposition et/ou que l'on en augmente une autre, cela s'appelle une politique fiscale.
Les mots ont un sens.

Exemple: Quand on supprime l'ISF, ce n'est pas une "aide" qui est versée aux français qui étaient imposés à l'ISF !!

Je trouve que c'est quand même très intéressant de comprendre que beaucoup de français considèrent comme des "aides" une baisse de charge ou une baisse d'imposition sur les entreprises et non comme un choix de politique fiscale et économique.

Cela signifie que dans la mentalité française, imposer et charger un maximum les entreprises, c'est normal et que finalement si on baisse un peu leurs charges et leurs impôts, c'est anormal, on les "aide".

PS: Je remarque que vous n'avez pas pu répondre à ma question sur le restaurant toulousain ..

Non , on ne baisse pas une imposition quand on allège les cotisations , on baisse la rémunération différée des salariés ; c'est sur qu'en partant sur des mauvais postulats , on ne peut que se planter à l'arrivée ; s'il s'agissait d'une baisse d'imposition , on ne voit pas bien pourquoi l'Etat devrait la compenser auprès de la Sécu , c'est juste logique
Ces largesses sont donc bien des "aides" , moi je dirais plutot des cadeaux vu qu'on n'a jamais cherché à mesurer leur efficacité , ou qu'on n'est jamais revenu dessus malgré leur inefficacité

L'exemple type GOOD YEAR à AMIENS a touché du fric de l'Europe du département et de la région pour s'implanter avant de virer le personnel et superbe pied de nez , ils retouchent du fric en se réimplantant à la m^me place pour de la logistique. Comment des abrutis corrompus peuvent ils exercer ?https://www.courrier-picard.fr/id403097 ... oodyear-va.. Tout cela c'est du fric

[lotus95]

Pourriez-vous, svp, arrêter de parler d'aides ?

Quand l'Irlande choisit un niveau d'IS particulièrement faible, ce n'est pas une aide pour les entreprises irlandaises.
C'est un choix d'attractivité.

De même quand la France tente petitement de baisser les charges sur ses entreprises et de les rapprocher du niveau de compétitivité de leurs concurrentes étrangères, ce ne sont pas des aides, mais un choix (pertinent) de politique économique et fiscale.

Et puis, qu'est-ce qui peut justifier économiquement (et même moralement) que le restaurant toulousain soit matraqué avec des énormes charges ?

Est ce que tu peux citer 2 ou 3 secteurs sur lesquels la France pourrait se mesurer à ses concurrents , et où le niveau de rémunération l'en empêche ?
Quand je parle de rémunération , c'est pour sa totalité (brut + cotisations) ... est ce que tu es en mesure de démontrer (hors pays de l'Est et d'Asie bien sur) que la rémunération totale est très supérieure en France par rapport aux autres pays ?
et dans les cas où elle l'est , est ce que tu peux comparer le cout de la vie et le reste à vivre entre la France et ces pays ?

Autre question de bon sens : à quoi ça sert d'avoir une petite "aide" de 6% à 7% sur ses cotisations lorqu'on peut diviser par 4 ou 5 la rémunération brute en délocalisant dans les pays de l'Est dont le salaire mini est entre 300€ et 500€ ? je parle essentiellement des grandes entreprises bien sûr

C'est trop facile de prendre les indicateurs qui arrangent en perdant de vue tous ceux qui y sont liés

Par ailleurs , on a beau le répéter depuis des lustres , la compétitivité n'est pas qu'une affaire de prix , c'est aussi une affaire d'investissement et d'innovation ... sans quoi on ne verrait pas une masse de gens courir s'acheter le dernier Iphone à plus de 1000€
Et lorsqu'on consacre la quasi totalité de ses bénéfices en rémunération d'actionnaires et cadres dirigeants , il ne reste pas grand chose pour l'innovation ... ce qui fait que la France est déjà larguée dans bien des domaines , et qu'en tout état de cause, pour rivaliser avec des pays comme la Chine ou l'Inde, il faudrait adopter des conditions de travail et des salaires qui mettront un grand nombre de français à la rue compte tenu du cout de la vie actuel ... brillante idée ...

[Fonck1]

Non , on ne baisse pas une imposition quand on allège les cotisations , on baisse la rémunération différée des salariés ; c'est sur qu'en partant sur des mauvais postulats , on ne peut que se planter à l'arrivée ; s'il s'agissait d'une baisse d'imposition , on ne voit pas bien pourquoi l'Etat devrait la compenser auprès de la Sécu , c'est juste logique
Ces largesses sont donc bien des "aides" , moi je dirais plutot des cadeaux vu qu'on n'a jamais cherché à mesurer leur efficacité , ou qu'on n'est jamais revenu dessus malgré leur inefficacité

L'exemple type GOOD YEAR à AMIENS a touché du fric de l'Europe du département et de la région pour s'implanter avant de virer le personnel et superbe pied de nez , ils retouchent du fric en se réimplantant à la m^me place pour de la logistique. Comment des abrutis corrompus peuvent ils exercer ?https://www.courrier-picard.fr/id403097 ... oodyear-va.. Tout cela c'est du fric

ça date d'il y a 10 ans....

[Victor]

Pourriez-vous, svp, arrêter de parler d'aides ?

Quand l'Irlande choisit un niveau d'IS particulièrement faible, ce n'est pas une aide pour les entreprises irlandaises.
C'est un choix d'attractivité.

De même quand la France tente petitement de baisser les charges sur ses entreprises et de les rapprocher du niveau de compétitivité de leurs concurrentes étrangères, ce ne sont pas des aides, mais un choix (pertinent) de politique économique et fiscale.

Et puis, qu'est-ce qui peut justifier économiquement (et même moralement) que le restaurant toulousain soit matraqué avec des énormes charges ?

Est ce que tu peux citer 2 ou 3 secteurs sur lesquels la France pourrait se mesurer à ses concurrents , et où le niveau de rémunération l'en empêche ?
Quand je parle de rémunération , c'est pour sa totalité (brut + cotisations) ... est ce que tu es en mesure de démontrer (hors pays de l'Est et d'Asie bien sur) que la rémunération totale est très supérieure en France par rapport aux autres pays ?
et dans les cas où elle l'est , est ce que tu peux comparer le cout de la vie et le reste à vivre entre la France et ces pays ?

Autre question de bon sens : à quoi ça sert d'avoir une petite "aide" de 6% à 7% sur ses cotisations lorqu'on peut diviser par 4 ou 5 la rémunération brute en délocalisant dans les pays de l'Est dont le salaire mini est entre 300€ et 500€ ? je parle essentiellement des grandes entreprises bien sûr

C'est trop facile de prendre les indicateurs qui arrangent en perdant de vue tous ceux qui y sont liés

Par ailleurs , on a beau le répéter depuis des lustres , la compétitivité n'est pas qu'une affaire de prix , c'est aussi une affaire d'investissement et d'innovation ... sans quoi on ne verrait pas une masse de gens courir s'acheter le dernier Iphone à plus de 1000€
Et lorsqu'on consacre la quasi totalité de ses bénéfices en rémunération d'actionnaires et cadres dirigeants , il ne reste pas grand chose pour l'innovation ... ce qui fait que la France est déjà larguée dans bien des domaines , et qu'en tout état de cause, pour rivaliser avec des pays comme la Chine ou l'Inde, il faudrait adopter des conditions de travail et des salaires qui mettront un grand nombre de français à la rue compte tenu du cout de la vie actuel ... brillante idée ...

Mais je pense avoir compris le point de vue de papibilou qui considère que les charges, taxes et impositions de toutes sortes sur les entreprises sont juste "normales" et que les baisses de charge ou d'imposition devraient être des "exonérations" ou dans son langage "des aides" exceptionnelles dans certains secteurs économiques et devraient être contrôlées régulièrement.
Mais je ne partage pas ce point de vue qui me paraît erroné.
Papibilou a pris l'exemple des restaurants toulousains qui d'après lui ne serait pas soumis à la concurrence étrangère.
Sauf que ce n'est pas vrai.
Si par exemple de nombreux français partent en vacances en Espagne, c'est bien parce que la vie y est moins chère et en particulier les restaurants.
Dans le domaine du tourisme, de l'hôtellerie et de la restauration, c'est le client qui se délocalise. Et les touristes peuvent parcourir des centaines ou des milliers de km en voiture, en avion, en bateau ou en bus pour passer des vacances où en particulier les restaurants seront plus abordables qu'en France.

L'erreur commise par papibilou et vous-même, c'est de ne pas comprendre que nous vivons dans un monde avec une économie totalement mondialisée et dans tous les secteurs économiques.

Si on ne comprend pas cela, évidemment, on ne peut pas comprendre qu'il est absolument vitale dans une économie totalement mondialisée d'être le plus compétitif possible dans un maximum de secteurs économiques.

[papibilou]

Vous êtes très seul à ne pas vouloir parler d'aides. Le vocabulaire vous fait peur ? Pourtant quand on permet à une entreprise d'accroître sa compétitivité on ne l'aide pas? D'ailleurs même les ministres utilisent ce terme :
https://www.vie-publique.fr/discours/28 ... 20fiscales.

Pour le reste vous ne comprenez pas, mais ce n'est pas grave. Oubliez le restaurant toulousain et ses bons cassoulets.

Une aide c'est verser des sommes d'argent à des entreprises. Par exemple le "quoi qu'il en coûte" cela a été des aides versées aux entreprises et aux salariés.
Quand on baisse une imposition et/ou que l'on en augmente une autre, cela s'appelle une politique fiscale.
Les mots ont un sens.

Exemple: Quand on supprime l'ISF, ce n'est pas une "aide" qui est versée aux français qui étaient imposés à l'ISF !!

Je trouve que c'est quand même très intéressant de comprendre que beaucoup de français considèrent comme des "aides" une baisse de charge ou une baisse d'imposition sur les entreprises et non comme un choix de politique fiscale et économique.

Cela signifie que dans la mentalité française, imposer et charger un maximum les entreprises, c'est normal et que finalement si on baisse un peu leurs charges et leurs impôts, c'est anormal, on les "aide".

PS: Je remarque que vous n'avez pas pu répondre à ma question sur le restaurant toulousain ..

Votre question était si je me souviens bien: qu'est ce qui peut justifier que le restaurant toulousain soit matraqué ? Je n'ai jamais eu l'impression que les restaurants étaient matraqués. Donc je ne comprends pas la question.
Vous avez visiblement un vocabulaire différent de celui du ministre qui parle bien d'aides aux entreprises. Dont acte. Ecrivez lui qu'il ne sait pas ce qu'il dit.
Même le site gouvernemental parle des aides :
http://www.aides-entreprises.fr/.
Sont-ils nuls tout de même !

[Victor]

Une aide c'est verser des sommes d'argent à des entreprises. Par exemple le "quoi qu'il en coûte" cela a été des aides versées aux entreprises et aux salariés.
Quand on baisse une imposition et/ou que l'on en augmente une autre, cela s'appelle une politique fiscale.
Les mots ont un sens.

Exemple: Quand on supprime l'ISF, ce n'est pas une "aide" qui est versée aux français qui étaient imposés à l'ISF !!

Je trouve que c'est quand même très intéressant de comprendre que beaucoup de français considèrent comme des "aides" une baisse de charge ou une baisse d'imposition sur les entreprises et non comme un choix de politique fiscale et économique.

Cela signifie que dans la mentalité française, imposer et charger un maximum les entreprises, c'est normal et que finalement si on baisse un peu leurs charges et leurs impôts, c'est anormal, on les "aide".

PS: Je remarque que vous n'avez pas pu répondre à ma question sur le restaurant toulousain ..

Votre question était si je me souviens bien: qu'est ce qui peut justifier que le restaurant toulousain soit matraqué ? Je n'ai jamais eu l'impression que les restaurants étaient matraqués. Donc je ne comprends pas la question.
Vous avez visiblement un vocabulaire différent de celui du ministre qui parle bien d'aides aux entreprises. Dont acte. Ecrivez lui qu'il ne sait pas ce qu'il dit.
Même le site gouvernemental parle des aides :
http://www.aides-entreprises.fr/.
Sont-ils nuls tout de même !

Mais pourquoi ramenez-vous toujours le gouvernement ou un autre gouvernement dans notre échange ?
Vous n'avez pas d'idées par vous-mêmes ?
Vous n'êtes pas en mesure de dialoguer avec un contradicteur sans faire appel en permanence à des discours gouvernementaux ?
Vous êtes à donf avec le gouvernement ?
Vous êtes un macroniste pur jus ?
Vous nous expliquez que vous êtes féru d'économie, vous devez bien avoir quelques réflexions personnelles ?

Finalement c'est peut-être vous qui avez besoin d'aides pour améliorer vos capacités de réflexion personnelle ?

[papibilou]

Votre question était si je me souviens bien: qu'est ce qui peut justifier que le restaurant toulousain soit matraqué ? Je n'ai jamais eu l'impression que les restaurants étaient matraqués. Donc je ne comprends pas la question.
Vous avez visiblement un vocabulaire différent de celui du ministre qui parle bien d'aides aux entreprises. Dont acte. Ecrivez lui qu'il ne sait pas ce qu'il dit.
Même le site gouvernemental parle des aides :
http://www.aides-entreprises.fr/.
Sont-ils nuls tout de même !

Mais pourquoi ramenez-vous toujours le gouvernement ou un autre gouvernement dans notre échange ?
Vous n'avez pas d'idées par vous-mêmes ?
Vous n'êtes pas en mesure de dialoguer avec un contradicteur sans faire appel en permanence à des discours gouvernementaux ?
Vous êtes à donf avec le gouvernement ?
Vous êtes un macroniste pur jus ?

Vous êtes d'une redoutable mauvaise foi. Vous me reprenez sur le terme "d'aides", terme qui ne vous convient pas. Je vous cite un ministre et il y en a de nombreux qui parlent bien des " aides". Je vous donne un site officiel qui est intitulé aides aux entreprises. Et vous venez me dire maintenant que je ne pense pas par moi même ?
Minable. Tout le monde peut se tromper. Mais quand on n'est pas capable de le reconnaître on ne fait preuve ni d'ouverture d'esprit ni d'intelligence.
J'arrête là sur le sujet, d'autant que dialoguer sur un terme et pas sur le fond du fil ne m'intéresse nullement et surtout dialoguer avec quelqu'un qui refuse d'avancer est profondément lassant. Bonsoir.

[lotus95]

Mais je pense avoir compris le point de vue de papibilou qui considère que les charges, taxes et impositions de toutes sortes sur les entreprises sont juste "normales" et que les baisses de charge ou d'imposition devraient être des "exonérations" ou dans son langage "des aides" exceptionnelles dans certains secteurs économiques et devraient être contrôlées régulièrement.
Mais je ne partage pas ce point de vue qui me paraît erroné.
Papibilou a pris l'exemple des restaurants toulousains qui d'après lui ne serait pas soumis à la concurrence étrangère.
Sauf que ce n'est pas vrai.
Si par exemple de nombreux français partent en vacances en Espagne, c'est bien parce que la vie y est moins chère et en particulier les restaurants.
Dans le domaine du tourisme, de l'hôtellerie et de la restauration, c'est le client qui se délocalise. Et les touristes peuvent parcourir des centaines ou des milliers de km en voiture, en avion, en bateau ou en bus pour passer des vacances où en particulier les restaurants seront plus abordables qu'en France.

L'erreur commise par papibilou et vous-même, c'est de ne pas comprendre que nous vivons dans un monde avec une économie totalement mondialisée et dans tous les secteurs économiques.

Si on ne comprend pas cela, évidemment, on ne peut pas comprendre qu'il est absolument vitale dans une économie totalement mondialisée d'être le plus compétitif possible dans un maximum de secteurs économiques.

Il faut juste appeler un chat un chat , quand on allège les cotisations des entreprises , on baisse la rémunération différée des salariés , cela diminue d'autant les recettes des caisses de Secu , et l'Etat est censé les compenser à 100% sans quoi il y aurait spoliation des salariés.
On ne peut donc pas faire passer ces cotisations pour des prélèvements comparables aux autres.

Ton exemple des restaurants ne tient pas la route , la France est une des premières destinations touristiques au monde , pourquoi les touristes n'iraient pas vers le moins cher aussi si on suit ton raisonnement ?
ce sont surtout le dépaysement, la découverte et le climat qui prévalent dans le choix des destinations de vacances , et dans les régions touristiques d'autres pays européens , on ne voit pas autant d'écarts de prix que ça

Donc non , la compétitivité n'est qu'un prétexte pour engraisser sans contrepartie ni contrôle des entreprises qui n'en ont pas besoin , et ça dure depuis 30 ans , imagines les centaines de milliards que ça représente depuis le temps , et l'impact qu'ils ont eu sur les déficits et la dette ... à défaut d'en avoir sur l'emploi ou les exportations

[Georges61]

Il ne faut pas se faire d'illusion, si MLP arrivait au pouvoir ces exonérations de charges et cadeaux aux grosses entreprises continueraient. Le FN/RN est avant tout un parti de droite, et la droite a toujours favorisé le patronat et la finance, et c'est logique vu que la droite est à la botte des plus nantis. Au PR ils l'on bien compris, ce n'est pas sans raison s'ils lorgnent de plus en plus vers le RN.