L'islamo-gauchisme : ce poison qui menace la France

[Fonck1]

donc si on part sur cette base là, immigré ne veut pas dire immigré, migrant ne veut pas dire migrant, arabe ne veut pas dire arabe, j'ai bon?

Non.

Les mots ont un sens.

Certains mots ont une définition très objective. Immigré veut pas immigré, migrant veut dire migrant (joli mot synonyme de clandestin), arabe veut dire arabe. De même : une femme est une femme, un homme est un homme, une voiture est une voiture, une maison est une maison.

très bien, donc en partant sur ce concept tout à fait logique :

L'islamo-gauchiste ne rien dire, parce que aucun parti, gropuscule, association, ou n'importe quoi d'autre s'en revendique au nom des français, donc ça ne veut rien dire.

de la même façon qu'un wokiste ne se dit pas wokiste, évidement, il n'y aucune aucune définition Française dans le dictionnaire qui se rapporte à ce mot donc il n'a pas de définition réelle en français.

et qu'un raciste ne se dit pas raciste, ben si, un raciste a une définition en français, je vais pas la remettre , j'en ai marre.

il n'y a rien de plus objectif que ça.

si vous me trouvez le terme "islamo-gauchiste" dans le dico, je reverrais ma position.
pareil pour wokiste.

D'autres mots renvoient à des notions plus subjectives, dont tout le monde n'a pas la même conception. Là, c'est plus compliqué. Par exemple, la pauvreté et la richesse sont des notions subjectives : quelqu'un peut se considérer comme pauvre alors qu'il sera jugé riche ou aisé par d'autres. La connerie est une notion subjective : quelqu'un peut se croire intelligent alors que d'autres le considèreront comme un con. Lorsque ces notions sont politiques, c'est encore plus compliqué, car elles accompagnent des postures, des combats politiques. Donc un wokiste et un islamo-gauchiste ne se définiront pas comme tels (parce ce que ce sont des mots péjoratifs), mais seront jugés comme tels par leurs opposants. En ce qui me concerne, j'ai défini ces notions, et fourni de nombreux exemples. Si vous ne voulez pas vous donner la peine de lire les liens que j'ai proposés, c'est dommage pour vous.

la suggestion n'est tenue a la réalité que par celui qui l'emploi avec sa façon de l’interpréter, le dictionnaire est la traduction officielle du lagunage courant en france , j'ai bon?.

tiens la définition de subjectif :

suggestif
adjectif

1.
Qui a le pouvoir de suggérer des idées, des sentiments.
h
Synonymes :
évocateur
2.
Qui suggère des idées érotiques.

suggérer
verbe transitif

1.
(personnes)
Faire penser (qqch.) sans exprimer ni formuler.
Suggérer une opinion à qqn.
h
Synonymes :
insinuer

sous-entendre

(choses)
Faire naître (une idée…) dans l'esprit.
h
Synonymes :
évoquer

2.
Psych.
Faire penser ou exécuter (qqch.) par suggestion.

oui, les mots ont un sens, ce n'est pas une suggestion.

[jeandu53]

si vous me trouvez le terme "islamo-gauchiste" dans le dico, je reverrais ma position.
pareil pour wokiste.

Voici :

https://fr.wiktionary.org/wiki/islamo-gauchisme

https://dictionnaire.orthodidacte.com/a ... -gauchisme

https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... sme/188751

Quant au reste de votre propos, je n'y ai rien compris.

[Hdelapampa]

si vous me trouvez le terme "islamo-gauchiste" dans le dico, je reverrais ma position.
pareil pour wokiste.

Voici :

https://fr.wiktionary.org/wiki/islamo-gauchisme

https://dictionnaire.orthodidacte.com/a ... -gauchisme

https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... sme/188751

Quant au reste de votre propos, je n'y ai rien compris.

Justement.
Discutons à partir de ces définitions.
Je ne traiterai pas du wokisme ici, car il y a déjà un AUTRE sujet qui lui est consacré.
Wiki

islamo-gauchisme \is.la.mo.ɡɔ.ʃism\ masculin

(Politique) (Injurieux) Expression politique et polémique cherchant à stigmatiser certaines idées progressives associées à la gauche en les présentant comme étant associées à l’islam politique.

Orthodidacte

Le mot islamo-gauchisme (aussi écrit islamogauchisme) désigne la convergence, réelle ou supposée, de l’extrême gauche avec les mouvements islamistes ou avec l’islam politique.

Ce terme apparaît en 2000 (attesté à l’écrit en 2002) pour décrire l’alliance de circonstance, face à un ennemi commun, entre une frange de l’extrême gauche (anticapitaliste, altermondialiste) et l’islam politique, dans le contexte du conflit israélo-palestinien.

Ce mot refait surface à plusieurs reprises dans les débats de société liés à la place de l’islam en France. Avec le temps, son sens évolue pour faire de plus en plus référence à la complaisance, voire à la connivence, réelle ou supposée, d’une partie de l’extrême gauche envers l’islamisme, l’islam radical.

À partir de 2020, le terme d’islamo-gauchisme est employé en faisant référence à un courant de pensée reposant sur des concepts militants, même si certains sont sans rapport direct avec l’islam. Parmi ces concepts, pour la plupart importés des États-Unis, on peut citer les études post-coloniales ou décoloniales, la lutte contre le privilège blanc, la cancel culture.

Je rappelle tout d'abord que le dictionnaire ne fait que refléter l'usage que l'on fait de la langue, pas la réalité des choses.
On peut y trouver la définition de mots qui désignent des choses imaginaires qui n'ont de réalité que celle d'être crues ou reprises.
Par exemple l'antisémitisme est une croyance au danger que représenteraient les Juifs...qui ne représentent aucun danger.
"Antrisémitisme" est aussi dans le dictionnaire.

On voit à la lecture de ces définitions qu'elles ont en commun que le mot sert à stigmatiser, à polémiquer, à combattre des idées de gauche.

Quelle peut être l'alliance entre les islamistes et la Gauche?
Une alliance pour faire quoi, ensemble?

Défendre les droits et les revendications des femmes? L'IVG ? L'accès à la contraception? l'union libre? le PACS? Les droits des LGBT? La nature?

Il semblerait plutôt que la convergence sur ces questions avec l'obscurantisme des Musulmans concerne l'extrême-droite et la Droite la plus arriérée, comme par exemple Victor et d'autres, qui se reconnaîtront.

Alors, ils se tournent vers la Gauche qui défend la liberté de culte pour l'accuser de leur "propre" arriération.

Quel est l'ennemi commun des Musulmans et de la Gauche?
Moi je ne vois que le racisme.

Le capitalisme? Il faudrait que LFI , le PCF , et surtout EELV et le PS de Faure, et les islamistes voire les Musulmans soient contre le capitalisme.
Je n'ai jamais entendu un islamiste s'opposer au capitalisme, et même un Musulman pacifique, en tant que Musulman.
En tant qu'ouvrier, salarié pauvre, c'est autre chose.
La Gauche "extrême" défend TOUS les salariés quelle que soient leurs origines, leur religions , leurs nationalités.

CE N'EST PAS NOUVEAU.
Ca date de 1920 (18 ème Congrès de Tours de la SFIO).

La Gauche, l'Extrême-Gauche , celle qui est NEE en 1920 sont et ont depuis cette date (sauf la social démocratie traditionnelle et chauvine que je rejette ) été contre le racisme, le colonialisme, pour la laïcité ET l'athéisme.

C'est bien pour cette raison qu'elle suscite la haine de l'extrême-droite et qu'elle a inventé ce mot. Le mot est nouveau, mais pas la chose. Jadis (?) quand elle était anti sémite, elle parlait de Judéo-bolchevisme.
C'est la même construction.
C'est le même "schème" de pensée (si j'ose dire ) politique.

C'est devenu difficile après la défaite du III ème Reich, mais au fond, c'est toujours la même vieille camelote nauséabonde.
Les Musulmans ont remplacé les Juifs, suite à la défaite de 1962, et bien sûr suite à la crise chronique du capitalisme, initiée en 1973.

Il s'agit donc de tenter d'interdire à la Gauche de défendre l'unité des salariés, de la stigmatiser, de l'empêcher d'être elle même .
Il s'agit de la combattre parce qu"elle combat le racisme et qu'elle défend la liberté de culte : la laïcité

Voilà pourquoi, entre autres, l'extrême-droite est un très grave danger: l'opinion remplace la vérité et s'affranchit d'elle.
Les ennemis de la liberté combattent (au nom, bien sûr, de la liberté du Peuple français, comme toujours, c'est plus "sexy") ceux qui défendent LES libertés.
On le voit tous les jours sur ce forum.

[Fonck1]

si vous me trouvez le terme "islamo-gauchiste" dans le dico, je reverrais ma position.
pareil pour wokiste.

Voici :

https://fr.wiktionary.org/wiki/islamo-gauchisme

https://dictionnaire.orthodidacte.com/a ... -gauchisme

https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... sme/188751

Quant au reste de votre propos, je n'y ai rien compris.

mais grol lol, là vous êtes un gros mytho sur ce coup :

1. ce n'est pas une définition dans wiki, c'est une explication éthymologique,
dans le premier, on y lit :
Étymologie

(2002)[1] Dérivé de gauchisme, avec le préfixe islamo-. Terme utilisé pour la première fois par Pierre-André Taguieff dans son essai La Nouvelle Judéophobie mais aussi Expression politique et polémique cherchant à stigmatiser certaines idées progressives associées à la gauche en les présentant comme étant associées à l’islam politique.


ce n'est donc pas une définition, c'est une tentative explication de texte qu'a dit UN type.
quand je parle de dictionnaire, je parle de l'officiel, le petit rorbert ou le larousse, et là, vous ne le trouverez pas.

une belle invention d'extrème droite faite par un essayiste, il doit être fier que vous lui attribuiez autant d'honneur reposant sur pas grand chose.

2 - la deuxième, c'est la même chose : Le mot islamo-gauchisme (aussi écrit islamogauchisme) désigne la convergence, réelle ou supposée, de l’extrême gauche avec les mouvements islamistes ou avec l’islam politique.

donc non prouvé.

3 . :

wokisme

nom masculin

Idéologie d’inspiration woke, centrée sur les questions d’égalité, de justice et de défense des minorités, parfois perçue comme attentatoire à l’universalisme républicain.

donc ne venez pas me parler sur le sujet de gauche, ou de trucs associés, ce n'est qu'une définition de sentiments ou de subjectivité, pas de réalité.
en fait, c'est la même chose que je dis, vos associations fallacieuses et leur utilisations, ne sont pas avérées au niveau national, ou alors sectaires, mais on ne fait pas de généralisations sur des épiphénomènes.

quand au reste de mon propos, c'est exactement ce que je viens de dire, c'est une méthode de l'extrème droite pour nous faire passer comme des faits pour des faits réels alors qu'ils sont subjectifs.
c'est juste vos peurs de petits bourgeois qui s'expriment, et qui ne reposent sur rien.

[Corvo]

L’« islamogauchisme » n’est pas une réalité scientifique

« L’islamogauchisme », slogan politique utilisé dans le débat public, ne correspond à aucune réalité scientifique. Ce terme aux contours mal définis, fait l’objet de nombreuses prises de positions publiques, tribunes ou pétitions, souvent passionnées. Le CNRS condamne avec fermeté celles et ceux qui tentent d’en profiter pour remettre en cause la liberté académique, indispensable à la démarche scientifique et à l’avancée des connaissances, ou stigmatiser certaines communautés scientifiques. Le CNRS condamne, en particulier, les tentatives de délégitimation de différents champs de la recherche, comme les études postcoloniales, les études intersectionnelles ou les travaux sur le terme de « race », ou tout autre champ de la connaissance.

Concernant les questions sociales, le rôle du CNRS, et plus généralement de la recherche publique, est d’apporter un éclairage scientifique, une expertise collective, s’appuyant sur les résultats de recherches fondamentales, pour permettre à chacun et chacune de se faire une opinion ou de prendre une décision. Cet éclairage doit faire état d’éventuelles controverses scientifiques car elles sont utiles et permettent de progresser, lorsqu’elles sont conduites dans un esprit ouvert et respectueux.

La polémique actuelle autour de l’ « islamogauchisme », et l’exploitation politique qui en est faite, est emblématique d’une regrettable instrumentalisation de la science. Elle n’est ni la première ni la dernière, elle concerne bien des secteurs au-delà des sciences humaines et des sciences sociales. Or, il y a des voies pour avancer autrement, au fil de l’approfondissement des recherches, de l’explicitation des méthodologies et de la mise à disposition des résultats de recherche. C’est là aussi la mission du CNRS.

C’est dans cet esprit que le CNRS pourra participer à la production de l’étude souhaitée par la Ministre de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation visant à apporter un éclairage scientifique sur les champs de recherche concernés. Ce travail s’inscrirait dans la continuité de travaux d’expertise déjà menés sur le modèle du rapport « Recherches sur les radicalisations, les formes de violence qui en résultent et la manière dont les sociétés les préviennent et s’en protègent » réalisé en 2016 par l’alliance Athena, qui regroupe l’ensemble des forces académiques en sciences humaines et sociales dans les universités, les écoles et les organismes de recherche, ou du rapport « Les sciences humaines et sociales face à la première vague de la pandémie de Covid-19 – Enjeux et formes de la recherche », réalisé par le CNRS en 2020.

https://www.cnrs.fr/fr/presse/l-islamog ... ientifique

[Crapulax]

La polémique actuelle autour de l’ « islamogauchisme », et l’exploitation politique qui en est faite, est emblématique d’une regrettable instrumentalisation de la science.

Merci pour la confirmation...Et comme dit c'est une "trouvaille" des Frères musulmans...

[papibilou]

En théorie vous avez raison, mais en réalité :
Regardez le tableau des 10 premiers pays pour les demandes d'asile :
https://www.vie-publique.fr/en-bref/287 ... -pour-2022
Je ne suis pas sûr que Mélenchon ne le sache pas. Je crois même qu'il sait son score dans les quartiers à population musulmane forte.

ben 4 sur dix.
et encore faut ils qu'ils soient à fond dans l'islamisme.
les turcs, a part leur chef d'état qui fait de la propagande à tire larigot, sont des musulmans laïcs.

Vous n'avez pas bien regardé et si vous consultez Turquie sur Wikipedia ils estiment les musulmans à 98% de la population. Ce serait vraiment un coup de chance de ne tomber que sur des laïcs !
Non, je peux comprendre que vous souhaitiez ne pas tomber dans l'islamophobie, mais force est de reconnaître que les adeptes de cette religion se sont beaucoup moins bien intégrés que les migrants très majoritairement chrétiens venus antérieurement.
De surcroît contrairement aux migrants antérieurs ( polonais, italiens espagnols etc) ils ont apporté une frange violente, encore minoritaire mais en progrès, et aujourd'hui un entrisme que le pays ne souhaite pas voir imposer sa vision politico socialo religieuse.

[jeandu53]

L’« islamogauchisme » n’est pas une réalité scientifique

Effectivement, puisque c'est un concept politique.

Le CNRS condamne, en particulier, les tentatives de délégitimation de différents champs de la recherche, comme les études postcoloniales, les études intersectionnelles ou les travaux sur le terme de « race », ou tout autre champ de la connaissance.

Et il va falloir se poser des questions sur le CNRS qui, depuis quelques années, se sert d'une couverture scientifique pour sombrer dans le militantisme politique.

Les "études postcoloniales", les "études intersectionnelles", c'est scientifique, peut-être ?

Les militants politiques du CNRS font de la science quand ça les arrange. Les "études postcoloniales", les "études intersectionnelles", ils vont nous dire que c'est de la science, et que c'est pour ça qu'ils s'y intéressent. Mais l'islamogauchisme, ça les met mal à l'aise, donc ce n'est plus de la science !

[Fonck1]

L’« islamogauchisme » n’est pas une réalité scientifique

Effectivement, puisque c'est un concept politique.

Le CNRS condamne, en particulier, les tentatives de délégitimation de différents champs de la recherche, comme les études postcoloniales, les études intersectionnelles ou les travaux sur le terme de « race », ou tout autre champ de la connaissance.

Et il va falloir se poser des questions sur le CNRS qui, depuis quelques années, se sert d'une couverture scientifique pour sombrer dans le militantisme politique.

vous êtes sérieux? vous avez déjà mis vos pieds dans un centre de recherche scientifique?

Les "études postcoloniales", les "études intersectionnelles", c'est scientifique, peut-être ?

ben oui, des gens passent leur vie a étudier, répertorier les informations, et font des thèses dessus, sur la base d'informations réelles et passées, classifiées.
venez remettre en cause ce qu'ils disent, vous avez plutôt intérêt à venir avec des arguments, es vrais, pas des ressentis subjectifs sortis de votre propre expérience ou imagination, ça n'est pas comme cela que ça marche.

Les militants politiques du CNRS font de la science quand ça les arrange. Les "études postcoloniales", les "études intersectionnelles", ils vont nous dire que c'est de la science, et que c'est pour ça qu'ils s'y intéressent. Mais l'islamogauchisme, ça les met mal à l'aise, donc ce n'est plus de la science !

vous avez encore du mal avec les définitions :

science
nom féminin

1.
vieux ou littéraire
Ensemble des connaissances générales (de qqn).
Sa science est étendue.
h
Synonymes :
savoir
2.
littéraire
Savoir-faire que donnent les connaissances, l'expérience, l'habileté.
La science d'un orateur.[/surligne]

les connaissances, c'est le savoir, pas le ressenti.

quand a islamo-gauchisme, terme inventé par l’extrême droite pour satisfaire ses pulsions et frustrations quotidiennes, ce terme revendiqué vient d'être le fruit d'une commande d'étude diligenté....au CNRS ! ça les dérange tellement qu'ils ont acceptés

avec l’extrême droite, quand on veut réparer sa plomberie, on appelle son électricien, dans la vraie vie, ça n'est pas comme cela que ça marche.

[Fonck1]

ben 4 sur dix.
et encore faut ils qu'ils soient à fond dans l'islamisme.
les turcs, a part leur chef d'état qui fait de la propagande à tire larigot, sont des musulmans laïcs.

Vous n'avez pas bien regardé et si vous consultez Turquie sur Wikipedia ils estiment les musulmans à 98% de la population. Ce serait vraiment un coup de chance de ne tomber que sur des laïcs !

ne pas confondre croyance et état.
peut être l' ai-je mal exprimé, mais dans les faits, le pouvoir politique DOIT avoir une scission avec la religion, même si nous sommes d'accord en apparence, ce con d'erdogan joue avec et sur les peurs, mais dans leur pays, la religion est au second plan.
https://fr.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFc ... en_Turquie

Non, je peux comprendre que vous souhaitiez ne pas tomber dans l'islamophobie, mais force est de reconnaître que les adeptes de cette religion se sont beaucoup moins bien intégrés que les migrants très majoritairement chrétiens venus antérieurement.

c'est ce que j'exprime, dans la totalité des migrants, regardez les pourcentages vous verrez largement du 50/50 voir même un peu plus de pays à dominance chrétienne que musulmane.

De surcroît contrairement aux migrants antérieurs ( polonais, italiens espagnols etc) ils ont apporté une frange violente, encore minoritaire mais en progrès, et aujourd'hui un entrisme que le pays ne souhaite pas voir imposer sa vision politico socialo religieuse.

c'est une position intéressante, parce que il n'y a qu'en france ou c'est un problème d’intérêt national, dans les autres pays, la loi est claire, les règles respectées, et le pays apaisé, si un immigré déconne, on le vire, et je veux bien avouer que sur ce point, la France fait défaut, défaut pourquoi? par intérêt politique de vote.
ce n'est pas à mettre à l'honneur de nos politiciens,à force de jouer avec le feu, on se brule.

on en est arrivé à un point, que pour revenir sur le sujet, l’extrême droite a le besoin de créer des nouveaux artifices, qui même s'ils peuvent être de façon extrêmement isolé, on généralise ces anicroches à l'ensemble de la politique française.
il ne reste plus qu'à coudre des croissants rouges sur les vêtements, et on aura régressé de 70 ans.

[papibilou]

Le 8 septembre, la députée Mathilde Panot, présidente du groupe LFI à l’Assemblée nationale, se fait l’écho de deux lycéennes interviewées par BFMTV à la sortie de leur établissement après en avoir été exclues pour port de l’abaya. À la manière d’une lanceuse d’alerte prenant à témoin la communauté internationale du drame vécu par une population persécutée, l’élue du Val-de-Marne accompagne la vidéo d’un appel rédigé… en anglais. Traduction : « De jeunes musulmanes sont renvoyées à la maison parce qu’elles portent… des vêtements amples. La discrimination à l’encontre des jeunes femmes a franchi un nouveau cap après que le gouvernement d’Emmanuel Macron a décidé de bannir les abayas des écoles françaises. » À qui s’adresse cette apostrophe ? Très probablement aux militants intersectionnels de tous les pays ou aux ONG pour qui le modèle laïque français a tout d’une aberration historique. L’élue de la République ne peut toutefois ignorer que cette sortie ressemble, aussi et surtout, à un contenu livré clé en main à des réseaux islamistes qui font de notre pays l’un des ennemis jurés de l’islam. Qu’il est loin, le temps où Jean-Luc Mélenchon affirmait, en intransigeant militant laïcard, que porter le voile revenait à « s’infliger un stigmate » !

[jeandu53]

Si les "études postcoloniales", les "études intersectionnelles" sont scientifiques, alors l'islamo-gauchisme l'est tout autant.

[Fonck1]

Le 8 septembre, la députée Mathilde Panot, présidente du groupe LFI à l’Assemblée nationale, se fait l’écho de deux lycéennes interviewées par BFMTV à la sortie de leur établissement après en avoir été exclues pour port de l’abaya. À la manière d’une lanceuse d’alerte prenant à témoin la communauté internationale du drame vécu par une population persécutée, l’élue du Val-de-Marne accompagne la vidéo d’un appel rédigé… en anglais. Traduction : « De jeunes musulmanes sont renvoyées à la maison parce qu’elles portent… des vêtements amples. La discrimination à l’encontre des jeunes femmes a franchi un nouveau cap après que le gouvernement d’Emmanuel Macron a décidé de bannir les abayas des écoles françaises. » À qui s’adresse cette apostrophe ? Très probablement aux militants intersectionnels de tous les pays ou aux ONG pour qui le modèle laïque français a tout d’une aberration historique. L’élue de la République ne peut toutefois ignorer que cette sortie ressemble, aussi et surtout, à un contenu livré clé en main à des réseaux islamistes qui font de notre pays l’un des ennemis jurés de l’islam. Qu’il est loin, le temps où Jean-Luc Mélenchon affirmait, en intransigeant militant laïcard, que porter le voile revenait à « s’infliger un stigmate » !

ça n'engage qu'elle, on peut naïvement penser que les vêtement amples et islamiques sont différents, on peut aussi affirmer que cette femme sert la soupe, inconsciemment ou pas, politiquement ou pas, aux islamistes.
mais dans les faits, revendique t-elle un droit à porter des vêtements islamiques à l'école? non.

dans tous les cas, l'école de la république a tranché, si cette bonne femme croit qu'elle va engranger des voix avec ça, elle se fourre le doigt dans l'oeil.

la laïcité, même les gens de gauche la préfèrent au pouvoir religieux. (souvent classés à droite d'ailleurs)

[papibilou]

Vous n'avez pas bien regardé et si vous consultez Turquie sur Wikipedia ils estiment les musulmans à 98% de la population. Ce serait vraiment un coup de chance de ne tomber que sur des laïcs !

ne pas confondre croyance et état.
peut être l' ai-je mal exprimé, mais dans les faits, le pouvoir politique DOIT avoir une scission avec la religion, même si nous sommes d'accord en apparence, ce con d'erdogan joue avec et sur les peurs, mais dans leur pays, la religion est au second plan.
https://fr.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFc ... en_Turquie

Non, je peux comprendre que vous souhaitiez ne pas tomber dans l'islamophobie, mais force est de reconnaître que les adeptes de cette religion se sont beaucoup moins bien intégrés que les migrants très majoritairement chrétiens venus antérieurement.

c'est ce que j'exprime, dans la totalité des migrants, regardez les pourcentages vous verrez largement du 50/50 voir même un peu plus de pays à dominance chrétienne que musulmane.

De surcroît contrairement aux migrants antérieurs ( polonais, italiens espagnols etc) ils ont apporté une frange violente, encore minoritaire mais en progrès, et aujourd'hui un entrisme que le pays ne souhaite pas voir imposer sa vision politico socialo religieuse.

c'est une position intéressante, parce que il n'y a qu'en france ou c'est un problème d’intérêt national, dans les autres pays, la loi est claire, les règles respectées, et le pays apaisé, si un immigré déconne, on le vire, et je veux bien avouer que sur ce point, la France fait défaut, défaut pourquoi? par intérêt politique de vote.
ce n'est pas à mettre à l'honneur de nos politiciens,à force de jouer avec le feu, on se brule.

on en est arrivé à un point, que pour revenir sur le sujet, l’extrême droite a le besoin de créer des nouveaux artifices, qui même s'ils peuvent être de façon extrêmement isolé, on généralise ces anicroches à l'ensemble de la politique française.
il ne reste plus qu'à coudre des croissants rouges sur les vêtements, et on aura régressé de 70 ans.

Concernant votre lien, extrait:
<< La Présidence des affaires religieuses, qui est dotée d'un budget de plus de 2,5 milliards de $ US en 2012, ne finance que le culte musulman sunnite. >
Et un peu plus loin sur le même lien on précise quels sont les croyances réellement tolérées.
Donc, non, la Turquie n'est laïque que sur le papier. Erdogan ne s'en cache nullement d'ailleurs:
https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 36287.html
Il faut surtout se sortir de l'esprit que dénoncer l'entrisme dans les écoles n'est pas une litanie de l'ED. Si vous ne le constatez pas vous même :
https://www.senat.fr/rap/r19-595-1/r19-595-12.html

[Victor]

L'islamo-gauchisme est une réalité (et un poison).
Je n'arrive même pas à comprendre que certains pensent que cela n'existe pas alors que cela crève les yeux !