91% des étudiants de confession juive disent avoir été victimes d’un acte antisémite

[Jiimmy]

La vraie question a se poser, c'est l'origine des personnes faisant acte d'antisémitisme, qui sont pour l'extrême majorité d'origine nord africaine et /ou de confession musulmane. C'est ce que vous essayez de dissimuler , mais ca ne fonctionne plus...

Vous avez des éléments en votre possession ou c'est juste une parole gratuite comme à votre habitude ?

[Jiimmy]

Au moins sur ce point vous avez raison. Les séfarades ont beaucoup plus souffert sous les souverains " très catholiques" que pendant 7 siècles sous la domination arabe dans la péninsule ibérique. Mais , à l'époque, les barbares étaient bien les chrétiens et les civilisés, le monde arabe au moins en Espagne. Les pogroms antisémites étaient plus le fait des chrétiens que des musulmans ibériques. Et les dirigeants musulmans n'hésitaient pas à donner des responsabilités à des juifs dans l'organisation étatique. En revanche c'est bien Isabelle la catholique qui expulse les arabes et les juifs.
Cela dit, les choses ont évolué. Si l'antisémitisme a perduré dans le monde chrétien, il s'est développé dans le monde arabe en lien avec la création d'Israël et sa violente politique d'expansion au détriment des palestiniens. Certes les relations semblent se normaliser peu à peu entre pays arabes et Israël puisqu'il y a eu des accords de signés avec l'Arabie Saoudite ou le Maroc. Néanmoins reste une animosité forte de musulmans à l'encontre d'Israël, animosité qui se traduit parfois, non par une simple opposition au gouvernement israélien mais qui englobe la totalité des juifs. L'attentat de l'hypercasher n'est pas un pur hasard.

L'inimitié entre Juifs et Musulmans (et qui va dans les deux sens, danielle en est une illustration parfaite par-exemple) n'a rien à voir avec le bon vieil antisémitisme historiquement Occidental. Dans le dernier cas il s'agit d'une haine viscéral qui considère le Juif comme un être inférieur, responsable de tous les maux, qui s'accapare l'argent des autres (cette vision du Juif riche, radin, qui tire les ficelles dans le dos des puissants et contribue à l'appauvrissement des masses est une vision typiquement Occidentale née dans l'esprit de Chrétiens de nos territoires) et cherche à asservir les peuples.
Dans le premier cas, cela ne résulte que d'un seul élément, à savoir le conflit Israélo-Palestinien. Ces Musulmans qui développent une haine à l'égard des Juifs ne le font pas pour leur personne, du fait de leur religion, mais parce qu'ils estiment que ceux-ci soutiennent par principe ceux qui volent les terres de leurs frères de religion et les massacrent.

Si demain le conflit cessait et que les Israéliens se pliaient au droit international et acceptaient de rendre ce qu'ils ont volé et stoppaient leurs persécutions, alors cette haine s'en irait chez un grand nombre de Musulmans.

[papibilou]

Au moins sur ce point vous avez raison. Les séfarades ont beaucoup plus souffert sous les souverains " très catholiques" que pendant 7 siècles sous la domination arabe dans la péninsule ibérique. Mais , à l'époque, les barbares étaient bien les chrétiens et les civilisés, le monde arabe au moins en Espagne. Les pogroms antisémites étaient plus le fait des chrétiens que des musulmans ibériques. Et les dirigeants musulmans n'hésitaient pas à donner des responsabilités à des juifs dans l'organisation étatique. En revanche c'est bien Isabelle la catholique qui expulse les arabes et les juifs.
Cela dit, les choses ont évolué. Si l'antisémitisme a perduré dans le monde chrétien, il s'est développé dans le monde arabe en lien avec la création d'Israël et sa violente politique d'expansion au détriment des palestiniens. Certes les relations semblent se normaliser peu à peu entre pays arabes et Israël puisqu'il y a eu des accords de signés avec l'Arabie Saoudite ou le Maroc. Néanmoins reste une animosité forte de musulmans à l'encontre d'Israël, animosité qui se traduit parfois, non par une simple opposition au gouvernement israélien mais qui englobe la totalité des juifs. L'attentat de l'hypercasher n'est pas un pur hasard.

L'inimitié entre Juifs et Musulmans (et qui va dans les deux sens, danielle en est une illustration parfaite par-exemple) n'a rien à voir avec le bon vieil antisémitisme historiquement Occidental. Dans le dernier cas il s'agit d'une haine viscéral qui considère le Juif comme un être inférieur, responsable de tous les maux, qui s'accapare l'argent des autres (cette vision du Juif riche, radin, qui tire les ficelles dans le dos des puissants et contribue à l'appauvrissement des masses est une vision typiquement Occidentale née dans l'esprit de Chrétiens de nos territoires) et cherche à asservir les peuples.
Dans le premier cas, cela ne résulte que d'un seul élément, à savoir le conflit Israélo-Palestinien. Ces Musulmans qui développent une haine à l'égard des Juifs ne le font pas pour leur personne, du fait de leur religion, mais parce qu'ils estiment que ceux-ci soutiennent par principe ceux qui volent les terres de leurs frères de religion et les massacrent.

Si demain le conflit cessait et que les Israéliens se pliaient au droit international et acceptaient de rendre ce qu'ils ont volé et stoppaient leurs persécutions, alors cette haine s'en irait chez un grand nombre de Musulmans.

Je ne pense pas que les israéliens restitueront des terres qu'ils occupaient il y a 2000 ans. En revanche quand je vois la surface qu'occupent les pays arabes (Maghreb : Mauritanie, Sahara occidental, Maroc, Algérie, Tunisie et Libye ; Vallée du Nil : Égypte et Soudan ; Corne de l'Afrique : Djibouti, Somalie ; Croissant fertile : Palestine, Liban, Jordanie, Syrie et Irak ;
Péninsule Arabique et pays du Golfe : Arabie saoudite, Yémen, Oman, Émirats arabes unis, Qatar, Bahreïn et Koweït.
et celle qu'occupe Israël ( en gros 2 fois la Gironde pour le seul pays juif au monde), je me dis qu'il y a peut-être moyen de leur laisser la place qu'ils occupent et de vivre en paix.

[Jiimmy]

Je ne pense pas que les israéliens restitueront des terres qu'ils occupaient il y a 2000 ans. En revanche quand je vois la surface qu'occupent les pays arabes (Maghreb : Mauritanie, Sahara occidental, Maroc, Algérie, Tunisie et Libye ; Vallée du Nil : Égypte et Soudan ; Corne de l'Afrique : Djibouti, Somalie ; Croissant fertile : Palestine, Liban, Jordanie, Syrie et Irak ;
Péninsule Arabique et pays du Golfe : Arabie saoudite, Yémen, Oman, Émirats arabes unis, Qatar, Bahreïn et Koweït.
et celle qu'occupe Israël ( en gros 2 fois la Gironde pour le seul pays juif au monde), je me dis qu'il y a peut-être moyen de leur laisser la place qu'ils occupent et de vivre en paix.

Clairement ceux qui occupaient ces terres il y a 2000 ans, ce ne sont assurément pas les ancêtres des Israéliens actuels qui viennent très majoritairement d'Europe, de peuples convertis au Judaisme par la suite. Ceux qui occupaient ces terres, ce sont plutôt les ancêtres des Palestiniens qui se convertirent, pour une partie d'entre-eux, à l'Islam.

Quant à ceux qui occupaient ces terres avant la venue des Hébreux (donc sont encore + légitimes à les occuper selon votre brillante logique) ce sont certainement + les ancêtres des Palestiniens actuels et pas ceux Occidentaux des Israéliens actuels et qui ne provenaient assurément pas de cette partie du monde.

Quant aux autres pays Arabes, au nom de quoi se devraient-ils d'accueillir un peuple qui n'est pas le leur ? Quelle est cette logique communautarisme. Avec la même logique, quand je vois la taille des pays Occidentaux, je me dis qu'il y a peut-être moyen qu'ils puissent héberger le peuple Israélien afin que le peuple Palestinien puisse enfin vivre en paix. C'est l'Allemagne qu'il fallait donner aux Juifs et pas une terre étrangère promise à d'autres peuples.

[latresne]

Il suffit de lire qqs textes d'africains ou maghrébins pour se rendre vite compte de leur antisémitisme qu'ils essaient vainement de cacher .Résister comme le fait Israël,alors qu'il est entouré de pays arabes qui veulent sa disparition mérite un grand coup de chapeau.Soutenu par les EU ,il ne risque rien .D'autant que l'autre grand ,la Russie ,prend ses distances avec ces pays
arabes.

[Corvo]

Je réponds à Jimmy : je suis juive je sais de quoi je parle, aucune leçon à recevoir sur ce sujet !

À ce propos...
POURQUOI NE COUPE-T-ON PAS LA QUÉQUETTE DES FEMMES JUIVES ? ET LA RÉPONSE N'EST PAS : PARCE QU'ELLES N'EN ONT PAS

Comme dans la nouvelle de Poe «La lettre volée», l’évidence est parfois si frappante qu’on ne la voit pas. Et certaines questions ont cette force qu’une fois posées, on se demande comment on a pu ne pas se les poser plus tôt. Elles s’imposent. Telle est la question que pose le Professeur Shaye Cohen, titulaire de la chaire de Philosophie et Littérature Juives à Harvard : Pourquoi les femmes juives ne sont-elles pas circoncises ? Toutes les cultures pratiquant la circoncision masculine possèdent également son «équivalent » féminin, tout en lui accordant une symbolique et un statut différent. Comment expliquer cette anomalie juive ?

Décevant d’emblée ceux qui voudraient y voir une nature «féministe » du judaïsme respectant l’intégrité physique des femmes, Shaye Cohen nous plonge dans une traversée érudite et stimulante des sources juives et chrétiennes au sein d’une polémique qui a marqué les relations judéo-chrétiennes depuis la Haute Antiquité et nous montre que la réponse « féministe naïve » n’a aucune pertinence pour le judaïsme tel qu’il se conçoit lui-même.

Car la question n’est ni polémique ni vaine. Si c’est bien la circoncision, la brit-mila, qui fait entrer dans l’Alliance, si c’est couper le membre qui fait le membre du peuple juif, peut-on dire que les femmes sont stricto sensu, juives ? Sans jugement anachroniques, invitant à juger les Sages du Talmud selon les normes morales et éthiques de leur époque, Shaye Cohen, à la fin d’une étude passionnante, où Montaigne voisine avec Justin et Spinoza, livre sa conclusion principale : « En investissant la circoncision d’une valeur d’alliance, la Bible et les Sages du Talmud affirment donc que le judaïsme, ou du moins la judéité, est en premier lieu synonyme de masculinité. » La conclusion est amère pour l’égo collectif : « Cette non-circoncision confirmait à ces hommes – à leurs yeux vrais juifs – que, même si les femmes appartiennent sans l’ombre d’un doute à Israël et qu’elles font partie de la communauté juive, leur judéité est inférieure à la leur. », écrit ainsi Cohen.

Les femmes sont dans le judaïsme traditionnel des juives de seconde catégorie : « Ni circoncises ni obligées d’observer tous les commandements, les femmes juives sont Israël, sans l’être tout à fait non plus. Elles ne sont pas Nous, elles sont Autres. Comme les esclaves, elles Nous sont soumises, elles vivent avec Nous, elles ont l’obligation de respecter certains commandements, mais elles ne sont pas Nous. Chaque jour, nous rendons grâce à Dieu de ne pas être ELLES. »

Cette conclusion principale est à nuancer grâce à une seconde conclusion : Les textes du judaïsme portent en eux de quoi reconstruire une réponse de type féministe. La polémique antijuive a été un moteur du renouvellement de la réflexion et a poussé certains sages à faire preuve de créativité herméneutique pour répondre aux objections chrétiennes, théologiquement redoutables. On peut résumer ainsi ces objections, qui reviennent comme des motifs sous les plumes des polémistes chrétiens :
1) La non-circoncision des femmes prouve le caractère superflu de la circoncision puisque les femmes aussi peuvent êtres justes devant Dieu. Voilà la preuve que le christianisme a raison d’abolir la circoncision selon la chaire et de l’allégoriser comme circoncision du cœur.
2) La non-circoncision des femmes juives prouve l’infériorité du judaïsme sur le christianisme car le christianisme baptise aussi les femmes.
3) Les femmes ont un statut anormal dans le judaïsme.

Une des réponses les plus intéressantes est celle de Maïmonide, ou plutôt celle que l’on peut reconstruire à partir de la théorie maïmonidienne. Pour lui, la ratio legis de la circoncision est de freiner la concupiscence sexuelle, dont les femmes sont dépourvues. C’est pourquoi elles ne sont pas circoncises. Toutefois, voire dans le fait qu’elles ne soient pas circoncises et dispensées de certaines mitsvot un statut inférieur serait absurde car les hommes également sont dispensés de certaines mitsvot, comme celle d’apporter un sacrifice au Temple après l’accouchement. Pour Maïmonide, l’Alliance est une alliance de la foi et de l’intellection. C’est la foi droite qui fait le juif/la juive, non la circoncision.

Shaye Cohen, avec cette créativité qui caractérise les études juives américaines, questionne sans apologétique les réponses originales comme celles du Bekhor Shor, affirmant qu’il existe un pendant féminin à la circoncision : le sang des menstruations dans le cadre des règles de pureté familiale.

Dans cet ouvrage magistral, on croisera une interprétation originale du principe matrilinéaire juif, sans doute importé du droit romain, une défense de la circoncision juive face à ses détracteurs qui y voient une mutilation génitale équivalente de l’excision et d’autres appendices passionnants. Avec cette étude, fort heureusement traduite en français par Olivier Bosseau, Shaye Cohen nous démontre qu’il est possible de faire l’histoire intellectuelle d’une absence.

https://jewpop.com/non-classe/pourquoi- ... n-ont-pas/

Comme vous êtes "embastillée" pour deux jours vous me répondrez plus tard...ou pas.

[papibilou]

Je ne pense pas que les israéliens restitueront des terres qu'ils occupaient il y a 2000 ans. En revanche quand je vois la surface qu'occupent les pays arabes (Maghreb : Mauritanie, Sahara occidental, Maroc, Algérie, Tunisie et Libye ; Vallée du Nil : Égypte et Soudan ; Corne de l'Afrique : Djibouti, Somalie ; Croissant fertile : Palestine, Liban, Jordanie, Syrie et Irak ;
Péninsule Arabique et pays du Golfe : Arabie saoudite, Yémen, Oman, Émirats arabes unis, Qatar, Bahreïn et Koweït.
et celle qu'occupe Israël ( en gros 2 fois la Gironde pour le seul pays juif au monde), je me dis qu'il y a peut-être moyen de leur laisser la place qu'ils occupent et de vivre en paix.

Clairement ceux qui occupaient ces terres il y a 2000 ans, ce ne sont assurément pas les ancêtres des Israéliens actuels qui viennent très majoritairement d'Europe, de peuples convertis au Judaisme par la suite. Ceux qui occupaient ces terres, ce sont plutôt les ancêtres des Palestiniens qui se convertirent, pour une partie d'entre-eux, à l'Islam.

Quant à ceux qui occupaient ces terres avant la venue des Hébreux (donc sont encore + légitimes à les occuper selon votre brillante logique) ce sont certainement + les ancêtres des Palestiniens actuels et pas ceux Occidentaux des Israéliens actuels et qui ne provenaient assurément pas de cette partie du monde.

Quant aux autres pays Arabes, au nom de quoi se devraient-ils d'accueillir un peuple qui n'est pas le leur ? Quelle est cette logique communautarisme. Avec la même logique, quand je vois la taille des pays Occidentaux, je me dis qu'il y a peut-être moyen qu'ils puissent héberger le peuple Israélien afin que le peuple Palestinien puisse enfin vivre en paix. C'est l'Allemagne qu'il fallait donner aux Juifs et pas une terre étrangère promise à d'autres peuples.

On ne va certainement pas analyser le sang de chaque habitant de la palestine. D'ailleurs même si le sang qui coule dans les veines des israéliens aujourd'hui n'est pas majoritairement d'origine palestinienne, c'est bien l'histoire juive qui s'y trouve.
Mais peu importe on ne va pas non plus supprimer l'état d'Israël aujourd'hui. Ils ont réclamé et obtenu, en partie par la force, un bout de terre ridiculement petit, extrêmement peu peuplé ( contrairement aux pays européens ) qu'ils ont défendu bec et ongles face à des pays arabes devenus antisémites par solidarité avec les palestiniens.
Ce qui est fait est fait. Il a fallu plus de 70 ans pour que quelques immenses pays arabes acceptent que les juifs, ce peuple du livre comme eux, ait un minuscule morceau de terre désertique. Le choix de la palestine n'est tout de même pas un hasard non plus.
Souhaitons la paix ( shalom aleikem et salaam ) et un état palestinien sans le Hamas qui ne subsiste que par les armes et contre son propre peuple.

[Fonck1]

En dehors du monde musulman, anti sémite par nature, la France est probablement devenu le pays le plus anti sémite de la planète.

Quand on sait qu'historiquement les Juifs allaient plutôt se réfugier dans le monde Musulman pour échapper, durant des siècles, aux persécutions de vos ancêtres Occidentaux. Quand on sait également que ce sont vos parents et cousins "Germains" qui envoyaient les Juifs dans des fours, on se demande si vous connaissez la notion de décence.

oui enfin, es musulmans ne sont pas les derniers à la avoir chassés.
d'ailleurs ils se battent encore et toujours.
voir l’odyssée d'astérix, si évocatrice du monde arabe.

[Fonck1]

Je ne pense pas que les israéliens restitueront des terres qu'ils occupaient il y a 2000 ans. En revanche quand je vois la surface qu'occupent les pays arabes (Maghreb : Mauritanie, Sahara occidental, Maroc, Algérie, Tunisie et Libye ; Vallée du Nil : Égypte et Soudan ; Corne de l'Afrique : Djibouti, Somalie ; Croissant fertile : Palestine, Liban, Jordanie, Syrie et Irak ;
Péninsule Arabique et pays du Golfe : Arabie saoudite, Yémen, Oman, Émirats arabes unis, Qatar, Bahreïn et Koweït.
et celle qu'occupe Israël ( en gros 2 fois la Gironde pour le seul pays juif au monde), je me dis qu'il y a peut-être moyen de leur laisser la place qu'ils occupent et de vivre en paix.

Clairement ceux qui occupaient ces terres il y a 2000 ans, ce ne sont assurément pas les ancêtres des Israéliens actuels qui viennent très majoritairement d'Europe, de peuples convertis au Judaisme par la suite. Ceux qui occupaient ces terres, ce sont plutôt les ancêtres des Palestiniens qui se convertirent, pour une partie d'entre-eux, à l'Islam.

Quant à ceux qui occupaient ces terres avant la venue des Hébreux (donc sont encore + légitimes à les occuper selon votre brillante logique) ce sont certainement + les ancêtres des Palestiniens actuels et pas ceux Occidentaux des Israéliens actuels et qui ne provenaient assurément pas de cette partie du monde.

Quant aux autres pays Arabes, au nom de quoi se devraient-ils d'accueillir un peuple qui n'est pas le leur ? Quelle est cette logique communautarisme. Avec la même logique, quand je vois la taille des pays Occidentaux, je me dis qu'il y a peut-être moyen qu'ils puissent héberger le peuple Israélien afin que le peuple Palestinien puisse enfin vivre en paix. C'est l'Allemagne qu'il fallait donner aux Juifs et pas une terre étrangère promise à d'autres peuples.

on est d'accord, il n'y aurait jamais du y avoir d'importation.
l'islam qui s'est importé n'a donc rien à faire la bas.

[Hdelapampa]

Certes, s'opposer à des colons juifs qui s'emparent de vos terres ne fait pas de vous un antisémite.
Quand on dit antisémitisme on pense aux Juifs boucs émissaires; c'est de l'irrationalité, du fantasme projectif.
Et bien sûr on pense aussitôt aux nazis et aux collabos.
Alors attribuer a priori à tous les Juifs une opinion favorable à la colonisation des territoires occupés est aussi irrationnel.
Beaucoup^de "fervents" Musulmans (radicaux) soutiennent ainsi la lutte de leurs "frères" Palestiniens: c'est la seule façon qu'ils ont trouvé.

Mais on s'écarte du sujet et ma question reste sans réponse .
Combien de militants ou sympathisants de gauche réellement impliqués dans des actes ou des expressions antisémites?
Jusqu'ici on est passé d'une "accusation" de dérive "possible" à une dérive CERTAINE à propos de la gauche solidaire du Peuple Palestinien.
Cette dérive existe-t-elle en fait?

Il suffit à des "opposants" DE DROITE à l'antisémitisme, pourtant pour réhabilitation de Pétain et porteurs de préjugés , de stéréotypes sur les Juifs, de prétendre qu"elle existe.
Alors...quels faits?

[Crapulax]

Si demain le conflit cessait et que les Israéliens se pliaient au droit international et acceptaient de rendre ce qu'ils ont volé et stoppaient leurs persécutions, alors cette haine s'en irait chez un grand nombre de Musulmans.

Tu disais que ce qu'il se passait "ailleurs" qu'en France ne te "regardait pas"....Etrange de constater que lorsqu'il s'agit d'Israël ta "neutralité" s'efface...Le sort des musulmanes en Iran ou en Afghanistan ne faisait pas parti de tes préoccupations..Par contre pour les musulmans en Palestine cela semble être différent.

[papibilou]

Il suffit à des "opposants" DE DROITE à l'antisémitisme, pourtant pour réhabilitation de Pétain et porteurs de préjugés , de stéréotypes sur les Juifs, de prétendre qu"elle existe.
Alors...quels faits?

Vous mélangez tout, antisémitisme de gauche et réhabilitation de Pétain. Par ailleurs, si des étudiants juifs dans un sondage estiment qu'ils ont plus à craindre de l'antisémitisme de gauche que de droite ne cherchez pas forcément des attentats type hypercasher. L'invitation récente de Médine n'est elle pas un signe inquiétant ? N'oubliez pas de nous dire combien d'amis juifs dans vos connaissances.

[Hdelapampa]

Il suffit à des "opposants" DE DROITE à l'antisémitisme, pourtant pour réhabilitation de Pétain et porteurs de préjugés , de stéréotypes sur les Juifs, de prétendre qu"elle existe.
Alors...quels faits?

Vous mélangez tout, antisémitisme de gauche et réhabilitation de Pétain. Par ailleurs, si des étudiants juifs dans un sondage estiment qu'ils ont plus à craindre de l'antisémitisme de gauche que de droite ne cherchez pas forcément des attentats type hypercasher. L'invitation récente de Médine n'est elle pas un signe inquiétant ? N'oubliez pas de nous dire combien d'amis juifs dans vos connaissances.

Mais non, je ne mélange rien.
J'observe simplement que ceux qui parlent de l'EXISTENCE d'un antisémitisme de gauche n'apportent aucun fait matériel (toujours pas de réponse) et certains veulent réhabiliter Pétain de fiction "sauveur de Juifs".

Médine est l'auteur d'agressions sémites?

Je n'ai pas à dire combien d'ami juifs j'ai : 100 ou 0, c'est du pareil au même ICI.
Ce ne sont que des mots.
Je pourrais dire aussi qu'il y a des Juifs dans ma famille et que je le suis donc moi-même.
Ce n'est pas le cas, mais rien ne le prouve non plus.
Je n'ai pas besoin, comme vous, de ce genre de caution.
Alain Krivine et Daniel Bensaïd l' étaient et de mes amis: c'est vérifiable au vu des opinions (les mêmes qu'eux) que j'exprime ici.
Par contre je ne connais pas de Juifs, surtout ceux dont les familles ont souffert de la Shoah, qui connaissent aussi mal l'Histoire de la Shoah que vous.

[papibilou]

Mais non, je ne mélange rien.
J'observe simplement que ceux qui parlent de l'EXISTENCE d'un antisémitisme de gauche n'apportent aucun fait matériel (toujours pas de réponse) et certains veulent réhabiliter Pétain de fiction "sauveur de Juifs".

Médine est l'auteur d'agressions sémites?

Je n'ai pas à dire combien d'ami juifs j'ai : 100 ou 0, c'est du pareil au même ICI.
Ce ne sont que des mots.
Je pourrais dire aussi qu'il y a des Juifs dans ma famille et que je le suis donc moi-même.
Ce n'est pas le cas, mais rien ne le prouve non plus.
Je n'ai pas besoin, comme vous, de ce genre de caution.
Alain Krivine et Daniel Bensaïd l' étaient et de mes amis: c'est vérifiable au vu des opinions (les mêmes qu'eux) que j'exprime ici.
Par contre je ne connais pas de Juifs, surtout ceux dont les familles ont souffert de la Shoah, qui connaissent aussi mal l'Histoire de la Shoah que vous.

Vous en êtes toujours à ergoter car le terme " sauvé" vous heurte. Il faut vous sortir de ce carcans. "Sauvé" ne veut pas dire que l'on réhabilite Pétain ou Laval.
Après vous pouvez mettre en doute toutes les affirmations me concernant. Moi je ne suis pas soupçonneux comme vous l'êtes. Je crois vraiment que vous avez été enseignant, que vous êtes athée, que vous votez EG ( LCR) et que vous avez du mal à contenir votre agressivité face aux personnes qui ne partagent pas toutes vos opinions, y compris sur la shoah dont vous vous croyez un expert alors que vous n'avez aucun titre à faire valoir pour affirmer cette soit disant expertise.
Quant à vos amis Krivine ou Bensaïd, tous deux décédés, ils ne me semblent pas en mesure de prouver que les étudiants juifs avancent n'importe quoi sur l'antisémitisme de gauche d'aujourd'hui que vous voulez tant vous cacher.

[Hdelapampa]

Vous en êtes toujours à ergoter car le terme " sauvé" vous heurte. Il faut vous sortir de ce carcans. "Sauvé" ne veut pas dire que l'on réhabilite Pétain ou Laval.
Après vous pouvez mettre en doute toutes les affirmations me concernant. Moi je ne suis pas soupçonneux comme vous l'êtes. Je crois vraiment que vous avez été enseignant, que vous êtes athée, que vous votez EG ( LCR) et que vous avez du mal à contenir votre agressivité face aux personnes qui ne partagent pas toutes vos opinions, y compris sur la shoah dont vous vous croyez un expert alors que vous n'avez aucun titre à faire valoir pour affirmer cette soit disant expertise.
Quant à vos amis Krivine ou Bensaïd, tous deux décédés, ils ne me semblent pas en mesure de prouver que les étudiants juifs avancent n'importe quoi sur l'antisémitisme de gauche d'aujourd'hui que vous voulez tant vous cacher.

Alors répondez à la question.
Qui à "l'extrême-gauche" s'est rendu coupable d'agressions antisémites?