gare au gorille a écrit : ↑26 décembre 2023 23:59
Il y avait aussi des témoins et des plaignantes pour monsieur Darmanin qui l'accusaient de viol. Donc la prudence devrait s'imposer.
Ensuite monsieur Depardieu, comme Gainsbourg, comme toutes ces célébrités masculines un peu à la marge viennent d'une époque ou les codes n'étaient pas les mêmes qu'aujourd'hui. Je ne parle pas des viols ou autres violences qui sont affaires de justice, mais des propos un peu salaces, des attitudes un peu déplacées qui aujourd'hui ne sont plus dans l'air du temps. Même Rabelais maintenant pose des problèmes .
Si le film "les Valseuses" sortait aujourd'hui il ferait un scandale. Je pense que Depardieu est resté à cette époque qui était le lendemain de la libération sexuelle, alors que le tribunal populaire qui cherche à l'effacer est déjà celui de la Cancel Culture.
A une époque qui n'était pas la même, un célèbre soixante huitard vantait l'attirance pour des mineurs, et tu l'as sans doute largement critiqué pour ça. Or si tu suis ta logique du coup ça devrait la légitimer ?
Et même si à l'époque être un gros connard de lourdeau machiste était moins critiqué, bah ça ne rend pas la démarche moins critiquable. Et ça ne retire en rien les propos et gestes des années 2000.
On n'est en rien sur de la cancel culture là, mais sur du bashing généralisé envers un connard qui encense un connard de dictateur depuis des années en échange d'une exemption d'impôts, qui balance des saletés à chaque fois qu'il fait une apparition médiatique et dont on apprend là qu'il est une personne encore plus détestable que ce qu'on savait déjà. Je veux dire, on ne parle pas de cancéler une personne qui aurait vaguement sous-entendu que l'écriture inclusive était difficile à lire. On parle d'un mec avec un immense passif depuis plusieurs décennies, et d'accusations de harcèlement et d'agression.
Le soixante huitard par contre , ça ne l'a pas empêché de suivre son bonhomme de chemin , tranquille !
Même à plus de 80 ans , il a encore une belle gache créée pour lui ...
Un autre qui , si Depardieu n'a jamais touché à un gosse , un certain Polanski , quant à lui a encore de nombreux admirateurs et même; parmi le show bizz , ou alors un Bertrand Cantat ..
...C'est curieux chez les marins , le besoin de faire des phrases ...
Mais rien ne t'empêche d'aimer Depardieu pour ses idées positives et pour son oeuvre. Perso j'écoute toujours Noir Désir et je n'aurais rien contre le fait de regarder un film de Polanski. Ou un film avec Depardieu.
Mais je le fais en connaissance de cause sur les penchants négatifs de leurs auteurs.
A une époque qui n'était pas la même, un célèbre soixante huitard vantait l'attirance pour des mineurs, et tu l'as sans doute largement critiqué pour ça. Or si tu suis ta logique du coup ça devrait la légitimer ?
Et même si à l'époque être un gros connard de lourdeau machiste était moins critiqué, bah ça ne rend pas la démarche moins critiquable. Et ça ne retire en rien les propos et gestes des années 2000.
On n'est en rien sur de la cancel culture là, mais sur du bashing généralisé envers un connard qui encense un connard de dictateur depuis des années en échange d'une exemption d'impôts, qui balance des saletés à chaque fois qu'il fait une apparition médiatique et dont on apprend là qu'il est une personne encore plus détestable que ce qu'on savait déjà. Je veux dire, on ne parle pas de cancéler une personne qui aurait vaguement sous-entendu que l'écriture inclusive était difficile à lire. On parle d'un mec avec un immense passif depuis plusieurs décennies, et d'accusations de harcèlement et d'agression.
Le soixante huitard par contre , ça ne l'a pas empêché de suivre son bonhomme de chemin , tranquille !
Même à plus de 80 ans , il a encore une belle gache créée pour lui ...
Un autre qui , si Depardieu n'a jamais touché à un gosse , un certain Polanski , quant à lui a encore de nombreux admirateurs et même; parmi le show bizz , ou alors un Bertrand Cantat ..
La meute s'était aussi déchainée contre eux en son temps
mais les mêmes l'ont oublié des que la meute s'est arrêtée de hurler
Pourtant c'était bien plus grave que les quelques propos grivois qui les déchainent aujourd'hui
vivarais a écrit : ↑28 décembre 2023 08:12
on voit que comme pour le professeur raoult , les charognards se ruent à la curée
plutôt que de laisser la justice faire son oeuvre
Raoult c'est différent : on ne parle pas de moeurs mais de science, et la science c'est factuel et vérifiable. Il a factuellement menti, fraudé des études scientifiques, et ce pour son propre prestige et pour son pognon (via les centaines de milliers de bouquins ineptes qu'il a écrit sur le sujet, sa société qui avait le monopole des tests PCR à l'IHU, sachant que l'IHU avait fondé la base de son protocole sur un dépistage hyper massif ou du pognon pour son institut via une fraude à la Sécu). Sans compter les dizaines / centaines de milliers de morts de par le monde directement à cause de la prise inutile de chloroquine en suivant son avis d'expert.
vivarais a écrit : ↑28 décembre 2023 09:04
La meute s'était aussi déchainée contre eux en son temps
mais les mêmes l'ont oublié des que la meute s'est arrêtée de hurler
Pourtant c'était bien plus grave que les quelques propos grivois qui les déchainent aujourd'hui
Oui bah la meute oui. Faut éviter de crier avec les loups ouais.
Mais bon il est assez surprenant que vous soyez dans un tel relativisme sur ces affaires et pour le coup dans le camp de la meute quand il s'agit de parler de la condition des immigrés.
gare au gorille a écrit : ↑28 décembre 2023 00:04
La partie morale ne dépend pas forcément de monsieur Depardieu, la morale est fluctuante en fonction de l'air du temps. Dans les années 50 les moralistes nous expliquaient que l'homosexualité était une pratique qui offensait la morale.
Je viens de regarder une émission excellente sur Jacques Brel, aujourd'hui il serait dans la moulinette des pseudos moralistes car Brel tenait en privé sur les femmes des propos graveleux qui n'avaient rien à envier à ceux de Depardieu dans l'immoralité et la vulgarité.
Mais pour en rester à Depardieu, il y a pour l'heure présomption d'innocence et des tas de personnalités qui réagissent pour le souligner face au tribunal médiatique et aux hystériques adeptes de la condamnation d'office.
Brel a tenu des propos graveleux il y a plusieurs décennies, à une époque plus machiste et misogyne. Depardieu les a tenus à notre époque, où l'on connait les effets néfaste pour les personnes qui les reçoivent.
Il y a présomption d'innocence sur le volet judiciaire de l'affaire. Mais vu qu'il y a masse de propos immoraux filmés ou enregistrés tout un chacun peut se faire une idée de l'immoralité du personnage, et ce en dehors de l'aspect judiciairement condamnable ou non. La justice c'est différent de la morale, tout ne se règle pas par la seule justice.
gare au gorille a écrit : ↑28 décembre 2023 00:04
La partie morale ne dépend pas forcément de monsieur Depardieu, la morale est fluctuante en fonction de l'air du temps. Dans les années 50 les moralistes nous expliquaient que l'homosexualité était une pratique qui offensait la morale.
Je viens de regarder une émission excellente sur Jacques Brel, aujourd'hui il serait dans la moulinette des pseudos moralistes car Brel tenait en privé sur les femmes des propos graveleux qui n'avaient rien à envier à ceux de Depardieu dans l'immoralité et la vulgarité.
Mais pour en rester à Depardieu, il y a pour l'heure présomption d'innocence et des tas de personnalités qui réagissent pour le souligner face au tribunal médiatique et aux hystériques adeptes de la condamnation d'office.
Brel a tenu des propos graveleux il y a plusieurs décennies, à une époque plus machiste et misogyne. Depardieu les a tenus à notre époque, où l'on connait les effets néfaste pour les personnes qui les reçoivent.
Il y a présomption d'innocence sur le volet judiciaire de l'affaire. Mais vu qu'il y a masse de propos immoraux filmés ou enregistrés tout un chacun peut se faire une idée de l'immoralité du personnage, et ce en dehors de l'aspect judiciairement condamnable ou non. La justice c'est différent de la morale, tout ne se règle pas par la seule justice.
Allez à un lunch entre personnes de beau monde , artistiques , financiers ou politiques et vous collerez au pilori 99% de ces gens biens sous tous rapport pour leur verbiage
Même parmi ce que l'on appelle la populace s'en est pas à ce niveau
Depardieu n'a fait que s'adapter au milieu qu'il a du fréquenter
Ou Depardieu a perverti ce milieu qu'il a fréquenté. On n'en sait rien. Pourquoi tu lui inventes des excuses à partir de que dalle ?
Si masse de propos immoraux prononcés par d'autres célébrités sont filmés et diffusés, nul doute qu'on les critiquera autant que Depardieu. Depardieu s'est fait gauler, tant pis pour lui. Mais il a bien prononcé les horreurs qu'on lui prête.
gare au gorille a écrit : ↑28 décembre 2023 00:04
La partie morale ne dépend pas forcément de monsieur Depardieu, la morale est fluctuante en fonction de l'air du temps. Dans les années 50 les moralistes nous expliquaient que l'homosexualité était une pratique qui offensait la morale.
Je viens de regarder une émission excellente sur Jacques Brel, aujourd'hui il serait dans la moulinette des pseudos moralistes car Brel tenait en privé sur les femmes des propos graveleux qui n'avaient rien à envier à ceux de Depardieu dans l'immoralité et la vulgarité.
Mais pour en rester à Depardieu, il y a pour l'heure présomption d'innocence et des tas de personnalités qui réagissent pour le souligner face au tribunal médiatique et aux hystériques adeptes de la condamnation d'office.
Brel a tenu des propos graveleux il y a plusieurs décennies, à une époque plus machiste et misogyne. Depardieu les a tenus à notre époque, où l'on connait les effets néfaste pour les personnes qui les reçoivent.
Il y a présomption d'innocence sur le volet judiciaire de l'affaire. Mais vu qu'il y a masse de propos immoraux filmés ou enregistrés tout un chacun peut se faire une idée de l'immoralité du personnage, et ce en dehors de l'aspect judiciairement condamnable ou non. La justice c'est différent de la morale, tout ne se règle pas par la seule justice.
Depardieu est un provocateur qui surjoue son propre personnage. Il s'adressait aux gens de son entourage et pas à la gamine en question et rien n'est à prendre au premier degré dans ses propos. Quand Gainsbourg déclare en direct à je ne sais quelle star américaine qu'il aimerait bien la sauter il est évident qu'il n'était pas au premier degré et que si son intention était réelle il s'y serait pris bien autrement.
La question qu'il faut se poser avec Depardieu c'est de savoir s'il y a eu de véritables violences, éventuellement des scène de viols bien réelles et à c'est à la justice de se pencher sur le problème. Ce tribunal médiatique ne fait que refléter l'hystérie du moment.
Cohn Bendit a tenu des propos bien plus choquants et nous le voyons régulièrement jouer son rôle de moraliste dans des tribunes anti RN.
Votre "morale " ne reflète que l'air du temps. Ce qui était profondément immoral hier ne l'est plus aujourd'hui et par contre sont devenus immoraux des comportements qui ne choquaient pas plus que ça il y a quelques temps.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Brel a tenu des propos graveleux il y a plusieurs décennies, à une époque plus machiste et misogyne. Depardieu les a tenus à notre époque, où l'on connait les effets néfaste pour les personnes qui les reçoivent.
Il y a présomption d'innocence sur le volet judiciaire de l'affaire. Mais vu qu'il y a masse de propos immoraux filmés ou enregistrés tout un chacun peut se faire une idée de l'immoralité du personnage, et ce en dehors de l'aspect judiciairement condamnable ou non. La justice c'est différent de la morale, tout ne se règle pas par la seule justice.
Depardieu est un provocateur qui surjoue son propre personnage. Il s'adressait aux gens de son entourage et pas à la gamine en question et rien n'est à prendre au premier degré dans ses propos. Quand Gainsbourg déclare en direct à je ne sais quelle star américaine qu'il aimerait bien la sauter il est évident qu'il n'était pas au premier degré et que si son intention était réelle il s'y serait pris bien autrement.
La question qu'il faut se poser avec Depardieu c'est de savoir s'il y a eu de véritables violences, éventuellement des scène de viols bien réelles et à c'est à la justice de se pencher sur le problème. Ce tribunal médiatique ne fait que refléter l'hystérie du moment.
Cohn Bendit a tenu des propos bien plus choquants et nous le voyons régulièrement jouer son rôle de moraliste dans des tribunes anti RN.
Votre "morale " ne reflète que l'air du temps. Ce qui était profondément immoral hier ne l'est plus aujourd'hui et par contre sont devenus immoraux des comportements qui ne choquaient pas plus que ça il y a quelques temps.
La star améeicaine que draguait lourdement Gainsbourg était Witney Houston,aujurd'hui disparue.Il étaitcomme Depardieu ,célèbre pour son talent réel tout comme Céline ou Brasillah pour leurs plumes.Ils ne savent pas s'arréter,ils ont besoin de franchir la ligne trés rouge.Aprés il faut assumer les critiques et le jugement qu'il y aura ou pas.
gare au gorille a écrit : ↑28 décembre 2023 13:59
Depardieu est un provocateur qui surjoue son propre personnage. Il s'adressait aux gens de son entourage et pas à la gamine en question et rien n'est à prendre au premier degré dans ses propos. Quand Gainsbourg déclare en direct à je ne sais quelle star américaine qu'il aimerait bien la sauter il est évident qu'il n'était pas au premier degré et que si son intention était réelle il s'y serait pris bien autrement.
La question qu'il faut se poser avec Depardieu c'est de savoir s'il y a eu de véritables violences, éventuellement des scène de viols bien réelles et à c'est à la justice de se pencher sur le problème. Ce tribunal médiatique ne fait que refléter l'hystérie du moment.
Cohn Bendit a tenu des propos bien plus choquants et nous le voyons régulièrement jouer son rôle de moraliste dans des tribunes anti RN.
Votre "morale " ne reflète que l'air du temps. Ce qui était profondément immoral hier ne l'est plus aujourd'hui et par contre sont devenus immoraux des comportements qui ne choquaient pas plus que ça il y a quelques temps.
A l'époque où Gainsbourg bourré a balancé des horreurs des Whitney Houston ça a choqué.
A l'époque où Cohn Bendit a tenu des propos pédophiles ça a choqué.
Ca n'a pas choqué tout le monde, il y a toujours des machistes et des pédophiles pour valider ce genre de propos, mais même sur le moment c'était immoral.
Ceux qui sont pour ou contre G. Depardieu devrait laisser la justice faire son travail.? Je n'ai pas d'avis partagé car je ne connais pas la teneur du dossier et certains éléments nous sont totalement inconnus. Je ne le condamne pas, je ne l'innocente pas non plus. Par contre, la présomption d'innocence existe pour tout le monde.
"La valeur ne dépend pas de la religion, mais de l'amour qui nous fait considérer l'autre comme un frère ou une sœur"
Sœur Emmanuelle
"Notre vraie nationalité est l'Humanité" Herbert Georges Wells
gare au gorille a écrit : ↑28 décembre 2023 13:59
Depardieu est un provocateur qui surjoue son propre personnage. Il s'adressait aux gens de son entourage et pas à la gamine en question et rien n'est à prendre au premier degré dans ses propos. Quand Gainsbourg déclare en direct à je ne sais quelle star américaine qu'il aimerait bien la sauter il est évident qu'il n'était pas au premier degré et que si son intention était réelle il s'y serait pris bien autrement.
La question qu'il faut se poser avec Depardieu c'est de savoir s'il y a eu de véritables violences, éventuellement des scène de viols bien réelles et à c'est à la justice de se pencher sur le problème. Ce tribunal médiatique ne fait que refléter l'hystérie du moment.
Cohn Bendit a tenu des propos bien plus choquants et nous le voyons régulièrement jouer son rôle de moraliste dans des tribunes anti RN.
Votre "morale " ne reflète que l'air du temps. Ce qui était profondément immoral hier ne l'est plus aujourd'hui et par contre sont devenus immoraux des comportements qui ne choquaient pas plus que ça il y a quelques temps.
A l'époque oùGainsbourg bourré a balancé des horreurs des Whitney Houston ça a choqué.
A l'époque où Cohn Bendit a tenu des propos pédophiles ça a choqué.
Ca n'a pas choqué tout le monde, il y a toujours des machistes et des pédophiles pour valider ce genre de propos, mais même sur le moment c'était immoral.
Tu es sûr ? De ce que je m'en souviens il était complètement pété lors de cette séquence. Mais je peux me planter, vu qu'il était souvent bourré je peux confondre.
gare au gorille a écrit : ↑28 décembre 2023 13:59
Depardieu est un provocateur qui surjoue son propre personnage. Il s'adressait aux gens de son entourage et pas à la gamine en question et rien n'est à prendre au premier degré dans ses propos. Quand Gainsbourg déclare en direct à je ne sais quelle star américaine qu'il aimerait bien la sauter il est évident qu'il n'était pas au premier degré et que si son intention était réelle il s'y serait pris bien autrement.
La question qu'il faut se poser avec Depardieu c'est de savoir s'il y a eu de véritables violences, éventuellement des scène de viols bien réelles et à c'est à la justice de se pencher sur le problème. Ce tribunal médiatique ne fait que refléter l'hystérie du moment.
Cohn Bendit a tenu des propos bien plus choquants et nous le voyons régulièrement jouer son rôle de moraliste dans des tribunes anti RN.
Votre "morale " ne reflète que l'air du temps. Ce qui était profondément immoral hier ne l'est plus aujourd'hui et par contre sont devenus immoraux des comportements qui ne choquaient pas plus que ça il y a quelques temps.
A l'époque où Gainsbourg bourré a balancé des horreurs des Whitney Houston ça a choqué.
A l'époque où Cohn Bendit a tenu des propos pédophiles ça a choqué.
Ca n'a pas choqué tout le monde, il y a toujours des machistes et des pédophiles pour valider ce genre de propos, mais même sur le moment c'était immoral.
Tout comme avec Depardieu aujourd'hui.
Non Gainsbourg n'avait pas choqué tout le monde, sauf bien sur quelques "pises vinaigres et pères la pudeur" que l'on retrouve quelle que soit l'époque.
La plus grande partie des spectateurs et du monde artistique savaient ne pas prendre ces propos au premier degré. L'esprit woke ne ne s'imposait pas en tribunal médiatique.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
