Discours du Président Macron le 5 mars 2025

[lepicard]

Mais avec Macron c'est le règne de l'argent magique. Comme pour Covid nous allons vers de nouveaux emprunts, si français ne suffit pas ce sera un nouveau plongeon vers l'emprunt européen. Je pense qu'en fonçant tête baissée vers une débauche de dépenses militaires financées par l'endettement, nous risquons de nous retrouver paralysés par des intérêts annuels à venir tellement élevés qu'ils réduiront toutes nos marges de manoeuvres.
Quant à augmenter l'impôt des français, nous sommes déjà parmi les pays les plus imposés au monde et c'est davantage un handicap qu'un avantage pour l'économie du pays. Augmenter encore et toujours le taux de fiscalité me parait délirant.

Est-ce que le porte-parole RN du forum est en train de nous expliquer que la France ne devrait pas augmenter ses capacités militaires dans le contexte actuel ?

mais si ,,,, comme l'armée Bielorusse

[scorpion3917]

Une allocution que j'ai trouvé plutôt vague et générale et qui n'apporte rien de nouveau.
Macron nous a habitués à de beaux discours qui ne se concrétisent jamais par des actions.
Nous allons accroître les dépenses militaires sans pour autant relever les impôts. J'aimerais savoir comment ces augmentations seront financées. J'aurais souhaité qu'il aborde la question des avoirs russes, car on dirait que la France refuse de les saisir pour financer l'aide à l'Ukraine.
On envisage peut-être de déployer des soldats de la paix. Toutefois, s'il s'agit de casques bleus qui ne sont pas des forces combattantes, ils ne pourront pas offrir des garanties de sécurité fiables pour l'Ukraine. J'espère que la France et l'UE ne se prêteront pas à une mascarade imposée à Zelensky par Trump et Poutine.

Pas d'augmentation d'impôts, mais possiblement baisse de certaines aides ou subventions. C'est cela ou se faire écraser par les USA de Trump et la Russie de Poutine, au choix. On ne peut pas rester spectateur de cette guerre, située aux portes de l'Europe. Si V. Poutine réussit à s'emparer de l'Ukraine, il ne s'arrêtera jamais en si bon chemin. Il cherchera par tous les moyens de réaliser son rêve, quitte à sacrifier des milliers de vie, tant qu'il ne s'agit pas de la sienne.

Je tombe par hasard sur votre commentaire catastrophe.
Non mais franchement vous croyez sérieusement ce que vous écrivez ?

Bientôt les chars russes devant la tour eiffel

Arrêtez de vous faire peur.
Il n'a pas réussi son rêve ukrainien, vous pensez objectivement qu'en s'attaquant aux forces de l'Otan, il va réussir à envahir l'Europe

Macron aime parler de guerre, rappelez vous le covid....
Mécaniquement ça le place au centre du jeu. Rien de mieux pour exister politiquement que de distiller la peur et l'angoisse d'une guerre à nos portes

Bien sûr les anxieux à court de lexomil font des cauchemars et avalent tout cru ces discours anxiogènes. comme vous évidemment.

Ça marche du tonnerre et puis ça évite de parler des drames intérieurs.....

Je ne dis pas que Poutine ne représente pas une menace pour notre stabilité mais arrêtons 5 minutes de nous faire peur.

La guerre Europe/Russie sous le feu des bombes nucléaires n'est pas encore pour demain.

Ne tombez pas dans le piège qui vous est tendu !!!

[gare au gorille]

Mais avec Macron c'est le règne de l'argent magique. Comme pour Covid nous allons vers de nouveaux emprunts, si français ne suffit pas ce sera un nouveau plongeon vers l'emprunt européen. Je pense qu'en fonçant tête baissée vers une débauche de dépenses militaires financées par l'endettement, nous risquons de nous retrouver paralysés par des intérêts annuels à venir tellement élevés qu'ils réduiront toutes nos marges de manoeuvres.
Quant à augmenter l'impôt des français, nous sommes déjà parmi les pays les plus imposés au monde et c'est davantage un handicap qu'un avantage pour l'économie du pays. Augmenter encore et toujours le taux de fiscalité me parait délirant.

Est-ce que le porte-parole RN du forum est en train de nous expliquer que la France ne devrait pas augmenter ses capacités militaires dans le contexte actuel ?

C'était déjà dans le programme de Marine Le Pen en 2017 qui prévoyait une augmentation du budget de la défense pour atteindre 3% du PIB.
C'était en 2017 et c'était encore dans son programme de 2022 . Elle a raté ses débats mais avait pourtant vachement raison sur le fond.
Le général De Villiers s'est pratiquement fait virer par Macron pour avoir essayé de l'alerter sur ce problème.

[Yaroslav]

Est-ce que le porte-parole RN du forum est en train de nous expliquer que la France ne devrait pas augmenter ses capacités militaires dans le contexte actuel ?

C'était déjà dans le programme de Marine Le Pen en 2017 qui prévoyait une augmentation du budget de la défense pour atteindre 3% du PIB.
C'était en 2017 et c'était encore dans son programme de 2022 . Elle a raté ses débats mais avait pourtant vachement raison sur le fond.
Le général De Villiers s'est pratiquement fait virer par Macron pour avoir essayé de l'alerter sur ce problème.

D'où mes questions.

Pourquoi reprocher à Macron de vouloir désormais augmenter les capacités militaires de la France alors que le RN l'avait proposé jusque là ?

Pourquoi prétendre que c'est trop cher alors que ça ne l'était pas lorsque le RN le proposait ?

Pourquoi ne pas privilégier pour une fois le soutien à une idée d'où qu'elle vienne plutôt que la contradiction partisane et votre détestation de Macron ?

[gare au gorille]

C'était déjà dans le programme de Marine Le Pen en 2017 qui prévoyait une augmentation du budget de la défense pour atteindre 3% du PIB.
C'était en 2017 et c'était encore dans son programme de 2022 . Elle a raté ses débats mais avait pourtant vachement raison sur le fond.
Le général De Villiers s'est pratiquement fait virer par Macron pour avoir essayé de l'alerter sur ce problème.

D'où mes questions.

Pourquoi reprocher à Macron de vouloir désormais augmenter les capacités militaires de la France alors que le RN l'avait proposé jusque là ?

Pourquoi prétendre que c'est trop cher alors que ça ne l'était pas lorsque le RN le proposait ?

Pourquoi ne pas privilégier pour une fois le soutien à une idée d'où qu'elle vienne plutôt que la contradiction partisane et votre détestation de Macron ?

Parce que Marine Le Pen dans son programme proposait des coupes budgétaires dans le train de vie de l'Etat, dans les agences d'états, dans le coût de l'immigration pour financer le maintien du niveau de la défense alors que Macron nous plonge une fois de plus dans l'endettement et le quoi qu'il en coute sans se soucier de la dérive financière. Il n'y a aucun plan d'économie chez Macron, simplement une fuite en avant financière avec un costume de chef de guerre pour essayer d'exister encore un peu.

[Yaroslav]

Parce que Marine Le Pen dans son programme proposait des coupes budgétaires dans le train de vie de l'Etat, dans les agences d'états, dans le coût de l'immigration pour financer le maintien du niveau de la défense alors que Macron nous plonge une fois de plus dans l'endettement et le quoi qu'il en coute sans se soucier de la dérive financière. Il n'y a aucun plan d'économie chez Macron, simplement une fuite en avant financière avec un costume de chef de guerre pour essayer d'exister encore un peu.

MLP a bien des défauts, mais elle n'est pas ultra-libérale, contrairement aux gros tarés MAGA.
Donc le plan d'économie de MLP, c'est surtout du vent. Rien de concret, d'autant que son projet pour les retraites n'est pas non plus le moins dépensier.

[gare au gorille]

Parce que Marine Le Pen dans son programme proposait des coupes budgétaires dans le train de vie de l'Etat, dans les agences d'états, dans le coût de l'immigration pour financer le maintien du niveau de la défense alors que Macron nous plonge une fois de plus dans l'endettement et le quoi qu'il en coute sans se soucier de la dérive financière. Il n'y a aucun plan d'économie chez Macron, simplement une fuite en avant financière avec un costume de chef de guerre pour essayer d'exister encore un peu.

MLP a bien des défauts, mais elle n'est pas ultra-libérale, contrairement aux gros tarés MAGA.
Donc le plan d'économie de MLP, c'est surtout du vent. Rien de concret, d'autant que son projet pour les retraites n'est pas non plus le moins dépensier.

Ben non rien de concret, elle n'a pas le pouvoir et doit se contenter de proposer un programme. Son projet de retraite n'était en rien ruineux, elle proposait simplement pour ceux qui ont commencés très tôt à travailler et donc plutôt dans les métiers difficiles de pouvoir prendre leur retraite au bout de 40 années de cotisation. Il faut savoir qu'après 60ans un travailleur sur deux est déjà inactif, soit en maladie longue durée soit au chômage.
De l' autre coté, des tas de jeunes gens, vu le nombre sans emplois attendent de trouver une place qui se libère pour pouvoir bosser.
Par contre dans le train de vie de l'Etat il y a de quoi tailler pour pouvoir améliorer notre budget défense plutôt que de se limiter à solution de facilité qui est toujours plus d'endettement. Les intérêts de la dette à payer chaque année étant déjà en passe de devenir le principal budget de dépense de l'Etat.

[Yaroslav]

Ben non rien de concret, elle n'a pas le pouvoir et doit se contenter de proposer un programme. Son projet de retraite n'était en rien ruineux, elle proposait simplement pour ceux qui ont commencés très tôt à travailler et donc plutôt dans les métiers difficiles de pouvoir prendre leur retraite au bout de 40 années de cotisation. Il faut savoir qu'après 60ans un travailleur sur deux est déjà inactif, soit en maladie longue durée soit au chômage.
De l' autre coté, des tas de jeunes gens, vu le nombre sans emplois attendent de trouver une place qui se libère pour pouvoir bosser.
Par contre dans le train de vie de l'Etat il y a de quoi tailler pour pouvoir améliorer notre budget défense plutôt que de se limiter à solution de facilité qui est toujours plus d'endettement. Les intérêts de la dette à payer chaque année étant déjà en passe de devenir le principal budget de dépense de l'Etat.

Je suis favorable à ce que ceux qui ont commencé à travailler tôt et ceux qui exercent dans des métiers pénibles partent plus tôt que les autres.
Mais je suis conscient que ce n'est pas une mesure d'économie.

"Il y a de quoi tailler dans le train de vie de l'état" est un argument populiste nul et non avenu. Ça peut toujours en réjouir certains qui ont la haine des politiques et des fonctionnaires mais concrètement c'est un chèque en bois. Il n'y a pas d'économies si substantielles que ça à réaliser, sauf à tailler avec le tronçonneuse de Millei mais dans ce cas là, les services publics en prendront un sacré coup sur la gueule et je crois savoir que ce n'est pas l'orientation du RN.

[gare au gorille]

Ben non rien de concret, elle n'a pas le pouvoir et doit se contenter de proposer un programme. Son projet de retraite n'était en rien ruineux, elle proposait simplement pour ceux qui ont commencés très tôt à travailler et donc plutôt dans les métiers difficiles de pouvoir prendre leur retraite au bout de 40 années de cotisation. Il faut savoir qu'après 60ans un travailleur sur deux est déjà inactif, soit en maladie longue durée soit au chômage.
De l' autre coté, des tas de jeunes gens, vu le nombre sans emplois attendent de trouver une place qui se libère pour pouvoir bosser.
Par contre dans le train de vie de l'Etat il y a de quoi tailler pour pouvoir améliorer notre budget défense plutôt que de se limiter à solution de facilité qui est toujours plus d'endettement. Les intérêts de la dette à payer chaque année étant déjà en passe de devenir le principal budget de dépense de l'Etat.

Je suis favorable à ce que ceux qui ont commencé à travailler tôt et ceux qui exercent dans des métiers pénibles partent plus tôt que les autres.
Mais je suis conscient que ce n'est pas une mesure d'économie.

"Il y a de quoi tailler dans le train de vie de l'état" est un argument populiste nul et non avenu. Ça peut toujours en réjouir certains qui ont la haine des politiques et des fonctionnaires mais concrètement c'est un chèque en bois. Il n'y a pas d'économies si substantielles que ça à réaliser, sauf à tailler avec le tronçonneuse de Millei mais dans ce cas là, les services publics en prendront un sacré coup sur la gueule et je crois savoir que ce n'est pas l'orientation du RN.

Non avant les services publics il y a toutes les agences de l'Etat dont la plupart sont contreproductives en compliquant la vie des français. Il y a l'Arcom par exemple, je ne sais combien de centaines de millions d'euros dépensés pour empêcher les gens de regarder ce qu'ils aiment, il y a toutes les commissions bidons avec des salaires démentiels, des nominations de copinages pour recycler tous ceux qui ne servent à rien etc etc.
Il manque une volonté politique pour réduire le train de vie de l'Etat sans pour autant toucher au service public essentiel.

[UBUROI]

Je suis favorable à ce que ceux qui ont commencé à travailler tôt et ceux qui exercent dans des métiers pénibles partent plus tôt que les autres.
Mais je suis conscient que ce n'est pas une mesure d'économie.

"Il y a de quoi tailler dans le train de vie de l'état" est un argument populiste nul et non avenu. Ça peut toujours en réjouir certains qui ont la haine des politiques et des fonctionnaires mais concrètement c'est un chèque en bois. Il n'y a pas d'économies si substantielles que ça à réaliser, sauf à tailler avec le tronçonneuse de Millei mais dans ce cas là, les services publics en prendront un sacré coup sur la gueule et je crois savoir que ce n'est pas l'orientation du RN.

Non avant les services publics il y a toutes les agences de l'Etat dont la plupart sont contreproductives en compliquant la vie des français. Il y a l'Arcom par exemple, je ne sais combien de centaines de millions d'euros dépensés pour empêcher les gens de regarder ce qu'ils aiment, il y a toutes les commissions bidons avec des salaires démentiels, des nominations de copinages pour recycler tous ceux qui ne servent à rien etc etc.
Il manque une volonté politique pour réduire le train de vie de l'Etat sans pour autant toucher au service public essentiel.

Franchement, aucun argument fondé pour disqualifier de manière définitive ces instruments que sont les agences publiques permettant à notre ETAT DE DROIT de fonctionner sous le contôle des parlementaires
le slogan du populiste de service ici, c'est ça: toutes les agences de l'Etat dont la plupart sont contreproductives en compliquant la vie des français.
- Agences de l'Etat sont contre productives!
- compliquer la vie des Français!
Ca c'est du populisme puisance 10: aucun élément probant, de l'invective pour meeting à neuneus du RN

La seule capable de donner un avis objectif sur les missions de ces instruments - nécessaires ou pas - bien remplies ou pas - bien gérés ou pas- c'est notre bonne vieille Cour Des Comptes. Cite nous les rapports qui auraient échapper à la sagacité des députés du RN, des travailleurs insatiables; ces rapports désastreux au point de nécessiter la fermeture de l'Arcom, par exemple, la bête noire des bolloréens qui marchent au pas de l'oie.

Tu devrais te cultiver gag, ça nous éviterait de supporter tes posts négationnistes et révisionnistes sur ce qui fonde un état de droit.
Pour t'aider je te prête ce lien (ne jamais rien donner au RN, surtout pas sa confiance); fais nous une synthèse avant de revenir ici déverser ta propa-glande!

https://www.ccomptes.fr/fr/publications ... operateurs

[Yaroslav]

Non avant les services publics il y a toutes les agences de l'Etat dont la plupart sont contreproductives en compliquant la vie des français. Il y a l'Arcom par exemple, je ne sais combien de centaines de millions d'euros dépensés pour empêcher les gens de regarder ce qu'ils aiment, il y a toutes les commissions bidons avec des salaires démentiels, des nominations de copinages pour recycler tous ceux qui ne servent à rien etc etc.
Il manque une volonté politique pour réduire le train de vie de l'Etat sans pour autant toucher au service public essentiel.

J'abonde la réponse d'Uburoi.
Il y a un biais psychologique, certes très humain, qui consiste à vouloir supprimer ce dont on ignore l'intérêt.
Imaginez un atelier partagé par un mécanicien et un automaticien. Si le mécanicien se met à jeter tous les équipements de l'automaticien dont il ne comprend pas l'intérêt, ce dernier na va pas être très content.
C'est vrai dans les entreprises aussi, certains s'imaginent toujours qu'il y a des postes "fictifs" qui ne servent à rien au seul motif qu'eux, depuis leur petit nombril, ne comprennent pas ce que ces métiers apportent à l'entreprise. Mais ce n'est pas parce qu'ils ne le comprennent pas qu'ils sont inutiles.

"Les agences de l'état bidon", c'est surtout un révélateur de :
1- votre ignorance
2- votre intention de vouloir supprimer tout ce dont vous ignorez le rôle.
La faute est double.

Et c'est pas en supprimant ce que votre imaginaire perçoit comme "des commissions bidons" que vous allez dégager un budget pour augmenter les capacités militaires du pays.

Bref, vous devriez vous réjouir que le pouvoir actuel ait décidé d'accroître ses capacités militaires comme vous l'avez vous-même demandé. Mais le principe d'opposition et de contradiction systématique vous en empêche.

[Fonck1]

il n'est qu'un petit rentier qui bosse à mi temps, comment voulez vous qu'il comprenne quoi que ce soit de la complexité du travail des autres ou du rôle d'une commission?

[lepicard]

il n'est qu'un petit rentier qui bosse à mi temps, comment voulez vous qu'il comprenne quoi que ce soit de la complexité du travail des autres ou du rôle d'une commission?

si il bosse à mi temps c'est pour la couverture sociale ,, il profite ainsi de la sécu pourtant si mal gérée

[gare au gorille]

il n'est qu'un petit rentier qui bosse à mi temps, comment voulez vous qu'il comprenne quoi que ce soit de la complexité du travail des autres ou du rôle d'une commission?

Désolé, je ne suis pas comme vous un rentier qui bosse à mi temps et même si j'étais aussi improductif que vous je ne suis pas le sujet de ce fil.
Essayez plutôt de nous donner votre avis sur le sujet au lieu de passer votre temps à épancher vos petites frustrations en prenant continuellement à partie les autres forumeurs.
Il y a dans le pays énormément d'économie à faire sur le train de vie de l'état sans pour autant toucher aux service publics les plus indispensables.

[lepicard]

il n'est qu'un petit rentier qui bosse à mi temps, comment voulez vous qu'il comprenne quoi que ce soit de la complexité du travail des autres ou du rôle d'une commission?

Désolé, je ne suis pas comme vous un rentier qui bosse à mi temps et même si j'étais aussi improductif que vous je ne suis pas le sujet de ce fil.
Essayez plutôt de nous donner votre avis sur le sujet au lieu de passer votre temps à épancher vos petites frustrations en prenant continuellement à partie les autres forumeurs.
Il y a dans le pays énormément d'économie à faire sur le train de vie de l'état sans pour autant toucher aux service publics les plus indispensables.

pas faux ; on pourrait commencer par réduire drastiquement la dotation des partis nuisibles (sédicieux , révisionnistes , passé trouble......)