les prétendants à la présidentielle 2027

[Victor]

Vous avez mal compris ma question.
Je ne cherchais pas à connaître les orientations politiques des forumeurs.
Ma question portait sur les personnalités politiques, celles qui vous paraissent les "meilleures" (ou plus naïvement les plus sympathiques) dans chaque courant politique.

Je vous ai répondu : je suis tellement désabusé et pessimiste que je n'attends personne, et je ne crois en personne.

Certes, mais il y a bien des personnalités politiques que vous trouvez plus acceptables, peut-être plus sympathiques, ou plus expérimentées, ou plus compétentes dans chaque camp ?
Prenons par exemple LFI.
Si je devais choisir une personnalité LFI (parti que pourtant j'exècre), Éric Coquerel me paraît infiniment mieux que JLM.
Etc.

[Victor]

C'est bien vu comme liste (pour la gauche Glucksmann irait aussi) mais elle est incomplète.
En fait, tous ces gens auront le même boulet à trainer dont ils ne veulent pas se débarrasser : notre appartenance à l'UE.

Sauf que Breton est un politicien engagé à droite, pas au centre, et que Glucksmann et les socialistes sont au centre-gauche, pas à gauche.

Tout dépend d'où on regarde.
Vu de l'extrême gauche, vous avez raison.
Mais en regardant le paysage politique depuis le centre, par exemple depuis le fauteuil de la présidente de l'AN, vous avez tort !

[jeandu53]

Chez LFI, je n'aime personne.

A gauche, j'apprécie Ruffin, qui me semble correspondre davantage à la conception que je me fais de la gauche (c'est-à-dire une gauche sociale qui défend les ouvriers, à la différence d'une gauche sociétale qui se perd dans des débats de société tendance woke). Mais il est isolé.

A droite, j'aime bien Lisnard, Retailleau et de Montbrial : j'aimerais les voir s'unir, mais je ne crois pas en leurs chances.

J'aime bien aussi Breton : il dit des choses intéressantes, mais il n'a pas une bonne image, je ne crois pas en ses chances.

[Fonck1]

tu vas encore faire parti des loosers, mais bon, je comprends qu'il faille voter pour ceux avec qui on a le plus d'atome crochus.

soyons sérieux, tu vas voter rn, on le sais déjà.

[Victor]

Chez LFI, je n'aime personne.

A gauche, j'apprécie Ruffin, qui me semble correspondre davantage à la conception que je me fais de la gauche (c'est-à-dire une gauche sociale qui défend les ouvriers, à la différence d'une gauche sociétale qui se perd dans des débats de société tendance woke). Mais il est isolé.

A droite, j'aime bien Lisnard, Retailleau et de Montbrial : j'aimerais les voir s'unir, mais je ne crois pas en leurs chances.

J'aime bien aussi Breton : il dit des choses intéressantes, mais il n'a pas une bonne image, je ne crois pas en ses chances.

En fait vous les sélectionnez en fonction de leurs idées ou de ce qu'ils incarnent alors que je m'intéresse bien plus à leur personnalité.
Cela me paraît fondamental dans le cadre d'une élection présidentielle où on élit une seule personne (et non une majorité à l'AN) qui aura tout de même un pouvoir très important.
Peut-on donner les clés du camion à une personnalité qui nous paraîtrait excessive, peu équilibrée, agressive, qui passerait son temps à diviser les français ?

[jeandu53]

Les idées, les personnes... Tout est lié. Pour moi, l'élection présidentielle doit permettre un débat d'idées : quel avenir, quelle orientation, souhaitons-nous pour le pays ? Je n'ai jamais vu une idée se balader toute seule dans la rue : les idées ont besoin d'être portées par des personnes, mais quand on élit quelqu'un, ça peut être bien de savoir où ce quelqu'un veut conduire le pays.

Bien sûr, un président élu a besoin d'une majorité parlementaire, donc les législatives sont importantes aussi. Mais la présidentielle crée une dynamique. Le résultat des législatives est toujours une conséquence du résultat et de la popularité du président. Jusqu'à présent, un président nouvellement élu a toujours obtenu une majorité aux législatives qui ont suivi son élection. Le bordel créé par les législatives de 2022 et de 2024 est la conséquence de l'impopularité de Macron. Donc techniquement, les législatives sont importantes, mais en pratique, la présidentielle est encore plus importante car elle crée une dynamique et conditionne beaucoup le résultat des législatives.

Donc je ne vois pas comment vous pouvez voter pour une personne, juste parce qu'elle vous semble sérieuse et compétente, sans vous soucier de savoir quel sera son projet pour le pays.

[jeandu53]

tu vas encore faire parti des loosers, mais bon, je comprends qu'il faille voter pour ceux avec qui on a le plus d'atome crochus.

soyons sérieux, tu vas voter rn, on le sais déjà.

Vous savez mieux que moi pour qui je vais voter. Je vous admire.

[Fonck1]

tu vas encore faire parti des loosers, mais bon, je comprends qu'il faille voter pour ceux avec qui on a le plus d'atome crochus.

soyons sérieux, tu vas voter rn, on le sais déjà.

Vous savez mieux que moi pour qui je vais voter. Je vous admire.

Ce n’est pas trop difficile janot

[Mesoke]

Tout dépend d'où on regarde.
Vu de l'extrême gauche, vous avez raison.
Mais en regardant le paysage politique depuis le centre, par exemple depuis le fauteuil de la présidente de l'AN, vous avez tort !

Non, l'orientation politique n'a rien à voir avec d'où on regarde, c'est juste une question de correspondance entre des lignes politiques et des définitions.

[Victor]

Les idées, les personnes... Tout est lié. Pour moi, l'élection présidentielle doit permettre un débat d'idées : quel avenir, quelle orientation, souhaitons-nous pour le pays ? Je n'ai jamais vu une idée se balader toute seule dans la rue : les idées ont besoin d'être portées par des personnes, mais quand on élit quelqu'un, ça peut être bien de savoir où ce quelqu'un veut conduire le pays.

Bien sûr, un président élu a besoin d'une majorité parlementaire, donc les législatives sont importantes aussi. Mais la présidentielle crée une dynamique. Le résultat des législatives est toujours une conséquence du résultat et de la popularité du président. Jusqu'à présent, un président nouvellement élu a toujours obtenu une majorité aux législatives qui ont suivi son élection. Le bordel créé par les législatives de 2022 et de 2024 est la conséquence de l'impopularité de Macron. Donc techniquement, les législatives sont importantes, mais en pratique, la présidentielle est encore plus importante car elle crée une dynamique et conditionne beaucoup le résultat des législatives.

Donc je ne vois pas comment vous pouvez voter pour une personne, juste parce qu'elle vous semble sérieuse et compétente, sans vous soucier de savoir quel sera son projet pour le pays.

Je me méfie de ces grands projets pour le pays. De ces narratifs, des grandes envolées genre Macron en 2017 et sa "Révolution", etc.
Je pense que c'est ce qui nous empêche d'avoir un pays bien géré.

Les autres pays européens qui n'ont pas ce système présidentiel sont souvent (pas toujours évidemment) mieux gérés que le nôtre.
Parce qu'ils évitent justement tous ces narratifs, toutes ces "grandes visions", tout ces baratins, ces enfumages qui servent essentiellement à faire rêver les français.

A la limite, un candidat qui n'aurait pas de "projet" mais juste la volonté de bien gérer le pays et les finances publiques m'irait très bien.

Ce qui nous tue, c'est toute cette "littérature" autour de l'élection présidentielle.
Les français ne veulent pas d'un président normal (FH), ils veulent un président qui leur rappelle en fait, quelque part, le grand homme, le Général, qui avait lui un projet pour la France.

On veut un nouveau De Gaulle à chaque nouvelle présidentielle, sauf que ce n'est pas possible. Donc on a des candidats qui sont obligés de se la jouer en "De Gaulle", d'avoir un grand projet pour notre pays, .. avec tous les narratifs et tous les enfumages qui vont avec.

[jeandu53]

Supposons un candidat qui promet de bien gérer le pays, comme vous le souhaitez, mais qui annonce aussi qu'il mettra les retraités à contribution (baisse des pensions, augmentation de la fiscalité) pour combler les déficits : voteriez-vous pour lui ?

[Once]

Supposons un candidat qui promet de bien gérer le pays, comme vous le souhaitez, mais qui annonce aussi qu'il mettra les retraités à contribution (baisse des pensions, augmentation de la fiscalité) pour combler les déficits;

J'ai trouvé notre homme. Un jeune espoir qu'il ne faut surtout pas mésestimer



Partisan des efforts ...pour les autres.

Rémunération officielle de plus de 11 000 euros nets par mois

Plus de 10 000 euros de pension de retraite mensuelle.

Elle est pas belle la vie ?

[jeandu53]

Je sais bien que certains d'entre vous se concentrent sur les personnes, mais la question que j'ai envie de poser est : Larcher pour mener quelle politique ? L'union de la droite pour mener quelle politique ?

[Once]

Je sais bien que certains d'entre vous se concentrent sur les personnes, mais la question que j'ai envie de poser est : Larcher pour mener quelle politique ? L'union de la droite pour mener quelle politique ?

Le bon pot au feu habituel, attrape tout.

[Victor]

Supposons un candidat qui promet de bien gérer le pays, comme vous le souhaitez, mais qui annonce aussi qu'il mettra les retraités à contribution (baisse des pensions, augmentation de la fiscalité) pour combler les déficits : voteriez-vous pour lui ?

Ce candidat (fictif) n'a pas besoin d'abattre toutes ces cartes. Pas besoin d'entrer dans tous les détails.
Prenons l'exemple de Hollande et de la réforme Touraine des retraites.
Il n'a pas claironné à tout va pendant sa campagne qu'il allait augmenter le nombre de trimestres pour avoir une pension à taux plein.

Mais pour répondre plus précisément à votre question, je ne me sens pas hyper concerné car je suis toujours en activité même si l'heure de la retraite approche.