Brexit: Le débat

[papibilou]

pour cette " population"

Bobo a gagné
L UE a perdu
Trump a gagné les élections américaines
Macron a perdu dans la confrontation avec la Pologne et la Hongrie , et le Sultan Erdogan

ce sont sans doute les vérités alternatives en pleine euphorie

Bobo a gagné puisque son son engagement était de faire respecter le choix démocratique des citoyens de son pays, citoyens qui ont voté majoritairement pour le Brexit. Il sera bientôt effectif. Le Royaume Uni à terme sera t-il gagnant ou perdant, nous n'aurons la réponse que dans quelques temps, pour l'instant nous n'avons que de la propagande.
Une chose est sure, l''U.E. a perdu un de ses membres et un membre important.
Trump n'a pas gagné les élections américaines mais pour l'instant il conteste la régularité du scrutin et le nouveau président ne le sera que lorsque conformément aux institutions du pays les instances officielles le désigneront officiellement.
Macron conformément à son habitude foire tout ce qu'il entreprend.

Ce ne sont pas des vérités alternatives mais simplement des analyses différentes des tiennes.

Personnellement, je regrette que la Turquie ne soit pas sanctionnée et vous devriez aussi le regretter. Et si Macron a perdu sur ce plan, on peut le regretter.
Concernant l'échec de Trump, je ne suis pas sûr que Macron ait quelque chose à y voir, même s'il ne doit pas regretter le bonhomme.
Concernant enfin le Brexit, il est possible que ce soit du perdant- perdant. Car on se fout éperdument de savoir si BJ a gagné ou pas, car c'est le pays qui compte pas le premier ministre. Même chose pour l'UE. Il s'avérera peut-être qu'elle a perdu un rouage essentiel, mais seul l'avenir le dira, car l'influence du Royaume-Uni a été souvent néfaste dans la construction européenne.

[Fonck1]

Bobo a gagné puisque son son engagement était de faire respecter le choix démocratique des citoyens de son pays, citoyens qui ont voté majoritairement pour le Brexit. Il sera bientôt effectif. Le Royaume Uni à terme sera t-il gagnant ou perdant, nous n'aurons la réponse que dans quelques temps, pour l'instant nous n'avons que de la propagande.
Une chose est sure, l''U.E. a perdu un de ses membres et un membre important.
Trump n'a pas gagné les élections américaines mais pour l'instant il conteste la régularité du scrutin et le nouveau président ne le sera que lorsque conformément aux institutions du pays les instances officielles le désigneront officiellement.
Macron conformément à son habitude foire tout ce qu'il entreprend.

Ce ne sont pas des vérités alternatives mais simplement des analyses différentes des tiennes.

Personnellement, je regrette que la Turquie ne soit pas sanctionnée et vous devriez aussi le regretter. Et si Macron a perdu sur ce plan, on peut le regretter.
Concernant l'échec de Trump, je ne suis pas sûr que Macron ait quelque chose à y voir, même s'il ne doit pas regretter le bonhomme.
Concernant enfin le Brexit, il est possible que ce soit du perdant- perdant. Car on se fout éperdument de savoir si BJ a gagné ou pas, car c'est le pays qui compte pas le premier ministre. Même chose pour l'UE. Il s'avérera peut-être qu'elle a perdu un rouage essentiel, mais seul l'avenir le dira, car l'influence du Royaume-Uni a été souvent néfaste dans la construction européenne.

assez juste.
et le perdant perdant est acté.
mais pour des gens qui ne comprennent rien en économie mondialisé, ça peut s'expliquer.

[gare au gorille]

Personnellement, je regrette que la Turquie ne soit pas sanctionnée et vous devriez aussi le regretter. Et si Macron a perdu sur ce plan, on peut le regretter.
Concernant l'échec de Trump, je ne suis pas sûr que Macron ait quelque chose à y voir, même s'il ne doit pas regretter le bonhomme.
Concernant enfin le Brexit, il est possible que ce soit du perdant- perdant. Car on se fout éperdument de savoir si BJ a gagné ou pas, car c'est le pays qui compte pas le premier ministre. Même chose pour l'UE. Il s'avérera peut-être qu'elle a perdu un rouage essentiel, mais seul l'avenir le dira, car l'influence du Royaume-Uni a été souvent néfaste dans la construction européenne.

assez juste.
et le perdant perdant est acté.
mais pour des gens qui ne comprennent rien en économie mondialisé, ça peut s'expliquer.

Il est certain que comme beaucoup de gens tu ne dois pas comprendre grand chose en économie, ce qui ne t'empêche pas de ramener ta science.
Pour ce qui est du Bréxit il ne se limite pas à un problème d'économie, il est l'affirmation d'une volonté politique et d'un choix démocratique.
Nous avions fait par le passé un choix du même genre mais nous n'avions pas dans notre classe politique des gens de la trempe de ceux qui au Royaume Uni se sont chargés de faire respecter une volonté démocratiquement exprimée.

[papibilou]

Pour ce qui est du Bréxit il ne se limite pas à un problème d'économie, il est l'affirmation d'une volonté politique et d'un choix démocratique.
Nous avions fait par le passé un choix du même genre mais nous n'avions pas dans notre classe politique des gens de la trempe de ceux qui au Royaume Uni se sont chargés de faire respecter une volonté démocratiquement exprimée.

Vous n'avez pas tort le référendum sur le TCE n'a pas été suivi d'effet puisque l'on a fait voter le traité de Lisbonne par le parlement, 2 ans après, alors que c'était un copier coller du TCE.
Néanmoins, j'hésite à me réjouir que le Brexit ait trouvé en BJ l'homme politique qui a appliqué le résultat du vote. Pourquoi ? Parce que rien ne nous assure que le même référendum aujourd'hui se traduirait par le même résultat. Il semble bien que de nombreux britanniques regrettent leur vote, dicté par une crainte de l'immigration. Et si L'Ecosse se sépare du Royaume Uni au prétexte qu'elle veut rester dans l'UE, le RU sortira amputé et divisé.
Il reste donc à espérer que dans 1 ou 2 ans les britanniques ne regrettent plus leur vote et que l'UE ne regrette pas leur départ.
Cet épisode a le mérite de montrer qu'un référendum portant sur un sujet aussi complexe ( c'était pareil pour le TCE, car je me souviens que c'était un texte de plusieurs centaines de pages totalement illisible pour un européen moyen) n'est pas une bonne idée. Son seul mérite est de faire croire qu'il s'agit d'un acté démocratique alors que c'et souvent un acte essentiellement démagogique.

[vivarais]

Pour ce qui est du Bréxit il ne se limite pas à un problème d'économie, il est l'affirmation d'une volonté politique et d'un choix démocratique.
Nous avions fait par le passé un choix du même genre mais nous n'avions pas dans notre classe politique des gens de la trempe de ceux qui au Royaume Uni se sont chargés de faire respecter une volonté démocratiquement exprimée.

Vous n'avez pas tort le référendum sur le TCE n'a pas été suivi d'effet puisque l'on a fait voter le traité de Lisbonne par le parlement, 2 ans après, alors que c'était un copier coller du TCE.
Néanmoins, j'hésite à me réjouir que le Brexit ait trouvé en BJ l'homme politique qui a appliqué le résultat du vote. Pourquoi ? Parce que rien ne nous assure que le même référendum aujourd'hui se traduirait par le même résultat. Il semble bien que de nombreux britanniques regrettent leur vote, dicté par une crainte de l'immigration. Et si L'Ecosse se sépare du Royaume Uni au prétexte qu'elle veut rester dans l'UE, le RU sortira amputé et divisé.
Il reste donc à espérer que dans 1 ou 2 ans les britanniques ne regrettent plus leur vote et que l'UE ne regrette pas leur départ.
Cet épisode a le mérite de montrer qu'un référendum portant sur un sujet aussi complexe ( c'était pareil pour le TCE, car je me souviens que c'était un texte de plusieurs centaines de pages totalement illisible pour un européen moyen) n'est pas une bonne idée. Son seul mérite est de faire croire qu'il s'agit d'un acté démocratique alors que c'et souvent un acte essentiellement démagogique.

ce qui veulent lire un texte peuvent le lire avant de décider du oui ou du non
autrement dans le quotidien d chacun , ; chacun est à même de décider si celui ci lui convient ou pas et décider d'en changer ou pas
pour l'UE , l'intérêt d'un auvergnat et un mosellan comme moi n'est pas identique
que reçoit un auvergnat comme avantage des traités de l'UE i ce n'est de participer à son financement "23 milliards" ou de voir entre remplacé par un travailleur détaché et perdre son emploi, qu'il paie en euros ou en franc qu'est ce que çà change pour lui
tandis qu'un mosellan comme moi bénéficie de tous les avantages à fond tous les traités surtout le dernier
avec l'euros , plus de frais de change monétaires pour les achats en Belgique , en Allemagne et surtout dans le paradis fiscal du Luxembourg
il peut même avoir un compte courant bancaire rémunéré à un taux supérieur que son livret A en France
et là on comprend que même sans avoir lu le texte pour un auvergnat sensé à qui l'UE n'apporte rien le vote sera différent sera diffèrent d'un mosellan sensé qui bénéficie que des tous les avantages de l'UE

[papibilou]

ce qui veulent lire un texte peuvent le lire avant de décider du oui ou du non
autrement dans le quotidien d chacun , ; chacun est à même de décider si celui ci lui convient ou pas et décider d'en changer ou pas
pour l'UE , l'intérêt d'un auvergnat et un mosellan comme moi n'est pas identique
que reçoit un auvergnat comme avantage des traités de l'UE i ce n'est de participer à son financement "23 milliards" ou de voir entre remplacé par un travailleur détaché et perdre son emploi, qu'il paie en euros ou en franc qu'est ce que çà change pour lui
tandis qu'un mosellan comme moi bénéficie de tous les avantages à fond tous les traités surtout le dernier
avec l'euros , plus de frais de change monétaires pour les achats en Belgique , en Allemagne et surtout dans le paradis fiscal du Luxembourg
il peut même avoir un compte courant bancaire rémunéré à un taux supérieur que son livret A en France
et là on comprend que même sans avoir lu le texte pour un auvergnat sensé à qui l'UE n'apporte rien le vote sera différent sera diffèrent d'un mosellan sensé qui bénéficie que des tous les avantages de l'UE

Le texte du TCE comportait 446 articles. Ne venez pas dire que si on veut on peut. Je suis certain qu'il n'y avait pas 1 personne sur 1000 qui avait lu le projet en 2005.

[Georges61]

Comme beaucoup, je ne l'ai pas lu, c'est pour ça que j'ai voté blanc.

[Fonck1]

pour cette " population"

Bobo a gagné
L UE a perdu
Trump a gagné les élections américaines
Macron a perdu dans la confrontation avec la Pologne et la Hongrie , et le Sultan Erdogan

ce sont sans doute les vérités alternatives en pleine euphorie

Bobo a gagné puisque son son engagement était de faire respecter le choix démocratique des citoyens de son pays, citoyens qui ont voté majoritairement pour le Brexit. Il sera bientôt effectif. Le Royaume Uni à terme sera t-il gagnant ou perdant, nous n'aurons la réponse que dans quelques temps, pour l'instant nous n'avons que de la propagande.
Une chose est sure, l''U.E. a perdu un de ses membres et un membre important.
Trump n'a pas gagné les élections américaines mais pour l'instant il conteste la régularité du scrutin et le nouveau président ne le sera que lorsque conformément aux institutions du pays les instances officielles le désigneront officiellement.
Macron conformément à son habitude foire tout ce qu'il entreprend.

Ce ne sont pas des vérités alternatives mais simplement des analyses différentes des tiennes.

mais pourquoi donc n'est il pas sorti avant?
c'est bien un échec des britanniques qui voulaient le beurre et l'argent du beurre....et qui auront que dalle.

[Fonck1]

Londres et Bruxelles ont décidé dimanche de prolonger leurs négociations en vue d’un accord commercial sans se fixer cette fois de date butoir

L’interminable saga du Brexit repart pour un tour: Londres et Bruxelles ont décidé dimanche de prolonger leurs négociations en vue d’un accord commercial sans se fixer cette fois de date butoir, avant le couperet de la rupture définitive le 31 décembre.
"Nous allons continuer d’essayer et nous allons essayer de tout notre coeur"

"Malgré l’épuisement après presque un an de négociations, malgré le fait que les délais ont été dépassés à maintes reprises, nous pensons qu’il est responsable, à ce stade, de faire un effort supplémentaire", ont affirmé dans un communiqué commun la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen et le Premier ministre britannique Boris Johnson. "Nous avons donc mandaté nos négociateurs pour poursuivre les discussions et voir si un accord peut être conclu, même à ce stade tardif", ont-ils ajouté, à la suite d’un entretien téléphonique.

Les deux dirigeants s’étaient promis mercredi lors d’un dîner dans la capitale belge, de prendre une "décision ferme" sur la poursuite ou non des discussions, embourbées depuis des mois. Boris Johnson a une nouvelle fois répété que le scénario d’un "no deal", malgré ses lourdes conséquences sur les économies européenne et britannique, restait pour lui le "plus probable". "Nous allons continuer d’essayer et nous allons essayer de tout notre coeur et nous serons aussi créatifs que possible", a-t-il cependant promis.


Les équipes du négociateur européen Michel Barnier et de son homologue britannique David Frost, qui ont repris leurs échanges dimanche matin après les avoir achevées tard dans la nuit, vont donc continuer leurs tractations, pour l’instant à Bruxelles. Une prolongation ne pourra être que "de quelques jours au maximum", avait cependant averti le secrétaire d’Etat français aux Affaires européennes, Clément Beaune, dans le Journal Du Dimanche.
Incertitude totale, 18 jours avant la fin de la période de transition

Entre coups de bluff et dates butoirs non tenues, les négociations ont déjà été riches en rebondissements depuis leur lancement en mars. Et dans ce bras de fer interminable, personne n’entend jeter l’éponge en premier, pour ne pas porter la lourde responsabilité d’un échec. La chancelière allemande Angela Merkel, dont le pays occupe la présidence tournante de l’UE, a d’ailleurs insisté dimanche sur la nécessité de faire "tout ce qui est possible pour parvenir à un résultat".

La poursuite des discussions "est un bon signal", a estimé le ministre irlandais des Affaires étrangères, Simon Coveney, dont le pays est en première ligne en cas de "no deal". L’eurodéputé allemand Bernd Lange, chef de la commission Commerce du Parlement européen, s’est inquiété de cette énième prolongation: "Comment les citoyens et les entreprises, 18 jours avant la fin de la période de transition, peuvent-ils être soumis à cette incertitude ?". En dépit d’échanges toujours plus intensifs, les positions affichées sont aux antipodes entre des Britanniques qui veulent retrouver une liberté commerciale totale et des Européens soucieux de protéger leur immense marché unique.
Quels sont les points de blocage ?

Signe d’un regain de tension, le ministère britannique de la Défense a annoncé que des navires de la Royal Navy se tenaient prêts à protéger les zones de pêche nationales où pourraient survenir des accrochages en cas d’absence d’accord. Le Royaume-Uni, qui a officiellement quitté l’UE le 31 janvier, abandonnera définitivement le marché unique et l’union douanière le 31 décembre. Sans accord commercial, ses échanges avec l’UE se feront selon les seules règles de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), synonymes de droits de douane ou de quotas, au risque d’un nouveau choc pour des économies déjà fragilisées par le coronavirus.

Les discussions butent sur trois sujets: l’accès des pêcheurs européens aux eaux britanniques, la manière de régler les différends dans le futur accord et surtout les conditions que les Européens exigent des Britanniques pour éviter toute concurrence déloyale. L’UE est prête à offrir à Londres un accès sans droits de douane ni quotas à son immense marché. Mais elle entend dans ce cas disposer de leviers contre tout risque de dumping britannique en matière environnementale, sociale, fiscale ou sur les aides d’Etat.

Elle veut pouvoir prendre des contre-mesures rapides, comme des droits de douane, sans attendre que le différend soit tranché par une procédure d’arbitrage classique, afin de protéger ses entreprises. Londres s’y oppose fermement. Pragmatique, la Commission a publié jeudi des mesures d’urgence pour maintenir, en cas de "no deal", la pêche, le trafic aérien et le transport routier entre le Royaume-Uni et l’UE.

[El Lobo]

ce qui veulent lire un texte peuvent le lire avant de décider du oui ou du non
autrement dans le quotidien d chacun , ; chacun est à même de décider si celui ci lui convient ou pas et décider d'en changer ou pas
pour l'UE , l'intérêt d'un auvergnat et un mosellan comme moi n'est pas identique
que reçoit un auvergnat comme avantage des traités de l'UE i ce n'est de participer à son financement "23 milliards" ou de voir entre remplacé par un travailleur détaché et perdre son emploi, qu'il paie en euros ou en franc qu'est ce que çà change pour lui
tandis qu'un mosellan comme moi bénéficie de tous les avantages à fond tous les traités surtout le dernier
avec l'euros , plus de frais de change monétaires pour les achats en Belgique , en Allemagne et surtout dans le paradis fiscal du Luxembourg
il peut même avoir un compte courant bancaire rémunéré à un taux supérieur que son livret A en France
et là on comprend que même sans avoir lu le texte pour un auvergnat sensé à qui l'UE n'apporte rien le vote sera différent sera diffèrent d'un mosellan sensé qui bénéficie que des tous les avantages de l'UE

Le texte du TCE comportait 446 articles. Ne venez pas dire que si on veut on peut. Je suis certain qu'il n'y avait pas 1 personne sur 1000 qui avait lu le projet en 2005.

"""Je suis certain qu'il n'y avait pas 1 personne sur 1000 """



hum .... tu es sur au moins qu'il a été rejeté par 55 des Français lors du référendum de 2005, mais que nos dirigeants se sont assis dessus !! Pour mémoire, Jean-Luc Mélenchon avait fait campagne pour le NON.

Tout comme macron s'assoie sur l'avis des citoyens lorsqu'il organise ses shows politiques, genre grand débat, ou autre conférences bidons, pour lesquels, il aura encore pris les gens pour des billes.

[vincent]

Personnellement, je regrette que la Turquie ne soit pas sanctionnée et vous devriez aussi le regretter. Et si Macron a perdu sur ce plan, on peut le regretter.

C 'est parti.....le temps politique n 'est pas le temps de tweeter

Concernant enfin lec 'est part Brexit, il est possible que ce soit du perdant- perdant.

Il n 'est pâs possible , c 'est certain . Seulement on est plus fort a 27 que tout seul ......c 'est pour cela qu' il existe des coopératives d' achat ....."élémentaire mon cher Watson "

Car on se fout éperdument de savoir si BJ a gagné ou pas, car c'est le pays qui compte pas le premier ministre.

c 'est lié , lorsqu' un ministre le 1 er vend un Brexit comme le produit miracle......si le miracle se transforme en Bérézina.....tout le RU trinque , et on peut avoir de sérieux espoir que l' Ecosse , lorsqu' elle aura atteint la date autorisée pour un noiveau référendum .....fera un RUexit

Même chose pour l'UE. Il s'avérera peut-être qu'elle a perdu un rouage essentiel, mais seul l'avenir le dira, car l'influence du Royaume-Uni a été souvent néfaste dans la construction européenne.

Court terme elle perd , impossible de soutenir le contraire , long terme c' est positif

[gare au gorille]

Pour ce qui est du Bréxit il ne se limite pas à un problème d'économie, il est l'affirmation d'une volonté politique et d'un choix démocratique.
Nous avions fait par le passé un choix du même genre mais nous n'avions pas dans notre classe politique des gens de la trempe de ceux qui au Royaume Uni se sont chargés de faire respecter une volonté démocratiquement exprimée.

Vous n'avez pas tort le référendum sur le TCE n'a pas été suivi d'effet puisque l'on a fait voter le traité de Lisbonne par le parlement, 2 ans après, alors que c'était un copier coller du TCE.
Néanmoins, j'hésite à me réjouir que le Brexit ait trouvé en BJ l'homme politique qui a appliqué le résultat du vote. Pourquoi ? Parce que rien ne nous assure que le même référendum aujourd'hui se traduirait par le même résultat. Il semble bien que de nombreux britanniques regrettent leur vote, dicté par une crainte de l'immigration. Et si L'Ecosse se sépare du Royaume Uni au prétexte qu'elle veut rester dans l'UE, le RU sortira amputé et divisé.
Il reste donc à espérer que dans 1 ou 2 ans les britanniques ne regrettent plus leur vote et que l'UE ne regrette pas leur départ.
Cet épisode a le mérite de montrer qu'un référendum portant sur un sujet aussi complexe ( c'était pareil pour le TCE, car je me souviens que c'était un texte de plusieurs centaines de pages totalement illisible pour un européen moyen) n'est pas une bonne idée. Son seul mérite est de faire croire qu'il s'agit d'un acté démocratique alors que c'et souvent un acte essentiellement démagogique.

Le référendum c'est une question posée à un moment donné. A cette question les citoyens Britanniques ont donné leurs réponses.
Bien sur on pourrait les faire voter et revoter jusqu'à obtenir un Non au Brexit, mais ce n'est pas comme ça que marche la démocratie.
Pour ce qui est du contenu du texte qui peut être technique et complexe à l'infini, les citoyens Britanniques ont voté essentiellement et je dirais instinctivement pour un retour de la souveraineté du pays et pour la maitrise de son immigration.
Venir nous parler d'acte démagogique au lieu d'un acte démocratique me semble assez méprisant pour l'ensemble des citoyens.

[papibilou]

Vous n'avez pas tort le référendum sur le TCE n'a pas été suivi d'effet puisque l'on a fait voter le traité de Lisbonne par le parlement, 2 ans après, alors que c'était un copier coller du TCE.
Néanmoins, j'hésite à me réjouir que le Brexit ait trouvé en BJ l'homme politique qui a appliqué le résultat du vote. Pourquoi ? Parce que rien ne nous assure que le même référendum aujourd'hui se traduirait par le même résultat. Il semble bien que de nombreux britanniques regrettent leur vote, dicté par une crainte de l'immigration. Et si L'Ecosse se sépare du Royaume Uni au prétexte qu'elle veut rester dans l'UE, le RU sortira amputé et divisé.
Il reste donc à espérer que dans 1 ou 2 ans les britanniques ne regrettent plus leur vote et que l'UE ne regrette pas leur départ.
Cet épisode a le mérite de montrer qu'un référendum portant sur un sujet aussi complexe ( c'était pareil pour le TCE, car je me souviens que c'était un texte de plusieurs centaines de pages totalement illisible pour un européen moyen) n'est pas une bonne idée. Son seul mérite est de faire croire qu'il s'agit d'un acté démocratique alors que c'et souvent un acte essentiellement démagogique.

Le référendum c'est une question posée à un moment donné. A cette question les citoyens Britanniques ont donné leurs réponses.
Bien sur on pourrait les faire voter et revoter jusqu'à obtenir un Non au Brexit, mais ce n'est pas comme ça que marche la démocratie.
Pour ce qui est du contenu du texte qui peut être technique et complexe à l'infini, les citoyens Britanniques ont voté essentiellement et je dirais instinctivement pour un retour de la souveraineté du pays et pour la maitrise de son immigration.
Venir nous parler d'acte démagogique au lieu d'un acte démocratique me semble assez méprisant pour l'ensemble des citoyens.

C'est aux britanniques qu'il faudrait parler de démocratie à propos du référendum. Beaucoup d'entre eux se sont laissés tenter par les belles paroles des brexiteurs et le regrettent (un sondage récent estimait qu'un nouveau vote ne se traduirait pas par la sortie - 51% contre, 39% pour-, alors qu'ils ne sont pas encore sortis !), car ils n'avaient pas saisis la complexité et les conséquences probables de ce Brexit. Parler de démocratie à propos d'un référendum de ce type c'est comme si vous demandiez de valider un texte en chinois. La démocratie n'a de valeur que lorsque les votants ont une idée raisonnable de ce qui leur est demandé.

[vivarais]

Le référendum c'est une question posée à un moment donné. A cette question les citoyens Britanniques ont donné leurs réponses.
Bien sur on pourrait les faire voter et revoter jusqu'à obtenir un Non au Brexit, mais ce n'est pas comme ça que marche la démocratie.
Pour ce qui est du contenu du texte qui peut être technique et complexe à l'infini, les citoyens Britanniques ont voté essentiellement et je dirais instinctivement pour un retour de la souveraineté du pays et pour la maitrise de son immigration.
Venir nous parler d'acte démagogique au lieu d'un acte démocratique me semble assez méprisant pour l'ensemble des citoyens.

C'est aux britanniques qu'il faudrait parler de démocratie à propos du référendum. Beaucoup d'entre eux se sont laissés tenter par les belles paroles des brexiteurs et le regrettent (un sondage récent estimait qu'un nouveau vote ne se traduirait pas par la sortie - 51% contre, 39% pour-, alors qu'ils ne sont pas encore sortis !), car ils n'avaient pas saisis la complexité et les conséquences probables de ce Brexit. Parler de démocratie à propos d'un référendum de ce type c'est comme si vous demandiez de valider un texte en chinois. La démocratie n'a de valeur que lorsque les votants ont une idée raisonnable de ce qui leur est demandé.

eux au moins ils ont respecté le vote démocratique d'un référendum
par comme en France par 2 fois
pour la constitution européenne et pour 'l'aéroport de NDDL
en grande bretagne même si des élus comme Theresa May étaient contre le bréxit , ils ont respecté démocratiquement me référendum
mais pour vous il semblerait que la démocratie c'est uniquement si l'on est de votre avis

[capochef99]

Je pense toujours, à cause des coups tordus de MERKEL, que nous devrions sortir les Allemands de l'union européenne !