ou t'as vu qu'il y avait marqué: liberté d'expression ici? t'es sur un forum public?Alogos a écrit :
Pas sur ce forum seulement -

ou t'as vu qu'il y avait marqué: liberté d'expression ici? t'es sur un forum public?Alogos a écrit :
Pas sur ce forum seulement -
Si l'on admet la première partie de la phrase -les français issus de l'immigration sont plus contrôlés que les autres- alors il faut admettre que les arrestations qui en découlent touchent statistiquement plus les "noirs et les arabes". Et que de ce fait la population carcérale tombée pour trafic de drogue sera sur-représentée dans cette catégorie.«Les Français issus de l'immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes... C'est un fait.»
Le seul problème que me pose les affaires "Guillon" et "Zemmour" c'est une forme de judiciarisation de la parole. Qu'un journaliste risque des poursuites parce qu'il a fait valoir un point de vue (aussi con soit-il) ou qu'un comique s'expose à je ne sais quelle sanction de même type parce qu'il a vanné (aussi peu drôlement soit-il), c'est franchement inquiétant.Sergent Major a écrit : Si l'on admet la première partie de la phrase -les français issus de l'immigration sont plus contrôlés que les autres- alors il faut admettre que les arrestations qui en découlent touchent statistiquement plus les "noirs et les arabes". Et que de ce fait la population carcérale tombée pour trafic de drogue sera sur-représentée dans cette catégorie.
Zemmour part de cette sur-représentation pour maladroitement justifier les contrôles. Or les dés sont pipés. On contrôle avec assiduité certaines cités et lieux de rassemblements, bien moins les banlieues résidentielles ou les beaux quartiers où les dealers, français ou étrangers, seraient peut-être majoritairement blancs ... comme neige![]()
Et à la décharge de Zemmour (que par ailleurs je ne supporte pas), son interview est prise sur le vif, il ne s'agit pas de la lecture d'un texte ou d'un billet d'humeur mûrement réfléchi comme le fait Guillon (que par ailleurs j'apprécie). Sans doute s'est-il laissé aller, piégé par le style Ardisson où il est de bon ton de faire du sensationnel.
Tout ceci est accorder un peu trop d'importance à ce journaliste !
clint a écrit :
A la connerie et la lourdeur, on doit répondre par l'intelligence et la finesse, pas par le bâton.
Le point de vue de Zemmour est -t-il ausi con!clint a écrit : Le seul problème que me pose les affaires "Guillon" et "Zemmour" c'est une forme de judiciarisation de la parole. Qu'un journaliste risque des poursuites parce qu'il a fait valoir un point de vue (aussi con soit-il) ou qu'un comique s'expose à je ne sais quelle sanction de même type parce qu'il a vanné (aussi peu drôlement soit-il), c'est franchement inquiétant.
A la connerie et la lourdeur, on doit répondre par l'intelligence et la finesse, pas par le bâton.
Je pensais répondre à Fonck!clint a écrit : Je ne donnais aucun avis personnel Filo, je parlais en général.
J'ai pas trouvé le truc de Guillon hilarant, il est parfois bien meilleur.
Quant aux propos de Zemmour, n'importe qui qui fréquente un peu le monde judiciaire, en tout cas dans certaines zones urbaines, sait pertinemment que ce qu'il dit est loin d'être con, même si la formulation est trop abrupte et pas assez étayée pour "passer"...
+1clint a écrit : Je ne donnais aucun avis personnel Filo, je parlais en général.
J'ai pas trouvé le truc de Guillon hilarant, il est parfois bien meilleur.
Quant aux propos de Zemmour, n'importe qui qui fréquente un peu le monde judiciaire, en tout cas dans certaines zones urbaines, sait pertinemment que ce qu'il dit est loin d'être con, même si la formulation est trop abrupte et pas assez étayée pour "passer"...
+1Fonck1 a écrit : +1
avec les crachats inclusoscar a écrit :
Brigitte Bardo avait défrayé la chronique pour vendre un livre, où elle prétendait que dans chaque village français avait à subir la présence d’une mosquée.
Du coup son livre insignifiant, c’est très bien vendu en neuf comme enoccasion.